弗雷格的語(yǔ)言意義理論探究

【摘要】弗雷格的語(yǔ)言意義理論豐富而重要，從邏輯和哲學(xué)出發(fā)，弗雷格的語(yǔ)言意義理論，無(wú)論是對(duì)穆勒指稱論的繼承和批判，還是獨(dú)創(chuàng)性地對(duì)系詞“是”的意義區(qū)分，都開(kāi)拓了一個(gè)語(yǔ)言哲學(xué)和邏輯哲學(xué)以及數(shù)理哲學(xué)研究的新境界。但是，其語(yǔ)言意義理論仍然有著這樣或那樣的疏忽或不當(dāng)，值得探究。

【關(guān)鍵詞】弗雷格；語(yǔ)言；意義

【作者簡(jiǎn)介】肖凌霞（1983.07-），女，漢族，云南大理人，現(xiàn)任職于大理大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，碩士，講師，研究方向：英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)。

引言

現(xiàn)代數(shù)理邏輯奠基人，德國(guó)著名數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家弗雷格在西方語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展歷史上占有重要地位， 他是聯(lián)結(jié)歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)代的紐帶。他的研究領(lǐng)域主要是哲學(xué)方面，包括語(yǔ)言哲學(xué)、邏輯哲學(xué)和數(shù)理哲學(xué)。其中他對(duì)穆勒為代表的“指稱論”的批判、發(fā)展以及對(duì)語(yǔ)言意義的研究頗有意義。弗雷格的語(yǔ)言意義理論并非重蹈古人覆轍，而是有著極其重大理論創(chuàng)新和開(kāi)拓意義的，在弗雷格看來(lái)：“邏輯和意義理論是哲學(xué)的起點(diǎn)”（劉福增，1981：3），他第一次將邏輯和語(yǔ)言統(tǒng)一在一起來(lái)進(jìn)行研究。而其語(yǔ)言意義理論中最著名的學(xué)說(shuō)則是意思（sense）和指稱（reference）的學(xué)說(shuō)。英國(guó)思想家穆勒認(rèn)為專名只有指稱（denotation），沒(méi)有意含（signification），但在弗雷格看來(lái)，專名不僅有指稱，而且必定有意思（sense）。由此引發(fā)、拓展，我們可以對(duì)弗雷格的語(yǔ)言意義理論進(jìn)行深入、全面探討，并進(jìn)行辯證思考。

一、弗雷格對(duì)意義的判定

對(duì)弗雷格而言，專名必定有意義。但我們有必要先對(duì)指稱（denotation或者reference）進(jìn)行澄清。指稱可被視為具體事物本身，也可為人在腦海中形成的關(guān)于事物的觀念。專名的指稱對(duì)象是實(shí)實(shí)在在的事物本身。這樣，專名即表示意義，又與現(xiàn)實(shí)世界相對(duì)應(yīng)，構(gòu)成了我們的一個(gè)認(rèn)知三角。同時(shí)，既然專名的指稱對(duì)象為具體的事物本身而非觀念，這也就否定了專名的意思由心理意象（mental image）組成的觀點(diǎn)。這種心理意象的產(chǎn)生因人各異，具有很大的個(gè)人性，意思和觀念是不能很好對(duì)應(yīng)的。而弗雷格就是要區(qū)分觀念（心理意象）、意思和指稱，這三者彼此關(guān)聯(lián)又彼此各異。

弗雷格認(rèn)為謂詞（predicate）和句子（sentence）也具有指稱和意思，他提出三大主張：謂詞的指稱是概念（concept）；一個(gè)詞組的意思，是由其成分詞組的諸意思合成的；一個(gè)詞組的指稱，是由其成分詞組的指稱決定的，并且指稱和意思在任何層面都不會(huì)重疊為一。在句子的指稱問(wèn)題上，弗雷格認(rèn)為句子的真假值就是句子的指稱。這說(shuō)明弗雷格在意義問(wèn)題上從詞到句都有了一個(gè)完整的論述?？v觀其邏輯論證，這些論調(diào)都顯得有理有據(jù)，比較可靠，但其中存在的問(wèn)題和留給后人批判的地方也比較明顯。

二、弗雷格的貢獻(xiàn)

在邏輯學(xué)基礎(chǔ)上，弗雷格個(gè)性鮮明的意義觀和豐富的邏輯論證形成了其比較完整的語(yǔ)言意義理論。主要表現(xiàn)如下：

第一，區(qū)分了“意義”和“真理”。弗雷格通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的形式分折，確定語(yǔ)言的基本形態(tài)單位是語(yǔ)句。語(yǔ)句同時(shí)也是意義的基本單位。此外，哲學(xué)研究認(rèn)識(shí)問(wèn)題的分支即認(rèn)識(shí)論應(yīng)當(dāng)稱為“邏輯”，這種“邏輯”并不僅僅研究推理，而是“真理”問(wèn)題。數(shù)學(xué)和科學(xué)都是為了達(dá)到真理，因此甚至可以說(shuō)這種“邏輯”就是“真理論”（劉福增，1981：46）。如果說(shuō)弗雷格也是在“思維（思想）一語(yǔ)言一實(shí)在”這個(gè)三無(wú)關(guān)系背境下考察意義和真理問(wèn)題，那么，他的貢獻(xiàn)是明確提出了意義和真理的區(qū)分。他表明：語(yǔ)言的意義寓于思想和語(yǔ)言的關(guān)系之間，意義是語(yǔ)言所表達(dá)的“思想的理解”，而意義和實(shí)在的關(guān)系上則發(fā)生真理的問(wèn)題。語(yǔ)言的意義和真理的區(qū)分，現(xiàn)歸結(jié)為語(yǔ)句的意義和真值的區(qū)分。

第二，區(qū)分了意思和指稱。這是他通過(guò)邏輯形式分析對(duì)“意義”的意義做出的重要貢獻(xiàn)。他認(rèn)為：“它們的不同就在于它們本身的意義不是這里的‘意義的意義，就是如上所述，指語(yǔ)言符號(hào)本身所表達(dá)的思想”（劉，1981：48）。弗雷格是從考察同一性語(yǔ)句中的符號(hào)而提出意義一指稱區(qū)別的。至于符號(hào)的性質(zhì)，他始于探究專名。他指出，一個(gè)專名（語(yǔ)詞、符號(hào)、符號(hào)組合、表達(dá)式）表達(dá)它的意義，表示或標(biāo)示它的指稱。一個(gè)專名的指稱就是我們用它標(biāo)示的那個(gè)對(duì)象本身。例如，“晨星”和“暮星”的指稱都是金星，但它們表達(dá)的東西即意義不同。

第三，句子的意義是其組成成分意義的函數(shù)。弗雷格把關(guān)于數(shù)學(xué)形式語(yǔ)言中函數(shù)形式的思想也運(yùn)用到語(yǔ)言意義理論。語(yǔ)句作為復(fù)合表達(dá)式，其意義為其構(gòu)成成分表達(dá)式的函數(shù)。專名的研究可以追溯到穆勒，他從自然語(yǔ)言語(yǔ)法和傳統(tǒng)邏輯的角度探討了專名。他提出，幾乎所有語(yǔ)詞都可看作專名，即指稱單個(gè)對(duì)象的名字；專名所標(biāo)示的對(duì)象同時(shí)也就是它的意義。又根據(jù)語(yǔ)詞從外延和內(nèi)涵兩方面標(biāo)示對(duì)象這一點(diǎn)來(lái)考察專名，表明專名只標(biāo)示外延（指云某個(gè)對(duì)象），而不標(biāo)示內(nèi)涵（不指示其特性）。穆勒實(shí)際上認(rèn)為，專名沒(méi)有意義，只有指稱，或者說(shuō)，只有指稱這個(gè)“意義”。弗雷格運(yùn)用現(xiàn)代邏輯通過(guò)對(duì)自然語(yǔ)言的形式區(qū)分，在專名這個(gè)意義理論問(wèn)題上做出了對(duì)于穆勒的重大發(fā)展。他從形式和意義兩方面發(fā)展了專名理論、并作為自己語(yǔ)言哲學(xué)的主要文柱。

第四，對(duì)傳統(tǒng)意義的系詞“是”進(jìn)行了多種意義的區(qū)分?！笆恰痹谡Z(yǔ)言中居于特殊地位。在自然語(yǔ)言的語(yǔ)法分析和傳統(tǒng)邏輯中，“是”只被籠統(tǒng)地看做聯(lián)結(jié)主調(diào)和謂詞的“系詞”、“聯(lián)結(jié)詞”，即只起‘聯(lián)結(jié)”的作用。弗雷格通過(guò)對(duì)表層結(jié)構(gòu)的考察尤其從分析語(yǔ)言的深層形式結(jié)構(gòu)著手找出和區(qū)分了“是”的多種意義。大體說(shuō)來(lái)，“是”的意義可劃分為四種：1.等值或等價(jià)：這時(shí)“是”不是“概念詞”的構(gòu)成，而只是聯(lián)結(jié)兩個(gè)專名者“等價(jià)”或“同一”，例如“晨星是暮星”；2.包容：這時(shí)“是”是“概念詞”的構(gòu)成成分，對(duì)低一級(jí)的專名起述謂作用。例如，“晨星是一顆行星”；3.從屬：這時(shí)“是”作為其構(gòu)成成分的概念詞對(duì)同級(jí)概念詞述謂。如：方形是矩形；4.存在：他從揭示量詞作為二級(jí)概念的本質(zhì)，表明量詞表達(dá)“存在……的事例”。弗雷格關(guān)于“是”的意義理論對(duì)于語(yǔ)言哲學(xué)和現(xiàn)代邏輯都具有重要意義。它標(biāo)志著對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)已突進(jìn)到其深層的邏輯形式結(jié)構(gòu)。

三、對(duì)語(yǔ)言意義理論的反思

無(wú)可置疑，弗雷格的語(yǔ)言意義理論是對(duì)穆勒等前人的繼承和發(fā)展，他通過(guò)使用現(xiàn)代數(shù)理邏輯對(duì)語(yǔ)言形式和意義的研究刷新了語(yǔ)言意義研究的新面貌。在語(yǔ)言意義理論的發(fā)展史上抹上了濃重的一筆。但是，弗雷格的語(yǔ)言意義理論并不完善，這種不完善既有其思想的局限，也有其邏輯學(xué)思想的影響。

首先，弗雷格在區(qū)分意思和心理意象時(shí)認(rèn)為：心理意象之所以不是意思的組成成分就因?yàn)樾睦硪庀笠蛉烁鳟惖奶攸c(diǎn)。但同時(shí)，他又認(rèn)為意思的產(chǎn)生是對(duì)指稱對(duì)象意義的理解。在這里，弗雷格沒(méi)能說(shuō)明為什么理解和心理意象之間的區(qū)別，也未能說(shuō)明為什么理解就能產(chǎn)生眾人皆一的“意思”，而把指稱認(rèn)為是具體的事物本身從根本上就是要杜絕當(dāng)時(shí)尚盛行的心理主義之風(fēng)，其目的是要尋求一種區(qū)別于“心理”的客觀意義理論。同時(shí)，弗雷格把謂詞的指陳又歸結(jié)為概念這一心理性的東西，這又在一定程度上為意思和心理意象之間的區(qū)分造成了障礙，這是因?yàn)椋阂环矫?，概念和意思是相關(guān)聯(lián)的，也是同屬于心理或者說(shuō)主觀意義上的，另一方面，概念和意思又要做出客觀意義上的區(qū)分。總之，弗雷格在論述過(guò)程中，始終避開(kāi)對(duì)意義進(jìn)行正面解釋，或?qū)Α耙饬x是什么”這個(gè)論題懸置，在沒(méi)有對(duì)基本概念和術(shù)語(yǔ)充分解釋的前提下進(jìn)行邏輯推論，盡管這種邏輯推論具有相當(dāng)?shù)目陀^嚴(yán)密性，但由于意思在弗雷格的討論中始終沒(méi)有真正脫離主觀而存在，這就為邏輯推論在探討意義問(wèn)題上的可行性提出了疑問(wèn)。

其次，“弗雷格首次拋棄了傳統(tǒng)哲學(xué)把認(rèn)識(shí)論放在哲學(xué)中心地位的思想提出哲學(xué)首先必須是一種邏輯，這種邏輯不是某種特殊的邏輯體系，而是一種關(guān)于思想的哲學(xué)”（江怡，1993：251）。因此，在探討意義和指稱關(guān)系的過(guò)程中明顯帶有追求通過(guò)指稱獲得新知的思想傾向。這意味著，a=b的成立是要以獲得新知為前提保證，即如果a和b意思相同，那么這個(gè)等式是毫無(wú)意義的。意義是一種“符號(hào)關(guān)系”（車銘洲，1993：59），但這種“符號(hào)關(guān)系”并非是純客觀的，而是始終脫離不了人的主觀成分的。而新知也并非就是獲得新的不同的意思，如果我們反向思考，我們可以把獲得新的不同的指稱也看作是一種新知的獲得。

四、結(jié)語(yǔ)

弗雷格的語(yǔ)言意義理論在語(yǔ)言哲學(xué)研究歷史上起到了呈上啟下的作用。他個(gè)性鮮明的意義觀和豐富的邏輯論證形成了其比較完整的語(yǔ)言意義理論，尤其對(duì)意義和指稱的論述一改傳統(tǒng)的理論觀點(diǎn)和思路，對(duì)后來(lái)的胡塞爾、羅素和維特根斯坦都有產(chǎn)生了一定程度的影響。但是，其理論的精度和強(qiáng)度都存在著不少問(wèn)題。批判可以讓我們更深入地理解前人的思想，而對(duì)弗雷格的語(yǔ)言意義理論的走近還有很長(zhǎng)的路要走，在這種批判和修正之間，我們仿佛看到了弗雷格當(dāng)年的學(xué)術(shù)之路：革新、創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]車銘洲.價(jià)值意義論綱.載《英美語(yǔ)言哲學(xué)》[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[2]江怡.語(yǔ)言哲學(xué)與形而上學(xué).載《英美語(yǔ)言哲學(xué)》[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[3]劉福增.語(yǔ)言哲學(xué)[M].臺(tái)灣：東大圖書有限公司，1981.

[4]溫純?nèi)?認(rèn)知、邏輯與價(jià)值[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[5]趙彥春.語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)批判[M].重慶：重慶出版社，2004.