中國(guó)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度簡(jiǎn)析

張文婷

一、中國(guó)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度之歷史沿革

工業(yè)革命后的西方,人口流動(dòng)性和人口密集驟增,家庭長(zhǎng)期照顧精神病人變得極不現(xiàn)實(shí),為穩(wěn)定社會(huì)秩序及應(yīng)對(duì)對(duì)大量低廉勞動(dòng)力的急切需求,西方各國(guó)對(duì)精神病人較早地實(shí)行了由分散管理向集中化統(tǒng)一管理的轉(zhuǎn)變。而中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)身、心關(guān)系的人類學(xué)分析和西方有不同的組織原則,對(duì)精神病人的認(rèn)識(shí)與西方有所差異,同時(shí)由于中國(guó)是一個(gè)典型的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國(guó),家庭紐帶較為牢固,對(duì)社會(huì)安全的影響也并不突出,導(dǎo)致政府對(duì)危險(xiǎn)性精神病人需要隔離的觀念不強(qiáng),精神病人主要采用私力救濟(jì),多由家庭照料。近代中國(guó)雖沿襲德日法律脈搏,但儒學(xué)本質(zhì)并未改變,對(duì)精神病人進(jìn)行強(qiáng)制性醫(yī)療其實(shí)是隨著國(guó)家建立才產(chǎn)生的一項(xiàng)政策性選擇。

我國(guó)安康醫(yī)院的產(chǎn)生源于一起外交事件。1954年越南共產(chǎn)黨主席胡志明來華,訪問西安時(shí),一名精神病人沖撞進(jìn)了車隊(duì),事后,周恩來批示要建立專門場(chǎng)所收治此類精神病人。1956年3月7日,國(guó)務(wù)院對(duì)《湖北省人民委員會(huì)對(duì)精神病人的收容問題的請(qǐng)示的批復(fù)》中指出:“為了便于精神病人的治療,精神病人的收容管理工作應(yīng)由各級(jí)衛(wèi)生部門負(fù)責(zé),其他相關(guān)部門協(xié)助…對(duì)于病情嚴(yán)重,而且會(huì)對(duì)治安有重大危害的精神病人,暫由公安機(jī)關(guān)收容看管,衛(wèi)生部門積極治療,其他相關(guān)部門協(xié)助?！边@一批復(fù)為我國(guó)1979年《刑法》第15條第1款制定提供了法律依據(jù)和實(shí)踐依據(jù)。1979年《刑法》第15條規(guī)定:精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果的,不負(fù)刑事責(zé)任;但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令其家屬或監(jiān)管人嚴(yán)加看管和醫(yī)療。1987年,公安部召開全國(guó)公安機(jī)關(guān)第一次精神病管治工作會(huì)議,明確提出將所有承擔(dān)強(qiáng)制醫(yī)療任務(wù)的精神病醫(yī)院,統(tǒng)稱為“安康醫(yī)院”,以區(qū)別于普通精神病醫(yī)院。1997年修改的《刑法》明確了對(duì)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的規(guī)定。1997年《刑法》第18條第1款規(guī)定增加了“在必要的時(shí)候由政府強(qiáng)制醫(yī)療”。至此,我國(guó)建立起初步的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度。目前中國(guó)共有安康醫(yī)院22所,分布在18個(gè)省市區(qū)。中國(guó)在幾十年間雖然迅速構(gòu)建起精神病院體系,但實(shí)踐中,精神病院卻一直與社會(huì)秩序主導(dǎo)的精神疾病控制模式相關(guān)聯(lián)?？梢哉f,對(duì)精神病人實(shí)施強(qiáng)制性醫(yī)療措施在我國(guó)目前還沒有形成真正的制度支持和觀念基礎(chǔ),社會(huì)沒有個(gè)人權(quán)利底線。

二、中國(guó)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度之實(shí)施現(xiàn)狀及改善建議

改革開放以來,我國(guó)不論政治領(lǐng)域或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都發(fā)生諸多變化,但社會(huì)不安定因素也在急速增長(zhǎng),精神病人肇事、肇禍現(xiàn)象日趨嚴(yán)重,可以說,我國(guó)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度出臺(tái)是基于社會(huì)管理和社會(huì)秩序維護(hù)的需要,有其存在的合理性和現(xiàn)實(shí)性。

我國(guó)《刑法》第18條雖然建立了法定的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度,但由于制度設(shè)計(jì)太過原則和抽象,尚沒有形成一個(gè)完整的系統(tǒng),導(dǎo)致無論在體制上還是執(zhí)行程序方面都存在諸多問題。在實(shí)踐中諸多例子見諸報(bào)端:某些權(quán)力主體張揚(yáng)無度,為避免輿論監(jiān)督或者在重大節(jié)日或重大活動(dòng)時(shí)期,隨意擴(kuò)大強(qiáng)制醫(yī)療的范圍,將表現(xiàn)為精神健康的公民以患精神病為由強(qiáng)行送到精神病醫(yī)療機(jī)構(gòu)予以隔離治療,并拒絕其出院;個(gè)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)迫于某種壓力或與某些機(jī)構(gòu)惡意串通,放松收治標(biāo)準(zhǔn),不履行或不認(rèn)真履行收治程序,對(duì)缺乏明顯精神疾病特征的公民草率收治。強(qiáng)制醫(yī)療適用存在任意性危險(xiǎn),客觀上可能被變相為實(shí)質(zhì)的拘禁和隔離,成為某些人或單位謀取私利的工具,不能真正達(dá)到社會(huì)安全的目的,對(duì)公民的身心健康也造成較大危害。

強(qiáng)制醫(yī)療作為基于公共利益而對(duì)法定的特定人群限制社會(huì)活動(dòng)范圍并予以醫(yī)學(xué)治療的一項(xiàng)強(qiáng)制措施,不僅僅涉及到醫(yī)學(xué)問題,也是一個(gè)直接關(guān)系到公民權(quán)利義務(wù)乃至人身自由的法律問題。因此,該行為應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的規(guī)范和監(jiān)管。筆者認(rèn)為,首先我國(guó)可借鑒德日及我國(guó)香港、澳門地區(qū)立法,從主客觀統(tǒng)一角度考量,采用列舉式立法,嚴(yán)格規(guī)范適用對(duì)象的范圍。其次,應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范精神病人強(qiáng)制醫(yī)療措施適用程序?？捎晒矙C(jī)關(guān)對(duì)肇事肇禍的疑似精神病人送強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院觀察,通知其家屬或監(jiān)護(hù)人,并及時(shí)委托精神病司法鑒定,根據(jù)精神病鑒定報(bào)告向法院提出申請(qǐng),由法院根據(jù)一定程序作出裁定。同時(shí),增設(shè)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu),合理設(shè)計(jì)費(fèi)用負(fù)擔(dān)?？蓪?qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)統(tǒng)一為安康醫(yī)院,在市級(jí)以上地區(qū)增加設(shè)置。原則上精神病人強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)用和生活費(fèi)用,由其家屬或監(jiān)護(hù)人與國(guó)家按一定比例共同負(fù)擔(dān),無監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)人無負(fù)擔(dān)能力的,則由政府負(fù)擔(dān)。最后,強(qiáng)化精神病人監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)落實(shí)。家庭是社會(huì)組成最基本的元素,監(jiān)護(hù)人切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)可以對(duì)精神病人暴力犯罪起到“管端控制”的作用,我們甚至可以說監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立和完善是事前預(yù)防最有力的保障。

三、結(jié)語(yǔ)

任何制度的出現(xiàn)都有其特殊的歷史背景。精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度即反映了國(guó)家在保護(hù)個(gè)人權(quán)利自由與維護(hù)社會(huì)秩序之間尋求平衡點(diǎn)的努力。法律產(chǎn)生于社會(huì)需要,也要有客觀的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)做支撐。二十世紀(jì)八十年代以來,我國(guó)經(jīng)濟(jì)條件的已獲得較大改善,法學(xué)理論界學(xué)者們也進(jìn)行了深入研究,可以說,現(xiàn)在我國(guó)已具備了改革精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的經(jīng)濟(jì)和理論基礎(chǔ)。因此國(guó)家應(yīng)借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),盡快推動(dòng)中國(guó)的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的改革,以實(shí)現(xiàn)因?yàn)楸辉\斷為精神病而被逐出權(quán)利秩序的人回歸權(quán)利秩序的機(jī)會(huì),這也即是我國(guó)完善精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的價(jià)值之所在。