《萬山煙靄圖卷》考析

周家聰

摘 要：署名為漸江的《萬山煙靄圖卷》是廣州藝術博物院的藏品，為大藏家黃詠雩舊藏，上有黃賓虹題簽及張大千、葉恭綽的題跋。但從落款來看，該畫是否為漸江真跡，值得商榷。

關鍵詞：漸江；《萬山煙靄圖卷》；真跡；黃賓虹；黃詠雩

廣州藝術博物院藏署名為漸江的《萬山煙靄圖卷》，為紙本墨筆，縱25厘米，橫211厘米。卷首有張大千題“萬山煙靄圖”五字，除張大千題款外，尚有葉恭綽的題跋。畫卷上有漸江題：“萬山深處結茅廬，白石清泉意獨舒。古木疏林修竹老，望中煙靄入平蕪。庚辰秋八月寫于碧霞禪堂。漸江僧弘仁?！庇煽钭R上的自署可知此畫作于1640年庚辰年。漸江生于明萬歷三十八年（1610），其生卒年學界并無爭議，但他出家為僧的時間學界尚有不同論斷。目前對于漸江出家為僧的時間以黃賓虹、汪世清和陳林三者的考究為最深。黃賓虹據(jù)程守碑文推測其出家為僧在崇禎十六年（1643），漸江出家時的歲數(shù)應為三十四歲。汪世清在《關于漸江的幾點考證》一文中考證漸江出家時間應該是晚于崇禎十六年（1643），即漸江出家的時間應該是要晚于三十四歲。陳林在其《漸江出家時間、緣由辨析》一文中在黃賓虹和汪世清的基礎上結合相關資料，得出“漸江出家應在甲申年前的癸未年，即1643年”[1]的結論。而在此畫作中漸江自題“庚辰秋八月寫于碧霞禪堂。漸江僧弘仁”，庚辰年漸江時歲三十一，按黃賓虹、汪世清、陳林的考證，當時的漸江都尚未出家，為何題款會題“漸江僧弘仁”呢？而目前所能考證的他最早的存世畫作是他三十歲時和朋友合作聯(lián)畫《為李生白祝壽》，現(xiàn)藏于上海市博物館的《新安五家岡陵圖合卷》，上面署名為江韜。難道一年后的漸江就出家了？這和學界考證出入頗大。由此處可以看出此畫是否為漸江真跡值得商榷。

此卷畫上鈐“弘仁”（朱文圓?。皾u江”（白文方印）兩印。從漸江現(xiàn)存的真跡畫作之中我們可知他的印章印文自然流暢，文字清晰。而該畫上“弘仁”（朱文圓?。┖汀皾u江”（白文方印）的印文字形生硬，顯得呆板，全無現(xiàn)存真跡中的自然流暢。漸江的書法據(jù)《康熙徽州府志》記載：“（漸江）行書法顏公，楷書法倪瓚?！盵2]黃賓虹在《漸江大師事跡佚聞》指出：“漸師書法顏魯公，筆用中鋒，均自篆籀而來。”[3]從現(xiàn)存的題款書法看，漸江中鋒用筆，筆法細勁秀逸，楷書吸收了隸書的筆意，瘦硬而細微處見蒼勁。故宮博物院藏《松梅圖卷》的落款就很明顯體現(xiàn)了他瘦削中另有韻味的楷書書寫風格，自然而流暢，不像此卷顯得生硬。該卷落款“漸江僧弘仁”與其他現(xiàn)存畫作的落款相比較，“弘”字字體過于擴張，似無自信而就。而其他畫作中“弘”字落筆顯得硬朗而有力，整個字形是不一樣的。整個題款的字體顯得生硬，缺乏了漸江落款的瀟灑自如。正如潘深亮在其《弘仁及其山水畫辨?zhèn)卧斘觥芬晃闹兴裕骸斑@種書風于細微處見蒼勁，在瘦削中有韻味，其藝術水平之高是一般人難以達到的高度。而作偽之書，則知其然而不知其所以然，常出現(xiàn)師承不對路，筆法軟弱、枯燥，或功力低下等弊端?！盵4]在這張畫作落款中，“筆法軟弱、枯燥”的缺點體現(xiàn)得尤為明顯。在《漸江資料集》中所收錄的《桐阜卷》一條下有吳靖邦于康熙四十一年（1702）所作之跋，曰：“憶十許歲時已見有贗漸師筆墨者，但能于江字中作一曲耳。此老身后，殘煤斷繭，價重南金，遂爾人人優(yōu)孟。其間不乏高手，要難使樂正子春為讒鼎也。此圖昔親見其拈筆，試一屈指，四十年矣。予頭童齒豁，已入蠶眠境。而卷中桐陰如故，墨痕猶新。閱之三嘆！康熙壬午（1702）春月，草田吳靖邦題于寬閑堂中。”[5]在查閱漸江其他所有真跡后，筆者發(fā)現(xiàn)“江”字中豎均作一曲，《萬山煙靄圖卷》中的“江”字也不例外。但細觀時發(fā)現(xiàn)《萬山煙靄圖卷》中落款“弘仁”的“仁”字一豎落筆時作一曲，而對比其他認定的真跡作品中的“弘仁”落款并沒有發(fā)現(xiàn)這種情況，會否是造假者看到吳靖邦的跋后把“江”字和“仁”字中的一豎皆按一曲處理？現(xiàn)在沒有更多的參考資料，此處只能作一個猜測。

黃賓虹在題簽處題識“明僧漸江萬山煙靄圖卷，己巳（1929）十月，黃賓虹題?！痹凇饵S賓虹年譜》中1929年條下有如此記錄：“秋，廣東詩人黃詠雩北游江浙過滬，與鄧秋牧、王秋湄造訪，以陳白沙自書詩歸之?！盵6]可見此卷由所屬主人黃詠雩隨身攜帶，經(jīng)過上海時過訪黃賓虹，當時寫下的題簽。黃賓虹在其《漸江大師事跡佚聞》畫目中并沒有錄入《萬山煙靄圖卷》，但在其所錄畫目的最后一條寫道：“碧霞堂畫卷，題庚辰八月弘仁款。按師生于明萬歷三十年（1610）庚戌，至庚辰年三十一。據(jù)程非二撰碑文‘報齡五十四，僧臘二十一考之，當癸未圓頂，年三十四。畫此尚未出家，與晚年定名弘仁未合。疑偽品?！盵7]我們從《萬山煙靄圖卷》的款識可知此畫于庚辰秋八月作于碧霞禪堂。由此可知，黃賓虹將此畫改稱為“碧霞堂畫卷”了。黃賓虹說疑為偽品，并沒有說是偽品，說明此畫的質量還是非常高的，能入其法眼。而他所說疑為偽品則是根據(jù)其署名“漸江僧弘仁”與漸江出家時間不符而得出的，可以說明他的不確定。此圖有漸江筆法枯瘦簡潔，意境清幽冷雋，畫風精工，秀雅的藝術特色。畫面以中鋒細筆用極簡練的線條交織出山石的輪廓和脈絡，用渴墨側鋒略披以分山之陰陽。以元人的意筆寫之，遠處三三兩兩的沙汀、山石，近處的大石或畫些小樹或飾以小草，四周點綴幾塊碎石，間雜于石縫之間，部分地方點苔為之。山石用倪瓚的折帶皺法，樹木姿態(tài)奇古勁健，整幅畫面深具倪瓚的畫意，筆墨剛健，線條頓挫轉折，勾勒中帶皴擦，屋頂以重墨染之，樹石勾皴中不多渲染，正是漸江畫作的典型風格特點。江溪水將近景、中景、遠景巧妙地連為一體，筆墨不多，很少用粗筆深墨，也少皴擦點染，畫面清爽而寧靜。黃賓虹在其《黃賓虹書簡》中認為漸江的作品“真者墨法滋潤，偽則枯燥”[8]，而此卷墨法滋潤，且“極瘦削處見腴潤，極細弱處見蒼勁，雖淡無可淡，而饒有余韻”[9]。由于此卷的藝術水平較高，黃賓虹也僅僅是疑為偽作，而非斷定是偽作，因此也可以斷定此畫即使是偽作也是不可多得的偽作精品。20世紀五六十年代，國家文物機構大力收購文物并立法杜絕文物外流，同時組織鑒定小組到各地開展鑒定工作。根據(jù)廣州藝術博物院的藏品檔案，1961年著名的書畫鑒定家張珩在廣州美術館（廣州藝術博物院前身）將此畫鑒定為三級文物。在張珩老先生的《怎樣鑒定書畫》一文中，他提出：“歷來對于書畫真假與好壞的關系有這樣兩句話——真的不一定好，假的不一定壞。我也完全同意這種說法。但這究竟是例外而不是一般，前人的作品畢竟是真好的多，假而好的少。我們不可以否認有不少真?zhèn)蔚呐袛嗍强紤]了書畫的藝術價值才做出的決定?！盵10]從這可以看出他對于書畫鑒定的態(tài)度，這張長卷的藝術水平很高，如真是真品，級別應該還會更高。endprint

在《漸江資料集·畫錄·明著年月者》中，編者誤認為日本住友寬一家族收藏的《竹岸蘆浦圖卷》就是黃賓虹《漸師畫目》著錄的《碧霞堂畫卷》，這是編者沒有見過此畫而出現(xiàn)的誤解。廣州藝術博物院藏的這張手卷上黃賓虹的題簽可以作證?！吨癜短J浦圖卷》作于1652年，在《漸江資料集》中確認其為真跡，因其后年表中根據(jù)此幀而認定壬辰順治九年（1652），漸江在宣城的碧霞庵[11]。同時由此可知碧霞庵是存在的，《萬山煙靄圖卷》的作偽者也知道漸江曾經(jīng)留宿于此。周亮工《讀畫錄》記載：“釋漸江……其門徒質作甚多，然匡骨耳，此直須另覓云林?！盵12]秦祖永《桐陰論畫》提到：“梅花古衲漸江……當時極有聲譽。余見卷冊數(shù)種，不過筆墨秀逸，并無出奇制勝之處，想是門徒贗作，非真跡也?！盵13]楊翰在其《歸石軒畫談》中云：“漸江，……隱居齊云，不妄下筆，其門人多鷹作，乃匡骨耳。”[14]《黃賓虹畫書簡》中也提到：“僧漸江畫，真跡絕少。北居十年，所見數(shù)十件，皆有名家收藏，審為姚宋、祝昌弟子代筆，未留。漸師自武夷歸黃山，皆欲得之，不果，卒以生徒所作應之?！盵15]由此可知漸江在世時他的門人學生便開始偽其作品。而《萬山煙靄圖卷》極有可能就是漸江門人偽漸江而作的。因為只有與漸江有過直接關系的，才能知道漸江的行蹤所在。此卷與漸江其他作品的筆墨技法如此相似，甚至可以說是如出一轍，也只有長期跟在他身邊學畫的人精心創(chuàng)作才能達到。此卷的紙和墨色都很舊，而且不像是做舊而成，從紙和墨來看應與漸江生活的年代相去不遠。

再看看《萬山煙靄圖卷》卷后的兩通題跋——張大千與葉恭綽的題跋。張大千題道：“漸江畫法多兼倪黃，傳世者又多寫云林平遠小景。若此卷則又由倪入?yún)?，丘壑繁密，是其生平杰作。黃賓虹社長稱為四十年來所見漸師第一妙跡。賓虹于新安四家搜求不遺余力，所得甚伙，賞鑒至精，宜其于此卷，嗟嘆不置也。詠雩詩人出示拜觀敬題。癸酉十一月蜀人張大千?！惫镉夏隇?933年，在張大千年表上1933年有載“11月赴嶺南，游羅浮山、鼎湖、陽朔?！斗率瘽剿穬皂摱洀埲骸盵16]。肖樹堅在其《黃詠雩先生生平概略》一文中對此次行程有更詳盡的描述：“（張大千）1933年南游廣東，前來拜訪黃詠雩，鑒賞黃公藏畫。黃公出示清湘畫冊，張大千仔細鑒賞后興奮地寫下一段題詞，最后幾句是：予藏清湘十冊，南北往來所見，不下二三十冊，未有此冊之極變化神奇者披覽再四，敬識于后，詠雩詩人出示拜觀狂喜大千記，時年癸酉十一月也（即1933年農(nóng)歷十一月）。”[17]這與他在畫作上的題簽時間是吻合的。從張大千的題款我們可以知道黃賓虹對此卷的精妙贊嘆不已，“黃賓虹社長稱為四十年來所見漸師第一妙跡”，從中我們也可以明白黃賓虹為何定為“疑為偽作”而錄入其《漸江大師事跡佚聞·畫目》中了。葉恭綽的題款：“余論清代畫向主姚虞山華亭，而推崇在野諸作者，新安諸老與二王石及北方戴傳各家，各具專長，所謂豪杰之士雖無文王猶興者，漸江品詣俱高，寓渾厚于澹遠，尤為其中眉目此卷中年所作，慘淡經(jīng)營而減盡針絨之跡，與晚年之刻削巉勁又微有不同，當是有所模仿，未見自逑，不能臆斷打千以為由倪入?yún)且嘧杂幸姳梢?，則謂厥中不無一峰法乳耳。詠雩鑒家以為何如？請下一轉語。民國二十八年七月，遐庵葉恭綽?！比~氏認為此卷為漸江中年所作，當有出入。黃詠雩（1902—1975），字肇沂，號芋園，廣東南海鹽步橫江鄉(xiāng)人，詩人、藏家，但《廣東近現(xiàn)代人物詞典》不見其傳，其書齋名為天嚮樓，收藏頗豐，“在五十年代，廣州收藏界有種說法，說‘五層樓（現(xiàn)廣州博物館所在地）至少有兩層是黃家的東西”[18]。此卷原為其藏品，后來經(jīng)楊銓捐贈給廣州美術館（即廣州藝術博物院前身）?，F(xiàn)藏于廣州藝術博物院的石濤《山水冊》、仇英《停琴聽阮圖》，藏于廣東省博物館的文徵明《風入松》長卷均為黃詠雩舊藏，且均被國家文物鑒定小組鑒定為一級國家文物，由此可見他對文物鑒定是十分精準的。他將《萬山煙靄圖卷》與石濤《山水冊》一并取出給張大千過目，并隨身攜帶北游多地[19]，過上海時拜訪黃賓虹并讓其為《萬山煙靄圖卷》題簽，證明他對《萬山煙靄圖卷》是相當有自信的。從另一側面也可以說明《萬山煙靄圖卷》的確是不可多得的山水畫精品，即使它不是漸江的作品而僅僅是他門人偽作也并不妨礙這一點。

參考文獻

[1]陳林.漸江出家時間、緣由辨析[J].美術研究，2004（4）.

[2][3][5][7][8][9][11][12][13][14][15]汪世清，汪聰.浙江資料集[M].合肥：安徽人民出版社，1984.

[4]潘深亮.弘仁及山水畫辨?zhèn)卧斘鯷J].收藏家，2004（2）.

[6]王中秀.黃賓虹年譜[M].上海：上海書畫出版社，2005.

[10]薛永年.名家鑒畫探要[M].北京：中國青年出版社，2009.

[16]佚名.張大千生平年表（1899—1983）[J].中國民族博覽，2015（1）.

[17][19]廣州炎黃文化研究會，佛山炎黃文化研究會.文著南粵，德養(yǎng)后人——黃詠雩資料匯編[M].香港：中國學術評論出版社，2014.

[18]梁基永.天嚮樓主黃詠雩（上）[J].收藏·拍賣，2010（2）.endprint