北京市污水處理行業(yè)市場(chǎng)化改革績(jī)效評(píng)價(jià)研究

王艷芳　武永春

本文基于構(gòu)建“污水處理行業(yè)市場(chǎng)化改革績(jī)效評(píng)價(jià)”指標(biāo)體系，選取可量化指標(biāo)進(jìn)行定量分析；基于熵值法分析2006-2014年北京市污水處理行業(yè)投入與產(chǎn)出情況，同時(shí)基于熵值法計(jì)算的指標(biāo)權(quán)重，選取“固定資產(chǎn)投入”、“污水處理廠座數(shù)”為輸入指標(biāo)，“污水處理費(fèi)用”、“污水處理能力”為輸出指標(biāo)，通過(guò)利用傳統(tǒng)DEA模型對(duì)其進(jìn)行效率分析。研究表明，2006-2014年，北京市污水處理行業(yè)的受關(guān)注度不斷提高；在市場(chǎng)化改革的進(jìn)程中，政府和社會(huì)不斷增加投入，取得了一定成效，但是行業(yè)效率并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)同步提高。

一、引言

基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)化改革是城市建設(shè)領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。自住建部印發(fā)《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程的意見(jiàn)》以來(lái)，全國(guó)各地在地方政策及重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)上積極響應(yīng)。特別是2010年前后，PPP新模式的引入再次將基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)化改革推向高潮。

污水處理廠建設(shè)運(yùn)營(yíng)是重大市政環(huán)保工程，其順應(yīng)市場(chǎng)化改革潮流，積極引入PPP投融資模式，新廠多采用BOT模式建設(shè)運(yùn)營(yíng)，舊廠多采用TOT模式轉(zhuǎn)型。如今，污水處理市場(chǎng)化改革已15年有余，評(píng)價(jià)各地區(qū)的改革效果、衡量污水處理廠市場(chǎng)化改革成效并進(jìn)行地區(qū)間的對(duì)比，成為促進(jìn)市場(chǎng)化改革的重要課題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)“基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)市場(chǎng)化”的研究比較豐富，但存在以下不足：一是研究角度多樣，但是直接對(duì)市場(chǎng)化改革效果進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究較少；二是很少有文獻(xiàn)對(duì)污水處理行業(yè)進(jìn)行深入探索，更沒(méi)有對(duì)某一地區(qū)的污水處理行業(yè)市場(chǎng)化改革進(jìn)行研究，缺乏對(duì)地方政府的學(xué)術(shù)支持；三是定量研究中涉及多種方法，每種方法都有其優(yōu)缺點(diǎn)，單一方法誤差更大。本文嘗試克服以上不足，將研究對(duì)象定位于污水處理行業(yè)，研究范圍劃定在北京市，研究視角聚焦市場(chǎng)化改革效果評(píng)價(jià)，研究方法上以SCP為框架，結(jié)合污水處理行業(yè)特點(diǎn)，自行設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)方法采用熵值法-DEA模型結(jié)合法（限于篇幅，“熵值法-DEA模型結(jié)合法”具體運(yùn)算過(guò)程省略，僅展示其結(jié)果），既對(duì)投入產(chǎn)出效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，又對(duì)市場(chǎng)化改革效率進(jìn)行分析[1-5]。

二、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

借鑒國(guó)內(nèi)外公共服務(wù)行業(yè)市場(chǎng)化改革效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以污水處理行業(yè)特點(diǎn)為基礎(chǔ)，以“目標(biāo)性、系統(tǒng)性、綜合性、可操作性”為基本原則，以SCP模型為框架，從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為及市場(chǎng)績(jī)效三個(gè)方面，全面系統(tǒng)地構(gòu)建包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)指標(biāo)、13個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系[6]。該指標(biāo)體系為分析污水處理行業(yè)市場(chǎng)化改革效果的總體指標(biāo)，包含定量指標(biāo)和定性指標(biāo)。其具體指標(biāo)體系見(jiàn)（表1）。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究對(duì)象為北京市污水處理行業(yè)，原則上既包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)污水處理也包括城市污水處理。但從“污水處理能力”這一重要指標(biāo)來(lái)看，北京市村鎮(zhèn)污水處理能力很?。?006-2014年北京市村鎮(zhèn)污水處理能力與城市污水處理能力對(duì)比見(jiàn)表2）。故本文忽略不計(jì)，以城市污水處理狀況代替北京市整體污水處理狀況（本文指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自2006-2014年各年份《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》）。

三、熵值法結(jié)果分析

（一）指標(biāo)選取與說(shuō)明

基于已構(gòu)建的指標(biāo)體系，選取其中可量化的指標(biāo)并添加。主要選取兩類：一類是輸入導(dǎo)向型指標(biāo)，包括固定資產(chǎn)投入、維護(hù)投入、污水處理總成本、污水處理廠座數(shù)、污水管道長(zhǎng)度；二類是輸出導(dǎo)向型指標(biāo)，包括污水處理率、污水處理費(fèi)用、污水處理能力。分別對(duì)兩類指標(biāo)使用熵值法進(jìn)行分析，一方面分析兩類指標(biāo)在2006-2014年的變化，一方面根據(jù)熵值法計(jì)算的指標(biāo)權(quán)重為DEA模型選取輸入指標(biāo)與輸出指標(biāo)。

（二）原始數(shù)據(jù)收集

原始數(shù)據(jù)收集如（表3）所示，其中“固定資產(chǎn)投入”指城市污水處理及再生利用建設(shè)固定資產(chǎn)投資，包括政府和社會(huì)的共同建設(shè)資金投入；“維護(hù)投入”指城市污水處理維護(hù)建設(shè)財(cái)政性資金，主要為政府支出的維護(hù)和建設(shè)資金；“污水處理成本”為筆者自行計(jì)算，根據(jù)耗電等估算，計(jì)算公式：污水處理成本=單位成本（包括折舊、大修、利潤(rùn)）*報(bào)告期污水處理總量；“污水處理率”指報(bào)告期內(nèi)污水處理總量與污水排放總量的比率，計(jì)算公式：污水處理率=污水處理總量/污水排放總量*100%；“污水處理費(fèi)用”指城市維護(hù)資金財(cái)政性資金收入中的污水處理收費(fèi)。其中標(biāo)*部分（2011-2013年）為年鑒中未直接給出的數(shù)據(jù)，根據(jù)2010年的數(shù)據(jù)（北京市城市污水處理維護(hù)建設(shè)費(fèi)占總財(cái)政性維護(hù)建設(shè)費(fèi)用支出比例（1.72%）計(jì)算而得，2014年數(shù)據(jù)由全國(guó)上述比例計(jì)算而得。

（三）熵值法評(píng)價(jià)過(guò)程及結(jié)果分析

1.輸入導(dǎo)向型指標(biāo)結(jié)果分析

利用熵值法計(jì)算的各輸入導(dǎo)向型指標(biāo)權(quán)重如（表4）所示。結(jié)果顯示，在評(píng)價(jià)北京市污水處理行業(yè)市場(chǎng)化改革效果中，各輸入導(dǎo)向型指標(biāo)的重要程度依次為“固定資產(chǎn)投入、污水處理廠座數(shù)、維護(hù)投入、污水管道長(zhǎng)度、污水處理總成本”。每年的固定資產(chǎn)投入是促進(jìn)污水處理行業(yè)發(fā)展的最重要力量。在這部分投資中，有很大一部分來(lái)自于政府支持，投資最明顯的效果是增加污水處理廠數(shù)量，同時(shí)政府支持也會(huì)促進(jìn)已建成污水處理廠的轉(zhuǎn)型。

利用熵值法計(jì)算的各年份污水處理行業(yè)市場(chǎng)化改革效果的綜合評(píng)價(jià)得分如（表5）、（圖1）所示。結(jié)果顯示，北京市污水處理行業(yè)市場(chǎng)化水平整體呈上升趨勢(shì)。特別是2011年以來(lái)，政府和社會(huì)對(duì)污水處理行業(yè)的關(guān)注度不斷提高，各種投入不斷增多。

2.輸出導(dǎo)向型指標(biāo)結(jié)果分析

利用熵值法計(jì)算的各輸出導(dǎo)向型指標(biāo)權(quán)重如（表6）所示。結(jié)果顯示，在評(píng)價(jià)北京市污水處理行業(yè)市場(chǎng)化改革的效果中，各輸出導(dǎo)向型指標(biāo)的重要程度依次為“污水處理費(fèi)用、污水處理能力、污水處理率”，表明“污水處理費(fèi)用”是最能體現(xiàn)污水處理行業(yè)效率的指標(biāo)，市場(chǎng)化政策實(shí)施以來(lái)，力求實(shí)現(xiàn)污水處理廠的自主化經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)費(fèi)用成本相抵的效果。

利用熵值法計(jì)算的各年份輸出導(dǎo)向型指標(biāo)的綜合得分也隨著年份的增加而增加（表7）、（圖2），表明隨著政府對(duì)污水處理行業(yè)重視程度的增加，污水處理行業(yè)在效益方面也不斷取得效果。endprint

（四）傳統(tǒng)DEA模型結(jié)果分析

1.指標(biāo)選取及原始數(shù)據(jù)

輸入輸出指標(biāo)的選取是在熵值法確定的指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，分別在輸入導(dǎo)向型指標(biāo)和輸出導(dǎo)向型指標(biāo)中選擇前兩位作為輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)。指標(biāo)權(quán)重及排名分別見(jiàn)（表4）和（表6），最終選取“固定資產(chǎn)投入”和“污水處理廠座數(shù)”為輸入指標(biāo)，“污水處理費(fèi)用”和“污水處理能力”為輸出指標(biāo)，原始數(shù)據(jù)及輸入輸出指標(biāo)解釋見(jiàn)（表3）。利用DEAP2.1進(jìn)行DEA數(shù)據(jù)分析。

2.結(jié)果分析

采用規(guī)模收益可變的投入導(dǎo)向BCC模型，將輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)輸入DEAP2.1軟件，得到2006-2014年北京市污水處理行業(yè)市場(chǎng)化改革效率值（表8）。由（表8）可以看出，2006-2014期間，只有2007、2008、2014三年為DEA有效，說(shuō)明在這三年間北京市污水處理行業(yè)的投入能夠有效轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出，其他幾年特別是2012年，均不同程度存在產(chǎn)出相對(duì)低于投入的情況。2010年前后，政府大力支持基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革，鼓勵(lì)社會(huì)資本投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極引進(jìn)PPP新模式，但是過(guò)多的投入并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)效率的最大化，反而出現(xiàn)了無(wú)效投資、資源浪費(fèi)現(xiàn)象。2011年與2013年純技術(shù)效率為1，而綜合效率小于1，說(shuō)明這兩年投入與產(chǎn)出合理，但是投入產(chǎn)出與規(guī)模不相符，應(yīng)當(dāng)減小規(guī)模。除去DEA有效的三年，其他年份均出現(xiàn)不同程度的規(guī)模報(bào)酬遞減現(xiàn)象，表明政府應(yīng)注重投入產(chǎn)出比，同時(shí)注意行業(yè)飽和度，杜絕盲目投資。

四、研究結(jié)論與研究不足

本文通過(guò)運(yùn)用熵值法-DEA模型對(duì)2006-2014年北京市污水處理行業(yè)市場(chǎng)化改革績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要結(jié)論如下：第一，選取指標(biāo)體系中的可量化指標(biāo)，運(yùn)用熵值法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析，發(fā)現(xiàn)“固定資產(chǎn)投入”、“污水處理廠座數(shù)”、“污水處理費(fèi)用”和“污水處理能力”四個(gè)指標(biāo)能有效反映市場(chǎng)化改革績(jī)效。第二，運(yùn)用熵值法對(duì)輸入導(dǎo)向型指標(biāo)和輸出導(dǎo)向型指標(biāo)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)2006-2014年北京市污水處理行業(yè)市場(chǎng)化改革越來(lái)越受到重視，投入量不斷增加，受關(guān)注度不斷提高。同時(shí)，市場(chǎng)化改革政策的實(shí)施產(chǎn)生了顯著效果，輸出量逐年增加。第三，運(yùn)用傳統(tǒng)DEA模型對(duì)北京市污水處理行業(yè)進(jìn)行效率分析，發(fā)現(xiàn)隨著投入產(chǎn)出的增加，每年的行業(yè)效率并沒(méi)有同步增加，甚至連續(xù)出現(xiàn)效率下滑現(xiàn)象，有的年份出現(xiàn)規(guī)模過(guò)大現(xiàn)象。因此，政府在積極引導(dǎo)污水處理行業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化改革的過(guò)程中不能盲目增加投資，而要考慮到飽和度和行業(yè)效率，避免資源浪費(fèi)。

需要說(shuō)明的是，本文所進(jìn)行的研究尚存在以下不足，后期將進(jìn)行完善。一是原始數(shù)據(jù)收集截止到2014年，最近三年由于統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，數(shù)據(jù)不可取，導(dǎo)致原始數(shù)據(jù)不夠完善；二是指標(biāo)體系中包含定量指標(biāo)和定性指標(biāo)。本文只選取了定量指標(biāo)進(jìn)行分析，定性指標(biāo)將在后期逐一進(jìn)行分析；三是傳統(tǒng)的DEA模型沒(méi)有排除大環(huán)境中的影響因素和誤差因素，而影響市場(chǎng)化改革的因素眾多且復(fù)雜，后期將使用三階段DEA模型進(jìn)一步分析。

參考文獻(xiàn)

[1] 李興國(guó).基于TOPSIS法的河北省城市旅游產(chǎn)出競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（01）：89-91+108.

[2] 胡穎.基于熵權(quán)-層次分析法的中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程分析[J].中國(guó)商貿(mào)，2012，（30）：20-22.

[3] 宋紅梅，侯湖平，張紹良，丁忠義，黃繼輝.基于熵值法的城市土地集約利用評(píng)價(jià)——以徐州市為例[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2007，（02）：116-118+180.

[4] 成剛.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法與MaxDEA軟件[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014：10-23.

[5] 胡宗義，魯耀純，劉春霞.我國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投融資績(jī)效評(píng)價(jià)——基于三階段DEA模型的實(shí)證分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014，（01）：85-91.

[6] 王艷芳.基于SCP的污水處理市場(chǎng)化改革效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].項(xiàng)目管理技術(shù)，2017，（07）：65-69.

（責(zé)任編輯：李靜敏）endprint