圖像研究背景下的繪圖學(xué)
——一種介入當(dāng)代景觀的媒介

李正

1 引言

20世紀(jì)末，2部對當(dāng)代設(shè)計界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的學(xué)術(shù)文集相繼出版：一本是英裔美國文化地理學(xué)家科斯格羅夫（Denis Cosgrove，1948—2008）編著的《繪圖學(xué)①》[1]，另一本是英裔美國風(fēng)景園林師科納（James Corner）編著的《復(fù)興景觀：當(dāng)代風(fēng)景園林文集》[2]。前者致力于揭示地圖繪制過程中存在的主觀性，即前人如何通過操縱比例、圖框、要素和標(biāo)注的技術(shù)來選擇性地表現(xiàn)客體世界，從而相對隱秘地實現(xiàn)其政治經(jīng)濟目的[3]。后者致力于探討一種超越傳統(tǒng)風(fēng)景美學(xué)范疇的“景觀”概念，這種概念能兼容都市主義、基礎(chǔ)設(shè)施、戰(zhàn)略規(guī)劃、推測性觀點等更為豐富的文化維度，從而為當(dāng)代景觀規(guī)劃和設(shè)計提供新的可能性[4]。值得注意的是，科斯格羅夫所編文集中收錄了科納的“繪圖學(xué)的媒介性：投機、批判與創(chuàng)造”[5]一文，而科納所編文集中則收錄了科斯格羅夫的“臨界幾何與自然景觀：建構(gòu)與表現(xiàn)”[6]一文，表明當(dāng)代風(fēng)景園林學(xué)與文化地理學(xué)之間的緊密聯(lián)系?？萍{在其文中專門評述了地理學(xué)界對地圖在投射權(quán)利和知識方面的工具性的反思，指出風(fēng)景園林行業(yè)尚不了解地圖繪制技術(shù)在表現(xiàn)客體世界過程中的高度選擇性，以至于將地圖當(dāng)做規(guī)劃設(shè)計工作的客觀事實基礎(chǔ)，那些在地圖上被優(yōu)先表現(xiàn)的元素直接影響設(shè)計方案，而那些被排除的元素則被忽視。他認(rèn)為當(dāng)今充滿不確定性和不穩(wěn)定性的城市化過程已使傳統(tǒng)規(guī)劃和設(shè)計范式逐漸失去效力，通過創(chuàng)新繪圖學(xué)將有助于揭示當(dāng)代景觀中的各種隱性力量及其相互關(guān)系，最終有望發(fā)現(xiàn)新的實踐可能性。在這種意義上，地圖的作用并不僅止于項目前期的場地現(xiàn)狀表現(xiàn)，而是可以作為一種媒介幫助風(fēng)景園林師更為有效地介入當(dāng)代景觀。

以上關(guān)于繪圖學(xué)的討論源自于更大范圍的景觀圖像學(xué)研究。早在20世紀(jì)80年代，科斯格羅夫編著了《社會建構(gòu)與象征性景觀》[7]和《景觀圖像學(xué)》等書，提倡將帕諾夫斯基（Erwin Panofsky，1892—1968）開創(chuàng)的圖像學(xué)理論（iconography）應(yīng)用于地圖和風(fēng)景畫等各類景觀圖像，通過分析圖像內(nèi)容和繪圖技巧的選擇性來揭示景觀建構(gòu)背后的政治經(jīng)濟訴求。受其啟發(fā)，丹尼斯·伍德（Denis Wood）[8]等地理學(xué)者展開了關(guān)于歷史地圖的主觀性和扭曲性的系統(tǒng)性批判，而哈里斯（Dianne Harris）[9]和戴明（Elen Deming）[10]等風(fēng)景園林學(xué)者則將版畫和明信片等之前不受重視的景觀圖像資料作為認(rèn)知現(xiàn)代景觀演變機制的線索。這些基于圖像的研究成果的共同點在于景觀的文脈化，即將物質(zhì)景觀及其表現(xiàn)形式作為社會建構(gòu)的一種主動性媒介而非被動性產(chǎn)物，人類表現(xiàn)景觀的方式直接影響其對景觀的理解、想象和介入。哈里斯將這種文脈化稱為“景觀史的后現(xiàn)代化”，指出其是在語言符號學(xué)、女性主義、后結(jié)構(gòu)主義、后馬克思主義等后現(xiàn)代理論影響下出現(xiàn)的，在方法論層面與之前索爾（Carl Sauer）和杰克遜（John B.Jackson）等人的文化景觀研究存在明顯不同[11]。此類研究自然而然導(dǎo)向一種思考：既然前人可以借由景觀圖像來實現(xiàn)其政治經(jīng)濟目的，那么今人為何不能利用制圖技術(shù)來介入當(dāng)代社會建構(gòu)？正是這種思考促使原生于藝術(shù)史領(lǐng)域的圖像學(xué)理論向當(dāng)代實踐轉(zhuǎn)化，包括地圖在內(nèi)的各種景觀圖像由此具有了新的媒介價值。

這種媒介價值在20世紀(jì)后半葉城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的大背景下得到了進(jìn)一步凸顯?？萍{所言之復(fù)雜動態(tài)的城市化過程實際上是“二戰(zhàn)”后歐美各大城市普遍出現(xiàn)的去中心化現(xiàn)象。英國建筑師班納姆（Reyner Banham，1922—1988）用“炒雞蛋”比喻這種多核并存的城市形態(tài)，以區(qū)別于“煮雞蛋”形態(tài)的帶有圍墻的單中心古代城市，以及“煎雞蛋”形態(tài)的無圍墻的單中心早期工業(yè)城市[12]。對多核城市現(xiàn)象給出最權(quán)威解釋的當(dāng)屬英國地理學(xué)家哈維（David Harvey），他認(rèn)為通信技術(shù)、交通基礎(chǔ)設(shè)施與全球化網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展導(dǎo)致時空壓縮加劇，產(chǎn)品生產(chǎn)被拆解為若干環(huán)節(jié)從工業(yè)城市中心轉(zhuǎn)移至全球各低成本區(qū)域，資本趨于靈活積累[13]。全球化城市一方面受到自上而下的跨國資本的影響[14]，另一方面受到自下而上的個人或群體的影響[15]。近年來關(guān)于景觀都市主義的討論正是針對這一新狀況展開的，特別是其中的“物流景觀”[16]和“景觀基礎(chǔ)設(shè)施”[17]等概念與政治經(jīng)濟問題直接相關(guān)。面對快速變化和不確定的城市化進(jìn)程，當(dāng)代規(guī)劃設(shè)計界急需尋求更為有效的介入物質(zhì)景觀的方式，景觀圖像的媒介價值因而日漸受到重視。

為何地圖及其相關(guān)表現(xiàn)方法成為20世紀(jì)90年代以來風(fēng)景園林界最為關(guān)注的一種景觀圖像類型？換言之，地圖與其他風(fēng)景園林實踐常用的表現(xiàn)手段有何異同？科納認(rèn)為，地圖的媒介價值在于其類似于地表的水平性，通過工作界面設(shè)置（圖框、指北針、坐標(biāo)系、比例尺、度量衡、投影方法）、信息要素提?。ㄊ挛铩⒉糠?、數(shù)據(jù)）、要素關(guān)系繪制（幾何空間、分類系譜）3種技術(shù)手段可以構(gòu)建起一個表現(xiàn)結(jié)構(gòu)，新的干預(yù)可能性在此過程中顯現(xiàn)[5]。這種水平性為利益相關(guān)方提供了一種開放性和參與性的操作平臺，以利于整理地表上各種復(fù)雜的自然和人文信息。風(fēng)景園林師所熟悉的平面圖也具有水平性，且同樣基于投影、比例尺和符號等制圖技術(shù)，但其側(cè)重表現(xiàn)尚未實現(xiàn)的人類想象，而地圖則側(cè)重精確描述現(xiàn)實存在的地理特征，在二維平面上呈現(xiàn)接近真實地表狀況的圖像[18]。地圖是人類觀察認(rèn)知客體世界的媒介工具，而平面圖及相關(guān)的立面圖、剖面圖和三維模型是將人類意圖投射回客體世界的媒介工具[19]。按照哈佛設(shè)計學(xué)院教授歐文（Stevin Owen）所提出的“設(shè)計循環(huán)”概念，地圖可被認(rèn)為是將“感知/測量”與“設(shè)計/發(fā)明”這2個環(huán)節(jié)連接在一起的媒介（圖1）。

1 繪圖學(xué)與“設(shè)計循環(huán)”的關(guān)系Mapping in the “design cycle”

雖然都以地圖為媒介，20世紀(jì)90年代以來規(guī)劃設(shè)計學(xué)界所提倡的繪圖學(xué)并不同于傳統(tǒng)地圖學(xué)（cartography）?？扑垢窳_夫主張一種“思考性繪圖學(xué)”（speculative mapping），其主要功能并非是為了精確測繪現(xiàn)狀景觀，而是為了幫助探索進(jìn)一步介入景觀的方式[3]?？萍{也極為強調(diào)這種思考性，認(rèn)為繪圖學(xué)的目的應(yīng)是以新的方式揭示此前不可見或不為人知的現(xiàn)實，從而有望發(fā)現(xiàn)意料之外的新的景觀介入方式[5]。麻省理工學(xué)院教授伯格（Alan Berger）將這種繪圖學(xué)稱之為“批判性表現(xiàn)”（critical representation），即通過探查和質(zhì)疑一些隱性關(guān)系和過程來催生一種開放性和猜測性的新型討論[20]。蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院風(fēng)景園林教授沃格特（Günther Vogt）認(rèn)為傳統(tǒng)繪圖學(xué)以微縮全景方式疏遠(yuǎn)了人與景觀之間的聯(lián)系，呼吁以“過程地圖學(xué)”（process cartography）將人類日常生活中的主觀體驗信息融入繪圖過程中，從而模糊測繪與設(shè)計的邊界以揭示新的介入可能性[21]。類似的，何志森認(rèn)為繪圖學(xué)是在人的尺度上通過連續(xù)觀察發(fā)掘日常生活空間中各種離散元素之間隱藏的關(guān)系，不同于傳統(tǒng)地圖學(xué)自上而下地描述場地現(xiàn)有的可見元素②。哈佛大學(xué)教授皮肯（Antoine Picon）將這種疏離式地圖與參與式繪圖的源頭分別溯源至阿爾伯蒂1440年繪制的羅馬城圖與達(dá)芬奇1502年繪制的伊莫拉城圖：前者無著色但有密密麻麻的文字標(biāo)注，代表的是標(biāo)準(zhǔn)化、抽象化和非裝飾化的制圖傾向；而后者缺少圖例標(biāo)注但著色具有藝術(shù)感，代表的是富于圖像學(xué)想象力和裝飾性的制圖傾向[22]。綜上所述，當(dāng)代規(guī)劃設(shè)計界所探索的繪圖學(xué)創(chuàng)新是為了在地圖繪制過程中兼顧客觀性與主觀性，使地圖既能精確表現(xiàn)景觀的地理空間屬性，也能自由表達(dá)人類改造意圖的想象力，從而使前期場地調(diào)研與后續(xù)方案設(shè)計更為緊密地對接。

盡管繪圖學(xué)日益成為當(dāng)代設(shè)計文化中的熱點話題，但相關(guān)知識生產(chǎn)呈現(xiàn)分散化和片段化特征，具體方法論問題尚未得到系統(tǒng)闡述。如何開展景觀調(diào)研才能有助于繪圖學(xué)創(chuàng)新？不同景觀對象類型是否需要不同的調(diào)研方法？哪些數(shù)據(jù)類型對于繪圖學(xué)創(chuàng)新至關(guān)重要，又如何對其進(jìn)行可視化？繪圖學(xué)創(chuàng)新成果可能通過哪些途徑影響當(dāng)代景觀實踐？下文采用多案例研究法，通過比較在繪圖學(xué)創(chuàng)新方面具有代表性和影響力的個人和團隊來識別上述問題的廣度和深度，以期為風(fēng)景園林學(xué)進(jìn)一步挖掘繪圖學(xué)的潛力提供參考和基礎(chǔ)。

2 研究方法

為識別出在繪圖學(xué)創(chuàng)新方面具有代表性和影響力的當(dāng)代景觀調(diào)研者或團隊，并保證其工作與風(fēng)景園林研究與實踐具有較大相關(guān)性，本文采用以下4個篩選標(biāo)準(zhǔn)：1）研究者具有風(fēng)景園林、建筑、城市規(guī)劃等建成環(huán)境設(shè)計相關(guān)教育或從業(yè)背景；2）研究者曾基于創(chuàng)新性繪圖學(xué)對當(dāng)代景觀展開深入調(diào)研，且調(diào)研成果以英文或中文正式出版；當(dāng)多個案例采用類似方法時，選取最早出版或影響較大者；3）研究者曾基于調(diào)研成果做進(jìn)一步拓展，以多種方式介入當(dāng)代實踐，且相關(guān)信息載于英文或中文專著、編著、期刊雜志或網(wǎng)站報道；4）相關(guān)成果完成于1990—2017年期間，如存在多個案例，則盡量涵蓋各個年齡段。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，筆者最終聚焦4個案例，包括引言中提到的科納和伯格，賓夕法尼亞大學(xué)教授馬瑟（Anuradha Mathur）與達(dá)庫尼亞（Dilip da Cunha）團隊，以及華南理工大學(xué)教師何志森（Jason Zhisen Ho）。為便于案例間的橫向比較，每個案例都從調(diào)研對象、數(shù)據(jù)來源、制圖方法、實踐拓展4個方面進(jìn)行分析，其中制圖方法進(jìn)一步細(xì)分為單一數(shù)據(jù)和多元數(shù)據(jù)2種情況。每個案例研究主要基于相關(guān)研究者的專著、編著、期刊文章、博士論文、競標(biāo)方案、網(wǎng)站內(nèi)容等已經(jīng)公開的信息。

3 研究結(jié)果

4個案例研究的結(jié)果如表1所示，下文就每個案例在4個分析方面的具體情況進(jìn)行闡述。

3.1 科納

3.1.1 調(diào)研對象

1990—1992年間科納與航拍攝影師麥克萊恩（Alex S.MacLean）合作對美國當(dāng)代景觀展開調(diào)研，試圖找到美國獨有的土地特征并理解其成因[23]。他們特別關(guān)注5類人與自然互動方式在土地上留下的痕跡：1）人類對土地進(jìn)行測繪、劃分及定居的痕跡，特別是1785年《土地法》基于方格網(wǎng)的土地劃分模式，以及方格網(wǎng)如何因鐵礦磁場和地形起伏等自然特征的干擾而出現(xiàn)偏差調(diào)整；2）人類控制和轉(zhuǎn)化自然力的技術(shù)手段在地表留下的痕跡，如科羅拉多河水利工程、加州沙漠區(qū)風(fēng)力及太陽能發(fā)電設(shè)施、內(nèi)華達(dá)州中樞灌溉系統(tǒng)等；3）人類組織事件發(fā)生順序的方法程序，如基于區(qū)域通訊交通網(wǎng)絡(luò)的明尼阿波利斯鐵路中轉(zhuǎn)站、基于不同植物生長時間表的加州花田等；4）人與自然和諧共處的痕跡，如華盛頓州麥田順應(yīng)坡地和保育土壤的方式，以及亞利桑那州印第安聚落利用崖壁泉水和熱輻射的方式；5）人類促進(jìn)和維系希望的痕跡，如為祭祀活動和安葬死者而修建的伊利諾伊州卡霍基亞土堆群，以及位于新墨西哥州的國家無線電天文臺?？傮w而言，調(diào)研對象多為當(dāng)下正在運作的基礎(chǔ)設(shè)施景觀，少有已經(jīng)成為歷史的文化遺跡。

3.1.2 數(shù)據(jù)來源

科納和麥克萊恩將美國劃分為西北部、中部平原、密西西比河下游等地理區(qū)域，首先考察每個區(qū)域的中心地帶，然后由此向外盡可能拓展。2人大多數(shù)時候分頭行動，麥克萊恩駕駛飛機從空中拍攝相關(guān)景物，科納則開車或步行在地面上拍攝同一地點。除通過相機來記錄沿途所見，科納還利用現(xiàn)有地圖提供精確定向坐標(biāo)等對導(dǎo)航至關(guān)重要的地圖信息，在地圖上涂改來識別地表結(jié)構(gòu)關(guān)系和標(biāo)記穿行路線，這些圖文標(biāo)記本身也成為一種重要的數(shù)據(jù)類型。為便于跨區(qū)域比較，他一以貫之地使用美國地質(zhì)勘探局發(fā)布的測繪圖。此外，衛(wèi)星影像圖也是一種輔助性數(shù)據(jù)類型。

表1 4個案例研究的比較Tab.1 Four case studies in comparison

3.1.3 制圖方法

科納往往從美國地質(zhì)勘探局地圖中提取等高線及其數(shù)值，然后與剪切后的航拍圖和衛(wèi)星影像圖拼貼在一起，最后與空間和邏輯方程式、不可見的測繪線、說明文字等調(diào)研過程中所作標(biāo)記相互疊加，從而顯化地表要素的組織方式和相互關(guān)系。這一制圖過程借鑒地質(zhì)勘探局的圖框、比例尺、指北針、色彩、坐標(biāo)值、網(wǎng)格、索引等制圖規(guī)范，但刪改了原有地圖中的一些信息，并添加進(jìn)新的數(shù)據(jù)和表現(xiàn)形式，最終形成一系列新的圖像。這些新的圖像通過整合各類信息來拓展原有地圖的表意系統(tǒng)，在描述現(xiàn)狀條件和過程的同時也提供了關(guān)于未來介入方式的啟示。例如，在分析中西部土地時，科納用一個以36平方英里（約93.2km2）為單元模數(shù)的方格網(wǎng)表示1785年鎮(zhèn)區(qū)劃分方式，將其中一些方格36等分、144等分、576等分以表示鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)部的土地細(xì)分方式，另一些方格內(nèi)則填充等高線圖、航拍圖和衛(wèi)星影像圖以表示地形條件和地表肌理，地塊邊界由道路、柱樁、圍欄界定（圖2）。在加州蒂哈查皮風(fēng)力發(fā)電場相關(guān)地圖中，科納用渦輪齒輪和風(fēng)車陰影形狀剪切地質(zhì)勘探局地圖，從人眼視高照片中抽取出風(fēng)車剪影，將兩者與一張帶有氣溫、氣壓和風(fēng)速標(biāo)注的地形斷面圖拼貼在一起，輔以航拍圖片段，以揭示這一風(fēng)力景觀所基于的各種力量和條件（圖3）。對于新墨西哥州法明頓中樞灌溉田地，地質(zhì)勘探局地圖被剪切為一個缺少地名和地理坐標(biāo)的圓形，然后融入地下含水層圖、紅外衛(wèi)星影像圖等其他圖像片段，由于衛(wèi)星可利用這種紅外溫度變化模式定向，其運行軌跡圖示也成為一個拼貼元素（圖4）。在分析科羅拉多州梅薩沃德印第安遺址時，科納將巖洞平面圖和剖面圖拼貼在一起，并輔以一系列圖底關(guān)系圖來對比洞內(nèi)空間在夏季與冬季日光照面積變化情況，最后疊加若干實景照片片段及文字標(biāo)注。該地圖清晰表明，巖洞在夏季清晨僅有小面積區(qū)域被陽光照射，而在冬季則全天都有光照（圖5）。

3.1.4 成果拓展

科納采用2種方式推動繪圖學(xué)應(yīng)用從調(diào)研向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化。第一種是研討會及文集編著。在完成美國景觀調(diào)研后不久，科納在倫敦建筑聯(lián)盟舉辦了一個研討會，邀集15位知名專家學(xué)者一同反思景觀概念的演變及其與當(dāng)代狀況之間的相關(guān)性，成果匯集為《復(fù)興景觀：當(dāng)代風(fēng)景園林文集》一書，書中5篇文章專就景觀表現(xiàn)與景觀建構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行討論[2]。第二種方式是設(shè)計實踐。2001年哈佛大學(xué)設(shè)計學(xué)院舉辦“當(dāng)代歐洲景觀設(shè)計”會議時，科納制作了一個長1.2m、寬0.9m、厚0.1m的矩形燈箱，燈箱頂面疊加拼貼的各種幻燈片、膠片和說明文字展示了關(guān)于斯德哥爾摩市郊阿維斯尤地區(qū)的城市開發(fā)建議（圖6）[24]。燈箱由分類盒、底圖、陰影軟膜、登記簿、索引5個操作層（有機玻璃）疊加而成，相關(guān)地圖、圖畫、圖表和照片按照場地、網(wǎng)絡(luò)、結(jié)構(gòu)、節(jié)目和交換5個主題進(jìn)行分類，每類包含20個圖層，不同圖層相互疊加可生成100多種發(fā)展模式。市民、環(huán)保主義者、策展人、交通部門官員圍繞燈箱四邊坐下，利用燈箱的水平頂面討論相關(guān)問題和未來策略。燈箱的水平性類似地圖，其整合多元信息的方式也與科納分析美國當(dāng)代景觀時采用的繪圖學(xué)方法并無二致，但卻更進(jìn)一步使得利益相關(guān)方的參與成為可能。阿維斯尤平板模型因而代表了一種更具包容性和綜合性的規(guī)劃設(shè)計模式，一種繪圖學(xué)介入當(dāng)代設(shè)計實踐的方式。

2 中西部土地劃分模式The survey landscape in the Midwest

3 加州蒂哈查皮風(fēng)力發(fā)電機Windmills, Tehachapi, California

4 新墨西哥州法明頓中樞灌溉系統(tǒng)Pivot irrigators, Farmington, New Mexico

5科羅拉多州梅薩沃德印第安遺址Longhouse Cave, Mesa Verde, Colorado

3.2 馬瑟、達(dá)庫尼亞

3.2.1 調(diào)研對象

自20世紀(jì)90年代末開始，馬瑟和達(dá)庫尼亞合作對密西西比河下游[25]、班加羅爾[26]、孟買[27]等地陸續(xù)展開調(diào)研。這些案例有2個共同點，一是均為濱水聚落，二是都飽受洪災(zāi)困擾，急需對原有規(guī)劃設(shè)計和工程管理模式進(jìn)行反思。馬瑟和達(dá)庫尼亞的核心關(guān)注點是水陸交匯的邊界線，他們致力于揭示人類是如何試圖通過地圖繪制和工程技術(shù)手段將海洋與陸地截然分開，以及這些努力與當(dāng)下水災(zāi)之間的關(guān)系[28]。例如，兩人研究了美國陸軍工程兵團如何在其工程圖上用2條線來標(biāo)識密西西比河并以此為依據(jù)修建水閘、河堤、溢流道、護(hù)坡等設(shè)施，批判人為劃分水陸邊界線的不可持續(xù)性。在孟買調(diào)研時，他們首先追溯英國殖民者如何通過人為劃定陸地與海洋之間的邊界線來推動填海造地，然后展示海水漲落的真實過程與人為構(gòu)筑的海岸線之間的矛盾關(guān)系，并進(jìn)一步建議構(gòu)建一個溝渠網(wǎng)絡(luò)以排蓄季風(fēng)季節(jié)的雨洪。此類調(diào)研旨在揭示水災(zāi)背后的矛盾根源，尋求新的水資源管理模式。

3.2.2 數(shù)據(jù)來源

馬瑟與達(dá)庫尼亞極為關(guān)注可視化媒介對于水陸邊界的建構(gòu)作用，一方面基于各種歷史景觀圖像資料了解前人的景觀表現(xiàn)范式及其缺陷，另一方面通過親自對現(xiàn)狀景觀進(jìn)行考察來生成新的圖像，相關(guān)數(shù)據(jù)類型包括：1）紙質(zhì)歷史圖像，如地圖和水利工程圖；2）數(shù)字化地理信息數(shù)據(jù)，如衛(wèi)星影像圖；3）現(xiàn)狀照片，通過連續(xù)定點拍攝和行走拍攝2種方式來捕捉場地中的自然現(xiàn)象和人類活動。兩人認(rèn)為第3種數(shù)據(jù)彌補了前2種數(shù)據(jù)的不足，對于揭示人類棲居方式的豐富性和模糊性有不可替代的價值。

3.2.3 制圖方法

馬瑟與達(dá)庫尼亞主要采用3種制圖方法對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行整合分析。首先，他們常將同一地點的不同地圖進(jìn)行比較，從中抽取線性要素并置在一起以識別其主觀建構(gòu)性（圖7）。其次，2人發(fā)明了一種連續(xù)橫斷面圖來表現(xiàn)水體與陸地的交匯界面，同時從橫向和豎向展示該界面的細(xì)微變化（圖8）。這種制圖方法無疑是一種顛覆性創(chuàng)新，因為傳統(tǒng)繪圖學(xué)完全基于平面正交投影，強調(diào)清晰劃定不同地表狀態(tài)之間的界線，哪怕這些狀態(tài)之間存在動態(tài)的相互滲透，而連續(xù)橫斷面圖則有助于更為細(xì)膩真實地展現(xiàn)現(xiàn)實世界中水路交界處的復(fù)雜性和變化性。此外，現(xiàn)場照片常被按照特定時空關(guān)系剪切拼貼（photo-work），如連續(xù)定點拍攝的照片往往縱向排列以方便比較（圖9），針對同一景物的環(huán)繞式步行拍攝照片多橫向排列以保持視平線的連續(xù)性（圖10）。對于較大區(qū)域，他們多采用連續(xù)步行拍攝方式（photo-walk）進(jìn)行調(diào)研，將相關(guān)照片按照行進(jìn)路線剪切拼貼以反映運動節(jié)奏和時間（圖11），并將照片拼貼與連續(xù)橫斷面結(jié)合以進(jìn)一步探索設(shè)計策略（圖12）[29]。就技術(shù)層面而言，早期成果依賴手繪和絲網(wǎng)印制，后來逐漸轉(zhuǎn)向計算機制圖，數(shù)字技術(shù)不僅使圖文整合的精確性和美觀性得以提升，也使調(diào)研成果與后續(xù)方案設(shè)計的銜接更為緊密[30]。

6阿維斯尤平板燈箱?lvsj? Flatbed light box, 2001

7 密西西比河斯塔克范圍變化Lateral Moves of the Stack Island in the Mississippi River

8 孟買連續(xù)橫斷面Serial sections of Mumbai

3.2.4 成果拓展

馬瑟與達(dá)庫尼亞的景觀調(diào)研成果往往以主題展覽形式面世，這種形式被視為一種介入實踐的規(guī)劃設(shè)計工具。例如，在2009年夏季季風(fēng)來臨之際，2人在印度新德里國家現(xiàn)代藝術(shù)展覽館舉辦了題為“浸泡：位于入海口的孟買”的畫廊式展覽，以不同圖幅尺寸打印的調(diào)研成果被懸掛在臨時搭建的框架上，圖像背后多安裝了燈箱以提升亮度，為公眾提供一種不同于書籍和文章的非線性閱讀體驗③。參與設(shè)計項目則是一種更為直接的成果拓展方式。如在2001年清泉（Fresh Kills）公園國際設(shè)計競賽方案中， 馬瑟與達(dá)庫尼亞基于場地原有的地質(zhì)構(gòu)造、冰川遺跡、沼澤濕地、生活垃圾、911災(zāi)后殘骸5種積淀層構(gòu)想了場地、基面、邊緣、區(qū)域、表皮5種物質(zhì)過程，通過這些過程的聯(lián)動可以啟示場地設(shè)計的空間位置和設(shè)計方式[31]。相關(guān)競賽模型由11層有機玻璃板層疊而成，以一種類似分層制圖的方式展示了上述沉積層和物質(zhì)過程相互作用的結(jié)果（圖13）。此外，他們還通過舉辦研討會擴大影響和凝聚共識，如2012年在賓夕法尼亞大學(xué)舉辦題為“在水域中設(shè)計”的研討會以探索如何構(gòu)建更具彈性和滲透性的水陸邊界④。會議內(nèi)容隨后以同名論文集形式編著出版[32]。

3.3 伯格

3.3.1 調(diào)研對象

伯格于1997—2001年間對美國落基山區(qū)的多處廢棄礦區(qū)展開調(diào)研，具體范圍涵蓋科羅拉多、亞利桑那、愛達(dá)荷、蒙大拿、內(nèi)華達(dá)、新墨西哥、猶他和懷俄明8個州[33]。根據(jù)法律，礦業(yè)公司需在采礦結(jié)束后采取復(fù)墾措施，伯格試圖揭示這些措施對廢棄礦區(qū)景觀造成的影響，并引發(fā)規(guī)劃設(shè)計學(xué)界對未來西部景觀管理模式的思考。雖然調(diào)研對象在山區(qū)，但起降機場卻多在一些大都市邊緣地帶，伯格由此開始關(guān)注大都市市區(qū)中那些未能得到合理充分使用的土地[34]。在隨后5年中，他對亞特蘭大、波士頓、夏洛特、芝加哥、克利夫蘭、達(dá)拉斯、丹佛、休斯頓、鳳凰城、洛杉磯十大城市進(jìn)行了研究，最終識別出與住區(qū)開發(fā)（高爾夫球場）、商業(yè)地產(chǎn)（體育場、倉庫）、基礎(chǔ)設(shè)施（交通、通訊、能源）、垃圾處理、商品零售、棕地污染相關(guān)的6種土地浪費現(xiàn)象。

3.3.2 數(shù)據(jù)來源

在調(diào)研廢棄礦區(qū)時，伯格一方面收集美國地質(zhì)勘探局測繪圖、采礦作業(yè)平剖面圖、衛(wèi)星航拍圖、各州政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)等相關(guān)圖文資料，另一方面搭乘科羅拉多州巡邏隊的單引擎飛機對相關(guān)礦區(qū)進(jìn)行航拍。對大都市土地浪費現(xiàn)象的調(diào)研工作則參考了更為豐富的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和GIS數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源包括美國人口統(tǒng)計局、美國交通統(tǒng)計局、美國內(nèi)政部、美國自然資源部、美國環(huán)保局、相關(guān)州政府、哈佛大學(xué)地理空間圖書館、ESRI、Tiger Key Geographic Locations等。伯格仍以航拍作為主要記錄工具，親自搭乘塞斯納（Cessna）公司的商業(yè)飛機前往美國各大大都市市區(qū)，該公司幫助與空管部門協(xié)調(diào)以進(jìn)入敏感區(qū)域拍攝。

9 孟買海岸線變化Lines between land and sea, Mumbai

10 班加羅爾的拉爾巴格巖A photowork of Lalbagh Rock, Bangalore

11 孟買維里要塞照片行走A photo-walk of the Worli Fort, Mumbai

12 基于照片行走的孟買維里要塞連續(xù)橫斷面Sequential sections built on a photo-walk of the Worli Fort, Mumbai

3.3.3 制圖方法

上述數(shù)據(jù)主要通過3種制圖方式可視化。首先是伯格所謂的“追溯制圖”（trace cartography），即對之前地圖和平面圖中的信息進(jìn)行提取和重新分類，以揭示從采礦過渡到復(fù)墾的景觀變化（圖14）。第二種方式是將地圖和航拍照片與各種圖示類型剪切拼貼在一起，第一個調(diào)研項目中較多使用柱狀圖（圖15）、折線圖、圓環(huán)圖和剖面圖，第二個項目中則主要使用離散曲線圖和主軸圖表。離散曲線圖用以表現(xiàn)人口密度隨距離市中心遠(yuǎn)近而變化的趨勢，以市中心為原點建構(gòu)四分象限圖，每個象限從原點向外畫一條70英里（約112.7km）剖切線，統(tǒng)計沿線所有城市人口普查區(qū)人口密度（圖16）。主軸圖表用以表現(xiàn)城市外圍各縣的制造業(yè)基地分布趨勢，縱軸表示基地距離市中心距離，橫軸表示基地變化比例。第三種方式是熵指數(shù)圖（entropic indicator map），以半徑為90英里（約144.8km）的圓圈為圖框范圍，底圖上區(qū)分城區(qū)和郊區(qū)，然后疊加軍事基地、零售中心、高爾夫球場、機場、公園、垃圾填埋場、制造業(yè)基地、交通路線等圖層，從而反映浪費性景觀分布模式（圖17）。

14 艾德娜礦區(qū)水文復(fù)墾工程Hydrologic reclamation of the Edna Mine

15 薩米特維爾礦區(qū)復(fù)墾工程Reclamation of the Summitville Mine

16亞特蘭大離散圖Dispersal graph, Atlanta

17 亞特蘭大熵指數(shù)圖Entropic indicators, Atlanta

3.3.4 成果拓展

伯格分別于2004年和2006年在哈佛設(shè)計學(xué)院組織了2次研討會，共邀請22個不同背景的發(fā)言人和數(shù)百觀眾一起討論未來的復(fù)墾礦區(qū)設(shè)計策略，相關(guān)內(nèi)容隨后編著出版[35]。這些拓展活動后來促成了其與美國環(huán)保署和開發(fā)商的合作，通過科羅拉多州法國峽谷（French Gulch）等實踐項目探索一種將礦區(qū)復(fù)墾與再開發(fā)規(guī)劃融合的新模式[36]。類似的，伯格也基于大都市調(diào)研結(jié)果在麻省理工學(xué)院舉辦了2次會議，與會者就如何將基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計從交通領(lǐng)域延展到景觀、建筑、文化等方面展開討論，相關(guān)內(nèi)容也編著出版[37-38]。

3.4 何志森

3.4.1 調(diào)研對象

何志森的博士論文中包含2個案例研究：一是澳門普通街道，調(diào)查街頭賣菜小販如何以流動方式利用街頭空間及設(shè)施躲避城管執(zhí)法；二是集美大學(xué)界墻，調(diào)查墻外商販與校內(nèi)人員突破圍墻限制發(fā)生互動的方式[39]。調(diào)研重點是各種可見和不可見的空間邊界對普通人日常生活的影響，以及后者突破邊界的創(chuàng)造性策略。此后，何志森又陸續(xù)發(fā)起了一些列針對當(dāng)代中國城中村的調(diào)研，如廣州市龍洞村[40]和深圳市南頭古城[41]。這些案例研究強調(diào)以自下而上的角度去理解城中村，發(fā)現(xiàn)普通人在日常生活空間中的各種行為活動，建立場所內(nèi)外的隱性關(guān)系，最終導(dǎo)向?qū)Ξ?dāng)代景觀系統(tǒng)的新理解。

3.4.2 數(shù)據(jù)來源

何志森主要采用2種方法了解相關(guān)人物的空間行為模式。第一種方法是定點連續(xù)觀察，即用手繪或拍照方式記錄某空間在一段相對較長時間段內(nèi)所發(fā)生的活動，以期發(fā)現(xiàn)人與人之間、人與場地之間的關(guān)系。第二種方式是跟蹤觀察，即拍攝具體人物在特定區(qū)域內(nèi)的行動軌跡，從而揭示其與其他人物、事件和空間所發(fā)生的關(guān)聯(lián)。這些方法往往與人物訪談等其他方式相互結(jié)合。

3.4.3 制圖方法

由于定點連續(xù)觀察適用于小尺度場地，相關(guān)調(diào)研發(fā)現(xiàn)往往以透視圖形式呈現(xiàn)。如在觀察澳門某街頭菜販時，何志森采用定點連續(xù)觀察作圖法來展示不同時間的空間使用情況（圖18）。相比較而言，跟蹤觀察所涉及的空間尺度較大，相關(guān)路徑及文字標(biāo)注多被疊加到底圖上，再與實景照片剪切拼貼在一起。對集美大學(xué)小販D的分析中即運用了這種制圖方法，甚至進(jìn)一步脫離底圖、僅以不同關(guān)系線連接剪切成各種形狀的實景照片，從而將地理空間現(xiàn)象抽象為關(guān)系圖解（圖19、20）。

18 澳門菜販的微基礎(chǔ)設(shè)施Vegetable vendor’s micro infrastructures, Macau

19 廈門小販D的微型經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)Vendor D’s network of micro economies, Xiamen

3.4.4 成果拓展

基于上述調(diào)研成果，何志森提倡在設(shè)計實踐中以對場地最小的介入來獲得最大的收益，即所謂的“空間微更新”。其工作室在2010年發(fā)起了一個試圖激活墨爾本市中心12處不同種類灰空間的項目，其中一處是某咖啡街上的垃圾放置空間，將原本位于咖啡店前的100個牛奶箱搬到了垃圾箱位置，街頭藝人停留在此表演，周邊辦公室白領(lǐng)聚集在此午餐、路人停下小憩、學(xué)生在此寫生、戀人在此隱蔽，一個原本無人問津的垃圾箱空間由此被激活（圖21）[42]。除了設(shè)計項目，mapping工作坊也是一種重要的調(diào)研拓展形式。在2014年和2017年之間，何志森在中國各大建筑類高校舉辦了30多場工作坊，指導(dǎo)學(xué)生采用定點連續(xù)觀察、跟蹤觀察等方法，如2017年同濟大學(xué)“共治的景觀”工作坊和北京大學(xué)“場所營造”工作坊。一些工作坊的最終成果以專題展覽的形式向公眾開放，從而進(jìn)一步拓展了調(diào)研成果的影響力，如華南理工大學(xué)和賓夕法尼亞大學(xué)暑期聯(lián)合工作坊即是2017年深港雙年展系列活動的一部分。

20 廈門小販D的5天行程Vendor D’s five-day journey, Xiamen

4 討論

4.1 日常景觀的矛盾性

4個案例研究所涉及的景觀類型極為多樣，但是存在2方面共同點。首先，多數(shù)調(diào)研對象是生發(fā)于當(dāng)代生產(chǎn)和生活的日常景觀，而非那些已經(jīng)失去原初文脈環(huán)境的歷史古跡，或那些僅供參觀憑吊的紀(jì)念碑式景觀。這種對日常景觀的討論早在“二戰(zhàn)”后不久，在杰克遜[43]和文丘里（Robert Venturi）[44]等人的倡導(dǎo)下即已興起，但是其與繪圖學(xué)發(fā)生關(guān)聯(lián)卻是晚近的事。其次，相關(guān)調(diào)研對象往往正受到某種問題困擾，如馬瑟與達(dá)庫尼亞關(guān)注水災(zāi)頻仍之地，伯格關(guān)注尚未得到充分合理利用的場地，而何志森則關(guān)注那些忽視社會最底層民眾需求的物質(zhì)空間要素。調(diào)研并不僅止于記錄日常景觀的空間形態(tài)特征本身，而是以批判性姿態(tài)探究其背后隱藏的人地關(guān)系矛盾，這種問題導(dǎo)向型調(diào)研因而為當(dāng)代實踐提供了較為直接的支撐。

4.2 主客體的親疏關(guān)系

針對上述調(diào)研對象，相關(guān)研究者采集了多種源頭的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)根據(jù)調(diào)研過程中主體與客體之間關(guān)系的遠(yuǎn)近可分為兩大類。第一類無需研究者親臨現(xiàn)場即可獲得，如科納使用的美國地質(zhì)勘探局測繪圖，馬瑟和達(dá)庫尼亞使用的歷史地圖和水利工程圖，以及伯格使用的采礦作業(yè)圖、統(tǒng)計數(shù)據(jù)和GIS數(shù)據(jù)。另一類數(shù)據(jù)則需研究者進(jìn)行實地考察，包括步行和航拍2種方式。對步行體驗的強調(diào)是20世紀(jì)80年代以來以德塞都（Michel de Certeau）為代表的諸多西方學(xué)者的理念傾向，他們提倡通過步行體驗來抵制現(xiàn)代政治經(jīng)濟力量的俯瞰式空間規(guī)劃和控制，從人體尺度更為真實和細(xì)膩地理解城市日常生活[45]。設(shè)計學(xué)界利用航拍進(jìn)行景觀調(diào)研的歷史則可追溯至現(xiàn)代主義運動時期，如柯布西耶早在20世紀(jì)30年代即乘坐飛機考察了一系列西歐、南北美洲和非洲城市[46]。相比較而言，第二類數(shù)據(jù)來源受到了相關(guān)研究者的更多重視，被認(rèn)為是對第一類數(shù)據(jù)中所缺失的主體感知信息的重要補充。

4.3 地圖整合力的差異

相關(guān)案例中使用了多種針對單一數(shù)據(jù)的可視化方法，除了等高線、圖底關(guān)系、土地分類等直接繼承自傳統(tǒng)地圖學(xué)的技術(shù)，還創(chuàng)造了諸如連續(xù)斷面圖等全新的地圖類型，并補充了照片剪切、統(tǒng)計圖表和透視圖等并不常見于傳統(tǒng)地圖學(xué)的可視化方法。雖然數(shù)據(jù)類型及其表現(xiàn)手段極為多元，地圖卻始終發(fā)揮著核心的整合功能，其方向、比例和坐標(biāo)賦予了相關(guān)數(shù)據(jù)以精確的地理空間屬性。根據(jù)數(shù)據(jù)間的空間邏輯關(guān)系，研究者將各種單一數(shù)據(jù)可視化結(jié)果通過分層疊加和圖文拼貼整合在一起。這種整合方法可被視為2條歷史發(fā)展脈絡(luò)的融合：分層疊加法在景觀調(diào)研中的應(yīng)用始于曼寧（Warren H.Manning）的《國土規(guī)劃》[47]而興于麥克哈格（Ian McHarg）的用地適宜性分析[48]，圖文拼貼法則可追溯至CIAM第4次大會上的功能主義城市比較研究[49]。兩者的融合將各種問題分離以利于分析，又在同一界面上展示相關(guān)數(shù)據(jù)以利于完整理解調(diào)研對象。

然而，不同調(diào)研案例中的制圖方法存在差異。這種差異性首先來自于場地類型及其問題的不同，如馬瑟和達(dá)庫尼亞較多使用斷面圖來表現(xiàn)水陸邊界的豎向變化，而伯格則頻繁將地圖與統(tǒng)計圖表結(jié)合對經(jīng)濟和人口數(shù)據(jù)進(jìn)行可視化處理。場地空間尺度同樣影響著表現(xiàn)技術(shù)的選擇，如何志森通過定點連續(xù)觀察微空間的結(jié)果較為適合用透視圖來呈現(xiàn)。另一方面，研究者個人的視覺偏好直接影響數(shù)據(jù)可視化成果的藝術(shù)風(fēng)格，特別是在圖文拼貼環(huán)節(jié)，這種美學(xué)屬性為未來繪圖學(xué)創(chuàng)新提供了空間。

4.4 調(diào)研與實踐的關(guān)系

在4個案例研究中，景觀調(diào)研與當(dāng)代實踐之間存在緊密關(guān)系。研究者在完成景觀調(diào)研之后均通過各種方式積極拓展調(diào)研成果的社會影響，尋求介入景觀改造實踐中。由于調(diào)研的核心關(guān)注點是人地關(guān)系，由此生發(fā)出來的設(shè)計理念極為強調(diào)變化之不可避免性，以及對自然和社會動態(tài)過程的尊重和兼容。這種基于變化的設(shè)計觀與人們尋求穩(wěn)定的傾向存在矛盾，其往往被批評缺少明確的物質(zhì)空間干預(yù)而難以落地。由此，不少研究者往往先通過研討會、文集編著、主題展覽、工作坊和設(shè)計競賽來逐步改變公眾的既有觀念，最終獲得可以實施的設(shè)計項目。另一種途徑是轉(zhuǎn)而先對某些微小環(huán)境要素進(jìn)行漸進(jìn)式調(diào)整，如何志森及其團隊利用可移動式牛奶箱激活垃圾空間的試驗。當(dāng)獲得普遍性的社會認(rèn)可之后，微空間設(shè)計有望向大范圍系統(tǒng)化規(guī)劃轉(zhuǎn)化。

21 墨爾本街頭牛奶箱項目Milk crate project, Melbourn

5 結(jié)論

本文選取4個在繪圖學(xué)創(chuàng)新方面具有代表性和影響力的當(dāng)代景觀調(diào)研者和團隊，從調(diào)研對象、數(shù)據(jù)來源、制圖方法、實踐拓展4個方面進(jìn)行了案例間的橫向比較，識別20世紀(jì)90年代以來風(fēng)景園林及相關(guān)學(xué)科對繪圖學(xué)進(jìn)行創(chuàng)新的具體方法。研究發(fā)現(xiàn)繪圖學(xué)主要被用于揭示日常景觀的矛盾性，在數(shù)據(jù)獲取方式上特別強調(diào)主體對客體的親身體驗。在4個案例中，地圖均被作為精確整合多元數(shù)據(jù)的媒介，但其具體方式因場地類型、空間尺度和研究者美學(xué)傾向等方面的差異而不同。相關(guān)研究者都尋求拓展調(diào)研成果，或通過影響和改變公眾觀念來尋求設(shè)計實踐的可能性，或以空間微更新方式從小做起?？傮w而言，上述探索極大豐富和拓展了傳統(tǒng)地圖學(xué)的表現(xiàn)范式，在批判地圖的選擇性和扭曲性的同時也凸顯了其作為當(dāng)代景觀介入媒介的價值，前期調(diào)研成果與后期設(shè)計過程由此產(chǎn)生了更為緊密的聯(lián)系。由于不同景觀類型所適用的制圖方法不盡相同，各規(guī)劃設(shè)計學(xué)科需要進(jìn)一步補充其他重要研究對象相關(guān)的繪圖學(xué)方法，最終建立一個涵蓋各種景觀類型的方法論體系。在中國語境中，繪圖學(xué)對于風(fēng)景園林教育改革有重要價值，有助于調(diào)整長期以來設(shè)計教學(xué)中過度偏重方案推敲表現(xiàn)的弊端。通過繪圖學(xué)強化對各種時空維度的場地文脈關(guān)系的調(diào)研和分析，學(xué)生將有望發(fā)現(xiàn)更多設(shè)計可能性。

注釋：

①“繪圖學(xué)”對應(yīng)的英文單詞為mapping，其與傳統(tǒng)地圖學(xué)（cartography）相比更強調(diào)地圖繪制過程中的創(chuàng)作、發(fā)現(xiàn)和設(shè)計介入。目前中文文獻(xiàn)中的相關(guān)譯名包括“制圖學(xué)”“地圖學(xué)”等，尚未統(tǒng)一翻譯方式。筆者專門就此與何志森老師討論，一致認(rèn)為“繪圖”最符合現(xiàn)在進(jìn)行時的時態(tài)詞性，故而本文暫用“繪圖學(xué)”以區(qū)別于“地圖學(xué)”。

②何志森老師關(guān)于mapping的界定詳見：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MjM2Mzk4Nw==&mid=2650836859&idx=1&sn=d88577784716dfd72bfcf42c4ab0 c150&chksm=84eb55c7b39cdcd1f7d1c6cb054a6eccfd78 a8c7c8af4416f4500c0a6f212e3510ae022cf46e&mpshare=1&scene=1&srcid=1020ZjsgfmOY2wm6Ms9RKB2Z#rd。

③“浸泡：位于入?？诘拿腺I”展覽相關(guān)信息請見網(wǎng)站：http://www.soak.in/。

④“在水域中設(shè)計”研討會相關(guān)信息請見網(wǎng)站：http://terrain.design.upenn.edu/。

⑤圖1中的“設(shè)計循環(huán)”圖解根據(jù)歐文（Steven Ervin）在2016年東南大學(xué)舉辦的第2屆數(shù)字景觀國際論壇上的發(fā)言繪制，其通過錄制視頻闡述了這一概念；圖2～5引自參考文獻(xiàn)[23]；圖6引自參考文獻(xiàn)[24]；圖7引自參考文獻(xiàn)[25]；圖8～9引自參考文獻(xiàn)[27]；圖10引自參考文獻(xiàn)[26]；圖11～12引自參考文獻(xiàn)[29]；圖13引自參考文獻(xiàn)[31]；圖14～15引自參考文獻(xiàn)[33]；圖16～17引自參考文獻(xiàn)[34]；圖18～21由何志森提供。

[1]Cosgrove D E.Mappings[C].London: Reaktion Books,1999.

[2]Corner J.Recovering Landscape: Essays in Contemporary Landscape Architecture[C].New York:Princeton Architectural Press, 1999.

[3]Cosgrove D E.Mapping meaning[A]//Cosgrove D E.Mappings.London: Reaktion Books, 1999: 1-23.

[4]Corner J.Recovering landscape as a critical cultural practice[A]//Recovering Landscape: Essays in Contemporary Landscape Architecture.New York:Princeton Architectural Press, 1999: 1-26.

[5]Corner J.The Agency of Mapping: Speculation, Critique and Invention[A].Cosgrove D E.Mappings.London:Reaktion Books, 1999: 213-300.

[6]Cosgrove D.Liminal geometry and elemental landscape: Construction and representation[A]//Corner J.Recovering landscape: Essays in contemporary landscape architecture, New York: Princeton Architectural Press, 1999:103-119.

[7]Cosgrove D E.Social Formation and Symbolic Landscape[M].London: Croom Helm, 1984: 293.

[8]Wood D, Fels J.The power of maps[M].Guilford Press,1992.

[9]Harris D S.The Nature of Authority: Villa Culture,Landscape, and Representation in Eighteenth-century Lombardy[M].University Park, Pa.: Pennsylvania State University Press, 2003.

[10]Deming M E.Wish-Landscapes and Garden Cities:The Myth of the Garden in Allegories of English Reform 1880 to 1920[D].Cambridge, US: Harvard University, 2001.

[11]Harris D S.The Postmodernization of Landscape:A Critical Historiography[J].Journal of the Society of Architectural Historians, 1999, 58(3): 434-443.

[12]Banham R.City as Scrambled Egg[J].Cambridge Opinion, 1959, 17: 18-23.

[13]Harvey D.Flexible Accumulation through Urbanization:Reflections on ‘Post-Modernism’ in the American City[J].Antipode, 1987, 19(3): 260-286.

[14]Sassen S.The Global City: New York, London,Tokyo[M].Princeton, NY: Princeton University Press, 1991.

[15]Smith M P, Guarnizo L E.Transnationalism from below[C].Piscataway: Transaction Publishers, 1998.

[16]Waldheim C, Berger A.Logistics Landscapes[J].Landscape Journal, 2008, 27(2): 220-246.

[17]Bélanger P.Landscape as Infrastructure[J].Landscape Journal, 2009, 28: 79-95.

[18]Desimini J, Waldheim C.Cartographic Grounds:Projecting the Landscape Imaginary[M].New York:Princeton Architectural Press, 2016: 9-19.

[19]Corner J.Representation and Landscape: Drawing and Making in the Landscape Medium[J].Word & Image,1992, 8(3): 243-275.

[20]Berger A.Representation and Reclaiming:Cartographies, Mappings, and Images of Altered American Western Landscapes[J].Landscape Journal, 2002, 21:1-22.

[21]Vogt G.Between search and research[A]//Foxley A.Distance & engagement: Walking, thinking and making landscape.Baden, Switzerland: Lars Müller Publishers,2010: 7-23.

[22]Picon A.Conventional signs and the ambiguities of maps[A]//Desimini J, Waldheim C.Cartographic grounds:Projecting the landscape imaginary.New York: The Princeton Architectural Press, 2016: 250-252.

[23]Corner J, Maclean A.Taking Measures Across the American Landscape[M].New Haven: Yale University Press, 1996.

[24]Bélanger P.Everything on the table[J].Landscape Architecture Magazine, 2015-2.

[25]Mathur A, Da Cunha D.Mississippi Floods: Designing a Shifting Landscape[M].New Haven: Yale University Press, 2001.

[26]Mathur A, Da Cunha D.Deccan Traverses: The Making of Bangalore’s Terrain[M].New Delhi: Rupa, 2006.

[27]Mathur A, Da Cunha D.Soak: Mumbai in An Estuary[M].New Delhi: Rupa & Co., 2009.

[28]Pevzner N, Sen S.Preparing Ground[EB/OL].Places Journal, 2010, June.https://placesjournal.org/article/preparing-ground-interview/.

[29]Mathur A, Da Cunha D.Aqueous Terrain[J].Journal of Architectural Education, 2016, 70(1): 35-37.

[30]Lehrman B.Book review – Soak: Mumbia in an Estuary by Anu Mathur and Dilip Da Cunha[J].Landscape Journal,2011, 30: 315-317.

[31]MATHUR/DA CUNHA + TOM LEADER STUDIO.Dynamic coalition: Fresh Kills landfill to landscape design competition[EB/OL].http://www1.nyc.gov/assets/planning/download/pdf/plans/fkl/lean1.pdf, 2001.

[32]Mathur A, Da Cunha D.Design in the Terrain of Water[M].Applied Research + Design Publishing, 2014.

[33]Berger A.Reclaiming the American West[M].New York: Princeton Architectural Press, 2002.

[34]Berger A.Drosscape: Wasting Land in Urban America[M].New York: Princeton Architectural Press, 2006.

[35]Berger A.Designing the Reclaimed Landscape[C].London: Taylor & Francis, 2008.

[36]Berger A, Brown C, Ketellapper V.Waste To Place:A New Model For Reclamation in the American West[M].Cambridge, MA: MIT Department of Urban Studies &Planning, with U.S.Environmental Protection Agency Region 8 Superfund Group, 2012.

[37]Berger A.Infrastructural Monument[C].New York:Princeton Architectural Press, 2016.

[38]Berger A.Scaling Infrastructure[C].Cambridge, MA:Princeton Architectural Press, 2016.

[39]Ho J.Living on the line: A search for shared landscapes[D].Melbourne: RMIT University, 2014.

[40]馮嘉安.城中村，一本布滿插圖的書[N/OL].南方都市報，2015-12-19.http://epaper.oeeee.com/epaper/G/html/2015-03/14/content_76414.htm.

Feng Jia’an.Urban village, an illustrated book[N/OL].Nanfang Media, 2015-12-19.http://epaper.oeeee.com/epaper/G/html/2015-03/14/content_76414.htm.

[41]O’Donnell M A.What happens when memories can’t keep pace with change?[ EB/OL].Shenzhen Noted, 2017-09-04, https://shenzhennoted.com/2017/09/04/whathappens-when-memories-cant-keep-pace-with-change/.

[42]何志森.見微知著[J].新建筑，2015（4）：31-35.

Ho J.The Small Big[J].New Architecture, 2015(4): 31-35.

[43]Jackson J B.Discovering the Vernacular Landscape[M].New Haven, Conn.: Yale University Press, 1984.

[44]Venturi R, Scott Brown D, Izenour S.Learning from Las Vegas: The Forgotten Symbolism of Architectural Form[M].Cambridge, Mass.: MIT Press, 1972.

[45]De Certeau M.The Practice of Everyday Life[M].Berkeley, CA: California University Press, 1984.

[46]Corbusier L.Aircraft[M].London: The Studio Ltd.,1935.

[47]Manning W H.A National Plan Study Brief[J].Landscape Architecture Quarterly, 1923, 8(4): 1-24.

[48]Mcharg I L.Design with Nature[M].Garden City, NY:Natural History Press, 1969.

[49]Van Es E, Harbusch G, Maurer B, et al.Atlas of the Functional City: CIAM and Comparative Urban Analysis[C].Bussum, Netherlands: THOTH Publishers, 2014.