論清末廣東的地方主義與民族主義
——以歐榘甲的《新廣東》為考察對(duì)象

魏燕齊

(中央民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100081)

幾乎所有的民族主義學(xué)者在論述20世紀(jì)的民族主義時(shí)都這樣開篇：“20世紀(jì)是民族主義的世紀(jì)。”民族主義是人類世界近現(xiàn)代史上最重要的現(xiàn)象之一，是19世紀(jì)初在歐洲誕生的一種學(xué)說。民族主義認(rèn)為：“人類被自然地劃分為民族，這些民族由于某些可以證實(shí)的特性而能被人認(rèn)識(shí)，政府的唯一的合法形式是民族自治政府?！盵1]即由一個(gè)民族根據(jù)某種理念建立民族國家的思想和運(yùn)動(dòng)。中國清末的變革和民國的建立亦離不開民族主義思潮和運(yùn)動(dòng)的糾葛。我們可以確信，中國在清末民初所面臨的變革是中國有史以來最為激蕩的變革。在風(fēng)云際會(huì)的清末最后十幾年里，中國的民族主義思想深刻影響著中國歷史的發(fā)展走向。然而它的產(chǎn)生與發(fā)展卻不是平鋪直述的，其中的一條顯性的發(fā)展道路，即由漢民族主義的覺醒到“大民族主義”升華，其發(fā)展過程已經(jīng)為人熟知。而另一條略顯隱性的道路，即從地方主義到民族主義的發(fā)展經(jīng)過，尚未被人熟悉。特別是在中國南方，這一條民族主義的發(fā)展道路也對(duì)中國近代的國家建設(shè)造成了一系列的影響。

關(guān)于中國近代史上的民族主義的研究已經(jīng)紛紜雜沓，關(guān)于清末民初地方主義的研究也層見疊出。如美國著名漢學(xué)家杜贊奇，他在他的名著《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》中略論了清末民初地方精英的省自治話語的出現(xiàn)，并著重探討了民國時(shí)期湖南和廣東的聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)[2]。加拿大學(xué)者卜正民(Timothy Brook)和施恩德(Andre Schmid)主編的《民族的構(gòu)建：亞洲精英及其民族身份認(rèn)同》中的部分文章、鄭大華和鄒小站主編的《中國近代史上的民族主義》、劉青峰主編的《民族主義與中國現(xiàn)代化》，都從眾多不同的角度對(duì)中國近代史上的民族主義進(jìn)行了研究和探討。又如，胡滌非的《民族主義與近代中國政治變遷》一書通過對(duì)晚清政府、北洋政府和南京政府建立與衰敗過程的具體考查，分析了民族主義在其中的歷史作用。也有從其他角度探討清末民初的民族主義與地方主義關(guān)系的論文，如江遠(yuǎn)山的《近代中國地域政治化與國家建設(shè)——以省為考察對(duì)象》和《近代中國地域政治化研究——以廣東為考察對(duì)象》、方平的《地方自治與清末知識(shí)界的民族國家想象》等，這些研究都以“省話語”的出現(xiàn)作為出發(fā)點(diǎn)，考察了省級(jí)地方主義與民族主義、現(xiàn)代國家建設(shè)的關(guān)系。他們的研究都在不同程度上拓寬了中國民族主義研究視野的廣度和深度，對(duì)我們有很重要的啟發(fā)作用。

關(guān)于廣東地方主義這方面的研究也已有比較多的著述，比如程美寶的《地域文化與國家認(rèn)同：晚清以來廣東文化觀的形成》一書從歷史敘述、種族血統(tǒng)、學(xué)術(shù)傳承、方言寫作、地方民俗等多方面探討了廣東近代“地域文化”話語的建立過程。而對(duì)于本文的主要研究對(duì)象——?dú)W榘甲的研究目前還不多，只見宋德華和劉雪琴的《辛亥前期歐榘甲革命自立主張?zhí)轿觥浴葱聫V東〉為中心》，從歐榘甲在辛亥革命前期對(duì)革命派產(chǎn)生重要影響的角度探析了《新廣東》一文，這對(duì)本文的撰寫有著重要的幫助。

一、廣東地方“民族主義”的胚胎——廣東地方主義

(一)廣東地方主義產(chǎn)生的條件

清末意義上的廣東位于遠(yuǎn)離中央政府的東亞大陸的最南端，其北面的南嶺成為阻隔中原文化的一條天然屏障，而南面的南海卻便利地送來了西方的訊息，使之成為自古以來中外交往的要沖。廣州是海上絲綢之路的起點(diǎn)之一，從秦漢時(shí)期就開始海上貿(mào)易，當(dāng)1757年乾隆皇帝宣布清朝閉關(guān)鎖國之時(shí)，廣州也是中國唯一允許進(jìn)行海外貿(mào)易的城市。這樣的一種地理區(qū)位，使得廣東無論在政治、文化還是語言上都與北方中央王朝保持了一定的距離，并能夠與海外進(jìn)行持續(xù)的交流，成為所謂的傳統(tǒng)漢族十八省中最有可能獨(dú)立甚至叛離中央王朝的地區(qū)。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著資本主義侵略加劇，自然經(jīng)濟(jì)加速解體，清政府為解決財(cái)政危機(jī)，放寬了對(duì)民間設(shè)廠的限制，中國的民族資本主義得到了初步發(fā)展。在這種資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，廣東部分地區(qū)的地方資產(chǎn)階級(jí)精英階層的經(jīng)濟(jì)地位不斷鞏固，新士紳階層開始出現(xiàn)，其社會(huì)地位也不斷提高，近代意義上的社會(huì)政治活動(dòng)正在此時(shí)逐漸興起。他們通過局部聯(lián)合的形式，成立商會(huì)、農(nóng)會(huì)等組織[3]。由于他們受到西方思想的影響，這些局部組織形式便逐漸形成了一些具有共同文化特征的團(tuán)體。在這段時(shí)期，廣州地方資產(chǎn)階級(jí)精英和新士紳對(duì)辦報(bào)表現(xiàn)出很大的熱情。這些報(bào)刊在不同程度上表達(dá)了資產(chǎn)階級(jí)和新士紳的政治和文化思想，成為資產(chǎn)階級(jí)為主體的城市居民聯(lián)絡(luò)發(fā)動(dòng)的重要手段，以及與官府抗衡的工具[4]。報(bào)刊傳媒業(yè)的發(fā)展，無疑為包括地方主義思潮在內(nèi)的各種思想現(xiàn)代意義上的傳播提供了基本媒介。

政治上，作為新士紳的早期維新思想家們主張仿照西方的地方政制，這導(dǎo)致地方自治的呼聲不斷高漲，特別是在1900年以后，清王朝在外交上的軟弱無能使其政治的合法性和政府組織形式的合理性遭到了各類知識(shí)分子前所未有的質(zhì)疑，他們便希望通過各省的獨(dú)立與自治來逐步實(shí)現(xiàn)民族的獨(dú)立和國家的統(tǒng)一。此后，新士紳自發(fā)的小地方自治形式和官紳合辦的小地方自治形式在廣東逐漸開展，這在很大程度上強(qiáng)化了廣東普通民眾的鄉(xiāng)土之情[5]。

(二)廣東地方主義的表現(xiàn)形式

1.鄉(xiāng)土志書與鄉(xiāng)土教科書的編寫

鄉(xiāng)土志書與鄉(xiāng)土教科書都是清末民初在西方思想的影響下出現(xiàn)的小學(xué)鄉(xiāng)土教材，在清政府鼓勵(lì)下各地自行編纂出版，是清末民初教育改革的產(chǎn)物。晚清政府推行一系列新政，皆以日本和德國為楷模，由此，德國和日本的民族主義傳統(tǒng)對(duì)清末的鄉(xiāng)土教育產(chǎn)生了一定的作用。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究，從1906年到辛亥革命前夕，編纂和出版的鄉(xiāng)土志書和鄉(xiāng)土教科書至少有十幾種[6]。這些鄉(xiāng)土志書和鄉(xiāng)土教科書的編撰目的，是為了在列強(qiáng)侵略的背景下培養(yǎng)民眾的國民意識(shí)和愛國意識(shí)，但同時(shí)也從多方面把廣東塑造為一個(gè)擁有獨(dú)特的文化傳統(tǒng)的獨(dú)立單位，使地域意識(shí)和地方主義進(jìn)入了正統(tǒng)的國民教育的范疇。在對(duì)地域意識(shí)的強(qiáng)化中，對(duì)族群差異的書寫尤為明顯。如1906年出版的《廣東鄉(xiāng)土史教科書》中所述：“南宋時(shí)，中原人避亂，多遷居南雄珠璣巷，故粵人多中國種。”這是把說粵方言的“粵人”追溯到更久遠(yuǎn)的中原譜系。同樣的，由客家人主導(dǎo)編撰的《興寧縣鄉(xiāng)土志》也認(rèn)為自己才是真正的“衣冠南渡”：“邑中人類，本中原衣冠舊族。宋南渡時(shí)，播遷轉(zhuǎn)徙，多由閩贛而來，語言風(fēng)俗，與土著異，故當(dāng)時(shí)土著稱為客家。厥后由縣轉(zhuǎn)徙他方者，遂自稱客家，而并無改其語言風(fēng)俗，示不忘本也?！盵7]

2.精英文化的創(chuàng)造

精英文化指的是精英知識(shí)分子中的文人知識(shí)分子創(chuàng)造、傳播和分享的文化[8]。廣東作為中國南方邊陲，其地方文化傳統(tǒng)雖然與北方中原文化有著明顯的差異，但在地方主義思潮的作用下，清末的廣東知識(shí)分子也開始試圖創(chuàng)造用其自己的語言書寫的文化。

(1)學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)的追溯

清末南方系的革命派精英知識(shí)分子，在當(dāng)時(shí)知識(shí)分子界日漸歐化的背景下，為復(fù)興中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化，于1905年創(chuàng)立了名為“國學(xué)保存會(huì)”的學(xué)術(shù)社團(tuán)。作為廣東精英知識(shí)分子的代表之一，國學(xué)保存會(huì)成員黃節(jié)草就了《粵東學(xué)術(shù)源流史》一文，綜述漢代以來嶺南的經(jīng)學(xué)發(fā)展，該文在1908年以《嶺學(xué)源流》為題，刊登在該會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)刊《國粹學(xué)報(bào)》上[9]188。

(2)粵劇的“粵”化

有學(xué)者認(rèn)為，“粵劇”一詞可能在光緒年間開始出現(xiàn)并流行，但在光緒末年之前，廣東演出的戲曲或者粵劇，并沒有粵方言大量摻進(jìn)戲曲以至成為其主體。到了清末民初的時(shí)候，粵劇吸納了粵方言區(qū)南音、龍舟、粵謳和咸水調(diào)的傳統(tǒng)，這時(shí)，粵方言才漸漸成為粵劇劇本的主體。此后，粵劇成了革命先鋒們在海內(nèi)外宣揚(yáng)革命、愛國與漢民族主義意識(shí)的傳播媒介。這種把方言用作地方劇種主體語言的活動(dòng)，使粵劇成為真正的粵劇，其發(fā)生絕對(duì)不是偶然的[9]133-138。

(3)粵方言書籍的編寫

在文言文作為官方書面語言的時(shí)代，廣東精英知識(shí)分子為表達(dá)自己國家精英的身份，從來沒有把用粵方言寫作的文章和書籍納入到他們觀念中的“文化”范疇中去。廣東民間的木魚書、南音、咸水歌、粵謳、粵劇等粵方言文體雖種類繁多，但卻不出聲色娛樂之范疇，不能成為正統(tǒng)的“雅”。這種情形一直到19世紀(jì)末的最后十年才稍有改變。在清末新政的推動(dòng)下，各地為普及國民教育，提倡以白話辦報(bào)和寫作教科書。

真正應(yīng)用粵方言撰寫教科書并影響及于婦孺的實(shí)踐家是康有為的一位學(xué)生陳子褒(1862-1922)。陳子褒雖然并非是第一個(gè)用粵方言編寫教科書的人(在陳子褒之前，南海人麥?zhǔn)恐斡冒自捵g寫了《書經(jīng)》和《詩經(jīng)》，分別在1893年和1894年出版)，但他創(chuàng)新之處，不僅僅在于用粵方言白話寫作教科書，更在于他的教科書的內(nèi)容完全擺脫了傳統(tǒng)封建儒家式啟蒙教育的桎梏。他于1903年編寫的小學(xué)教材《婦孺三字四字五字書》，內(nèi)容淺顯，富于廣東地方特色[9]157-160。

二、廣東地方“民族主義”的胎動(dòng)和消解——對(duì)《新廣東》的分析

清末民初廣東的地方“民族主義”，只是一個(gè)假想而非實(shí)際存在物。這個(gè)詞用以描述在地方上未能成功提升成民族主義的地方主義，是我們?yōu)榱朔奖憧疾炱涞胤街髁x與民族主義之間的關(guān)系而刻意制造的概念。在此，我們必須使用一種歷史目的論的觀念，來描述清末民初的精英知識(shí)分子在無意識(shí)中去努力塑造一個(gè)民族的可能，雖然這些努力在他們自身看來都只是國家民族主義框限下的地方主義。因此，如果我們把上文所提及的鄉(xiāng)土志書和鄉(xiāng)土教科書的編纂活動(dòng)和精英文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造活動(dòng)看成是在廣東地方主義意識(shí)下所進(jìn)行的活動(dòng)，那么我們必須把下面所要論述的歐榘甲在其政論著作《新廣東》所做的表述認(rèn)為是在地方主義基礎(chǔ)上的地方“民族主義”了。

(一)地方“民族主義”的胎動(dòng)

歐榘甲(1868-1913)，字云樵，號(hào)太平洋客，廣東歸善(今惠陽)人，1891年入萬木草堂師從康有為，是當(dāng)時(shí)有名的新式知識(shí)分子和新士紳。1902年，在對(duì)中央王朝徹底失望后，歐榘甲以筆名太平洋客在《文興報(bào)》上連載長篇政論文《論廣東宜速籌自立之法》27篇，他大聲疾呼“廣東省，廣東人之廣東省也”，并且提出“莫如各省先行自圖自立，有一省為之倡，則其余各省，爭相發(fā)奮，不能不圖自立”的廣東獨(dú)立的主張。該文1902年8月易名《新廣東》，由橫濱新民叢報(bào)社出版單行本?！缎聫V東》一文出版后，“新廣東”一詞廣為流傳，在當(dāng)時(shí)幾乎可以當(dāng)作是歐榘甲人人皆知的身份代碼了。此后，類似于《新廣東》性質(zhì)的模仿性文章也相繼出現(xiàn)，如湖南籍留日學(xué)生楊篤生以“湖南之湖南人”署名出版的《新湖南》。1905年，《新廣東》《新湖南》《新民叢報(bào)》等二十多種“悖逆”書刊被清政府軍機(jī)處嚴(yán)行查禁，可見這些著作在當(dāng)時(shí)廣為流傳，是有相當(dāng)程度的影響力的[10]。

在《新廣東》一文中，作者分別論述了廣東必須獨(dú)立的特質(zhì)、原因、目的、方式等方面。需要說明的是，這里我們并不分析作者有否構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立于中國的廣東民族的企圖，我們只是試圖通過地方“民族主義”的視角從以下幾個(gè)方面去分析這部時(shí)論著作。

1.中央朝廷與帝國主義列強(qiáng)的壓迫感

作者在論述廣東獨(dú)立之必須時(shí)，讓人處處感到了來自中央朝廷與帝國主義列強(qiáng)內(nèi)外雙重的壓迫感。如在表達(dá)帝國主義列強(qiáng)的壓迫時(shí)說道：“然而彼揚(yáng)子江、東三省、云南、廣西、福建、山東諸省，雖云默許諸國，而土地則完全如故，若廣東則四分五裂矣。諸省雖云割棄，然成專歸一國，而廣東則祭仲之妻所云‘人盡夫也’，不知身屬何姓矣。以現(xiàn)勢論之站立：廣地圖中央者，非英、法、葡之三國乎？異日潮州或連福建而為日本所爭，惠嘉或因教會(huì)而為德國所據(jù)(客人所居德國教會(huì)最多)，西江諸府縣或因商務(wù)鐵路而為美國所要割，又必至勢也，然則廣東地圖，其變?yōu)榧t色、綠色、白色、藍(lán)色者實(shí)可預(yù)料?！盵11]283由此，作者隱隱地表露出一種對(duì)廣東命運(yùn)的擔(dān)憂。這種擔(dān)憂不單單是由于帝國主義列強(qiáng)的侵略和壓迫，也由于他清醒地看到了廣東不同于被專歸于一國占有的其他省份，廣東正在被多個(gè)國家分割，若現(xiàn)在不主張廣東獨(dú)立，將來的廣東可能難以再團(tuán)結(jié)為一個(gè)省了。其后果正如他所說的：“然則廣東不能自立，廣東之地，必全屬于他人，廣東之財(cái)，必盡奪于異種，廣東之人，必盡淪于鋒鏑。”[11]285

而對(duì)于北方朝廷的無能，作者也表示出極度的憤懣，表示必須與其決裂：“我中國人之甘為順民也，以朝廷能保我也，朝廷不能保我而反棄我，是朝廷先為叛逆也?！箷r(shí)，君臣之義既絕，彼非我君，我非彼民，來侵者一例以敵人視之，旦靖內(nèi)，且括外，鐵血流澌，以換國民之幸福而已。”[11]274這種內(nèi)外交加的壓迫感，使得作者意識(shí)到廣東之孤立無援，而必須謀求獨(dú)立。

2.廣東人族群的統(tǒng)一

作者為了謀求一省作為一國的獨(dú)立，則必須使省內(nèi)各族群拋開分歧，去試圖構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的“民族”。由于廣東省內(nèi)有著客家、福佬、本地粵人等主要漢族族群和其他部分少數(shù)民族族群，作者的任務(wù)就是論證這三個(gè)主要漢族族群的同源性。

作者認(rèn)為：“此三者種族，同出一源，不過因聲音而異，抱此劣見，猶之可也?！瓱o論此三者種族，智識(shí)心思，腦輪角度，形體精神，不相上下，即以其族譜而言，其祖先莫不由中原喪亂，越嶺南遷。故本地之族多由南雄而至廣肇，客家之族多由雄州而至惠嘉，福佬之族多由江浙而轉(zhuǎn)福潮，其聲看之異，亦由所居之地而變遷意。常有一姓祖父子孫，不同聲音者，居福潮則言福潮之話矣，居惠嘉則言惠嘉之話矣，居廣肇具言廣肇之話矣，然則因其言而定共為客、為土、為福者謬，因其客言、土言、福言而定其為黃族苗族，尤不可也?！灰源篌w考之，福佬本地皆有官話，字皆有可通，非若苗族也。然則三者同為種族，無可疑也?！盵11]305作者在這里所說的“種族”，即為現(xiàn)在所說的族群，也就是說他認(rèn)為客家、福佬、本地粵人都為漢族無疑。

由此，作者拋開了方言的分歧，認(rèn)為方言的差異僅為因居地變遷而產(chǎn)生，直接把三個(gè)族群都追溯到中原的黃帝譜系下的正統(tǒng)漢族。廣東省內(nèi)三個(gè)漢族族群的矛盾由來已久，這些矛盾基于方言和文化的分歧。作者把這三個(gè)族群追溯到一個(gè)血緣之下，其基本動(dòng)機(jī)在于為一個(gè)類似民族國家性質(zhì)的必須由同一民族組成的獨(dú)立的廣東省論證其民族的先天同一性。與此同時(shí)，作者還把他認(rèn)為落后的苗族等非黃帝民族從廣東人這一身份中排除出去。這樣，一個(gè)不再有族群血緣分歧的漢族廣東才得以在廣東民眾的觀念中被建立起來。這種對(duì)廣東省內(nèi)各族群族源同一性的追認(rèn)，與顧頡剛等學(xué)者在國家淪陷之際為構(gòu)建一個(gè)同一族源的中國時(shí)所做的“中華民族是一個(gè)”的史學(xué)論證具有非常類似的性質(zhì)。

3.獨(dú)立的必要措施和準(zhǔn)備

在論述完廣東為何需要獨(dú)立之后，作者為使這種獨(dú)立觀念不成為空談，又提出了將其付諸實(shí)際的具體措施。

首先是開廣東省自立報(bào)館。作者認(rèn)為廣東原來雖有省報(bào)，但依舊是帝國主義列強(qiáng)和清政府的附庸，沒有表現(xiàn)出一省自理之精神和理念：“非有專言一省如何危亡，如何關(guān)系，如何憤發(fā)，如何聯(lián)合，如何經(jīng)營，如何改革，始可使全省人民，智識(shí)開通，張獨(dú)立不羈之精神，不受朝廷之束縛，不受他邦之吞噬者。”[11]288

其次是開自立學(xué)堂。作者提及廣東原雖有水陸師學(xué)堂，但實(shí)際上是清政府教化和斂資的工具。因此，設(shè)立民間私立的學(xué)堂，是傳播自由獨(dú)立思想之必須[11]290。

最后是組建秘密會(huì)社。清末民初的秘密會(huì)社多由同鄉(xiāng)同地之人組建，其主體成員多為下層民眾。作者對(duì)于當(dāng)時(shí)遍布南方的秘密會(huì)社有切身的體會(huì)，認(rèn)為秘密會(huì)社擁有極強(qiáng)的鄉(xiāng)土意識(shí)和地域意識(shí)，容易激發(fā)一地之人的地方“民族主義”意識(shí)[11]293。

由此可見，作者非常清楚地意識(shí)到，在一個(gè)歷史上具有長時(shí)間中央王朝統(tǒng)治的國家的背景框限下，想要讓廣東人產(chǎn)生獨(dú)立自治的意識(shí)，就必須通過各種可行的手段廣泛傳播廣東的地方“民族主義”思想，讓廣大知識(shí)分子和民眾認(rèn)識(shí)到廣東是廣東人的廣東。

(二)地方“民族主義”的消解

之所以認(rèn)為歐榘甲的思想是地方“民族主義”，是因?yàn)樗乃枷刖邆淞嗣褡逯髁x的諸多要素。與土生土長的地方主義不同，以歐榘甲為代表的精英知識(shí)分子的地方“民族主義”包含了很多類似國家民族主義的特征。因?yàn)樗麄冏非蟮氖且皇∪说恼为?dú)立，這是一般民眾的地方主義所不能發(fā)展到的程度。更重要的是，他們把原來存在分歧的三個(gè)漢族族群認(rèn)可為同一血緣的族群，并把他們認(rèn)為屬于苗族的非漢族民族從“廣東人”這一族群身份給排除了，由此把廣東構(gòu)建成為一個(gè)純粹是漢族廣東人占有的“國家”，這種思想已經(jīng)基本屬于近代意義上的民族主義了。

然而，本文所說的廣東“民族主義”實(shí)際上是不存在的，還未出生便已消失了。因?yàn)樽髡呋诟鞣N原因最終把這種地方“民族主義”主動(dòng)地納入到國家民族主義的目標(biāo)體系之中了。作者認(rèn)為：“當(dāng)今世界上至大之問題，即中國之問題，中國若有自立，則世界之風(fēng)云必為之變色，萬國之政策必為之推移?！盵11]308同時(shí)，作者依舊認(rèn)為整個(gè)漢民族的統(tǒng)一才是必要之務(wù)，廣東的真正振興，也只能基于中國的獨(dú)立。所以，“務(wù)合漢族以復(fù)漢土，務(wù)聯(lián)漢才以于漢事，以救中國，則中國可興，以立廣東，則廣東可立”[11]310。

基于此，作者又參考了近代德國和美國的建立過程，認(rèn)為中國的漢人國家的重建可以基于各個(gè)獨(dú)立的省的基礎(chǔ)之上。可見，當(dāng)時(shí)的精英知識(shí)分子并沒有把廣東的獨(dú)立作為最終目的，而是將其作為一級(jí)邁向更高的漢民族的復(fù)興和獨(dú)立的階梯。就這樣，廣東的地方“民族主義”就發(fā)展到了極限，再不能脫離漢民族國家建設(shè)和漢民族主義的框限了。

三、廣東地方主義與國家民族主義的關(guān)系

在介紹了廣東的地方主義和分析了歐榘甲所代表的地方“民族主義”之后，我們必須從地方“民族主義”為何沒能在地方主義的基礎(chǔ)上生成這個(gè)角度去探討這兩者之間的關(guān)系。

(一)精英與鄉(xiāng)土的交錯(cuò)

在論述廣東精英知識(shí)分子的地方主義和地方“民族主義”的同時(shí)，我們也應(yīng)該注意到被他們的話語所掩蓋了的廣大植根于鄉(xiāng)土的農(nóng)民的地方主義。中國自然經(jīng)濟(jì)特性的影響使廣大農(nóng)民的地方主義伴隨著中國歷史的始終，“秘密會(huì)社”即是農(nóng)民的地方主義思想的重要承載體之一。清末的“秘密會(huì)社”多由受地方觀念和宗族觀念影響的農(nóng)民和鄉(xiāng)村手工藝人集結(jié)而成，是一種缺乏明確的政治原則性和政治目標(biāo)的組織。他們反對(duì)帝國主義，時(shí)而也歸順朝廷，幫助鎮(zhèn)壓其他地區(qū)的秘密會(huì)社。因此，在他們自身的基礎(chǔ)上沒能夠產(chǎn)生明確的國家民族主義和地方“民族主義”的思想綱領(lǐng)。而受到了西方思想影響的廣東精英知識(shí)分子則超越了農(nóng)民的地方主義，將狹隘的地方主義提升到國家民族主義的高度。他們把地方主義作為一個(gè)階梯，用以間接使民眾理解國家民族主義的思想。正如歐榘甲在他的《新廣東》中所說：“夫治公事者不如治私事之勇，救他人者不如救其家人親戚急，愛中國者不如愛其所生省份之親，人情所趨，未如何也?！蛉诵囊暺渖》葜H切，易于鼓舞?！盵11]270可見，精英知識(shí)分子認(rèn)為普通民眾面對(duì)一個(gè)廣大的中國，是難以產(chǎn)生一種切身的國家民族主義的，他們中大多數(shù)的生涯和視野可能僅局限于一省甚至一鄉(xiāng)。

因此，精英知識(shí)分子們希望普通民眾首先能夠產(chǎn)生一種地方“民族主義”，產(chǎn)生對(duì)鄉(xiāng)土的忠誠和熱愛，然后以此為階梯，去理解整個(gè)國家和漢民族中不同省份的人們之間的“無名的團(tuán)結(jié)”。然而，他們在到達(dá)目的的前一步就改變了目標(biāo)，在地方“民族主義”還未完全生成前就邁向了國家民族主義。由此可見，精英知識(shí)分子雖然打開了通往地方“民族主義”的通道，但又在到達(dá)目的地前改變了方向。他們通過自己的努力，提升了普通民眾的地方主義，又因?yàn)榉N種原因，使地方“民族主義”納入到國家民族主義體系內(nèi)，致使普通民眾的地方主義再無可能提升為地方“民族主義”。

(二)身份與文明的執(zhí)著

我們需要對(duì)上文所提及的精英知識(shí)分子的兩重性作出一定的解釋，即為何廣東的精英知識(shí)分子沒有把當(dāng)?shù)氐牡胤街髁x推升到地方“民族主義”的層次，卻選擇了將其向國家民族主義轉(zhuǎn)化這一道路。

1.基礎(chǔ)要件的缺失

霍布斯鮑姆認(rèn)為，從西方的歷史經(jīng)驗(yàn)觀之，似乎只有三種固定標(biāo)準(zhǔn)可稱得上是構(gòu)成民族的要件：第一，它的歷史必須與當(dāng)前的某個(gè)國家息息相關(guān)，或擁有足夠長久的建國史；第二，擁有悠久的精英文化傳統(tǒng)，并有其獨(dú)特的民族文學(xué)與官方語言；第三，武力征服，唯有在優(yōu)勢民族挾其強(qiáng)權(quán)進(jìn)行兼并的威脅下，才會(huì)讓被侵略的人群生出休戚與共的民族情操，一致對(duì)外[12]。這種西方的經(jīng)驗(yàn)如用在近代中華民族的構(gòu)建上也非常吻合。我們也可以用這三個(gè)條件去考察清末廣東“民族”的構(gòu)建活動(dòng)。

如果要問清末的廣東是否有外力的武力征服的壓迫，那么答案顯然是肯定的。尤其對(duì)于當(dāng)時(shí)的精英知識(shí)分子來說，這種壓迫感應(yīng)該比普通民眾更加清晰和強(qiáng)烈。帝國主義列強(qiáng)在廣東開辟市場，瓜分利益，并且以戰(zhàn)爭這一令人“矚目”的顯性形式宣告其侵略意圖，這無疑讓當(dāng)時(shí)已經(jīng)逐漸產(chǎn)生了國家民族觀念的先進(jìn)知識(shí)分子奔走相告：廣東是“廣東人之廣東”。那么，悠久的精英文化傳統(tǒng)和獨(dú)特的民族文學(xué)與語言呢？我們只能說有，但還不充足。在清末，雖然廣東的精英知識(shí)分子已經(jīng)開始逐漸確認(rèn)、創(chuàng)造自己的文化傳統(tǒng)，使用其自身的書面語言形式。但是，這些努力無論如何都只是草創(chuàng)，還不足以稱之為悠久，而且，這些新創(chuàng)造物都還未獲得普遍的認(rèn)同和廣泛的傳播。最后的一個(gè)問題，是否有足夠長的建國史？雖然在古代，廣東曾經(jīng)出現(xiàn)過南越國、南漢等地方政權(quán)，但是存在時(shí)間不長、年代又太過久遠(yuǎn)，而且最后都被重組到中央王朝內(nèi)了。所以，這個(gè)重要的基礎(chǔ)要件的缺失致使包括歐榘甲在內(nèi)的廣東精英分子難以去構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立的廣東，明確的漢族性質(zhì)也將建構(gòu)一個(gè)新的民族之不可能一錘定音了。

2.“中華文明中心的南移”

作為我國一個(gè)在近代史上離西方的“距離”最近的海岸，廣東省不但是最先受西方侵略的地區(qū)，也是當(dāng)時(shí)思想最活躍的地區(qū)。與當(dāng)時(shí)北方中原思想界的自閉和陳腐相對(duì)立的是，廣東的精英知識(shí)分子則借助日本的譯作大膽地向西方學(xué)習(xí)。他們在這種環(huán)境中意識(shí)到，雖然北方的中原地區(qū)是漢文化的發(fā)祥地，但是已經(jīng)日漸式微了，而面朝大海的南方的廣東，則是一片生機(jī)勃勃之地。

1905年，梁啟超又撰一文《世界史上廣東之位置》，論述了自古以來廣東在世界史上的交通地位。他認(rèn)為，雖然“廣東一地，在中國史上可謂無絲毫價(jià)值者也”[13]，但隨著全球化進(jìn)程的發(fā)展，海運(yùn)的重要性逐漸凸顯，“若其對(duì)于本國，則我沿海海運(yùn)發(fā)達(dá)以后，其位置既一變；再越數(shù)年，蘆漢，粵漢鐵路線接續(xù)，其位置將又一變。廣東非徒重于世界，抑且重于國中矣”[14]。

由此可見，梁啟超作為一個(gè)廣東人，在新時(shí)代的面前，在新思想的熏陶下變得格外自信。本文所述的先進(jìn)知識(shí)分子歐榘甲也是如此，他們相信面朝大海的廣東，其政治經(jīng)濟(jì)地位將不斷提高，將逐漸代替北方中原成為中華文明的中心。正是當(dāng)時(shí)精英知識(shí)分子的這種自信和優(yōu)越感，使得他們沒有拋開漢文化為中心的歷史敘述去構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立的廣東文明，而是把自己作為匯入到中華文明主干中的一股新的血液，把自身作為未來歷史的敘述者和漢民族的新代言人，從而賦予了廣東地方“民族主義”以漢民族主義的任務(wù)和內(nèi)涵，使之成功轉(zhuǎn)型。

四、結(jié)語

在一般的定義上，地方主義與民族主義之間存在著巨大的扦格，但在清末民初的特殊歷史環(huán)境下中，地方主義不僅沒有阻礙民族主義的發(fā)展，反而成為向民族主義的過渡工具。以往，多數(shù)學(xué)者雖然已經(jīng)注意到清末民初的精英知識(shí)分子借助地方主義去推動(dòng)普通民眾的民族主義，但未說明其推動(dòng)的具體過程。本文以歐榘甲的政論著作《新廣東》為具體案例，探討了廣東的“民族主義”的發(fā)展歷程。廣東的“民族主義”的發(fā)展經(jīng)歷了由地方主義過渡到地方“民族主義”，再由地方“民族主義”升華到國家民族主義漫長過程。并且在這一探討的過程中，我們也由此發(fā)現(xiàn)了省級(jí)地方“民族主義”為何沒能形成的原因，即：一方面，精英知識(shí)分子身份的兩重性，使他們既希望代表懷有鄉(xiāng)土情結(jié)的廣大民眾，又不脫離華夏文化觀和漢民族本位的限囿；另一方面，缺失霍布斯鮑姆所謂的“民族主義原型”中的基礎(chǔ)要件也是一個(gè)極為重要的原因。這些現(xiàn)代國家的形成過程中普遍會(huì)遇到的問題，在全球化背景下，更需要被重新深刻的理解。地方“民族主義”的消解說明在國家形成過程中統(tǒng)一認(rèn)同才是主流話語導(dǎo)向。晚清廣東知識(shí)分子作為地方話語權(quán)力的掌控者之一，其做法也為解決當(dāng)下國家發(fā)展過程中的民族主義問題提供了借鑒和反思之處。