關(guān)于我國刑事簡易程序的思考

，

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院， 河南 鄭州 450001)

刑事訴訟中,簡易程序相對(duì)于普通程序而言規(guī)定簡便，易于操作，這對(duì)于解決事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確的案件既節(jié)省了訴訟時(shí)間又提高了訴訟效率。我國的簡易程序于1996年刑事訴訟法修改時(shí)確立，經(jīng)過實(shí)踐發(fā)展，2012年刑事訴訟法再次修改時(shí)予以進(jìn)一步完善，最顯著的是將簡易程序適用范圍擴(kuò)大至基層人民法院管轄的所有刑事案件。但是，簡易程序似乎不能滿足實(shí)踐需求，新的速裁程序更加注重效率，進(jìn)一步簡化了審判程序。在現(xiàn)有審判程序框架內(nèi)，理清速裁程序與簡易程序的關(guān)系，探討二者如何協(xié)調(diào)運(yùn)行是十分必要的。

一、我國刑事審判程序的現(xiàn)狀

司法程序追求公平正義，一套完整的刑事審判程序是一個(gè)國家司法文明水平的象征。建立多元的審判程序，為緩和人少案多矛盾提供了出路。簡易的審判程序是為了讓案件盡可能迅速而又公正地結(jié)束審判，減少被告人的訴訟危險(xiǎn)，追求投入相當(dāng)?shù)乃痉ㄙY源達(dá)到最理想化的訴訟結(jié)果。[1]7通過實(shí)踐探索，我國從最初單一的普通程序發(fā)展到目前多元化的刑事審判程序，2018年刑事訴訟法修改后的刑事審判程序包括公訴程序、自訴程序、簡易程序和速裁程序。

公訴程序和自訴程序在第一審程序中適用最廣泛。一般由檢察院提起的公訴案件都適用于公訴程序。公訴程序規(guī)定了刑事訴訟普遍適用的審判流程，是第一審程序中最完整的程序，并且刑事訴訟法也有條文明確規(guī)定，其他訴訟程序中未規(guī)定的適用公訴程序的相關(guān)規(guī)定。公訴程序作為基礎(chǔ)審判程序，承載了刑事訴訟的基本職能，體現(xiàn)了公訴方、被追訴方和法院三方結(jié)構(gòu)特征，保障權(quán)力和權(quán)利的行使。自訴程序的適用范圍較公訴程序小，案件類型有三種：告訴才處理的案件；被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究的案件。這些案件因?yàn)檩p微，不需要經(jīng)過偵查，或公訴機(jī)關(guān)提起公訴，受害人可以自行向法院提起訴訟，這樣既保障了訴訟權(quán)利又節(jié)約了訴訟資源。自訴程序的訴訟模式少了公訴一方，由受害者和法院構(gòu)成審判結(jié)構(gòu)。

簡易程序和速裁程序是在普通程序的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，簡易程序是對(duì)普通程序的簡化，適應(yīng)了我國刑事訴訟實(shí)踐的發(fā)展。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，基層人民法院管轄的案件適用簡易程序的包括：案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的；被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議的；被告人對(duì)適用簡易程序沒有異議的。刑事訴訟法同時(shí)規(guī)定了簡易程序的禁止條件：被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；有重大社會(huì)影響的；共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對(duì)適用簡易程序有異議的；其他不宜適用簡易程序?qū)徖淼摹?/p>

2014年6月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》，開展為期兩年的速裁程序試點(diǎn)工作。事實(shí)證明，速裁程序是對(duì)我國刑事訴訟程序的完善，進(jìn)一步推動(dòng)了案件繁簡分流。[2]1252018年10月刑事訴訟法修改，增加了速裁程序一節(jié)。適用速裁程序的案件包括：基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件；犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的案件。速裁案件由審判員一人獨(dú)任審判。速裁程序的禁止條件比簡易程序多了兩項(xiàng)，一是被告人是未成年的，二是被告人與被害人或者其法定代理人沒有就附帶民事訴訟賠償?shù)仁马?xiàng)達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的。

二、簡易程序存在的問題

(一)適用范圍窄

刑事訴訟法規(guī)定，基層人民法院管轄的案件并符合法定條件的，可以使用簡易程序?qū)徟?，即簡易程序的案件管轄范圍僅限在基層法院。上級(jí)法院要集中力量解決復(fù)雜疑難案件，所以要將事實(shí)清楚的輕微案件轉(zhuǎn)移到基層法院，但基層法院的工作量很大，簡易程序便應(yīng)勢(shì)而生。

簡易程序設(shè)立的目的是簡化訴訟程序，提高訴訟效率，但前提是案件事實(shí)清楚，情節(jié)簡單易于把握。簡易程序只適用于第一審程序，在第二審程序、死刑復(fù)核程序、審判監(jiān)督程序中都不適用，因?yàn)樵谶@些程序中，案件情況復(fù)雜，該有的訴訟審判程序必須依照刑事訴訟法規(guī)定進(jìn)行，不便簡化。簡易程序適用的法定條件是：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議；被告人對(duì)適用簡易程序沒有異議。筆者以為，同時(shí)滿足以上條件即可適用簡易程序，不必限定在基層人民法院管轄。比如中院管轄的危害國家安全案件，經(jīng)調(diào)查犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告人對(duì)指控事實(shí)和適用簡易程序又無異議，此時(shí)沒有理由不適用簡易程序。在簡易程序一章中，還規(guī)定了哪些情況下不能適用簡易程序，并沒有級(jí)別管轄的限制。筆者認(rèn)為，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，降低對(duì)簡易程序的級(jí)別管轄限制，提高簡易程序適用率。

(二)庭審內(nèi)容不夠簡化

《刑事訴訟法》第二百一十八條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣?jīng)審判人員許可，被告人及其辯護(hù)人可以同公訴人、自訴人及其訴訟代理人互相辯論。這表明雙方可以在法庭上進(jìn)行辯論，但辯論事項(xiàng)沒有說明。我國的法庭審判與國外不同，我國在法庭辯論階段雙方可以就犯罪事實(shí)、證據(jù)等各種情況提出主張，定罪、量刑兩個(gè)方面交叉進(jìn)行。美國在審判中將定罪、量刑分開，先確定案件罪名，之后再討論量刑。在美國的罪狀認(rèn)否程序中，被告人承認(rèn)犯罪事實(shí)和指控的，法庭上將不再進(jìn)行有關(guān)案件事實(shí)的審理，可直接進(jìn)入量刑程序。日本刑事訴訟法關(guān)于被告人認(rèn)罪情形規(guī)定，被告人承認(rèn)犯罪事實(shí)和指控的法庭上仍需對(duì)案件事實(shí)等有關(guān)情況進(jìn)行審理。比較而言，前者側(cè)重審判效率，后者則采取一種慎重的態(tài)度。[3]39

簡易程序適用中的一大問題是“簡易不簡”，反而成了普通程序的簡化。被告人在審判中已經(jīng)認(rèn)罪，對(duì)指控事實(shí)無爭議，能不能省略關(guān)于犯罪事實(shí)的審理法律沒有明確規(guī)定。事實(shí)上被告人既已認(rèn)罪，為實(shí)現(xiàn)庭審效率最大化，可不必進(jìn)行事實(shí)審。這在簡易程序中是有所體現(xiàn)的，《刑事訴訟法》第二百一十九條中規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣皇鼙菊碌谝还?jié)關(guān)于出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。也就是說，可以適當(dāng)簡略甚至省略法庭辯論程序，只要該案件情況符合一定條件。這一點(diǎn)在速裁程序中有具體體現(xiàn)，《刑事訴訟法》第二百二十四條指出，適用速裁程序?qū)徖戆讣?，不受本章第一?jié)規(guī)定的送達(dá)期限的限制，一般不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論。有鑒于此，簡易程序中被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，也可以不進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，可以極大地提高訴訟效率。

(三)控辯雙方的出庭問題

2012年刑事訴訟法修改后，簡易程序新增了人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭的規(guī)定。修改前的規(guī)定是，適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭。[4]1當(dāng)時(shí)關(guān)于公訴人出庭問題也引起了廣泛的討論，有觀點(diǎn)認(rèn)為，公訴人出庭體現(xiàn)其審判監(jiān)督職能，有利于公正司法，而且法院在適用簡易程序時(shí)總是擔(dān)心自己會(huì)承擔(dān)責(zé)任，所以都主張公訴人應(yīng)當(dāng)出庭。

公訴人是否出庭是在法院審判階段出現(xiàn)的問題，我們可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：首先，公訴人在簡易程序的審判中扮演什么角色。在審判前，包括檢察機(jī)關(guān)自己的調(diào)查和審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)查明案件事實(shí)，基本得到了可以適用簡易程序的結(jié)果，進(jìn)入審判后，法院依法適用簡易程序。此時(shí)，若被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，法院可以迅速地進(jìn)行審判，無須展開多余的法庭程序。公訴人對(duì)被告人的指控被認(rèn)可，公訴職能實(shí)現(xiàn)。法院秉公執(zhí)法，不再需要檢察院的過多監(jiān)督。只要案件事實(shí)清楚，法院審判迅速，公訴人在簡易程序中的公訴職能和監(jiān)督職能可以實(shí)現(xiàn)，不必出庭。其次，簡易程序因?yàn)楹唵味m用廣泛，眾多輕微案件進(jìn)入簡易程序，檢察院都要派員出庭也不太現(xiàn)實(shí)，畢竟檢察機(jī)關(guān)的人力資源有限。保障辯護(hù)人出庭，在簡便而又迅速的簡易審判中已經(jīng)給予被告人有力的保護(hù)。最后，速裁程序中沒有檢察院派員出庭的規(guī)定，鑒于速裁程序與簡易程序交叉密切的關(guān)系，簡易程序也可以放寬檢察院必須派員出庭的規(guī)定。

三、刑事簡易程序的完善

(一)簡易程序與速裁程序的銜接

2018年刑事訴訟法修改新增了速裁程序，在速裁程序入法之前，最高法和最高檢授權(quán)全國18個(gè)城市開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)，試期兩年。速裁程序的確立是我國刑事訴訟程序完善的體現(xiàn)，是司法體制改革的成果。速裁程序可謂是簡易程序中的再簡易，力求“速”裁。它與簡易程序相比更加簡化。[5]5二者對(duì)比如下：第一，速裁程序適用可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，且是獨(dú)任審判。簡易程序沒有刑期限制，只是規(guī)定對(duì)于可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以合議庭審判也可以獨(dú)任審判，對(duì)于可能判處三年有期徒刑以上刑罰的，應(yīng)當(dāng)由合議庭審判。第二，速裁程序一般不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，節(jié)省了事實(shí)審的時(shí)間。簡易程序沒有簡化規(guī)定，經(jīng)過審判人員許可，可以進(jìn)行法庭辯論。第三，速裁程序要求當(dāng)庭宣判。簡易程序的宣判方式要根據(jù)案件具體情況，可以當(dāng)庭宣判也可以定期宣判。第四，審理期限不同。速裁程序要求十日以內(nèi)審結(jié)，對(duì)可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日。簡易程序要求二十日以內(nèi)審結(jié)，對(duì)可能判處的有期徒刑超過三年的，可以延長至一個(gè)半月。以上四個(gè)方面都表明速裁程序比簡易程序更簡化。但是二者的相同之處有很多，可以說速裁程序是在簡易程序的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。兩個(gè)程序的具體適用如何對(duì)接需要予以明確。

速裁程序與簡易程序是兩個(gè)不同的程序，為了更好地發(fā)揮各自作用應(yīng)當(dāng)在適用時(shí)有所區(qū)分，做好案件分流。

首先，簡易程序與速裁程序協(xié)調(diào)發(fā)揮各自作用的關(guān)鍵是區(qū)分案件適用范圍。簡易程序在案件可能判處的刑罰期限上并無限制，速裁程序適用于可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。為了體現(xiàn)速裁程序的特點(diǎn)和必要性，可以將可能判處三年有期徒刑以上刑罰的案件適用簡易程序，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件適用速裁程序。因?yàn)槟苓M(jìn)入簡易程序和速裁程序的案件都是事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，并且被告人認(rèn)罪的，它們?cè)谂c普通審判程序分流后進(jìn)入到簡易程序或速裁程序。速裁程序較簡易程序更為迅速，對(duì)更輕微案件審理起來得心應(yīng)手。簡易程序?qū)⒐ぷ髦攸c(diǎn)放在可能判處三年有期徒刑以上刑罰的案件上，既與速裁程序各有分工，又可以對(duì)這些案件進(jìn)行較為詳細(xì)的審判，有效利用司法資源，提高審判程序的整體訴訟效率。簡易程序規(guī)定可能判處三年有期徒刑以上刑罰的，應(yīng)當(dāng)組成合議庭審判。對(duì)一些相對(duì)嚴(yán)重的案件，合議庭審判有利于司法公正，防止審判錯(cuò)誤?，F(xiàn)有立法中簡易程序和速裁程序的案件范圍是有重合的，我們不能忽視簡易程序但也不能架空速裁程序，從適用案件范圍上區(qū)分能有效避免工作矛盾和沖突。[6]10

其次，認(rèn)罪認(rèn)罰制度的確立對(duì)速裁程序和簡易程序也產(chǎn)生一定影響。速裁程序適用的條件之一是被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，而簡易程序只要求被告人承認(rèn)罪行。很明顯，被告人既認(rèn)罪又認(rèn)罰的案件較之只認(rèn)罪的案件更容易審理，適用更為簡便的審判程序。因此，當(dāng)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰又滿足速裁程序的其他條件時(shí)，案件盡可能適用速裁程序；當(dāng)被告人認(rèn)罪不認(rèn)罰時(shí)，根據(jù)案件具體情況，適用簡易程序更能確保司法公正的就適用簡易程序。

(二)簡易程序的內(nèi)部調(diào)整

認(rèn)罪認(rèn)罰制度的確立體現(xiàn)了我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，這一制度的執(zhí)行對(duì)刑事審判程序分流也產(chǎn)生了重要影響。被告人認(rèn)罪是進(jìn)入簡易程序的一般條件，但是在簡易程序?qū)徖磉^程中，如何具體應(yīng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的情形遇到了許多問題。簡易程序中，被告人一開始認(rèn)罪認(rèn)罰，審判過程中又反悔，不再認(rèn)罪認(rèn)罰，如何與其他程序銜接？認(rèn)罪認(rèn)罰制度中規(guī)定被告人應(yīng)當(dāng)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，表明認(rèn)可檢察院的量刑建議，但是若簡易程序中被告人一開始拒絕簽署，只是認(rèn)罪，在法庭上又表示認(rèn)可量刑建議，如何繼續(xù)審判程序？

要梳理清楚以上問題，首先要明白認(rèn)罪認(rèn)罰與簡易程序的關(guān)系。認(rèn)罪認(rèn)罰的案件都可以適用簡易程序，但適用簡易程序的案件不一定都是被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的。因?yàn)楹喴壮绦蛑灰蟊桓嫒顺姓J(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，不要求同意量刑問題。簡易程序中考慮認(rèn)罪認(rèn)罰問題應(yīng)當(dāng)分情況[7]41：其一，本身是認(rèn)罪認(rèn)罰的案件進(jìn)入到簡易程序，整個(gè)審理過程被告人沒有提出異議，依照刑事訴訟法簡易程序規(guī)定。其二，認(rèn)罪不認(rèn)罰的案件進(jìn)入簡易程序，在法庭審理中又認(rèn)罪認(rèn)罰的。這種情況下被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，能夠推動(dòng)簡易程序快速進(jìn)行，若雙方對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定無異議，可以參照速裁程序規(guī)定，簡化審判程序。但是，基于集中審理原則，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)簡易程序?qū)徖?，不需要轉(zhuǎn)入速裁程序，以免引起程序適用上的混亂。

簡易程序設(shè)立的初衷是程序分流，減少公訴程序、自訴程序的案源壓力，合理分配司法資源，但是簡易程序自實(shí)施以來一直有普通程序的影子，擺脫不了普通程序的流程。簡易程序應(yīng)當(dāng)發(fā)揮“簡”的作用，理清簡易程序、速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰制度的關(guān)系和內(nèi)涵，有利于簡易程序的完善和發(fā)展。