舍勒的“諧調(diào)時(shí)代”論析
——以知識(shí)社會(huì)學(xué)為視角

(河南科技大學(xué) 人文學(xué)院， 河南 洛陽(yáng) 471023)

馬克斯·舍勒是20世紀(jì)初現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的早期代表人物。作為一位“精神的揮霍者”，舍勒對(duì)20世紀(jì)西方思想發(fā)展產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。這種影響不僅表現(xiàn)在舍勒的理論成果上，而且體現(xiàn)在他對(duì)人類(lèi)時(shí)代狀況的深切關(guān)注?；谝陨蟽蓚€(gè)方面，本文以知識(shí)的三種類(lèi)型理論為視角，對(duì)舍勒的“諧調(diào)時(shí)代”思想進(jìn)行探析。筆者認(rèn)為，本文不僅考察舍勒對(duì)知識(shí)三種類(lèi)型的劃分以及三者之間關(guān)系的闡述，而且分析舍勒對(duì)“諧調(diào)時(shí)代”的深刻洞見(jiàn)以及對(duì)人類(lèi)未來(lái)社會(huì)的展望。通過(guò)揭示以上兩個(gè)方面極為密切的內(nèi)在邏輯關(guān)系，彰顯舍勒在理論與實(shí)踐上的交融與統(tǒng)一。

一、舍勒的知識(shí)社會(huì)學(xué)

綜觀(guān)舍勒一生研究成果不難發(fā)現(xiàn)，舍勒的知識(shí)社會(huì)學(xué)不僅是一個(gè)獨(dú)立的專(zhuān)門(mén)研究領(lǐng)域，而且作為其思想的一條線(xiàn)索，將哲學(xué)、神學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)與政治學(xué)等學(xué)科的相關(guān)理論貫穿起來(lái)，從而使舍勒涉足的多個(gè)研究領(lǐng)域融會(huì)貫通，最終形成了一個(gè)完整而有機(jī)的理論體系。正如弗林斯所指出的，對(duì)知識(shí)三種類(lèi)型的劃分和論述，在舍勒的論著中“幾乎隨處可見(jiàn)”。就筆者所知，舍勒的相關(guān)研究主要集中在以下論文與論著中：全集第六卷中的《論知識(shí)的實(shí)證論的歷史哲學(xué)》；全集第九卷中的《哲學(xué)的世界觀(guān)》、《知識(shí)形式與教育》以及重要論著《知識(shí)社會(huì)學(xué)問(wèn)題》。因此，本文僅參照以上文本闡述舍勒的知識(shí)社會(huì)學(xué)思想。

(一)知識(shí)的三種類(lèi)型

首先，我們來(lái)看《哲學(xué)的世界觀(guān)》。在這篇短小的論文中，舍勒主要探討的是哲學(xué)世界觀(guān)的重建問(wèn)題。在分析當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)的處境之后他明確指出，哲學(xué)決不能僅僅充當(dāng)實(shí)證科學(xué)的婢女?？紤]到哲學(xué)的世界觀(guān)對(duì)歷史進(jìn)程的巨大影響，舍勒主張必須積極重建哲學(xué)的世界觀(guān)。因此，本論文的重要論題就是探求人的“認(rèn)識(shí)手段”和“具體認(rèn)識(shí)途徑”，而這必然通過(guò)知識(shí)的三種類(lèi)型而獲得。正如舍勒所指出的：“人力所能及的知識(shí)有這樣三種，即宰制知識(shí)或成效知識(shí)、本質(zhì)知識(shí)或教化知識(shí)、形而上學(xué)知識(shí)或救贖知識(shí)。所有這三種知識(shí)沒(méi)有一種是自在自為的。每一種知識(shí)都是為了改造存在者。這種存在者可以是物，也可以是人自身的構(gòu)成形式，或者就是絕對(duì)物?！盵1]179不僅如此，舍勒還對(duì)知識(shí)的三種類(lèi)型進(jìn)行了深入的論述和比較，其中，出于對(duì)研究主題的考慮，舍勒運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法分析最多的還是本質(zhì)知識(shí)，并將其特征概述為六個(gè)方面，如“中止一切欲求行為”、本質(zhì)認(rèn)識(shí)、本質(zhì)直觀(guān)、理性認(rèn)識(shí)等。由此可見(jiàn)，《哲學(xué)的世界觀(guān)》試圖探討的就是建立世界觀(guān)的“一種方法”，這是“一種普遍有效的嚴(yán)格方法。依靠這種方法，不管是誰(shuí)，都能找到‘他’的形而上學(xué)真理”[1]191?？傊?，通過(guò)對(duì)重建哲學(xué)世界觀(guān)這一主題的研究，舍勒闡明了知識(shí)的三種類(lèi)型思想。

其次，我們來(lái)看《論知識(shí)的實(shí)證論的歷史哲學(xué)》。從這篇短小的論文可以看出，舍勒既深受實(shí)證主義創(chuàng)始人孔德的影響，同時(shí)又在對(duì)其思想批判的基礎(chǔ)上闡述了知識(shí)的三種類(lèi)型理論。眾所周知，在《實(shí)證哲學(xué)教程》中孔德曾探討了人類(lèi)整個(gè)認(rèn)識(shí)演變的重大規(guī)律。他指出：“我們所有的思辨，無(wú)論是個(gè)人的或是群體的，都不可避免地先后經(jīng)歷三個(gè)不同的理論階段，通常稱(chēng)之為神學(xué)階段、形而上學(xué)階段和實(shí)證階段?！盵2]1舍勒顯然不同意這種觀(guān)點(diǎn)，為此他進(jìn)行了兩個(gè)方面的工作：一方面，他嘗試“從社會(huì)學(xué)角度去追問(wèn)認(rèn)識(shí)論”這一立場(chǎng)出發(fā)，通過(guò)揭示“不同知識(shí)部門(mén)”以及“知識(shí)種類(lèi)的發(fā)展規(guī)律”[1]165，詳細(xì)考察了知識(shí)三種類(lèi)型的生成條件與歷史運(yùn)動(dòng)；另一方面，舍勒指出，孔德對(duì)科學(xué)的分類(lèi)“同他的三級(jí)規(guī)律休戚相關(guān)”，由此對(duì)實(shí)證主義有關(guān)知識(shí)的社會(huì)動(dòng)力學(xué)的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了批判。他指出，孔德認(rèn)為形而上學(xué)之知必然取代宗教之知，而科技之知必然代替形而上學(xué)之知，這種觀(guān)點(diǎn)是從歷時(shí)性角度對(duì)人類(lèi)認(rèn)識(shí)變革進(jìn)行的考察。而舍勒則認(rèn)為，知識(shí)的三種類(lèi)型擁有一種“共時(shí)性結(jié)構(gòu)”，因此，“宗教—神學(xué)的認(rèn)識(shí)和思維、形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)和思維以及實(shí)證的認(rèn)識(shí)和思維并不是知識(shí)發(fā)展的歷史階段，而是偕同人類(lèi)精神本質(zhì)一起給定的實(shí)質(zhì)性的和永恒性的精神立場(chǎng)和‘認(rèn)識(shí)形式’。它們之中沒(méi)有誰(shuí)能‘取代’或‘代理’其他任何一方”[1]165。此外，舍勒還從六個(gè)方面對(duì)知識(shí)的三種類(lèi)型的生成進(jìn)行了詳盡論述。他指出：“在宗教、形而上學(xué)和實(shí)證科學(xué)中存在著三種完全不同的動(dòng)機(jī)，三種完全不同的認(rèn)知精神的活動(dòng)，三種不同的目的，三種不同的位格類(lèi)型，三種不同類(lèi)型的社會(huì)群體?！盵1]167總之，通過(guò)以上論述舍勒明確闡明了知識(shí)的三種類(lèi)型理論。

再次，我們來(lái)看《知識(shí)形式與教育》中的相關(guān)論述。相對(duì)于《哲學(xué)的世界觀(guān)》與《論知識(shí)的實(shí)證論的歷史哲學(xué)》而言，《知識(shí)形式與教育》不僅篇幅稍長(zhǎng)而且也更為重要一些。這篇論文完成于1927年，是舍勒基于當(dāng)時(shí)德國(guó)的社會(huì)歷史背景而在柏林萊辛教育學(xué)院所做的演講。從時(shí)間上來(lái)看屬于舍勒晚期構(gòu)建其哲學(xué)人類(lèi)學(xué)體系的組成部分?？傮w而言，本文探討的仍是“人是什么”這一主題，只不過(guò)舍勒是從“知識(shí)與教育”的關(guān)系入手，通過(guò)知識(shí)對(duì)人的教化作用從而使人變得有教養(yǎng)這一過(guò)程，探討了知識(shí)的三種類(lèi)型理論。下面我們來(lái)看舍勒對(duì)人的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，人是具有“精神能力的生物”，“人在質(zhì)上高于動(dòng)物，不是一種靜止的存在、一種事實(shí)，而只是一種可能的過(guò)程方向……在這一意義上，‘沒(méi)有’作為物的人(即使作為相對(duì)恒常的物)，而只有一種永恒可能的、在任何時(shí)候都能自由地實(shí)現(xiàn)的人化，一種也在歷史時(shí)間中永不靜止的人的生成”[3]194。由此可見(jiàn)，在人的一生中若要完成人的不斷生成而達(dá)到一種“為己”的生存，最終實(shí)現(xiàn)各種可能性的存在，必須依賴(lài)教育。不過(guò)在舍勒看來(lái)，當(dāng)時(shí)德國(guó)的社會(huì)狀況讓人十分痛心，整個(gè)民族教育十分渺茫，甚至失去了方向。究其原因舍勒認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)德國(guó)的“知識(shí)論結(jié)構(gòu)與知識(shí)社會(huì)學(xué)結(jié)構(gòu)”中，出現(xiàn)了各式各樣的思想和意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)，它們已經(jīng)“有害于真正的哲學(xué)和科學(xué)”，進(jìn)而也有害于教育乃至影響人的發(fā)展。因此，舍勒的演講就是要通過(guò)探討“知識(shí)與教育”這一主題，從而“盡其所能重新贏(yíng)得教育自由，即我們已經(jīng)或面臨著失去危險(xiǎn)的教育自由”[3]182。基于以上深刻分析，舍勒認(rèn)為，必須對(duì)“教育的哲學(xué)本質(zhì)”進(jìn)行規(guī)定，它涉及以下三個(gè)重要問(wèn)題：“第一，究竟什么是教育的本質(zhì)？第二，怎樣進(jìn)行教育？第三，什么樣的知識(shí)和認(rèn)識(shí)形式限制和規(guī)定著由此人變得‘有教養(yǎng)’的過(guò)程？”[3]182舍勒提出的這三個(gè)問(wèn)題表明，知識(shí)與教育的關(guān)系集中體現(xiàn)為知識(shí)形式必須服務(wù)于并能完成對(duì)人進(jìn)行培養(yǎng)、教化這一目的。由此舍勒劃分了知識(shí)的三種類(lèi)型：“有三種知識(shí)能夠和應(yīng)該有助于它的最高生成目標(biāo)。第一，位格的生成和充分發(fā)展，‘認(rèn)知’——這是‘教養(yǎng)知識(shí)’。第二，世界的生成，……這種為了神性、為了存在本身的知識(shí)，就是‘拯救知識(shí)’或‘神圣知識(shí)’。第三，為了我們?nèi)祟?lèi)的目的和目標(biāo)而實(shí)用地統(tǒng)治和改造世界的生成目標(biāo)的知識(shí)……這就是實(shí)證‘科學(xué)’知識(shí)，統(tǒng)治知識(shí)或效能知識(shí)?！盵3]219

最后，我們來(lái)看知識(shí)三種類(lèi)型的名稱(chēng)表述這一問(wèn)題。毋庸置疑，在《哲學(xué)的世界觀(guān)》《知識(shí)形式與教育》等論文中，舍勒往往使用多個(gè)名稱(chēng)或不同的概念來(lái)指稱(chēng)某一知識(shí)類(lèi)型，因此顯得比較混亂。為方便起見(jiàn)，我們?cè)诖私栌酶チ炙沟恼f(shuō)法進(jìn)行名稱(chēng)上的澄清與統(tǒng)一。在《舍勒的心靈》中弗林斯的表述十分簡(jiǎn)明、準(zhǔn)確，在此略舉兩例。弗林斯指出：“知識(shí)有三種本質(zhì)類(lèi)型：拯救的知識(shí)(宗教)、本質(zhì)的知識(shí)(形而上學(xué))以及控制自然的知識(shí)(科學(xué))”[4]197；從形式上看，有“三種類(lèi)型的知識(shí)——宗教知識(shí)、形而上學(xué)知識(shí)和科學(xué)知識(shí)”[4]207。而在《舍勒思想評(píng)述》中，弗林斯的分類(lèi)和所用概念幾乎相同。

其實(shí)，在《知識(shí)社會(huì)學(xué)問(wèn)題》中舍勒對(duì)知識(shí)類(lèi)型的劃分和表述也比較清晰、明確。具體而言，由于受孔德思想的影響，舍勒接受了前者所用的概念。在探討人類(lèi)精神發(fā)展的規(guī)律時(shí)舍勒指出：“人們必定會(huì)承認(rèn)，宗教知識(shí)、形而上學(xué)知識(shí)以及實(shí)證知識(shí)，或者像我們也可以換一種方式來(lái)說(shuō)的那樣，關(guān)于拯救或者救贖的知識(shí)、關(guān)于文化的知識(shí)以及實(shí)用知識(shí)或者關(guān)于控制自然界的知識(shí)……”[5]19另外，舍勒從知識(shí)與社會(huì)的關(guān)系出發(fā)，在探討知識(shí)類(lèi)型的起源時(shí)明確指出：“無(wú)論它是關(guān)于拯救的知識(shí)、關(guān)于教養(yǎng)的知識(shí)還是實(shí)證方面的造詣，無(wú)論它是宗教知識(shí)還是形而上學(xué)知識(shí)……都是‘關(guān)于這個(gè)世界的自然觀(guān)點(diǎn)’?！盵5]74可見(jiàn)，在《知識(shí)社會(huì)學(xué)問(wèn)題》中舍勒對(duì)知識(shí)三種類(lèi)型的劃分和表述十分簡(jiǎn)潔、明確。只是在《哲學(xué)的世界觀(guān)》等三篇論文中，由于使用的概念較多名稱(chēng)表述才稍有混亂。

至此，我們可以對(duì)舍勒知識(shí)的三種類(lèi)型表述進(jìn)行總結(jié)，以彰顯其內(nèi)在的統(tǒng)一性。按照舍勒所確定的價(jià)值等級(jí)秩序，第一種知識(shí)類(lèi)型是宗教知識(shí)，也可稱(chēng)為神圣知識(shí)、拯救知識(shí)或救贖知識(shí)；第二種知識(shí)類(lèi)型是形而上學(xué)知識(shí)，也可稱(chēng)為哲學(xué)知識(shí)、本質(zhì)知識(shí)或教化知識(shí)；第三種知識(shí)類(lèi)型是實(shí)證知識(shí)，也可表述為實(shí)證科學(xué)知識(shí)、統(tǒng)治知識(shí)、宰制知識(shí)、成效知識(shí)或效能知識(shí)。

(二)共存與互補(bǔ)而不是替代：知識(shí)類(lèi)型的關(guān)系及其諧調(diào)

從舍勒對(duì)知識(shí)的三種類(lèi)型及其關(guān)系的論述可以看出，在方法上他從正反兩個(gè)方面進(jìn)行了深入研究。所謂“反”就是指對(duì)孔德思想的批判；所謂“正”就是通過(guò)提出自己的觀(guān)點(diǎn)構(gòu)建知識(shí)社會(huì)學(xué)理論體系。就前者而言，舍勒批判了孔德的“三階段法則”這一歷時(shí)性結(jié)構(gòu)。就后者而言，舍勒論述問(wèn)題的角度更多，也更為充分，不僅包括“人類(lèi)求知欲的情緒性根源”，而且包括人類(lèi)動(dòng)機(jī)、目的、認(rèn)識(shí)精神活動(dòng)、位格類(lèi)型等角度。運(yùn)用以上方法舍勒探討了知識(shí)三種類(lèi)型的關(guān)系，它包括以下兩個(gè)方面：其一，從知識(shí)存在的角度看，知識(shí)的三種類(lèi)型是一種同步性關(guān)聯(lián)而不是延續(xù)性關(guān)聯(lián)，三者的關(guān)系是共存與互補(bǔ)而不是替代；其二，從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，由于它們具有一種共時(shí)性結(jié)構(gòu)，因此三者必然最終走向諧調(diào)。

首先，我們來(lái)看第一個(gè)方面。舍勒認(rèn)為，追求知識(shí)是人類(lèi)具有的一種天生的內(nèi)驅(qū)力，這種“情緒性根源”促成了知識(shí)三種類(lèi)型的產(chǎn)生。在舍勒看來(lái)，孔德的“三階段法則”是一種歷時(shí)性結(jié)構(gòu)，它表明，形而上學(xué)知識(shí)要替代宗教知識(shí)，而實(shí)證科學(xué)知識(shí)最終會(huì)替代形而上學(xué)知識(shí)。對(duì)于孔德的這種觀(guān)點(diǎn)舍勒進(jìn)行了深入的批判。在《知識(shí)社會(huì)學(xué)問(wèn)題》中他明確指出：“孔德把實(shí)際上只不過(guò)是精神的某種不斷分化過(guò)程的東西，看成了一個(gè)暫時(shí)的發(fā)展階段?！盵5]20而在《論知識(shí)的實(shí)證論的歷史哲學(xué)》中他又指出：知識(shí)的“三項(xiàng)使命最初權(quán)利都是均等的，而且同樣都是源于神話(huà)思維，并相互漸漸分化開(kāi)來(lái)?！盵1]166在以上兩段話(huà)中，我們發(fā)現(xiàn)舍勒運(yùn)用了一個(gè)十分重要的概念——“分化”。它不僅表明了舍勒與孔德觀(guān)點(diǎn)的區(qū)別，更重要的是，“分化”是舍勒劃分知識(shí)三種類(lèi)型的切入點(diǎn)。舍勒把知識(shí)劃分為三種類(lèi)型，究其原因在于知識(shí)產(chǎn)生于不同的動(dòng)機(jī)、目的，有需要解決的不同主題?？傊?，人類(lèi)的存在方式?jīng)Q定了知識(shí)的分化及其形態(tài)。正如舍勒所指出的，“宗教、形而上學(xué)和實(shí)證科學(xué)本質(zhì)上是截然不同的，并都是人類(lèi)精神起初便特有的使命和課題”[1]174，因此就存在狀態(tài)而言，知識(shí)三種類(lèi)型的關(guān)系是共存與互補(bǔ)，而不是孔德所說(shuō)的“替代”。

其次，我們來(lái)看第二個(gè)方面。知識(shí)的三種類(lèi)型必然走向諧調(diào)。在其一系列論著中舍勒對(duì)此論述頗多。他不僅分析了東西方知識(shí)的不同類(lèi)型，而且借助對(duì)東西方文化交流與互動(dòng)的論述預(yù)示了三種知識(shí)類(lèi)型走向諧調(diào)的必然性。通過(guò)對(duì)目前東西方知識(shí)類(lèi)型的深入考察和分析，舍勒明確指出，知識(shí)三種類(lèi)型的發(fā)展在東西方出現(xiàn)了分離。其典型表現(xiàn)是東西方往往以某一種知識(shí)類(lèi)型為主導(dǎo)。舍勒指出：“迄今為止，各大文化圈都片面地發(fā)展了某種知識(shí)：印度的拯救知識(shí)和控制人自身的生命心靈技藝，中國(guó)和希臘的教養(yǎng)知識(shí)，12世紀(jì)以來(lái)西方的實(shí)證專(zhuān)業(yè)科學(xué)的勞動(dòng)知識(shí)。”[3]226可見(jiàn)，知識(shí)三種類(lèi)型的互補(bǔ)局面暫時(shí)還不曾出現(xiàn)。尤其值得注意的是，更明顯、更多的現(xiàn)象表明，實(shí)證科學(xué)知識(shí)越來(lái)越獲得某種“高貴性”，進(jìn)而沖擊了形而上學(xué)知識(shí)，更是對(duì)宗教知識(shí)形成了挑戰(zhàn)，并在一定程度上產(chǎn)生了不良的后果。舍勒稱(chēng)這種現(xiàn)象為“價(jià)值的顛覆”。他指出：西方文化“以日益片面化的方式，通過(guò)分工化的實(shí)證專(zhuān)業(yè)科學(xué)的形式，系統(tǒng)地只注重以可能實(shí)用地改變世界為目標(biāo)的效能知識(shí)。隨著近代西方歷史的發(fā)展，教養(yǎng)知識(shí)和拯救知識(shí)日益變得無(wú)足輕重?！盵3]221在其論著中，舍勒對(duì)此進(jìn)行了深入的批判。在舍勒看來(lái)，東西方文化以某種知識(shí)類(lèi)型為主導(dǎo)也有利于三種知識(shí)類(lèi)型在交流、互動(dòng)中相互促進(jìn)。因此，不同類(lèi)型知識(shí)的互補(bǔ)關(guān)系和趨勢(shì)也十分明顯。舍勒以東西方各自的文化優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，闡明了不同知識(shí)類(lèi)型走向諧調(diào)的可能性與條件。他指出：“如果說(shuō)，歐洲在用于統(tǒng)治外在自然的知識(shí)方面具有強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)；那么，還是在重視教養(yǎng)知識(shí)和拯救知識(shí)方面，在重視涉及生命世界的技藝知識(shí)方面，亞洲具有同樣強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)。”[3]221在其論著中這種對(duì)比研究有很多。他認(rèn)為，東西方知識(shí)類(lèi)型分離只是暫時(shí)的，而共存與互補(bǔ)則是一種必然的趨勢(shì)，其最終的結(jié)果就是文化的諧調(diào)。正如他所指出的：“我們都擁有下列堅(jiān)定信念，即在歐洲和北美洲，一個(gè)生機(jī)勃勃的形而上學(xué)和精神技術(shù)的時(shí)代，很可能會(huì)緊隨著人們稱(chēng)之為‘現(xiàn)代’的、實(shí)證的和技術(shù)的時(shí)代而出現(xiàn)；同時(shí)，在亞洲，一個(gè)實(shí)證科學(xué)和技術(shù)的時(shí)代，則將會(huì)取代這些文化所具有的、具有強(qiáng)烈片面色彩的形而上學(xué)時(shí)代。”[5]191借助以上兩個(gè)方面，舍勒探討了東西方不同知識(shí)類(lèi)型在互補(bǔ)、融合的過(guò)程中最終走向諧調(diào)的發(fā)展趨勢(shì)。運(yùn)用這種知識(shí)社會(huì)學(xué)理論，舍勒重點(diǎn)探討了與人類(lèi)生存密切相關(guān)的“諧調(diào)時(shí)代”這一主題?？梢哉f(shuō)，他對(duì)時(shí)代主題的論述不僅更為詳細(xì)、充分有力，而且尤其凸顯了舍勒卓越的思想才華以及對(duì)后世的深遠(yuǎn)影響。

二、舍勒的“諧調(diào)時(shí)代”論析

對(duì)“諧調(diào)時(shí)代”這一主題的探討，是舍勒晚年努力構(gòu)建哲學(xué)人類(lèi)學(xué)思想體系的一個(gè)部分，集中體現(xiàn)舍勒對(duì)“人”的深刻見(jiàn)解，具體包括人的教育，精英人物的培育，由全體人來(lái)規(guī)劃人類(lèi)未來(lái)圖景最終走向諧調(diào)。同時(shí)，“諧調(diào)時(shí)代”思想彰顯了舍勒在實(shí)踐層面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注，它涵蓋了世界政治、國(guó)際關(guān)系以及人類(lèi)未來(lái)命運(yùn)等問(wèn)題。舍勒對(duì)這一問(wèn)題的探討主要集中在《“諧調(diào)時(shí)代”中的人》這篇論文中，不難看出，“諧調(diào)時(shí)代”思想不僅體現(xiàn)了他對(duì)知識(shí)三種類(lèi)型理論的運(yùn)用，而且更為重要的是，在當(dāng)今這個(gè)充滿(mǎn)暴力、流血、沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代，舍勒的思想可謂意義重大，影響深遠(yuǎn)。我們可以從以下三個(gè)方面加以分析：

第一個(gè)方面，舍勒以敏銳的洞察力準(zhǔn)確把握了人類(lèi)未來(lái)走向“諧調(diào)”的總趨勢(shì)。與歐洲的中世紀(jì)、近代階段不同，舍勒認(rèn)為，“諧調(diào)時(shí)代”不僅僅指具體的歷史年代，也不只是具有歷史學(xué)家進(jìn)行時(shí)代分期的意義。更為重要的是，與歐洲中世紀(jì)向近代時(shí)期所發(fā)生的過(guò)渡相比，“諧調(diào)時(shí)代”所發(fā)生的社會(huì)變革“更為深刻和多樣”。因此，人類(lèi)目前正處于一個(gè)特殊的歷史時(shí)期。“如果我站在這個(gè)新時(shí)代的大門(mén)口題獻(xiàn)一個(gè)名稱(chēng)，而這個(gè)名稱(chēng)又將包含著這個(gè)時(shí)代的總體趨勢(shì)的話(huà)，那么，只有一個(gè)名稱(chēng)在我看來(lái)似乎是適應(yīng)的，這就是‘諧調(diào)的時(shí)代’。”[3]240對(duì)于這一特定時(shí)期，人類(lèi)必須認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)下時(shí)代“所具有的結(jié)構(gòu)”。由此舍勒指出：“它不僅是一種事物、環(huán)境、制度的轉(zhuǎn)化或一種基本觀(guān)念和藝術(shù)形態(tài)的轉(zhuǎn)化，而幾乎是所有規(guī)范準(zhǔn)則的轉(zhuǎn)化——這是一種人自身的轉(zhuǎn)化，一種發(fā)生在其身體、內(nèi)軀、靈魂和精神中的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的本質(zhì)性轉(zhuǎn)化?！盵3]233可見(jiàn)，“諧調(diào)時(shí)代”的到來(lái)不僅僅是一種“新型”的人的素質(zhì)與能力提高的過(guò)程，是全體人所具有的內(nèi)在因素帶來(lái)的結(jié)果，而且是在人類(lèi)經(jīng)歷緊張、沖突之后所必然擔(dān)負(fù)的“精神使命”。舍勒指出：“剛剛結(jié)束的漫長(zhǎng)時(shí)代基本上是一個(gè)產(chǎn)生各種緊張關(guān)系的時(shí)代……是一個(gè)‘各種勢(shì)力增長(zhǎng)’的時(shí)代……適用于現(xiàn)時(shí)代的最普遍的公式，在我看來(lái)，似乎是各種勢(shì)力的諧調(diào)，而這個(gè)時(shí)代是一個(gè)人類(lèi)各種緊張關(guān)系將得到普遍緩和的時(shí)代……在這個(gè)時(shí)代里，人類(lèi)努力成為種種魔幻般的力量的主人……其目的是使毀壞、爆炸、流血和眼淚被限制在最小的程度內(nèi)?！盵3]242總之，舍勒認(rèn)為，人類(lèi)未來(lái)發(fā)展的總趨勢(shì)就是走向“諧調(diào)”。

第二個(gè)方面，舍勒詳盡闡述了文化的諧調(diào)以及諧調(diào)在各個(gè)方面的體現(xiàn)。出于對(duì)人類(lèi)未來(lái)的深切關(guān)注，舍勒詳細(xì)列舉了十幾個(gè)方面的諧調(diào)，其中最主要的包括：種族間關(guān)系的諧調(diào)；各個(gè)文化群落(尤其是在亞洲和歐洲)之間的諧調(diào)；資本主義與社會(huì)主義之間的諧調(diào)；在文明的、半文明的和原始的民族之間關(guān)于政治權(quán)力分享方面的諧調(diào)；如此等等。在此，我們主要論述東西方之間的文化諧調(diào)。舍勒指出：“在各種類(lèi)型的諧調(diào)中，最重要的一種諧調(diào)是與我們這個(gè)時(shí)代的人們自身相適應(yīng)的文化諧調(diào)，這種文化諧調(diào)與產(chǎn)生及創(chuàng)造整個(gè)歷史的人類(lèi)相適應(yīng)?！盵3]245毋庸置疑，舍勒對(duì)文化諧調(diào)的論述體現(xiàn)了他對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)尤其是知識(shí)的三種類(lèi)型關(guān)系的運(yùn)用。上文已經(jīng)指出，就知識(shí)的三種類(lèi)型而言，盡管東西方文化知識(shí)都具有三種類(lèi)型，然而它們畢竟有所偏重，擁有各自的優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)類(lèi)型。正如舍勒所指出的，整個(gè)西方文明的特征是“依靠外力去征服其他的人和物，去征服自然和宇宙”，因而是一個(gè)“片面的和過(guò)分活躍的外向型過(guò)程”[3]255。與此不同，東方文明的特征是與西方相反的“深思、反省、忍耐”，因而是這樣一種說(shuō)法：“若我們一心想戰(zhàn)勝自然就必須服從自然”[3]256。由此舍勒認(rèn)為，只有通過(guò)互補(bǔ)作用才能促進(jìn)文化的發(fā)展與和諧。舍勒對(duì)此論述頗多，他指出，近代以來(lái)由于歐洲具有實(shí)證科學(xué)方面的優(yōu)勢(shì)，它曾一度成為推動(dòng)現(xiàn)代文化發(fā)展的主力，并向其他地區(qū)輸出其科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)品。與此同時(shí)，它也在積極吸收東方古老智慧，如印度哲學(xué)、佛學(xué)、中國(guó)文化等，以彌補(bǔ)乃至充實(shí)其知識(shí)形式中的不足。在舍勒看來(lái)，這不僅僅是東西方文化的“和解”，更重要的則是文化發(fā)展過(guò)程中必然出現(xiàn)的諧調(diào)。由此，舍勒對(duì)文化群落的諧調(diào)趨勢(shì)及其結(jié)果作出了預(yù)測(cè)。他指出：“現(xiàn)在，世界史上實(shí)現(xiàn)這種片面發(fā)展的精神生活的相互平衡和相互補(bǔ)充的時(shí)刻已經(jīng)來(lái)到了。只有實(shí)現(xiàn)這種相互平衡和相互補(bǔ)充，而不是某種知識(shí)片面地從屬于其他知識(shí)，也不是只關(guān)注各文化圈歷史中的‘固有財(cái)富’，人類(lèi)文化史才有其未來(lái)?！盵3]226其實(shí)，不僅僅是東西方文化之間需要通過(guò)互補(bǔ)走向諧調(diào)，整個(gè)人類(lèi)的文化發(fā)展都是如此。因此，舍勒還論述了更廣闊地域范圍的文化諧調(diào)，即全球范圍內(nèi)的文化群落的諧調(diào)。他指出：“進(jìn)一步影響人類(lèi)形態(tài)的另一種具有十分重要意義的諧調(diào)是，在歐洲與三個(gè)偉大的亞洲文化中心：印度、中國(guó)和日本，以及作為某種媒介物的伊斯蘭文化之間的諧調(diào)?！盵3]253總之，知識(shí)的三種類(lèi)型理論與舍勒的“諧調(diào)”思想密切相關(guān)。舍勒的相關(guān)論述充分體現(xiàn)了他對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)理論的運(yùn)用以及對(duì)最核心的文化諧調(diào)的強(qiáng)調(diào)。

第三個(gè)方面，如何通過(guò)解決國(guó)際政治爭(zhēng)端實(shí)現(xiàn)種族諧調(diào)、政治諧調(diào)，不僅是困擾舍勒的難題，也是擺在人類(lèi)面前的重大挑戰(zhàn)。

在舍勒的論述中，他明確承認(rèn)種族的差別，認(rèn)定這是人類(lèi)存在的一種客觀(guān)事實(shí)。因此，他反對(duì)從“純粹”的種族這一角度出發(fā)看待人類(lèi)的未來(lái)發(fā)展。舍勒認(rèn)為，民族的差異及其支系的出現(xiàn)只是暫時(shí)的。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，一個(gè)民族的存在和發(fā)展離不開(kāi)其他民族，不同民族之間的交往、溝通與融合總是不可避免的，最終會(huì)形成人類(lèi)社會(huì)的“世界主義”狀態(tài)。他指出，在人類(lèi)歷史中“血統(tǒng)的混合將是不可抗拒的進(jìn)步”[3]243。由此可見(jiàn)，在舍勒的“諧調(diào)時(shí)代”思想中種族的諧調(diào)十分重要。此外，與種族諧調(diào)密切相關(guān)，舍勒十分重視并強(qiáng)調(diào)政治諧調(diào)。借助對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展具有重大影響的歷史事件，舍勒運(yùn)用一些重要的概念——積極的強(qiáng)權(quán)政治、獵人政治、消極的不抵抗政治，考察和分析了在歷史上出現(xiàn)的政治爭(zhēng)端、沖突以及由此而引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)。時(shí)至今日，人們?nèi)阅軓?qiáng)烈地感受到當(dāng)今在全球范圍內(nèi)政治分歧、軍事沖突給人類(lèi)帶來(lái)的困擾，這些無(wú)疑構(gòu)成了人類(lèi)政治、經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展中的障礙。當(dāng)然，我們應(yīng)該看到問(wèn)題的兩個(gè)方面：其一，危險(xiǎn)因素的增加；其二，諧調(diào)機(jī)遇的到來(lái)。正如舍勒所指出的：“我們必須清楚地明確一件事：這個(gè)時(shí)期不僅是增長(zhǎng)著緊張關(guān)系特殊勢(shì)力的時(shí)期，而且也是一個(gè)諧調(diào)的時(shí)期，這個(gè)時(shí)期對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)恰恰也是最危險(xiǎn)的時(shí)期，是最充滿(mǎn)著死亡和眼淚的時(shí)期?！盵3]243但就時(shí)代發(fā)展的總體趨勢(shì)而言，舍勒仍是樂(lè)觀(guān)的。他指出：“我敢大膽地?cái)嘌裕词故窃谶@個(gè)最高目標(biāo)的領(lǐng)域，我們還是能看到，所有國(guó)家的偉大的思想家們與精英人物之間的一切基本見(jiàn)解都將日益(幾乎是很奇怪地)趨于一致，盡管至今幾乎還沒(méi)有什么人認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但大范圍的諧調(diào)畢竟已全面展開(kāi)了?！盵3]270

在今天看來(lái)，舍勒的思想對(duì)于世界政治和外交，對(duì)于世界的和平，可謂意義重大。

當(dāng)然，作為生活在21世紀(jì)的人們，如何看待舍勒的這種理論表述，如何在理想與現(xiàn)實(shí)之間保持清醒的態(tài)度，人類(lèi)確實(shí)應(yīng)該有明確的認(rèn)識(shí)和判斷。其實(shí)，這不僅是困擾舍勒的一個(gè)難題，更是人類(lèi)必須面對(duì)的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 舍勒.世界觀(guān)與政治領(lǐng)袖[M].曹衛(wèi)東，等譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2014.

[2] 孔德.論實(shí)證精神[M].黃建華，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[3] 舍勒.哲學(xué)人類(lèi)學(xué)[M].羅悌倫，等譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2014.

[4] 弗林斯.舍勒的心靈[M].張志平，等譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2006.

[5] 舍勒.知識(shí)社會(huì)學(xué)問(wèn)題[M].艾彥，譯.南京：譯林出版社，2012.