對中、西醫(yī)學(xué)文化差異的分析與解構(gòu)

柏 寧 ，李英粉，李增梅，張延武**，任守雙，于坤冬，息 悅

(1 哈爾濱醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150081，harbinbn@163.com；2 黑龍江大學(xué)哲學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080；3 黑龍江科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150027)

2015年中國科學(xué)家屠呦呦獲得了諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎，實(shí)現(xiàn)了中國在諾貝爾科學(xué)獎上零的突破，這對中國科學(xué)界的意義重大，對中國醫(yī)學(xué)界的意義更加重大。2017年9月，中國教育部、財(cái)政部、國家發(fā)改委印發(fā)了《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》，在公布的雙一流高校建設(shè)名單中，新增了五所中醫(yī)藥大學(xué)(幾乎占新增雙一流高校的20%)，引發(fā)了國內(nèi)社會各界的廣泛熱議。這一重大舉措凸顯了我國政府在高等教育領(lǐng)域?qū)τ谔嵘袊鴤鹘y(tǒng)醫(yī)學(xué)水平的決心，預(yù)示著國家將會更大規(guī)模地從各個(gè)方面推動和提升我國的中醫(yī)藥事業(yè)。“屠呦呦獲獎”和“雙一流名單的公布”在引發(fā)民眾對傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)關(guān)注的同時(shí)，也再次引起人們對于中西醫(yī)學(xué)孰優(yōu)孰劣的思考和爭論。中醫(yī)學(xué)雖然是中國的民族醫(yī)學(xué)、中國的國粹，但從近代以來，中醫(yī)在與西醫(yī)的對峙與對抗中，走向式微[1]。在中西醫(yī)學(xué)發(fā)展態(tài)勢早已高下立判的現(xiàn)代社會，人們也發(fā)現(xiàn)以“科學(xué)”與“理性”著稱并日益走向循證化、數(shù)據(jù)化、精確化、科技化的現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)并沒有給人類帶來預(yù)想和期望中的高品質(zhì)醫(yī)療水準(zhǔn)和診療境遇，醫(yī)學(xué)的目的和醫(yī)學(xué)對于人類病痛疾苦的拯救所能抵達(dá)的高度似乎并沒有發(fā)生根本性的改變，在某些方面甚至變得更糟。因此，在中西醫(yī)學(xué)并存的今日中國，人們開始反思西醫(yī)的局限性和中醫(yī)的價(jià)值與意義。屠呦呦在“青蒿素”方面的研究獲得世界性的認(rèn)可，表明了國際醫(yī)學(xué)界對中醫(yī)學(xué)研究的深切關(guān)注與充分肯定，肯定了中醫(yī)藥對維護(hù)人類健康的重大價(jià)值。在這個(gè)時(shí)候應(yīng)從醫(yī)學(xué)的終極價(jià)值觀上來重新反思、審視、認(rèn)知、定位中西兩種醫(yī)學(xué)的實(shí)踐價(jià)值和文化特性，以更理性的精神重新梳理這兩種醫(yī)學(xué)文化，既不妄自菲薄，也不夸大其實(shí)；既看到二者之間的主體差異性，也關(guān)注二者之間的共性與交集。

1 對中、西醫(yī)學(xué)文化差異的解構(gòu)與分析

無論在學(xué)科構(gòu)成的理論基礎(chǔ)、認(rèn)知方式、價(jià)值倫理，還是在醫(yī)療機(jī)制、診斷方法、藥物構(gòu)成上，中、西醫(yī)都存在著巨大差異。差異性的產(chǎn)生主要是基于的文化傳統(tǒng)與所使用的概念體系的不同，致使二者對疾病的認(rèn)知形成了各自獨(dú)特的系統(tǒng)病因?qū)W解釋和分類，進(jìn)而形成了不同的理論框架與實(shí)踐路徑，其中交織著理性與經(jīng)驗(yàn)、歸納和辯證，循證與體悟，實(shí)證主義與神秘主義的悖論。一直以來，中醫(yī)學(xué)因所謂的理論基礎(chǔ)的非科學(xué)性、無法界定的模糊性以及缺乏準(zhǔn)確計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)對群體性突發(fā)公共衛(wèi)生疾病時(shí)的系統(tǒng)整合能力不足等原因備受質(zhì)疑與詬病[2]。不可否認(rèn)中醫(yī)有自身無法回避的缺陷，但這種評判無疑也有失公允與客觀：一是其片面立足于西方文化視角，以西醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展思路來裁決中醫(yī)，以西醫(yī)對生命局部的割裂或局限在部分層面上的還原論思維，來認(rèn)識和評判屬整體與系統(tǒng)的更為復(fù)雜的中醫(yī)理念；二是以思維方式上非此即彼的二元對立來判定傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、西醫(yī)與中醫(yī)的關(guān)系。實(shí)際上即使在當(dāng)代，傳承數(shù)千年之久，在整個(gè)東亞仍有著重要影響的中醫(yī)作為極有特色的醫(yī)學(xué)體系，其對人生命規(guī)律的本質(zhì)認(rèn)識與在某些醫(yī)學(xué)領(lǐng)域上的實(shí)有療效，顯示其有著獨(dú)特的優(yōu)勢和特別的價(jià)值。本文試圖基于現(xiàn)代視域，深入剖析、重新解構(gòu)中西方醫(yī)學(xué)文化的理論基礎(chǔ)和文化背景，厘清各自的特質(zhì)、優(yōu)缺與差異所在。

1.1 深受兩種不同學(xué)科的影響

西醫(yī)學(xué)起源于古希臘和羅馬，其形成與發(fā)展受同時(shí)代 “天人相分”的科學(xué)自然觀的影響，傾向于探究生命現(xiàn)象的客觀解釋，以原子論、元素論為基本理論基礎(chǔ)，將邏輯論證、結(jié)構(gòu)分析等方法應(yīng)用于醫(yī)學(xué)，注重從結(jié)構(gòu)性病變認(rèn)知疾病；中醫(yī)學(xué)的形成與發(fā)展受中國古代哲學(xué)影響甚深，在其理論基礎(chǔ)的建構(gòu)上將中國哲學(xué)中的元?dú)庹?、陰陽、五行等學(xué)說轉(zhuǎn)化為醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)，注重從功能性病變上對疾病辨證論治。也許正是這兩個(gè)醫(yī)學(xué)體系建立初期的這種差異性成為二者日后走向異質(zhì)化的重要?dú)v史起源因素，作為一種內(nèi)在“基因”使二者沿著各自的道路演進(jìn)，一個(gè)走向了客觀化和科學(xué)化，一個(gè)走向了主觀化和哲學(xué)化。進(jìn)入近現(xiàn)代，西方醫(yī)學(xué)的發(fā)展軌跡更是顯示出一條明顯偏重于客觀操作、實(shí)體追溯的研究路線,并且隨著聲光電磁等理化、信息技術(shù)向醫(yī)學(xué)和診療技術(shù)的滲透和轉(zhuǎn)移,改進(jìn)了對疾病診斷與監(jiān)測的維度和深度, 加之這種檢測手段的標(biāo)準(zhǔn)化、快速化和可操作性強(qiáng)[3]，更符合現(xiàn)今人類社會快速發(fā)展的需求，因此西方醫(yī)學(xué)成為當(dāng)今世界的主流醫(yī)學(xué)。而西醫(yī)依賴高科技物質(zhì)診療儀器和技術(shù)追求醫(yī)學(xué)的客觀化和精確性, 雖然能夠?yàn)榧膊〉脑\治、人體的內(nèi)外關(guān)聯(lián)等提供比較可靠的依據(jù)，卻減少和淡化了醫(yī)患之間信息溝通交流的人性化接觸，逐漸喪失了醫(yī)學(xué)本身固有的溫情與悲憫；以延長死亡時(shí)間(延長的時(shí)間很有限)為目的的高新技術(shù)與實(shí)踐給患者造成了很大的身心痛苦，同時(shí)也使得醫(yī)療費(fèi)用急劇上升，給患者個(gè)人和家庭造成了沉重的心理與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?？茖W(xué)化、客觀化的同時(shí)使西醫(yī)失卻了醫(yī)學(xué)的人性化。中醫(yī)學(xué)理論從古至今一直沿著思辨哲學(xué)的路線，具有深刻的哲學(xué)淵源。其理論建構(gòu)直接大量地引用中國哲學(xué)的概念和范疇去闡明醫(yī)學(xué)中的重要理論,形成的系統(tǒng)化的關(guān)于疾病認(rèn)知、診斷與治療的理論體系,貫穿于中醫(yī)學(xué)理論體系的各個(gè)方面，可以說中國古代哲學(xué)為中醫(yī)學(xué)的形成和發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。同時(shí)，其“望、聞、問、切”的診療方法，辨證施治的診療特點(diǎn)，使其能夠與患者交流以獲取詳細(xì)立體診斷信息的同時(shí)更關(guān)注患者病癥的個(gè)體性差異，并能夠從整體性角度出發(fā)關(guān)照人的精神與心靈層面，因此一般認(rèn)為中醫(yī)學(xué)很好地保持了醫(yī)學(xué)的人文傳統(tǒng)。但中醫(yī)學(xué)立足于陰陽五行的哲學(xué)觀念之上，理論體系和治療手段具有保守化、神秘化的色彩，對疾病的診治更多依賴于醫(yī)生個(gè)體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累與診治中的主觀感悟，常常導(dǎo)致不同的醫(yī)生在從理論到實(shí)踐的過程中，對同一理論的理解與解釋產(chǎn)生差異。因此，在科學(xué)主義高揚(yáng)的社會背景下，中醫(yī)理論因缺乏確切的理論依據(jù)，不能被近現(xiàn)代科學(xué)所證明，在學(xué)理上被認(rèn)定為是“非科學(xué)的”也就不難理解。

1.2 立足于兩種不同的思維方式

立足于分析還原與人體器官分化而治基礎(chǔ)上的西醫(yī)和立足于“陰陽”平衡與整體(系統(tǒng))協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上的中醫(yī)作為兩門獨(dú)立而完整的醫(yī)學(xué)體系，二者之間的顯著不同更多地還是由于思維方式的巨大差異所造成。西醫(yī)學(xué)受古希臘原子論思想和二元對立思維方式的影響，堅(jiān)持的是天人、人病、身心二元的機(jī)械論策略和局部微觀的醫(yī)學(xué)診療視角，沿著直觀、線性的思維路徑，從孤立的癥狀出發(fā)，關(guān)注疾病類型，更側(cè)重從外因(細(xì)菌或病毒等外部病原體的入侵)尋找疾病的特定發(fā)生機(jī)制，針對疾病的直接原因采取對抗性措施，進(jìn)行器質(zhì)性損害的阻斷或修復(fù)(如注重消毒、滅菌、切除病變部位等)。因視疾病于相對限定區(qū)域，力求對其追根究源，把疾病還原到細(xì)胞、基因和分子水平，求精追細(xì)的循證思維方式和邏輯推理的認(rèn)知方法使西醫(yī)能精確快速的定位病灶以消除疾患。而中醫(yī)學(xué)則受中國古代元?dú)庹摰纫辉撍枷胍约疤烊撕弦凰季S理念的影響，堅(jiān)持人“與天地相應(yīng)，與四時(shí)相副”，形神相即、身心合一、有機(jī)統(tǒng)一的觀點(diǎn)，以陰陽、五行理論為骨架，從整體、系統(tǒng)、時(shí)空、對立統(tǒng)一的辯證思維中，運(yùn)用抽象的、綜合的思維模式認(rèn)識人的陰陽一體動態(tài)協(xié)調(diào)與自我穩(wěn)定平衡的生命運(yùn)行規(guī)律，以及從內(nèi)因角度提出身體內(nèi)部陰陽失衡導(dǎo)致疾病產(chǎn)生為基本理論，通過經(jīng)驗(yàn)、直覺的認(rèn)識方法和以表知里的推導(dǎo)方法，憑借中藥、按摩、針灸、氣功甚至心理作用調(diào)節(jié)人體中各個(gè)系統(tǒng)之間的平衡，強(qiáng)調(diào)“扶正祛邪”，即扶持和維護(hù)人體自身所具有的正常功能以排除各種不正常的干擾。形成于兩種不同思維方式下的中西醫(yī)學(xué)體系，因此在臨床診斷與治療方面就表現(xiàn)出明顯的差異性：分科寬泛與分科詳細(xì)的對比，個(gè)性化診治明顯與分類量化特點(diǎn)凸出的對比；經(jīng)驗(yàn)直覺與循證推理的對比；身與病的對立統(tǒng)一與二元對立的對比；以及治本與治標(biāo)、治未病與治已病、“對癥治療”和與“辨證施治”的對比等。中醫(yī)的臨床優(yōu)勢主要集中在內(nèi)科以及婦科、小兒科、老年科、 皮膚科等慢性病和疑難雜癥的治療和調(diào)養(yǎng), 西醫(yī)的優(yōu)勢主要集中在外科以及與外科相關(guān)的眼科、婦產(chǎn)科、胸外、腦外等學(xué)科以及急重病癥的治療。而中醫(yī)由于過于注重整體性、系統(tǒng)性的診療思維和所借助的經(jīng)驗(yàn)、感悟的認(rèn)知方法使其很難擺脫復(fù)雜系統(tǒng)不確定性和模糊性的糾纏以及治療周期長、療效慢的弊病；西醫(yī)則過于注重微觀、孤立的元素，分科過細(xì)，將疾病和患者生命整體相割裂,會影響到臨床決策的最優(yōu)化和患者身心整體的健康，也會成為醫(yī)學(xué)進(jìn)步的障礙[4]。當(dāng)前，中西醫(yī)學(xué)各自也看到了自身的局限性，在彼此的對望中也在析取對方的優(yōu)勢，中西醫(yī)結(jié)合、個(gè)體化醫(yī)療(傳統(tǒng)西醫(yī)用藥針對同一種疾病按照相同的劑量服用同樣的藥物；個(gè)體化醫(yī)療則是根據(jù)不同病人的藥物效應(yīng)、個(gè)體差異選擇合理的藥物和最合理的劑量)、精準(zhǔn)醫(yī)療(將個(gè)人基因、環(huán)境與生活習(xí)慣差異考慮在內(nèi)的疾病預(yù)防與處置的方法)理念的提出能夠看出二者融合的身影。

1.3 形成于兩種不同的社會倫理

一種醫(yī)學(xué)體系的形成與發(fā)展絕不是醫(yī)學(xué)自身一個(gè)獨(dú)立的元素決定的，它與其賴以產(chǎn)生的社會文化的眾多因素密不可分。作為介乎于自然科學(xué)與社會科學(xué)之間的知識形態(tài)，醫(yī)學(xué)不僅是知識體系,還是生命信仰,不僅要面對患者的軀體,還要面對患者的心靈,這就決定了對醫(yī)學(xué)文化的洞察追問和分析解構(gòu)始終要伴隨著從科學(xué)到人學(xué)、技術(shù)到人性、工具到價(jià)值多角度的思考[5],必然會超出單純的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域而擴(kuò)展到文化和社會領(lǐng)域。中西方思維方式、實(shí)踐價(jià)值觀的差異造就了中西方對關(guān)于疾病和健康的醫(yī)學(xué)有著不同的理解與認(rèn)知；不同的社會結(jié)構(gòu)和文化心理所形成的不同道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則，在醫(yī)療衛(wèi)生語境中對醫(yī)患關(guān)系和診療行為就會有不同的期待與選擇。西方醫(yī)學(xué)文化包括其衍生的生命倫理學(xué)框架是建立在西方哲學(xué)、法律和宗教基礎(chǔ)上，把個(gè)人放在首位，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的權(quán)利、自主性、生命尊嚴(yán)等，反映了西方醫(yī)學(xué)文化對個(gè)人權(quán)利、自主選擇、公正及機(jī)會均等的關(guān)注；中國民族醫(yī)學(xué)從它產(chǎn)生到走向完善就注入儒家思想的文化基因，中國儒家文化在突出“家、族、宗、國”的社會結(jié)構(gòu)和“尊親、等級”文化理念下，強(qiáng)調(diào)在一定社會關(guān)系中定位與認(rèn)識個(gè)人及其權(quán)利，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行倫理建設(shè)和道德判斷。因此，在醫(yī)療語境中, 往往會把家庭意見和選擇放在首位，受情感、道德和社會關(guān)系等價(jià)值因素影響較深。雖然治病救人是中西醫(yī)學(xué)共同追求的核心內(nèi)容和宗旨理念，但由于文化的差異，在具體的醫(yī)療實(shí)踐中對其理解和踐行就存在著顯著的不同：對生命的認(rèn)知上，西方更崇尚生命是質(zhì)(價(jià)值和尊嚴(yán))與量統(tǒng)一的生命價(jià)值論而中國更秉承著延續(xù)生命長久性的生命神圣論；在醫(yī)療秩序中，西方強(qiáng)調(diào)公正平等基礎(chǔ)上的秩序與規(guī)則而中國延續(xù)著“愛有差等”文化下的人際、人情關(guān)系；在診療出發(fā)點(diǎn)上，西醫(yī)遵循著“以個(gè)人為社會本位”的個(gè)體獨(dú)立意識下的自我選擇，而中醫(yī)堅(jiān)持“以家庭為社會本位” 的診療決定與處理模式；在臨床診療過程中，西醫(yī)更多遵循“法律”“理性”“利益(最大化)”文化而中醫(yī)注重“情感”“義理”“道德”文化的體現(xiàn)[5]；對醫(yī)者的角色定位上，受市場價(jià)值理性和早已成熟的職業(yè)化思想的影響，西方的醫(yī)者自覺履行著自身的社會職業(yè)定位，而中國醫(yī)生長期在儒家“醫(yī)者父母心”的醫(yī)學(xué)文化傳統(tǒng)影響下，往往還要承擔(dān)高于醫(yī)生職業(yè)角色應(yīng)該之外的某種社會責(zé)任。相比之下，西醫(yī)在人類病痛與復(fù)雜的道德困境面前,理性的思考與演繹是以一種實(shí)用主義的方式來解決醫(yī)學(xué)實(shí)踐問題，以“求真”為指歸明顯；而中醫(yī)在履行救死扶傷的神圣職業(yè)使命的同時(shí)，往往還被傳統(tǒng)約定俗成的社會文化和道德心理所裹挾與牽拉，以“求善”為導(dǎo)向凸出[6]。而在中國現(xiàn)代醫(yī)療體系下以及醫(yī)患關(guān)系高度緊張的社會現(xiàn)實(shí)中，占據(jù)中國醫(yī)療體系主流的西醫(yī)，在醫(yī)患關(guān)系的具體處理中，應(yīng)該更多地從中醫(yī)治則中汲取和體悟以人為本的原則。

2 小結(jié)

無論是博大精深的中醫(yī)理論還是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈鞣结t(yī)學(xué)，都是幫助人們救死扶傷、去除病痛的醫(yī)學(xué)體系，在現(xiàn)實(shí)中其巨大分野源于多元社會世俗生活的或然選擇和求醫(yī)慣性以及哪一個(gè)更符合現(xiàn)代人的思想認(rèn)知與價(jià)值追求。站在醫(yī)學(xué)人類學(xué)的視野，二者實(shí)無優(yōu)劣，不過各有其適用的范圍和領(lǐng)域，從更廣闊的角度去看，在今天這個(gè)時(shí)代，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展應(yīng)破除非此即彼、二元對立式的思維模式，應(yīng)在追求普適性的基礎(chǔ)上應(yīng)保持多元醫(yī)學(xué)文化之間的張力，關(guān)注其給予世界醫(yī)學(xué)發(fā)展的一些有價(jià)值的啟示，進(jìn)而對人類的健康與生命來說實(shí)現(xiàn)一種優(yōu)勢互補(bǔ)，為造福人類提供更大的可能。