對語言符號象似說的幾點質(zhì)疑

錢妮妮

（南京師范大學泰州學院外國語學院，江蘇 泰州 225300）

語言符號的本質(zhì)到底是任意性還是象似性？從古希臘時期開始，學者們就一直對此爭論不休，但時至今日，學術(shù)界仍然沒有達成一致的意見。然而，多年的爭論無果并沒有減少學者們對此話題的關(guān)注；相反，自現(xiàn)代語言之父索緒爾在其《普通語言學教程》中將“任意性”作為語言符號的“兩個頭等的重要性質(zhì)”之一提出來之后，有不少學者紛紛提出不同意見，學術(shù)界對于任意性的反對呼聲越來越高，而與任意性相對的象似性學說逐漸盛行。象似性學說的支持者為數(shù)不少，且在語言學領(lǐng)域都有很高的權(quán)威，如國外有Peirce、Haiman、Givón等，國內(nèi)有許國璋、沈家煊、胡壯麟、劉潤清和張紹杰、王寅、秦洪武等。那么，這是否意味著索緒爾等人的任意性學說是個錯誤？是否其作為“語言頭等重要原則”的地位應(yīng)該被象似性所取代？對這一系列問題的回答對于語言符號本質(zhì)屬性的界定起著決定性的作用。

一、語言符號的任意性

語言符號的任意性（arbitrariness）在很早之前就引起了人們的關(guān)注。古希臘時期的亞里士多德就意識到,任何語言的聲音與所指事物之間沒有任何自然的聯(lián)系。語言學家Whitney也指出,現(xiàn)存的每種人類語言都是任意的符號實體。而真正對語言符號的任意性原則做出系統(tǒng)的闡述的是現(xiàn)代語言學的奠基人索緒爾（Saussure），他將任意性分為絕對任意性和相對任意性，并分別做了詳細的解釋。

（一）索緒爾的絕對任意性

索緒爾指出,語音符號連接的不是食物和名稱，而是概念和音響性形象。他認為概念和音響形象都屬于心理的范疇，因此語言符號其實是一種心理實體。同時，他用“能指”（signifier）和“所指”（signified）這兩個術(shù)語來分別表示音響形象和概念。他認為，能指和所指的聯(lián)系是任意的，并將這條原則視為頭等重要的第一原則，支配著整個語言學系統(tǒng)。

同時，索緒爾對任意性做了注解，他認為能指與現(xiàn)實中跟它沒有任何自然聯(lián)系的所指來說是任意的，并以“姊妹”為例加以說明。他指出，在法語中“姊妹”的概念與用來做它的能指的s-o-r（soeur）聲音沒有任何自然內(nèi)在的聯(lián)系，它也可以用任何別的聲音來表示。此外，世界上的語言多樣，而我們卻可以用不同的語言符號來指代同一個人或物。比如，法語用b-o-f（beouf）指代o-k-s（Ochs），而德語卻用o-k-s指代該種動物。可見，選擇什么音段表示什么概念是完全任意的。為什么用sky表示天空，用cloud表示白云，這些是無理據(jù)可循的。語義本身并不能決定語音的選擇，例如“房”這個概念并不一定要發(fā)成fang這個語音，因為在其他語言中，語音會有所不同。因此，能指與所指的關(guān)系是任意的。

對于象聲詞和感嘆詞這兩種看似有悖于任意性原則的現(xiàn)象，索緒爾認為它們只是任意性的特殊情況，象聲詞和感嘆詞不屬于語言系統(tǒng)的有機組成部分，而且它們的數(shù)量也是少之又少，并不能由此而否定任意性原則的正確性。因此，語言符號具有一種絕對任意性。

（二）索緒爾的相對任意性

雖然語言符號的任意性原則被索緒爾視為語言的“頭等重要原則”，但他同時還提出了絕對任意性和相對任意性這兩種概念。在他看來符號可能是相對可論證的，只有一部分符號是絕對任意的，因此，語言符號同時具有絕對任意和相對任意的特征。他以法語中的vingt（二十）和dix-neuf（十九）加以闡述，他認為vingt一詞是絕對不可論證的，但dix-neuf不是完全不可論證的。vingt在任何意義上都無法與這種語言共存的要素建立起聯(lián)系，而dix-neuf卻與這種語言中共存的要素有著聯(lián)系（dix表示“十”，neuf表示“九”）。分開來看，dix和 neuf跟vingt一樣，具有絕對不可論證性，但dix-neuf卻有著相對可論證性。

二、語言符號的象似性

雖然語言符號任意性的原則長期支配著整個語言學界，但對于任意性的質(zhì)疑與反對一直存在著。古希臘時期的斯多葛學派哲學家，公元八九世紀的拜占庭時期的哲學家，到中世紀的唯實論者都認為：語言符號與所指的事物之間存在著一種根本的聯(lián)系。而近一個世紀以來，國內(nèi)外又不斷涌現(xiàn)出許多反對任意性的學者，他們所提倡的象似性學說是對任意性學說的一個極大的挑戰(zhàn)。

（一）國外的象似性支持者

象似性的概念最早是由美國實用主義和符號學的創(chuàng)始人皮爾斯（Peirce）于19世紀末提出來的，他把符號（sign）分成 3 類：icon（象似符），index（標記符），symbol（代碼符），并將象似符所表示的能指與所指之間的關(guān)系稱為象似性（iconicity）。皮爾斯認為符號與其所指事物之間可能具有約定性、相似性或相關(guān)性。象似性是指象似符與其所指之間的可論證的相似關(guān)系，它也可用“臨摹性”“擬象性”“相似性”“理據(jù)性”“可論證性”等術(shù)語來表達。

美籍俄國語言學家雅可布遜（Jacobson）對語言的任意性也提出了異議。他在1965年發(fā)表的文章《探索語言的奧秘》中指出，語言組合關(guān)系上也存在著一種擬象性：復句中兩個分句的排列順序與它們所表達的兩個事件發(fā)生的順序是一致的，同時他列舉了愷撒之名句“veni,vidi,vici”來加以佐證。

Haiman在《自然句法》和《句法象似性》這兩本書中探討了語言句法中存在的象似性現(xiàn)象。他認為語言結(jié)構(gòu)上存在兩種形式的象似性：成分象似與關(guān)系象似。美國語言學家吉馮（Givón）也指出,人類語言在一定程度上是的非任意的，也就是說具有一定的象似性。

（二）國內(nèi)的象似性支持者

國內(nèi)語言學者中對索緒爾的任意性原則持不同意見的也大有人在。比如我國著名語言學家許國璋就曾對任意性提出了質(zhì)疑。他指出語言在語音系統(tǒng)、語法系統(tǒng)及詞匯系統(tǒng)上都具有理據(jù)性和象似性。季國清則認為，索緒爾的任意性原則掩蓋了語言的本質(zhì)，語言和世界的目的性構(gòu)成語法和語義之間的內(nèi)在聯(lián)系。近年來，王寅教授在支持象似性上也做了不少工作，同時也發(fā)表了數(shù)十篇相關(guān)性的文章。通過這一系列文章，王寅教授對象似性理論提出了有力的質(zhì)疑，引起了語言學界的關(guān)注。除此以外，張敏、嚴辰松、秦洪武、顧嘉祖、范文芳、汪明杰等國內(nèi)語言學家都對象似說持肯定意見。

三、對語言符號象似說的幾點質(zhì)疑

綜合各種支持象似性學說的文章，象似性大致可以分成以下幾類：語音象似性、詞形象似性、詞素象似性以及句法象似性。如此之多的象似性的存在，能有足夠的理論說服力代替任意性成為語言的頭等重要原則嗎？筆者認為，象似性學說雖然系統(tǒng)全面地闡述了語言的可論證性，但在某些方面還有待商榷。以下就對象似性學說提出幾點質(zhì)疑：

（一）質(zhì)疑點之一：有關(guān)語音象似性

1.從語音根源探析

王寅認為，語音象似是指某些詞語的發(fā)音與其所指之間存在一種象似關(guān)系，比如語言中的擬聲詞。他進一步舉例，如cuckoo（布谷）這個詞的創(chuàng)造源于cuckoo的發(fā)音與布谷鳥的叫聲相似；又如cracker（爆竹）與爆竹本身燃燒時所發(fā)出的聲音相近。但為何“布谷”是“cuckoo”，而不是“cracker”？為何“爆竹”是“cracker”，而不是“cuckoo”？這一系列問題歸根結(jié)底是因為語言的基本組成單位，如英語中的二十六個字母，它們在形成和發(fā)展過程中都具有任意性。因此，字母u發(fā)[u:]而不發(fā)[a:]或[e]等其他音，英語中的二十六個字母也不會變成二十七個。所以，索緒爾指出語言符號既是任意的，又受到時間因素的制約，需要通過一定時間的使用而得到確認。

同樣，我們也可以從這一角度分析語音象似性的另一個方面，即英語中有不少語素與所表達的意義之間有直接聯(lián)系。如gr-常表示“沉悶而令人不快的聲音”。相應(yīng)的詞有 groan、growl、grumble、grouse等。又如 fl- 與 gl- 往往與閃耀的或移動的光線有關(guān)，相關(guān)的詞有flare、flicker、flame、flash、flick、glare、gleam、glisten、glint、glow等。而-are暗示強烈的光線，如 flare、blare、glare、stare等。從表面上看，以上含有同一語素的詞在意義上的確存在著聯(lián)系，但對于 gr-、fl-、gl-、-are而言，如果探究每一個最小音節(jié)的形成過程，那么從本質(zhì)上來說，它們是具有任意性的，只是經(jīng)過社會規(guī)定約束之后，在長期的發(fā)展過程中才逐漸被大眾廣泛接受。

索緒爾認為，雖然有的符號是相對的可以論證的，但是可以論證的符號的各個要素本身是任意的。因此，從這個意義上來看，象似性是建立在任意性基礎(chǔ)上的，或者說任意性為第一性，象似性為第二性。

2.從“能指”與“所指”的真實意義上探析

索緒爾用“能指”與“所指”來分別表示“音響形象”和“概念”，并認為“音響形象”和“概念”的聯(lián)系是任意的。但支持象似說的學者將“能指”與“所指”理解為“形式”與“外界事物”。就擬聲詞而言，“形式”指的是“聲音”，那么“聲音”和“音響形象”是不是等同的?“外界事物”是不是等同于“概念”？王艾錄認為，“聲音”是物理的，“音響形象”是心理的，不能將二者視為同一種事物?！案拍睢辈荒艿韧凇巴饨缡挛铩保驗椤案拍睢笔且环N思維形式，而“外界事物”是一種實體存在物。至于“聲音”和“外界事物”之間是否存在任意關(guān)系，這還需要進一步研究，但如果將索緒爾的能指與所指關(guān)系錯誤地理解為聲音與外界事物關(guān)系，那么一切關(guān)于任意性原則的探頭都將失去意義。

此外，在索緒爾的任意性原則中，所指是一種概念，是對它所指代的客觀對象的認知，而不是它所指代的客體對象本身。因此，即便擬聲詞或象形文字能體現(xiàn)象似性，那也只是能指與所指指代的對象之間在聽覺或視覺上存在的象似性，這與索緒爾理論中所指和能指之間的象似性完全不同。以布谷鳥的英文“cuckoo”為例，該語言符號僅僅與某種鳥的叫聲諧音有相似之處，即能指與所指指代的客體對象之間存在著聽覺的象似性，而與有關(guān)這一鳥類的認知所形成的概念毫不相干。因此，即便象相似說法成立，也不能證實這兩者之間存在著相似關(guān)系，因為這與語言符號的所指和能指之間的關(guān)系毫無關(guān)聯(lián)。據(jù)此，我們可以說,“語言符號象似說”在這一點上難以成立。

（二）質(zhì)疑點之二：有關(guān)句法象似性

1.“句法”是否屬于索緒爾所講的“語言符號”？

索緒爾的一句“語言符號是任意的”引來了無數(shù)學者的爭論。象似說者反對任意說的一個重要理據(jù)就是“句法象似性”，并分別從距離、數(shù)量、順序、標記、話題以及句式上舉證反駁。但索緒爾的“語言符號”到底指的是什么？“句法象似性”能否對任意性學說構(gòu)成威脅？

《語言學教程》中“句法”（syntax）一詞的定義為研究語言中組合成句子的支配規(guī)則，或者簡單地說，是研究句子的構(gòu)造。從這個定義中，句法的研究對象可以一目了然，即為詞與詞之間的組合關(guān)系，而非單個語言符號。

王艾錄從四個方面分析了索緒爾的任意說，最終得出結(jié)論：索緒爾認為只有單純符號才是絕對任意的，而合成符號是可論證的。因此，并不能用合成符號的可論證性來批評索緒爾的任意說。魯苓同樣也否認了將句法結(jié)構(gòu)中存在的象似性作為象似說的有力論據(jù)，因為句法結(jié)構(gòu)不屬于語言符號的能指范疇。

因此，象似說者雖然不遺余力地用句法象似性來指責索緒爾的任意性，但他們卻沒有從根本上搞清索緒爾所說的“語言符號”及其任意性的真正含義。對于這一點，朱永生教授也發(fā)表了同樣的觀點，他認為我們在質(zhì)疑任何人的觀點前，必須要弄清別人提出觀點的角度，否則就可能曲解別人的本意。當初索緒爾在提出任意性觀點時，他指的只是語言單個符號所含的能指和所指之間的關(guān)系，并非象似說所指的合成符號，因此這并不能成為任意性原則的漏洞之一。

2.句法的本質(zhì)是象似性嗎？

象似說認為，語言構(gòu)成成分之間不是雜亂無序的，而是存在著內(nèi)在的規(guī)律性，句子中詞的排列次序也反映出人的思維與認知順序。也就是說，人類的語言反映了人類的認知思維，語言與認知思維之間存在象似性。而從句法層面上分析，一個句子中詞序的排列是人類認知順序影響的結(jié)果，因此得出句法象似性這一結(jié)論。但這一說法又給我們拋出了另一個問題：人類的認知順序是否受到了語言的影響？

哲學上講，社會性是人的本質(zhì)屬性。既然如此，人的思維發(fā)展必然會受到社會文化的作用。而語言作為文化的一部分，也會或多或少地作用于人類思維的發(fā)展，其中包括人類的認知順序。舉個例子，在關(guān)于順序象似性問題上，象似說認為人類對空間的認知順序為自上而下，因此反映在語言中就有ups and down、heaven and earth,from head to foot、from top to bottom等之類的短語。但是否有這樣的情況存在：在人類隨意地創(chuàng)造了ups and down這個短語之后，由于長期的使用，人類在認知順序上就自然地傾向于自上而下，從而再創(chuàng)造了heavenandearth、from、headtofoot等類似的短語？因此，到底是人類的認知順序影響了語言的詞序，還是語言的詞序影響人類的認知順序，句法的本質(zhì)是否有象似性，這一問題還有待考證。

語言符號的頭等重要原則是什么？象似性學說能否在語言學界站穩(wěn)腳跟？在支配了整個語言界長達一個世紀之久后，任意性學說確實受到象似說的很大沖擊。不可否認，象似性學說在理論和依據(jù)方面有很強的說服力，它的提出對于人類進一步認識語言、了解語言起了推動作用，對語言的發(fā)展也有積極的作用。但筆者認為，象似性至少在語音象似性和句法象似性上還缺乏足夠的說服力，在一些問題上還需要進一步商榷?？v觀國內(nèi)外學者的相關(guān)研究，迄今為止沒有哪一位語言學家能斷言語言符號的象似說成立。因此，試圖用象似性來批判任意性決不是輕而易舉的事。

參考文獻：

[1]Chandler D.Semiotics:The Basics[M].London:Routledge,2002.

[2]Whitney W D.Language and the Study of Language[M].New York:C.Scribner&company，1867.

[3]Saussure F de.Course in General Linguistics[A].C Bally A echehaye,trans.R.Harris[C].London:Duckworth,1983.

[4]王艾錄.關(guān)于語言符號的任意性和理據(jù)性[J].解放軍外國語學院學報,2003（6）:1-8.

[5]趙洋.詞語的基本特性及任意性和象似性的可論證關(guān)系[J].四川理工學院學報（社會科學版）,2005（2）:78-81.

[6]文旭.論語言符號的距離擬象性[J].外語學刊,2000（2）：71-74.

[7]Haiman J.Iconicity in Syntax[M].Amsterdam:John Benjamins,1985.

[8]Givón T.On Understanding Grammar[M].NY:Academic Press,1979.

[9]許國璋.語言符號的任意性問題——語言哲學探索之一[J].外語教學與研究,1988（3）:2-10.

[10]季國清.語言的本質(zhì)在《遙遠的目光》中澄明——語言哲學的新視野[J].外語學刊,1998（3）：45-50.

[11]王寅.論語言符號象似性——對索緒爾任意說的挑戰(zhàn)與補充[M].北京:新華出版社,1999.

[12]魯苓.語言符號:任意性還是象似性——“語言符號象似說”的幾個問題[J].山東外語教學,2001（2）：39-41.

[13]朱永生.論語言符號的任意性與象似性[J].外語教學與研究,2002（1）:2-7.