圖書館學(xué)話語體系積極構(gòu)建的意義*

陳業(yè)奎

（信陽師范學(xué)院 河南信陽 464000）

1 中國社會(huì)科學(xué)界的“最大公約數(shù)”與圖書館學(xué)的“斷點(diǎn)”

“話語體系”是中國社會(huì)科學(xué)界“最大公約數(shù)”，卻是圖書館學(xué)的“斷點(diǎn)”。著力話語體系構(gòu)建，就能開拓圖書館學(xué)的發(fā)展空間。

1.1 數(shù)量判斷

檢索與分析有關(guān)“話語體系”研究的文獻(xiàn)，從表象上看是為了：①系統(tǒng)了解整個(gè)中國人文社會(huì)科學(xué)界相關(guān)主題研究的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)狀況，包括數(shù)量、主題、思想、視野、立場、方法、分歧與結(jié)論。②分析圖書館學(xué)界相關(guān)主題研究的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)狀況。從學(xué)術(shù)價(jià)值視角來看，在當(dāng)今圖書館學(xué)理論多元時(shí)代，有助于創(chuàng)新出引領(lǐng)的“元”，即符合時(shí)代精神的“元”。什么是引領(lǐng)“元”？孫正聿教授有一精辟論斷：“理論是規(guī)范和引導(dǎo)人們思想和行動(dòng)的各種概念體系，系統(tǒng)性是理論的基本特征。理論系統(tǒng)性具體體現(xiàn)在理論自身所具有的‘向上的兼容性’‘時(shí)代的容涵性’‘邏輯的展開性’‘思想的開放性’。[1]”具有這四種性質(zhì)的“元”就是“引領(lǐng)元”。文章研究圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建的目的也在此：力促圖書館學(xué)具有這四種性質(zhì)，力促圖書館學(xué)中人文學(xué)與社會(huì)學(xué)研究趕上學(xué)術(shù)至高點(diǎn)，除了讓學(xué)者們知道“借書還書中的圖書館”“閱讀推廣活動(dòng)的圖書館”，還要努力提高圖書館學(xué)的公信力，即讓整個(gè)社會(huì)科學(xué)界知道“學(xué)術(shù)中的圖書館學(xué)”“理論研究中的圖書館學(xué)”“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的圖書館學(xué)”。

此“關(guān)聯(lián)”粗略分為“強(qiáng)相關(guān)”與“弱相關(guān)”。顧名思義，“與話語體系強(qiáng)相關(guān)”就是文獻(xiàn)研究的主題直奔“話語體系”，對話語體系的兼容性、容涵性、展開性、開放性有建設(shè)意義。該主題是學(xué)科“圓心”所在，相關(guān)研究文獻(xiàn)體現(xiàn)出該主題研究的專門性、專業(yè)性與系統(tǒng)性。截至2017年1月20日，在中國知網(wǎng)上以“話語體系”為主題檢索，得到文獻(xiàn)17898篇；以“話語體系”為篇名，搜索到學(xué)術(shù)論文1322篇；進(jìn)一步搜索，以“話語體系”為主題，文獻(xiàn)來源為“中國社會(huì)科學(xué)”，可得中文學(xué)術(shù)論文11篇。它們是中國人文學(xué)社會(huì)學(xué)研究的重要學(xué)術(shù)論文，主要涉及社會(huì)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科，主題與“話語體系”強(qiáng)相關(guān)，如吳曉明的《論當(dāng)代中國學(xué)術(shù)話語的自主構(gòu)建》、曾令良的《中國國際法學(xué)話語體系的當(dāng)代構(gòu)建》、翟林東的《關(guān)于當(dāng)代史學(xué)話語體系構(gòu)建的幾個(gè)問題》、陳志敏的《國家治理、全球治理與世界秩序構(gòu)建》、邴正的《當(dāng)代文化矛盾與哲學(xué)話語系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變》、王偉光的《學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重要講話精神,加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)》，等等。《中國社會(huì)科學(xué)》是中國社會(huì)科學(xué)界最有影響力刊物，主要刊發(fā)中國人文學(xué)與社會(huì)學(xué)研究論文。這些學(xué)術(shù)論文代表當(dāng)今中國人文學(xué)社會(huì)科學(xué)界最高學(xué)術(shù)水平；另外以“話語體系”為主題，文獻(xiàn)來源為《光明日報(bào)》《人民日報(bào)》《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》《文匯報(bào)》《中華讀書報(bào)》，分別搜索到文章205篇、103篇、203篇、32篇、8篇?！豆饷魅請?bào)》《人民日報(bào)》《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》等報(bào)刊，尤其是理論版，公信力強(qiáng)，學(xué)術(shù)關(guān)注度高，輿論導(dǎo)向作用大。此足以說明，中國社會(huì)迅速成為話語體系構(gòu)建研究與實(shí)踐的重要場域，“積極構(gòu)建中國話語體系”是中國當(dāng)代主流媒體的輿論導(dǎo)向。

1.2 質(zhì)的判斷

僅僅從數(shù)量判斷，大多可以判斷該主題“過去研究”的狀況，可能無法判斷其是未來前沿與熱點(diǎn)問題。因而，質(zhì)的判斷也同樣重要。學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)問題研究表現(xiàn)在：備受中國人文社會(huì)科學(xué)界的關(guān)注，①有影響力的中國話語體系構(gòu)建問題研究持續(xù)時(shí)間長，自2011年以來開始持續(xù)到今天。最能說明問題的是，有學(xué)者做出的十八大以來中國學(xué)術(shù)熱點(diǎn)分析。2012年度中國十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之二為“中國特色學(xué)術(shù)話語體系與國際話語權(quán)”[2]，案其原因，“創(chuàng)新中國特色學(xué)術(shù)話語體系，提升國際學(xué)術(shù)話語權(quán)，使我國的理論研究和話語體系與我國的經(jīng)濟(jì)地位相適應(yīng)，是一個(gè)重大而迫切的時(shí)代課題?！盵2]；②2016年中國十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之一是，中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的構(gòu)建[3]。其內(nèi)容論及：“中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)何謂，重點(diǎn)研究中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的內(nèi)涵、特點(diǎn)，關(guān)注‘特’之所在；中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)何為，重點(diǎn)研究建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本任務(wù)；中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)何以建構(gòu)，重點(diǎn)研究在實(shí)踐層面由誰建構(gòu)、如何建構(gòu)等問題。”[4]；③近年來，學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)相關(guān)問題的研究越來越受到重視。特別是，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上，習(xí)近平總書記將話語體系與學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系建設(shè)的統(tǒng)籌推進(jìn)明確概括為加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要任務(wù)[5]；在全國高校思想政治工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新學(xué)術(shù)話語體系的問題；④備受中國社會(huì)科學(xué)界的重視。正如吳曉明先生所言：“近年來，‘中國學(xué)術(shù)話語體系的當(dāng)代建構(gòu)’已作為一項(xiàng)重要的學(xué)術(shù)議題而受到愈來愈廣泛的關(guān)注。在人文藝術(shù)和社會(huì)科學(xué)的幾乎每一個(gè)領(lǐng)域，這一議題都以多重方式表現(xiàn)出來，并實(shí)際上引發(fā)了一系列頗為激烈的學(xué)術(shù)爭論”[6]。以上說明，話語體系相關(guān)主題的研究是中國社會(huì)科學(xué)中的顯學(xué)。

1.3 圖書館學(xué)應(yīng)具有向上兼容性

1.3.1 圖書館學(xué)的“斷點(diǎn)”

截至2017年1月20日，以刊物為“圖書”和主題為“話語體系”進(jìn)行模糊組合檢索，共得論文40篇。我們可以檢索到與“圖書”相關(guān)刊物發(fā)表此主題研究的文章，重要的是檢索到圖書館學(xué)相關(guān)刊物發(fā)表此主題研究的文章。其中《中國圖書評論》發(fā)文主題與話語體系強(qiáng)相關(guān)文獻(xiàn)有12篇，其他與“話語體系”弱相關(guān)，圖書館學(xué)專業(yè)刊物發(fā)表的文章大多屬于此類，比如，羅博研究的主題為“圖書館學(xué)、知識(shí)輸入、知識(shí)輸出、知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)繼承”；鄭金婷研究的主題為“社群信息學(xué)、信息通訊技術(shù)、核心話語”；李超平研究的主題為“閱讀推廣、分級閱讀、快樂閱讀”；馬曉聲研究的主題為“圖書館學(xué)、圖書館學(xué)研究、知識(shí)集合、圖書館文化、書評”；康延興研究的主題為“和諧社會(huì)、話語體系、圖書館原則、知識(shí)平等、知識(shí)自由、正義”；于良芝研究的主題為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站、話語分析”。這些僅僅是話語體系的部分研究成果，而且不是與話語體系“強(qiáng)相關(guān)”的文章。

相比之下，截至2017年1月20日，以主題為“圖書館學(xué)理論”搜索中國知網(wǎng)，得到文獻(xiàn)6654篇。由此說明，圖書館學(xué)理論相關(guān)問題研究成果受到圖書館學(xué)界的重視。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究是圖書館學(xué)重要的場域，還存在過密化現(xiàn)象。

以上數(shù)據(jù)表明：圖書館學(xué)界發(fā)表的論文與“話語體系”這一主題弱相關(guān)，圖書館學(xué)界“各自為戰(zhàn)”的狀況比較明顯，未形成核心競爭力。按照圖書館學(xué)研究者的思維慣性來說，“話語體系”相關(guān)問題研究屬于基礎(chǔ)理論研究。就“話語體系問題研究”而言，圖書館學(xué)界的理論專業(yè)性不強(qiáng)。具體言之，理論研究的“專業(yè)性”主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是特定的研究領(lǐng)域和理論空間；二是特定的理論資源和背景知識(shí)；三是特定的概念系統(tǒng)和“術(shù)語”系統(tǒng)；四是特定的研究方法和研究“工具”。從這四條來判斷，圖書館學(xué)界仍停留于基礎(chǔ)理論研究境界中，但還沒有升華到專業(yè)研究話語體系的境界上?；A(chǔ)理論研究重要，但進(jìn)一步升華更為重要。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)該有升級版，應(yīng)該用范式的超越，應(yīng)具有向上兼容性。所謂“向上的兼容性”，是指任何一種理論都是人類文明史和人類認(rèn)識(shí)史的總結(jié)、積淀和升華，而不是離開人類文明發(fā)展大道的“靈機(jī)一動(dòng)”“信口開河”的產(chǎn)物。

進(jìn)而我們得到結(jié)論，“話語體系”是當(dāng)今中國社會(huì)科學(xué)界“最大公約數(shù)”，相關(guān)研究形成了頗為重要的學(xué)術(shù)景觀。近年，圖書館學(xué)界沒有及時(shí)跟進(jìn)，沒有凝練出主攻方向，是圖書館學(xué)的“斷點(diǎn)”。這種現(xiàn)象折射出圖書館學(xué)術(shù)之困。此種情況說明，就“話語體系”這一主題研究而言，圖書館學(xué)處于落后狀態(tài)，還不具有“向上的兼容性”。此與圖書館學(xué)“一級學(xué)科”的地位不符。圖書館學(xué)主題詞的設(shè)計(jì)沒有與其他學(xué)科接軌。如何重構(gòu)圖書館學(xué)，如何與其他學(xué)科互動(dòng)，特別是厘清話語體系構(gòu)建研究的新動(dòng)向及中國社會(huì)科學(xué)界的研究進(jìn)程，成為圖書館學(xué)界的重要課題。

1.3.2 國內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)積累對圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建問題的研究具有資源屬性

由學(xué)術(shù)資源、問題意識(shí)、實(shí)踐活動(dòng)的特性決定，國外相關(guān)課題研究取得了較大的成績：重視自然科學(xué)技術(shù)在圖書館學(xué)積極話語體系建構(gòu)方面的研究，涉及主題較多，比如云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、適應(yīng)人和機(jī)器使用的各種數(shù)字化語言資源庫及其應(yīng)用平臺(tái)、圖書館機(jī)器人使用；重視圖書館學(xué)思想創(chuàng)新與理論創(chuàng)新中話語體系的構(gòu)建，探討主題較多，比如書史、圖書館學(xué)思想和圖書館學(xué)理論創(chuàng)新、話語權(quán)建設(shè)、國家智庫建設(shè)中圖書情報(bào)技術(shù)支持、國家智庫的學(xué)術(shù)資源建設(shè)、學(xué)術(shù)自主化、擴(kuò)大學(xué)術(shù)開放性、智庫話語的國際標(biāo)準(zhǔn)，等等；最近有關(guān)人工智能、互聯(lián)網(wǎng)等等的研究成果引發(fā)了圖書館學(xué)話語體系的創(chuàng)新。美國圖書館協(xié)會(huì)發(fā)布了2016年度十大新聞，一半左右不是傳統(tǒng)圖書館行業(yè)的消息，說明圖書館話語體系正在發(fā)生變化，與社會(huì)關(guān)聯(lián)度增強(qiáng)。總之，國外圖書館學(xué)積極話語體系涉及兩方面內(nèi)容，即“芯”與“心”，較重視社會(huì)適應(yīng)力與影響力。從哲學(xué)層面上看，國外相關(guān)主題的研究者秉持人文主義與科學(xué)主義兩大學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)。

國內(nèi)圖書館學(xué)積極話語體系構(gòu)建是一件長期的工作，任重道遠(yuǎn)。改革開放初期至2005年期間,圖書館學(xué)主要奉獻(xiàn)出“后發(fā)優(yōu)勢”的話語體系，即主要靠模仿與驅(qū)動(dòng)的發(fā)展優(yōu)勢。諸多的理論話語體系，如抽象圖書館學(xué)、泛化的各種對象說與理論體系、各種淺嘗輒止的話語體系，由于標(biāo)識(shí)性概念建構(gòu)不科學(xué)、理論不徹底、不能說服群眾等原因,遭到圖書館學(xué)界的爭鳴、批判與圖書館學(xué)發(fā)展實(shí)踐的淘汰，這些話語體系不能對外宣傳，也就不能成為積極的話語體系。經(jīng)過數(shù)年的爭鳴、反思、批判、再探索，2005年以后,圖書館學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，“后發(fā)優(yōu)勢”雖然沒有用盡，但所剩無幾。在自主的積極話語體系構(gòu)建方面的研究取得了顯著的成績，學(xué)術(shù)共同體逐步提煉出了具有標(biāo)識(shí)性意義的中國圖書館學(xué)積極話語體系，推動(dòng)了圖書館學(xué)與圖書館事業(yè)的發(fā)展。這些積極的話語體系逐步成為人民群眾掌握的思想與理論武器，有的成為文化政策、法制法規(guī)建設(shè)的重要理論支持。這些標(biāo)識(shí)性的積極話語體系是，以范并思為代表的公共圖書館學(xué)派提出的“公共圖書館免費(fèi)思想與理論體系”、以王波為代表的閱讀療法學(xué)派提出的“閱讀療法思想及其理論體系”、以吳建中為代表的圖書館學(xué)實(shí)踐學(xué)派提出的“智慧圖書館思想及其理論體系”、以柯平為代表的圖書館學(xué)管理學(xué)派提出的“中國圖書館事業(yè)管理的理論體系”、以張懷濤為代表的閱讀學(xué)派提出的“中國圖書館學(xué)閱讀推廣理論及其方法”、以葉繼元為代表的學(xué)術(shù)評價(jià)學(xué)派提出的“人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)的理論體系”、以李國新為代表的圖書館學(xué)法制建設(shè)學(xué)派提出的“圖書館法及其理論體系”。這些學(xué)派創(chuàng)新出的積極話語體系受到中國社會(huì)科學(xué)界的關(guān)注，比如《新華文摘》以全文轉(zhuǎn)載或論文摘編等形式對其進(jìn)行了宣傳。自此，圖書館學(xué)開啟了圖書館學(xué)研究的新模式，具有劃時(shí)代意義。

通觀國內(nèi)外研究，有以上的進(jìn)步，也存在要解決的問題。本課題始于對這些問題的研究。圖書館學(xué)科的努力方向在于：①加強(qiáng)樹學(xué)立論，立足當(dāng)今圖書館實(shí)踐進(jìn)行理論創(chuàng)新。②積極獻(xiàn)言獻(xiàn)策，勇于擔(dān)負(fù)起歷史賦予的神圣使命。這兩方面的缺憾使得，西強(qiáng)中弱、其他學(xué)科強(qiáng)、圖書館學(xué)弱的格局形成，圖書館學(xué)話語體系的學(xué)術(shù)關(guān)注度不高，在法制法規(guī)建設(shè)方面、說服群眾方面的話語權(quán)不強(qiáng)大。其主要原因：①話語體系背后是思想和理論。話語體系出現(xiàn)的問題折射出學(xué)術(shù)體系存在的問題。解決這些問題的路徑是提高學(xué)術(shù)質(zhì)量，樹立學(xué)術(shù)自信，夯實(shí)學(xué)術(shù)體系。因此，“打鐵還需自身硬”的道理仍適合于圖書館學(xué)積極話語體系的構(gòu)建。②沒有主動(dòng)搭建好以圖書館學(xué)為主、開放包容的學(xué)術(shù)交流、發(fā)表、評價(jià)的學(xué)術(shù)平臺(tái)。許多研究陷入了解釋性循環(huán)，止步于象牙塔內(nèi)的“小眾學(xué)術(shù)”。因此，圖書館學(xué)研究者要力促圖書館學(xué)成果成為“公共產(chǎn)品”，要大力宣傳圖書館學(xué)的價(jià)值立場、話語體系。③在主流學(xué)術(shù)平臺(tái)上主動(dòng)宣傳自己的力度不夠，與其他專業(yè)的碰撞力、交流力不夠，在其他專業(yè)或其他社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)平臺(tái)上表現(xiàn)不夠。主流學(xué)術(shù)平臺(tái)上圖書館學(xué)派領(lǐng)袖的聲音較少，如《光明日報(bào)》理論版、光明網(wǎng)與人民網(wǎng)上的理論與學(xué)術(shù)頻道較少關(guān)注。因此，圖書館學(xué)話語體系較多，但圖書館學(xué)積極的話語體系不多，積極的話語體系將成為圖書館學(xué)新的“增長點(diǎn)”。④在主流媒體上宣傳圖書館學(xué)的力度不夠，宣傳技術(shù)手段陳舊，多種形式的文本表達(dá)能力不夠，比如在視覺文化時(shí)代，沒有利用“圖”技術(shù)來宣傳自己的思想、觀點(diǎn)、技術(shù)。其特色、風(fēng)格、氣派等重要標(biāo)志無法在“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代體現(xiàn)，圖書館學(xué)發(fā)聲空間不大，呈現(xiàn)圖書館學(xué)成果有理也傳不開的困境。網(wǎng)絡(luò)上圖書館學(xué)的意見領(lǐng)袖較少，如在新浪網(wǎng)的專欄《意見領(lǐng)袖》較少出現(xiàn)。因此，圖書館學(xué)界需要提高對外宣傳的技術(shù)。⑤圖書館學(xué)在與其他學(xué)科交往過程中存在“話語鴻溝”，許多著名的人文學(xué)社會(huì)學(xué)期刊較少關(guān)注圖書館學(xué)，如《中國社會(huì)科學(xué)》。面對其他專業(yè)人士，如何言說、言說什么，是圖書館學(xué)界沒有解決的問題。因此，圖書館學(xué)界對人文社會(huì)科學(xué)界應(yīng)有看齊意識(shí)、超越意識(shí)、獨(dú)立品格意識(shí)、主導(dǎo)意識(shí)。⑥圖書館學(xué)成果的學(xué)術(shù)關(guān)注度不高，反響率不高，如受到《新華文摘》專欄《讀書與傳媒》的關(guān)注較少。因此，圖書館學(xué)積極話語體系的構(gòu)建還需要學(xué)術(shù)界的關(guān)注與支持。⑦圖書館學(xué)學(xué)術(shù)評價(jià)制度支持不夠。準(zhǔn)確評估的方法不到位，傳統(tǒng)的評價(jià)方法需要突破，信度和效能不高。大數(shù)據(jù)處理技術(shù)不能有效利用。因此，圖書館學(xué)的評價(jià)體系應(yīng)增加對外宣傳力度、在圖書館學(xué)界外的學(xué)術(shù)反響率、社會(huì)反響率、國家智庫建設(shè)貢獻(xiàn)率等幾個(gè)元素。⑧圖書館學(xué)積極的話語體系還不能徹底說服群眾，“思”不能發(fā)展為“思潮”，不能以群眾喜聞樂見的風(fēng)格與形式進(jìn)行宣傳，比如，CCTV專欄節(jié)目《百家講壇》很少有圖書館學(xué)家的身影，圖書館學(xué)家較少進(jìn)行圖書館學(xué)的科普工作。因此，話語體系的構(gòu)建應(yīng)做好科普工作。近期，圖書館學(xué)中人文學(xué)與社會(huì)學(xué)研究有了重大轉(zhuǎn)折：從本體論的探討轉(zhuǎn)折到圖書館學(xué)思想與積極的話語體系的探討。從發(fā)展趨勢來看，圖書館學(xué)積極話語體系構(gòu)建研究的狀況正從“稀缺”狀況與“話語貧困”狀況走向“謀求話語權(quán)”等主動(dòng)發(fā)展?fàn)顩r，圍繞“圖書館學(xué)向何處去”這一主題展開討論。

2 從基礎(chǔ)理論研究升華到話語體系構(gòu)建的意義

2.1 思想創(chuàng)新意義

理解“話語體系”，就需理解其最簡單、最根本的思想，包括其發(fā)展動(dòng)力、實(shí)踐目標(biāo)以及可持續(xù)性狀況。構(gòu)建話語體系，本質(zhì)上是思維方式的革命，著實(shí)需要超越二元思維。

二元思維具有其存在的歷史意義和價(jià)值。單從“硬實(shí)力”與“軟實(shí)力”兩個(gè)角度之一，或單從“實(shí)踐關(guān)懷”與“理論建樹”兩個(gè)角度之一，或單從“務(wù)實(shí)理論”與“基礎(chǔ)理論”兩個(gè)角度之一，或單從“本土化”與“全球化”兩個(gè)角度之一，即人們常用的二元思維方法論，具有系統(tǒng)學(xué)習(xí)與深入發(fā)展圖書館學(xué)的前提意義、基礎(chǔ)意義與經(jīng)典意義：①理論邏輯的價(jià)值，如具有入門、學(xué)習(xí)、純理論研究的價(jià)值。正如恩格斯說的那樣，一個(gè)民族要想站在世界之巔，就一刻也離不開理論思維?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，堅(jiān)持系統(tǒng)學(xué)習(xí)的科學(xué)精神比以前任何時(shí)代更為重要。沒有這些基礎(chǔ)的圖書館學(xué)研究者絕大多數(shù)將成為“業(yè)余學(xué)者”或“民間學(xué)者”。②歷史邏輯的價(jià)值，具有一定的歷史意義。以往圖書館學(xué)在不斷強(qiáng)化這兩方面的意義，獲得了發(fā)展。比如，有關(guān)閱讀的精英文化對閱讀推廣活動(dòng)的積極作用。有的圖書館學(xué)研究者具有豐富的文化知識(shí)，從閱讀觀等文化角度來研究閱讀文化現(xiàn)象，部分學(xué)者開創(chuàng)出中國圖書館學(xué)閱讀學(xué)派[7]。此類型研究成果成為真正扎根于中國圖書館事業(yè)實(shí)踐的圖書館學(xué)理論。張懷濤正是此類研究者的翹楚。由文、史、哲思想而產(chǎn)生的圖書館學(xué)理論是中國圖書館學(xué)的“原始出生地”與“生命扎根處”，是中國氣派圖書館學(xué)產(chǎn)生的學(xué)理基礎(chǔ)，即藏書樓的故事就是中國傳統(tǒng)圖書館學(xué)的故事。沒有這些基礎(chǔ)意義,圖書館學(xué)就成了無本之木、無源之水,研究者將是中國圖書館學(xué)的“門外漢”。今后的圖書館學(xué)研究者仍需防止歷史虛偽主義。圖書館學(xué)史的研究、挖掘、引用、豐富仍具有價(jià)值。如范并思的《考察當(dāng)代中國圖書館學(xué)的進(jìn)步》一文[8]極具參考價(jià)值。

由上可知，二元思維對“尚顯年輕”的圖書館學(xué)做出過積極貢獻(xiàn)，即使對從事務(wù)實(shí)理論研究者、技術(shù)研究者仍具有積極意義。但是，它終究是“過去時(shí)”，是“思想的消費(fèi)”。它消費(fèi)的是“以前的資本”。二元方法論具有自身的缺陷，割裂原本統(tǒng)一的體系。以此來理解發(fā)展圖書館學(xué)，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今“百年之末有”的圖書館事業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)不能滿足、回應(yīng)與引領(lǐng)當(dāng)今與未來實(shí)踐的要求。因?yàn)?，圖書館事業(yè)是一個(gè)基本特征、功能作用與運(yùn)行規(guī)律發(fā)生巨變的事業(yè)，不是一個(gè)能夠單向度發(fā)展的事業(yè)。單向度發(fā)展的圖書館事業(yè)與圖書館學(xué)舉步維艱。比如，僅僅從文、史、哲產(chǎn)生的圖書館學(xué)閱讀理論已經(jīng)不能全部適應(yīng)現(xiàn)代圖書館事業(yè)的發(fā)展，因?yàn)榻裉斓拈喿x環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，存在不少問題，比如閱讀碎片化行為使得我們的閱讀效率不斷滑坡，以前的閱讀理論已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今的閱讀環(huán)境了。圖書館學(xué)應(yīng)秉承為圖書館事業(yè)服務(wù)的根本宗旨，逐步對原有的閱讀理論進(jìn)行重建。再比如，我國圖書館學(xué)研究者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“今天的中國圖書館學(xué)仍然未能真正走出國門”[7]。即單向度地引進(jìn)、消化國外圖書館學(xué)概念體系與理論體系，已經(jīng)不能適應(yīng)中國圖書館學(xué)實(shí)踐發(fā)展的需要。

最重要的是，圖書館學(xué)的根本發(fā)展動(dòng)力不是來自純學(xué)術(shù)、理論，而是來自現(xiàn)實(shí)、實(shí)踐。卓有成效者的圖書館學(xué)成果皆如此，如范并思的“公共圖書館精神”、王波先生的“讀書療法”。二元論思維的圖書館學(xué)研究模式注定要衰老。當(dāng)今圖書館事業(yè)的政治、文化、社會(huì)、技術(shù)等環(huán)境，正在發(fā)生巨變：圖書館學(xué)理論推演時(shí)代已經(jīng)結(jié)束；圖書館學(xué)消失了邊界，需要重構(gòu)版圖；非傳統(tǒng)圖書館學(xué)力量的進(jìn)入。從實(shí)踐來看，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)分析、網(wǎng)絡(luò)計(jì)量、科學(xué)計(jì)量工具、知識(shí)圖譜工具等不只是圖書館事業(yè)的配角，其應(yīng)用不僅僅是“硬實(shí)力”，也是實(shí)踐的呼聲、實(shí)踐的表達(dá)，推動(dòng)了圖書館學(xué)的重構(gòu)。原有的圖書館學(xué)理論需要證偽、修正、革新。比如，大數(shù)據(jù)越來越應(yīng)用于整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究，改變了傳統(tǒng)的研究路徑和條件，促使社會(huì)科學(xué)研究從原來的質(zhì)化與量化的二元方法論朝向質(zhì)化研究、量化研究和計(jì)量研究三條路徑發(fā)展[9]。當(dāng)代圖書館事業(yè)的發(fā)展問題需要當(dāng)代圖書館學(xué)理論。這種超越思維，就是強(qiáng)調(diào)“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐關(guān)懷與理論建構(gòu)關(guān)懷，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)理論與務(wù)實(shí)理論的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)本土化建設(shè)與全球化建設(shè)的互動(dòng)。大數(shù)據(jù)思維必然影響圖書館學(xué)的發(fā)展。

話語體系建構(gòu)需要超越思維。這也是當(dāng)今圖書館學(xué)重要的研究活動(dòng)目標(biāo)。話語體系的構(gòu)建就是對二元方法論的超越?？偨Y(jié)圖書館學(xué)發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)，圖書館學(xué)話語體系并沒有在社會(huì)科學(xué)研究的舞臺(tái)上顯出璀璨的光輝，也沒有變成人民群眾掌握的強(qiáng)大思想武器與話語體系。問題在于，以往的圖書館學(xué)理論不徹底。圖書館學(xué)依靠以前理論研究路數(shù)的發(fā)展會(huì)越來越難。比如，以前“對象說”研究套路已逐步退出圖書館學(xué)研究的舞臺(tái)。圖書館學(xué)話語體系的構(gòu)建任重道遠(yuǎn)。通過加強(qiáng)與其他學(xué)科交叉互動(dòng)，在清晰自己核心研究主體情況下，圖書館學(xué)通過話語體系構(gòu)建活動(dòng)而獲得更大的發(fā)展空間。用超越思維來發(fā)展圖書館學(xué)具有積極意義。

“所謂的話語是指能說出來表達(dá)思想、意識(shí)的話，以及把這種話記錄下來的文字…[10]”比如，信息素養(yǎng)、圖書館學(xué)核心價(jià)值、圖書館學(xué)思想、話語權(quán)、公信力、學(xué)術(shù)關(guān)注度、全面閱讀、閱讀推廣方法、全民閱讀習(xí)慣、經(jīng)典閱讀、碎片化閱讀、淺閱讀、圖書館學(xué)研究熱點(diǎn)與前沿，都是能表達(dá)圖書館學(xué)的話語。“話語”是話語體系的元素。學(xué)術(shù)話語體系概念多種，具有模糊性與抽象性的特點(diǎn)，以下這樣的解釋比較全面、權(quán)威，能較準(zhǔn)確地把握概念的實(shí)質(zhì)，“我所理解的學(xué)術(shù)話語體系，離不開學(xué)術(shù)思想、研究理念與方法、范疇或概念的運(yùn)用、關(guān)于研究對象的解釋以及語言表述的風(fēng)格和特點(diǎn)等。因此，所謂話語體系不僅是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)際操作和運(yùn)用的問題”[11]。從這個(gè)概念，我們可以看出“話語體系”具有系列性、兼容性、超越性、發(fā)展性與實(shí)踐性，包括言說方式與理論體系，是一種超越“科技”與“人文”二元論的超越思維，是一種現(xiàn)代性思維。話語體系不是一個(gè)扁平的概念，是一個(gè)立體的概念。話語體系的構(gòu)建應(yīng)以概念創(chuàng)新，即以馬克思所說的“術(shù)語的革命”為基本路徑，要大力提高創(chuàng)立新觀點(diǎn)、新概念、新范疇的能力。圖書館學(xué)話語體系構(gòu)建，本質(zhì)上是圖書館精準(zhǔn)敘事，是圖書館學(xué)范式的超越和升級。比如吳建中的新話語“沖刺全面脫貧，離不開文化致富” 刊發(fā)于解放日報(bào)3月7日“思想者”欄目上，又被2017年《新華文摘》全文轉(zhuǎn)摘。圖書館學(xué)發(fā)展需要圖書館學(xué)人提供有效性的“話語供給”。

從基礎(chǔ)理論研究升華到話語體系建構(gòu)，是時(shí)代精神的體現(xiàn)，是圖書館學(xué)思想創(chuàng)新的重要組成部分。恩格斯說：“無論自然科學(xué)家采取什么樣的態(tài)度，總還在一定的哲學(xué)思維支配下，問題是，他們愿意受到通曉歷史及其成績的基礎(chǔ)上的哲學(xué)支配，還是愿意受到壞的時(shí)髦的思維方式支配。”自然科研技術(shù)研究尚且如此，圖書館學(xué)研究者更不可能離開通曉圖書館學(xué)歷史的思想創(chuàng)新。圖書館學(xué)研究者應(yīng)謹(jǐn)防不利的哲學(xué)思維方式及其理論侵蝕我們的頭腦。這些不利的思維有后現(xiàn)代主義、歷史虛無主義、西方民主主義、西方新自由主義等。圖書館學(xué)在積極話語體系建構(gòu)中應(yīng)堅(jiān)持通曉人類歷史及其成績的思想應(yīng)為：馬克思主義。其靈魂是辯證唯物主義、歷史唯物之一、對立統(tǒng)一規(guī)律等。中國人文社會(huì)科學(xué)界思想創(chuàng)新方面發(fā)生了變化，2016年以前，批判這些錯(cuò)誤思潮的力量主要來自馬克思主義理論學(xué)科。2016年以后，批判的力量逐步壯大，加入批判錯(cuò)誤思潮的學(xué)科越來越多。多學(xué)科視域、方法互相結(jié)合的格局具有積極意義。圖書館學(xué)研究者的天職之一，就是結(jié)合圖書館實(shí)踐弘揚(yáng)主流學(xué)術(shù)思想的靈魂與豐富圖書館學(xué)的流變史。建構(gòu)積極的話語體系，具有思想創(chuàng)新意義。

2.2 理論創(chuàng)新意義

研究圖書館學(xué)積極話語體系的建構(gòu)，是對圖書館學(xué)范式危機(jī)的回應(yīng)。許多圖書館學(xué)原有的話語體系越來越難以描述、解釋和推進(jìn)現(xiàn)代圖書館事業(yè)，也不能承擔(dān)對外宣傳的重任。圖書館學(xué)核心概念的創(chuàng)立、各種概念、范疇、范式的確立，有巨大發(fā)展空間。由于這些現(xiàn)實(shí)困境的存在，圖書館學(xué)亟須建構(gòu)一個(gè)能夠整合包容和超越傳統(tǒng)話語體系的積極話語體系。圖書館學(xué)積極話語體系是圖書館事業(yè)的軟實(shí)力，其成果記錄了許多圖書館學(xué)人的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式、學(xué)術(shù)理念，體現(xiàn)著圖書館學(xué)人的精神特質(zhì)、價(jià)值觀念，蘊(yùn)藏著圖書館學(xué)的品位、底氣以及圖書館精神的DNA。積極話語體系建構(gòu)將重構(gòu)圖書館學(xué)與圖書館事業(yè)的圖景，改變圖書館學(xué)科的布局、體例、結(jié)構(gòu)、作用，改善圖書館學(xué)資源建設(shè)的條件，有利于圖書館學(xué)特色研究的形成與發(fā)展，有助于圖書館學(xué)研究者信心的加強(qiáng)與學(xué)術(shù)影響力的擴(kuò)大，是圖書館學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要與動(dòng)力源泉。

2.3 方法論進(jìn)步的意義

現(xiàn)實(shí)來看，部分圖書館學(xué)者的學(xué)術(shù)行為已進(jìn)入了方法論的誤區(qū)和價(jià)值觀的誤區(qū)：①認(rèn)為圖書館學(xué)思想創(chuàng)新與積極理論構(gòu)建相關(guān)問題是偽問題，既沒必要又沒有可能，錯(cuò)誤與簡單地認(rèn)為圖書館事業(yè)的偉大理想是靠實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)的，不是靠話語完成的。如此觀點(diǎn)輕視了圖書館學(xué)界在圖書館事業(yè)發(fā)展過程中的話語權(quán)的作用。如果不糾偏，中國圖書館學(xué)界在圖書館事業(yè)發(fā)展過程中就會(huì)“失聲”、“失語”。②過分相信自然科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的方法是圖書館學(xué)研究最好的方法。他們持“人文學(xué)與社會(huì)學(xué)研究方法的相對主義”，認(rèn)為“圖書館學(xué)思想與理論研究，什么時(shí)候都可以開始，什么人都可以研究，研究什么都可以”，認(rèn)為“圖書館學(xué)思想創(chuàng)新與概念體系研究就是文字游戲”。如果不糾偏，圖書館學(xué)理論水平仍將處在較低水平。③沒有認(rèn)識(shí)到，自然科學(xué)技術(shù)在圖書館學(xué)的應(yīng)用，只是圖書館學(xué)研究的方法論與價(jià)值觀之一。部分學(xué)者科學(xué)主義思想嚴(yán)重。④相信西方人文學(xué)與社會(huì)學(xué)研究方法是最好的研究方法，相信他們研究的主題是最好的主題。這類方法論與價(jià)值觀對國內(nèi)圖書館學(xué)界從事思想與理論的研究者傷害最大，不利于中國圖書館學(xué)中人文學(xué)與社會(huì)學(xué)的本土化研究。如果不糾偏，圖書館學(xué)界從事文化與思想研究者越來越少，具有較強(qiáng)的公信力與話語權(quán)的相關(guān)研究成果越來越少。因此，圖書館學(xué)研究者應(yīng)有自己獨(dú)特的研究志趣、著力點(diǎn)、問題意識(shí)、理論框架結(jié)構(gòu)與實(shí)踐特質(zhì)。

2.4 社會(huì)意義

圖書館學(xué)的話語權(quán)并非與圖書館的實(shí)體有一定的線性關(guān)系，圖書館飛速發(fā)展，但并不一定就表示圖書館學(xué)的話語權(quán)就會(huì)快速強(qiáng)大。圖書館學(xué)每一次話語權(quán)的提高離不開圖書館學(xué)研究者對圖書館事業(yè)的重新闡釋與解密。圖書館學(xué)思想創(chuàng)新與圖書館學(xué)理論創(chuàng)新方面存在的問題，尤其是如何面向社會(huì)影響力提高的積極話語體系創(chuàng)新方面的研究較少。其主要表現(xiàn)在：“思”如何變成“思潮”；如何影響、塑造、形成社會(huì)心理。如果這些問題得以解決，就能促進(jìn)中國圖書館學(xué)的發(fā)展。

（來稿時(shí)間：2017年6月）

1.孫正聿.注重理論研究的系統(tǒng)性、專業(yè)性[N].光明日報(bào)，2017-01-09（11）.

2.《光明日報(bào)》理論部，《學(xué)術(shù)月刊》編輯部，中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心.2012年度中國十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn) [N].光明日報(bào)，2013-01-08（04）.

3.《光明日報(bào)》理論部，《學(xué)術(shù)月刊》編輯部，中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心.2016年度中國十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)[N].光明日報(bào)，2017-01-13（11）.

4.習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N].新華每日電訊，2016-05-19（02）.

5.吳曉明.論當(dāng)代中國學(xué)術(shù)話語體系的自主建構(gòu)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011（2）：5-13.

6.謝蓉，劉偉，趙珊珊.試論圖書館學(xué)閱讀推廣理論的構(gòu)建[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2015（5）：87-89.

7.吳小坤. 大數(shù)據(jù)時(shí)代新聞傳播學(xué)研究的重構(gòu)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2016（11）：94-101.

8.范并思.圖書館學(xué)理論道路的迷茫、艱辛與光榮——中國圖書館學(xué)暨《中國圖書館學(xué)報(bào)六十年》[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2017（1）：4-16.

9.張立文.講中國自己的哲學(xué)話語[N].光明日報(bào)，2016-11-09（14-15）.

10.沈壯海. 學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)的理與路[N].光明日報(bào)，2017-01-06（11）.

11.瞿林東.關(guān)于當(dāng)代中國史學(xué)話語體系建構(gòu)的幾個(gè)問題[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011（2）：21-27.