我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度變遷的自組織演化：誘因、動力及路徑

楊獻南，于振峰

作者單位：1.北京師范大學體育與運動學院, 北京 100875; 2.首都體育學院體育教育訓練學院, 北京 100191

?

我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度變遷的自組織演化：誘因、動力及路徑

楊獻南1，于振峰2

1.北京師范大學體育與運動學院, 北京 100875; 2.首都體育學院體育教育訓練學院, 北京 100191

采用文獻資料調(diào)研、專家訪談、案例研究及邏輯分析等方法，以自組織理論為基礎，闡釋了我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度變遷的誘因、動力、路徑及其內(nèi)在關聯(lián)。研究認為：我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度變遷是一個自組織過程，是由足球俱樂部、球員及中國足球協(xié)會為核心群體構成的復雜系統(tǒng)。最初的有限自由轉(zhuǎn)會制由于改革不徹底，導致球員的市場配置失衡，俱樂部實力差距大，聯(lián)賽效益低，因此，治理見效快、成本低的摘牌制成為制度改革的路徑選擇。但摘牌制下俱樂部的人才選擇權、球員的轉(zhuǎn)會意愿受限，利益訴求難以表達，催生了二者的隱蔽合謀行動，為防轉(zhuǎn)會秩序再次失穩(wěn)，雙軌轉(zhuǎn)會制成為路徑選擇。然而，雙軌制下球員仍未擺脫轉(zhuǎn)會自由的限制，且本土與國際轉(zhuǎn)會慣例不兼容，以致球員產(chǎn)生自由轉(zhuǎn)會行動，接軌國際的自由轉(zhuǎn)會制成為路徑選擇。由此，提出了優(yōu)化足協(xié)內(nèi)部治理結構，成立轉(zhuǎn)會制度修訂委員會；以俱樂部、球員及中國足協(xié)為核心改革主體，確保制度源頭設計的權力均衡；加強轉(zhuǎn)會制度的法治化建設，提高與本土法律的兼容性；明確國際轉(zhuǎn)會慣例的本土化空間，厘清本土化與國際化的關系等建議。

職業(yè)足球；轉(zhuǎn)會制度；自組織演化；變遷；中國

2015年3月，國務院印發(fā)的《中國足球改革發(fā)展總體方案》提出，調(diào)整改革中國足球協(xié)會，改革完善職業(yè)足球俱樂部建設和運營模式，推動俱樂部形成合理的人才結構，防止球員身價虛高、無序競爭，嚴厲查處“陰陽合同”等違法行為，改革完善外援引進限制等球員轉(zhuǎn)會政策[3]。同時，《中國足球中長期發(fā)展規(guī)劃》指出，建立規(guī)范的足球法治體系，完善行業(yè)規(guī)范規(guī)則，推進標準化和規(guī)范化建設[5]。職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度作為一種行業(yè)規(guī)范，是足球法治體系建設的重要組成部分，且已成為國際關注的重要議題。然而，近年來我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會市場的違規(guī)亂象屢禁不止，諸如2014年劉健違規(guī)轉(zhuǎn)會事件、2016年任航轉(zhuǎn)會事件及近期胡睿寶、南松轉(zhuǎn)會事件等，都對我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會市場秩序造成了不良影響。轉(zhuǎn)會制度伴隨我國足球職業(yè)化發(fā)展而不斷演進，而推動轉(zhuǎn)會制度演化的誘因和動力是什么？不同階段存在何種內(nèi)在關聯(lián)？又是按照何種路徑進行變遷？一直以來，轉(zhuǎn)會制度變遷是學界關注的重要話題，總結以往研究，主要以新制度經(jīng)濟學理論的制度變遷、經(jīng)典博弈等理論為基礎[1,8,13]，對轉(zhuǎn)會制度變遷進行理論解釋，但缺乏將理論解釋與我國幾次轉(zhuǎn)會制度重大變遷相結合，進而分析變遷原因及其內(nèi)在關聯(lián)。本文正是基于這種視角進行的探索。如果將我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度視為一個相對開放的系統(tǒng)，那么運用自組織理論可能具有較強的說服力，能較好的詮釋轉(zhuǎn)會制度變遷的自生自發(fā)性和環(huán)境適應能力等復雜問題。我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的變遷過程可分為4個階段：有限自由轉(zhuǎn)會制（1995年）、摘牌制（1998年）、雙軌轉(zhuǎn)會制（2003年）和自由轉(zhuǎn)會制（2010年）[8,13]，歷經(jīng)3次大變遷：有限自由轉(zhuǎn)會制演化為摘牌制；摘牌制演化為雙軌轉(zhuǎn)會制；雙軌轉(zhuǎn)會制演化為自由轉(zhuǎn)會制。并且，2010年至今，我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度只存在微小的修補和完善，并未出現(xiàn)明顯波動，基本穩(wěn)定于自由轉(zhuǎn)會制。因此，本文以這3次大變遷為支撐，分析我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度變遷的自組織本質(zhì)與演化機制。

1 我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)的界定

我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度作為一種資源配置型的制度安排，能影響不同利益主體的利益分配，而這種分配關系又通過不同利益主體間的非線性作用反饋于轉(zhuǎn)會制度安排[14]，因此，對我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的研究實際就可轉(zhuǎn)化為對其不同利益主體（核心利益主體）的行為研究上。如果把我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度視為一個復雜系統(tǒng)，那么構成要素必然是不同利益主體。然而，這些利益主體包括哪些？除了足球俱樂部、球員及中國足協(xié)外，像地方足協(xié)、經(jīng)紀人、新聞媒體等也應納入轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)。其中，足球俱樂部、球員及中國足協(xié)為核心利益主體。此界定有利于我們對轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)的構成有一個清晰認識。在此，只對核心利益主體做一個簡要說明。

1.1 職業(yè)球員

球員是轉(zhuǎn)會市場的核心利益主體之一。沒有球員，轉(zhuǎn)會市場也就無法形成。作為一種特殊商品，不同俱樂部可通過球員買賣，實現(xiàn)自身利益最大化。然而，球員同時又是靠踢球謀生的勞動者，與俱樂部共同構成了勞資雙方，除了作為俱樂部謀取利益的手段外，自身也有特殊的利益訴求。筆者認為，球員轉(zhuǎn)會的利益訴求無非有兩點：1）謀取可觀的勞動報酬和福利待遇；2）謀求更廣闊的職業(yè)發(fā)展平臺。如果在原轉(zhuǎn)會制度下，球員的利益訴求得不到滿足，如轉(zhuǎn)會自由受限、無球可踢等，那么他們將對原轉(zhuǎn)會制度產(chǎn)生不滿和厭惡，繼而迫使我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度改革。

1.2 足球俱樂部

足球俱樂部也是轉(zhuǎn)會市場核心利益主體之一，其生存發(fā)展狀態(tài)與轉(zhuǎn)會市場息息相關。沒有俱樂部，也就無所謂轉(zhuǎn)會市場的形成[24]。筆者認為，足球俱樂部在轉(zhuǎn)會市場的行為可分為兩種，1）轉(zhuǎn)入球員；2）轉(zhuǎn)出球員。俱樂部通過球員的轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出實現(xiàn)利益最大化。對轉(zhuǎn)入俱樂部而言，獲得價格合理、競技水平高，且滿足俱樂部隊伍建設需要的球員是其利益訴求；而對轉(zhuǎn)出俱樂部，實現(xiàn)球員轉(zhuǎn)出的盈利最大化、滿足俱樂部隊伍建設需求是其利益訴求。但無論如何，能使球員在轉(zhuǎn)會市場的配置科學合理，保障轉(zhuǎn)會市場的公平正義，實現(xiàn)他們合理的利益訴求，才是轉(zhuǎn)會制度的功能所在。如果在原轉(zhuǎn)會制度下，不同俱樂部的利益訴求得不到滿足或利益分配不公，例如球員選擇權受限、球員配置失衡等，他們也會產(chǎn)生不滿和厭惡，甚至反抗，繼而也迫使我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度改革。

1.3 中國足球協(xié)會

作為我國足球轉(zhuǎn)會市場的監(jiān)管者和轉(zhuǎn)會制度的制定者，中國足協(xié)以特有的行政權力（脫鉤前）調(diào)節(jié)著與俱樂部及球員的利益格局，利用轉(zhuǎn)會制度規(guī)范俱樂部和球員的利益分配和成本分攤的公平正義，從而謀求我國足球轉(zhuǎn)會秩序穩(wěn)定、職業(yè)聯(lián)賽健康發(fā)展。同時，中國足協(xié)也希望能帶動并引領體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，與國家相關法律、政策保持高度統(tǒng)一，以提高我國足球轉(zhuǎn)會市場的效率①。但隨著我國足球改革不斷縱深推進，新問題不斷涌現(xiàn)，各種法律、法規(guī)（諸如勞動合同法、體育法、民法通則、仲裁法等）也不斷調(diào)整適應新形勢，導致我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度與它們的兼容性降低，監(jiān)管轉(zhuǎn)會市場的效率也隨之下降。為提高轉(zhuǎn)會市場的監(jiān)管效率，中國足協(xié)也將推動我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度改革。此外，國際轉(zhuǎn)會慣例、歐洲轉(zhuǎn)會市場等變化，也促使我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度逐步實現(xiàn)國際接軌。

2 我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度變遷的自組織本質(zhì)

開放、遠離平衡是系統(tǒng)自組織的前提條件，我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)是否具備呢？1）從系統(tǒng)與外界環(huán)境關系看，我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度從創(chuàng)立到發(fā)展，是系統(tǒng)內(nèi)部與外界環(huán)境不斷進行物質(zhì)、信息、能量交換的結果。轉(zhuǎn)會制度創(chuàng)立之初，經(jīng)濟體制的初始狀態(tài)、路徑選擇及發(fā)展趨勢就已鎖定轉(zhuǎn)會制度的基礎結構、演化軌跡和發(fā)展方向。轉(zhuǎn)會制度不僅規(guī)范了我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會市場秩序，拉動了體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長，且某種意義上，還促使我國市場經(jīng)濟體制不斷完善。此外，由于長期以來中國足協(xié)的“官民二重性”，行政干預力量一直存在，使轉(zhuǎn)會市場的自主調(diào)節(jié)能力受到一定限制，但總體來看，這種限制呈逐漸弱化趨勢。由此，我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)是一個相對開放的系統(tǒng)。2）從轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)內(nèi)不同要素間的關系看，不同主體的利益訴求具有絕對差異性，滿足于現(xiàn)有利益分配格局的主體將極力維護現(xiàn)有轉(zhuǎn)會制度，而利益受損、反對既定利益格局的主體將極力打破，這種相互競爭使得我國轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)失去穩(wěn)定，逐漸向非平衡態(tài)靠攏。因而，運用自組織理論，研究我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度變遷的過程是可行的。

隨機漲落是系統(tǒng)自組織演化的誘因。我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度變遷過程中，總是遇到來自轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)內(nèi)、外的漲落因素，如體育管理體制改革、法律政策修訂、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型及國際轉(zhuǎn)會環(huán)境變化等。它們的存在導致我國轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)內(nèi)不同利益主體的利益格局發(fā)生變化，進而產(chǎn)生非線性相互作用。不同利益主體間的競爭與協(xié)同產(chǎn)生了序參量，而序參量反過來役使不同利益主體的行動，從而支配轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)的運行狀態(tài)，成為系統(tǒng)演化的動力。諸如從有限自由轉(zhuǎn)會制演化為摘牌制，就是因官辦足球俱樂部難以滿足轉(zhuǎn)會市場要求而面臨嚴峻的市場考驗所引發(fā)，而當他們的利益訴求占絕對優(yōu)勢時，原有利益格局和制度結構將被打破，走向遠離平衡狀態(tài)。

分叉和環(huán)境選擇使系統(tǒng)自組織演化的路徑具有多樣性，這里有3種情形[12]：1）經(jīng)過臨界區(qū)域的演化路徑，不能預料演化結局；2）間斷性的演化路徑，大部分路徑可預測；3）漸進性的演化路徑，基本可以預測。從轉(zhuǎn)會制度與俱樂部經(jīng)營管理及球員就業(yè)的協(xié)調(diào)角度看，應該選擇漸進的演化路徑。但由于中國足協(xié)的官民二重性，行政力量在我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度變遷中占據(jù)較大優(yōu)勢，因此，轉(zhuǎn)會制度演化路徑表現(xiàn)為局部跳躍變遷和整體漸進變遷。

我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度是一個相對開放的系統(tǒng)，內(nèi)部不同利益主體間的競爭與協(xié)同產(chǎn)生了序參量，而序參量反過來役使不同利益主體的行動，使系統(tǒng)走向失穩(wěn)狀態(tài)。當微漲落聚成巨漲落時，將對轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)產(chǎn)生強烈沖擊，造成原有轉(zhuǎn)會制度的結構無法適應新環(huán)境，最終形成新的利益格局和轉(zhuǎn)會秩序，建立一個新的平衡狀態(tài)。

3 我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度變遷的自組織演化機制

3.1 有限自由轉(zhuǎn)會制演化為摘牌制

3.1.1 誘因：官辦俱樂部改制難以滿足轉(zhuǎn)會市場要求

20世紀90年代，我國正由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型，但不可能一蹴而就，而是一個漸變的過程。以我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型為背景、借鑒國外足球轉(zhuǎn)會實踐經(jīng)驗為基礎，中國足協(xié)于1994年11月在成都足球工作會議上出臺了我國足球史上第1套足球運動員轉(zhuǎn)會細則及關于人才交流若干規(guī)定，并于1995年1月1日起全面實施?？傮w而言，該規(guī)則是以原俱樂部、球員和新俱樂部三方合意為基礎，著重探索有限自由轉(zhuǎn)會制在中國的實踐。一方面，合同期滿或兩個月后合同期滿的球員享有較大的自由轉(zhuǎn)會權，例如合同期滿后原俱樂部有權優(yōu)先與球員續(xù)約，但如果球員不同意，仍可實現(xiàn)自由轉(zhuǎn)會[15]。另一方面，球員自由轉(zhuǎn)會也存在諸多干預。例如對于合同期未滿的球員，如果原俱樂部不同意轉(zhuǎn)會，他就不能轉(zhuǎn)會[7]。在有限自由轉(zhuǎn)會制落實初期，轉(zhuǎn)會市場秩序穩(wěn)定，收到了良好的實施效果。然而，受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下的“大鍋飯”“平均主義”思想及國家辦運動隊思維的影響，原有的省、市體工隊（足球隊）轉(zhuǎn)型為企業(yè)性質(zhì)俱樂部受阻，將其完全推向市場遭遇瓶頸。同時，像大連萬達等財力雄厚的民辦俱樂部的出現(xiàn)，使我國轉(zhuǎn)會市場以往的平靜變得活躍起來，它們通過高額簽字費、高薪水等手段，大量招募高水平球員，以致到后期有限自由轉(zhuǎn)會制對俱樂部，尤其對民辦俱樂部的規(guī)范和約束能力減弱，不遵循轉(zhuǎn)會制度的俱樂部越來越多，轉(zhuǎn)會秩序陷入紊亂狀態(tài)，他們對有限自由轉(zhuǎn)會制的執(zhí)行情況也就不言而喻。建立適應我國足球轉(zhuǎn)會市場發(fā)展的俱樂部制并不能一步到位，在不完全具備足球職業(yè)化的條件下實施有限自由轉(zhuǎn)會，必定帶來不良的后果。長期以來，基于國家辦專業(yè)運動隊的體制，部分俱樂部仍屬行政單位，領導都有行政級別、球員也是體制內(nèi)職工，還有部分俱樂部改制后屬于半官半民，不是一個純粹的企業(yè)[6]。并且，計劃經(jīng)濟體制下的足球?qū)I(yè)隊，是地方體育局（體委）領導下的運動隊，改制后大部分俱樂部仍完全由行政部門（體委）所有或持有大部分股權，俱樂部管理也未及時由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換，以致我國足球職業(yè)化初期部分官辦俱樂部受到轉(zhuǎn)會市場的排斥，競爭實力下降、甚至被迫退出。

案例1：八一足球俱樂部成立于1993年，足球職業(yè)化及甲A聯(lián)賽開始后，球隊由于產(chǎn)權所屬和軍隊的性質(zhì)背景等原因，一直不能向完全的職業(yè)俱樂部轉(zhuǎn)變。盡管多次試圖向脫離軍隊行政體制的職業(yè)足球俱樂部過渡，但是始終無法獲得成功。由于球隊隸屬于軍隊的特殊性，最初所有八一的成年球員都是現(xiàn)役軍人，且接受軍隊體制的管理。這一體制也直接決定了八一球員歷年待遇都遠低于其它職業(yè)足球俱樂部，球隊只能根據(jù)中國軍隊的基礎薪酬適當調(diào)整。并且，由于其它足球俱樂部的球員不是軍人，所以無法轉(zhuǎn)會至八一，限制了球隊的人員流動性，造成球隊人才流失嚴重，2003年八一俱樂部球員全部轉(zhuǎn)讓，俱樂部撤編、解散，最終以被迫退出職業(yè)足球而告終。

上述案例表明，八一足球俱樂部改制受到計劃經(jīng)濟體制和軍隊體制的羈絆，以致于薪酬管理、人才流動都很難滿足開放的職業(yè)足球轉(zhuǎn)會市場的要求。不能滿足轉(zhuǎn)會市場要求，意味著要受到轉(zhuǎn)會市場的排斥。在轉(zhuǎn)會過程中，球員具有謀取可觀的勞動報酬和福利待遇的利益訴求，俱樂部又有獲得高水平球員的利益訴求。當官辦俱樂部難以滿足球員的利益訴求時，就會出現(xiàn)像郝海東等球員寧愿脫下軍裝、脫離體制，也要去民辦俱樂部獲取高薪和福利的現(xiàn)象?？梢哉f，這種矛盾格局的形成在我國經(jīng)濟體制改革過程中是不可避免的，需要在深化改革中解決。因此，轉(zhuǎn)會市場中，類似于八一俱樂部等官辦俱樂部，都會因民辦俱樂部的高薪引援行為不受制度約束，且不能滿足球員的利益需求而產(chǎn)生“水土不服”。體制的羈絆使得高水平球員嚴重流失，且外部高水平球員很難加盟，導致官辦俱樂部競技實力下滑。民辦俱樂部作為民營企業(yè)、自負盈虧，是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，不存在薪酬管理等體制束縛問題。這樣，便引發(fā)了我國不同性質(zhì)足球俱樂部的利益格局的改變。

3.1.2 動力：不同性質(zhì)俱樂部管理當局的利益博弈

競爭是推動系統(tǒng)不斷演化的最活躍的動力[12]。20世紀90年代中期，我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會市場充斥著3種俱樂部，即官辦俱樂部、半官半民俱樂部、民辦俱樂部。作為一個轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)內(nèi)的不同要素，必然在轉(zhuǎn)會市場上存在激烈競爭。而這種競爭極可能使我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)失去穩(wěn)定，原有利益格局被打破。為調(diào)整利益格局，中國足協(xié)必然改革原有轉(zhuǎn)會制度，促使轉(zhuǎn)會市場恢復有序健康發(fā)展。

案例2：1994年，大連萬達集團注資與大連市體委合辦，足球隊改組為大連萬達足球俱樂部，萬達集團每年贊助球隊400萬。1995年，在市政府領導的指示下，大連體委將萬達俱樂部完全轉(zhuǎn)讓給了大連萬達。至此，大連萬達足球俱樂部完成了改制，成為完全意義上的職業(yè)足球俱樂部。在官辦俱樂部投入受限且不是很大的情況下，大連萬達集團卻有著巨額資金，用高額薪酬吸引了更多大牌球員。這樣，大連萬達一路勢如破竹，以12勝10平的不敗戰(zhàn)績獲得聯(lián)賽冠軍！這一成績使得大連萬達隊成為中國職業(yè)聯(lián)賽歷史上迄今為止唯一一支賽季不敗的球隊。

由案例1和案例2可知，八一和大連萬達分屬于不同性質(zhì)足球俱樂部，一個為官辦，一個為民辦。他們在薪酬調(diào)整、人員配備機制等方面存在較大差異。受行政體制的束縛，盡管官辦俱樂部身處職業(yè)足球轉(zhuǎn)會市場，但仍利用計劃經(jīng)濟體制下的管理辦法，只能根據(jù)國家正式在編職工薪酬管理規(guī)定，調(diào)整球員薪酬和福利待遇，且人事關系較為復雜，例如人員調(diào)動需要上級部門的行政審批等。民辦俱樂部則受轉(zhuǎn)會市場的供求關系影響，可隨時根據(jù)轉(zhuǎn)會市場需求及相關政策、制度的變化，調(diào)整用人待遇。因此，官辦俱樂部和民辦俱樂部在球員薪酬、福利待遇等方面產(chǎn)生了強烈對比。原山東魯能俱樂部的專家紀老師稱：“20世紀90年代中后期，不同性質(zhì)的足球俱樂部在球員薪酬待遇上存在很大差距，民辦俱樂部球員月薪可達2～3萬元，高水平球員甚至可達10萬元，官辦俱樂部球員則只有2～3千元。這種收入差距必然引起許多體制內(nèi)球員的心理不平衡，同時也為財富實力強的民辦俱樂部招募高水平球員提供了條件”②。民辦俱樂部大肆招募高水平球員的同時，官辦俱樂部也努力挽留已有的高水平球員，除了提升物質(zhì)待遇外，還通過感情溝通等方式說服球員留下。為了爭奪更優(yōu)秀的高水平球員加盟，不同性質(zhì)足球俱樂部都在充分發(fā)揮和利用各自的優(yōu)勢。但坦白地講，這個時期，我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會市場陷入了紊亂狀態(tài)，形成了惡性競爭。 

案例3：1997年，大連萬達給中國足球帶來了一些混亂現(xiàn)象，那時俱樂部眼光都比較窄，在官辦俱樂部投入都不是很大的情況下，大連萬達卻有著巨額資金，所以就用高額薪酬吸引更多大牌球員，比如郝海東，八一隊為了留住他，承諾給他在北京配車配房。最終大連萬達花費了220萬元破紀錄的價格將郝海東招致麾下。這種情形下，大連萬達成了巨無霸了，實力太強了（大半支國家隊），只要想拿冠軍，就能年年拿冠軍。并且，郝海東在萬達踢球的年收入是300萬左右，而在沒有去大連踢球之前的收入是很低的，只有10～20萬。

案例4：黃慶良16歲時入選沈陽部隊青年足球隊，是國內(nèi)著名的前鋒之一。當時，擔任延邊足球隊（吉林足球隊）領隊的高暉因早期也在沈陽部隊踢球，憑借戰(zhàn)友的面子，真心誠意的向他求援，相約黃慶良加入延邊隊。他說：“我之所以選擇延邊足球隊，不僅因為我欣賞這個隊的戰(zhàn)術風格，傳球意識好，善于整體配合，還有一個起關鍵作用的‘情感’因素”。

在轉(zhuǎn)會市場陷入紊亂，市場負外部行為泛濫的情況下，官辦、半官半民、民辦俱樂部吸引高水平球員的能力產(chǎn)生巨大差距。中國足協(xié)的專家馮老師稱：“當時大連萬達憑借巨額資金，吸引了很多大牌球員，球隊實力劇增，一路勢如破竹，聯(lián)賽成績輝煌，成了一支巨無霸球隊”③。八一俱樂部則很難從外界引進外援，競技實力日趨減弱，與萬達形成了鮮明對比。顯然，高水平球員在不同性質(zhì)俱樂部間的配置失衡，造成不同俱樂部間競技實力差距不斷拉大，嚴重影響我國職業(yè)足球聯(lián)賽的健康發(fā)展。球員配置失衡必然引起利益分配不當，受益俱樂部極力維護現(xiàn)有轉(zhuǎn)會制度，受損方則極力反對。故而，在這種維護與反抗的競爭中產(chǎn)生了新秩序，而新秩序反過來又支配他們的行動，繼而推動轉(zhuǎn)會制度走向非平衡狀態(tài)。

3.1.3 路徑選擇：行政干預趨強，背離國際慣例

有限自由轉(zhuǎn)會制下，俱樂部、球員及中國足協(xié)等利益主體面臨不同的困境。對俱樂部而言，遭遇發(fā)展困境的主要是官辦俱樂部。由于薪酬管理機制、球員編制等問題，即使合同期滿后原俱樂部有權優(yōu)先與球員續(xù)約，但如果球員不同意，仍可實現(xiàn)自由轉(zhuǎn)會。那么，這種情況下，官辦俱樂部吸引高水平球員的能力降低，也就是說，很難挽留或招募高水平球員，繼而無法提高自身競爭實力。相比之下，民辦俱樂部的獲益更多。對球員而言，職業(yè)化初期，足球?qū)I(yè)隊需要轉(zhuǎn)型，球員同樣需要由專業(yè)隊員向職業(yè)球員轉(zhuǎn)變，但轉(zhuǎn)變不可能一蹴而就。由于專業(yè)隊員都是計劃經(jīng)濟體制下的國家正式在編人員，轉(zhuǎn)會行動也受行政約束和編制阻礙，很難實現(xiàn)自由轉(zhuǎn)會。此外，中國足協(xié)作為轉(zhuǎn)會制度的制定者和監(jiān)管者，建設穩(wěn)定而有活力的足球轉(zhuǎn)會市場是其工作目標。但有限自由轉(zhuǎn)會制下，市場主體的負外部行為頻現(xiàn)，轉(zhuǎn)會市場秩序紊亂，甲A聯(lián)賽俱樂部競爭實力失衡，聯(lián)賽效益大幅下降。因此，如何盡快平衡不同性質(zhì)俱樂部吸引高水平球員的能力，恢復轉(zhuǎn)會秩序，保障聯(lián)賽健康發(fā)展是其主要困境。中國足協(xié)的專家馮老師稱：“在我國實施球員轉(zhuǎn)會制初期，國內(nèi)轉(zhuǎn)會市場較為混亂，尤其像大連萬達這種真正意義上的職業(yè)足球俱樂部出現(xiàn)后，轉(zhuǎn)會市場陷入了發(fā)展困境，而且把整個甲A聯(lián)賽競技實力搞得嚴重失衡，造成弱的越弱、強的越強，聯(lián)賽市場面臨著失控，同時也引起了八一、國安等官辦俱樂部的不滿”④。不同性質(zhì)足球俱樂部的競爭實力差距增大，加之足球轉(zhuǎn)會市場秩序失穩(wěn)，造成了中國足協(xié)近乎難以控制的局面。

當然，解決問題的途徑有很多，但為何選擇摘牌制？其實，這是我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型、足球職業(yè)化改革過程中帶來的必然陣痛，理應在深化改革中解決。但受當時具體環(huán)境的約束，我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度并未在繼續(xù)市場化改革路徑上前進。中國足協(xié)兼具官民二重性，出于平衡各方利益的考慮，且出于轉(zhuǎn)會市場秩序紊亂問題解決的急迫性，唯有塑造一種能快速規(guī)范轉(zhuǎn)會市場秩序、且成本較低的制度。山東魯能俱樂部的專家紀老師稱：“中國足球的管理者，在管理方式上，球員轉(zhuǎn)會有問題了，只是簡單地去解決問題、堵住漏洞。中國足協(xié)采用摘牌制是一種模仿，主要模仿NBA的摘牌，這種制度操作簡單易行，同時具有一定的規(guī)范性”。我國足球職業(yè)化初期，學習、模仿NBA摘牌制的成本最低，且除具有較強規(guī)范性外，還能立即平衡聯(lián)賽俱樂部間的競爭實力，保障轉(zhuǎn)會市場的秩序性。于是，在多方利益博弈下，摘牌制變成效仿對象。然而，摘牌制具有強烈的行政干預性，盡管起到了規(guī)范市場的積極作用，但這種家長安排式的管理模式已然背離了國際足聯(lián)的自由轉(zhuǎn)會慣例。

3.2 摘牌制演化為雙軌轉(zhuǎn)會制

3.2.1 誘因：轉(zhuǎn)會市場核心群體利益受損逼近極限 

1998年，在多方博弈和權衡下，中國足協(xié)借鑒了NBA的摘牌制轉(zhuǎn)會模式。但在順摘牌和倒摘牌過程中，中國足協(xié)仍掌控俱樂部和球員轉(zhuǎn)會的權力，使得之前的市場調(diào)節(jié)成分難以實現(xiàn)。主要表現(xiàn)在：球員首次合同期滿，如俱樂部要求續(xù)約，球員至少續(xù)簽1年合同；如果同一名球員有多個俱樂部需要，則按當年有球員轉(zhuǎn)出的俱樂部聯(lián)賽名次，列前者優(yōu)先[15]。1999年又做了調(diào)整，轉(zhuǎn)會球員一次性上榜，召開摘牌大會時一次性摘牌，且每輪只能摘取1名球員，最多摘取5輪。2001年，又把順摘改為倒摘，且一旦摘牌，球員不許反悔，俱樂部不允許退牌等[15]。可以說，我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會市場幾乎完全被控制在行政權力的籠子里，尤其微觀層面，無不顯示出計劃配置的主觀性及權力干預的強制性。盡管摘牌制在特定歷史時期具有一定的積極作用，但隨著我國足球職業(yè)化改革不斷深入，改革勢在必行。摘牌制實施初期，俱樂部和球員的市場負外部行為得到了有效遏制，轉(zhuǎn)會市場秩序井然，職業(yè)聯(lián)賽的效益也有所恢復。但隨著他們對摘牌制的不斷適應以及足協(xié)行政干預的增強，其弊端變得越發(fā)明顯，俱樂部和球員對轉(zhuǎn)會制度的執(zhí)行力度大幅降低。在足協(xié)強力行政干預下，哪怕轉(zhuǎn)出俱樂部、球員、轉(zhuǎn)入俱樂部三方達成一致，轉(zhuǎn)會交易也未必如愿。突出表現(xiàn)為，球員的轉(zhuǎn)會意愿得不到尊重，俱樂部的人才選擇權受到極大限制，致使他們都以不同形式和途徑表達不滿并形成合謀。

案例5：魏意民曾遭受3次“截殺”，第1次發(fā)生在1999年初，魏意民本來已經(jīng)找到了接受自己的球隊，但被廣州松日俱樂部中途“截”走了。2001年，俱樂部將魏意民掛牌，他再次找到了心儀球隊，沒想到又被“截”到了八一俱樂部。2002年魏意民再次掛牌轉(zhuǎn)會，同樣也找到了新東家。然而卻被陜西國力俱樂部中途“截”走，在國力俱樂部度過不愉快的一年后，他選擇了退役。

案例6：徐陽在摘牌大會前，已經(jīng)多次與重慶隊進行接洽，彼此都很滿意，重慶隊此前也公開表示鎖定徐陽的意愿。但是沒想到，山東隊半路將徐陽截走了，重慶力帆對此提出抗議，但無果而終。對此，徐陽也表示：“我實在太意外了，他們事先根本就沒有和我聯(lián)系過，事情已經(jīng)這樣了，我也只能接受，下賽季盡力為山東隊踢好球，希望他們能盡早和我聯(lián)系?！?/p>

案例5中，魏意民曾被一度認為是我國摘牌制的最大犧牲品，曾3次找到意向俱樂部，但均在摘牌大會上被“截殺”，最終導致他以退役而告終。案例6中，除了徐陽被“截殺”外，還造成重慶力帆俱樂部的嚴重抗議。這表明，在摘牌制下，球員和俱樂部均陷入了一種“有苦難言”的尷尬境地。球員消極對待，俱樂部的足球熱情消退。山東魯能俱樂部的專家紀老師稱：“在當時，一旦球員被某個足球俱樂部摘牌，球員如若不同意，只有兩條路：1）繼續(xù)效力這個俱樂部；2）選擇退役。那時候球員轉(zhuǎn)會并不像現(xiàn)在當作生意來談，而摻雜更多的是感情”①。顯然，這是一種殘酷的選擇。但相比面臨失業(yè)的球員，被截摘也是一種幸福，畢竟還能繼續(xù)在綠蔭場上奔跑。據(jù)報道，在2002年摘牌大會上，掛牌人數(shù)高達458人，但令人尷尬的是，俱樂部只摘取了48人，而且天津泰達、山東魯能、四川全興及大連實德都選擇了棄摘②。球員的轉(zhuǎn)會意愿得不到尊重，俱樂部也不能選擇人才的歸屬，投資與收益差距較大。限制俱樂部的人才選擇權的直接結果是，資金投入減少，且不可能減少訓練、場地等費用，而只能壓縮球員工資和轉(zhuǎn)會費，這進一步加劇了轉(zhuǎn)會市場的低迷①。因而，俱樂部的人才選擇權受限，且球員的轉(zhuǎn)會意愿得不到尊重，直接誘發(fā)了我國轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)的原有利益格局的改變。

3.2.2 動力：轉(zhuǎn)會市場主體的隱蔽性合謀行動

俱樂部和球員作為轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)內(nèi)兩個不同的利益主體，他們具有各自的利益訴求。球員追逐可觀的勞動報酬和福利待遇及對自身發(fā)展最合適的俱樂部，足球俱樂部則追求時下最火熱的球員，追求利益最大化是他們的根本動機[10]。從這個角度看，兩者因利益訴求不一致似乎很難形成合謀，但當轉(zhuǎn)會制度安排或行為不當，兩者的利益同時得不到滿足時，產(chǎn)生合謀也就不難理解了。正是合謀的存在，才加快了我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的改革進程。摘牌制造成俱樂部的人才選擇權受到限制，球員的轉(zhuǎn)會意愿得不到滿足、且生存陷入困境。在這種情形下，他們形成了隱蔽性合謀，共同與中國足協(xié)利益博弈。

案例7：2002年1月，我國甲級俱樂部總經(jīng)理聯(lián)席會議在成都舉行，會上青島頤中俱樂部總經(jīng)理秦寧直截了當?shù)匕阉麄兛粗械慕?、江暉和王?名球員的名字印在紙上分發(fā)給各甲級俱樂部老總，并在上面寫明這3名球員我們已經(jīng)與他們談妥，他們也都愿意來青島效力，還請各俱樂部高抬貴手，不要摘他們，我們也絕不會攪各位的好局。會后，各甲級俱樂部又都接到了青島頤中俱樂部發(fā)來的傳真，再次確認了上述3名球員的名字。

案例8：2002年1月，我國著名球員申思，為了保證在摘牌大會上不被其他俱樂部“截殺”，他寫了一份懇請書，以個人名義向各甲級俱樂部發(fā)出了傳真，表明他已經(jīng)有了鐘情的上海中遠俱樂部，請大家高抬貴手，并祝各俱樂部新年快樂，今年取得好成績。

上述案例中，為了維護自身利益，青島頤中總經(jīng)理秦寧通過甲級俱樂部聯(lián)席會議，表達了對摘牌制的不滿。球員申思則以向各甲級俱樂部發(fā)“懇請書”的形式，為自己能在摘牌大會上順利被鐘情俱樂部摘到而努力。這些私下行為表明，俱樂部、球員通過不同形式和途徑表達了對摘牌制的不滿，同時也以隱蔽的實際行動與摘牌制抗衡。儼然，摘牌制已經(jīng)變成一個沒有實質(zhì)內(nèi)容的空殼子，掛牌摘牌過程也變成了一種明面上的“默契”。山東魯能俱樂部的專家紀老師稱：“每年摘牌看似很簡單，實際隱藏很多玄機，摘牌大會前，俱樂部、球員都在做一些鋪墊性工作，以在摘牌大會上爭取最大的利益?？此品浅９_、公正的轉(zhuǎn)會摘牌，實際正向私下交易轉(zhuǎn)化”⑤。這里的“鋪墊性工作”實際就是俱樂部和球員私下隱蔽的反抗行動，他們借助不同的交流平臺，最大程度的與利益相關方（其他俱樂部、球員）交涉，尋求額外的利益空間。隨著這種俱樂部和球員的增多，也就逐步擴散形成了一種不成文的行動規(guī)則。盡管它與轉(zhuǎn)會制度的精神相悖，但卻能使俱樂部和球員獲得遵循轉(zhuǎn)會制度所不能獲得的利益。這種情況下，足協(xié)強力實施摘牌制，必然引起俱樂部和球員的反抗。而有利益沖突必然觸發(fā)利益主體的博弈，中國足協(xié)在與俱樂部和球員不斷博弈中，原有轉(zhuǎn)會秩序和利益格局失穩(wěn)，新的轉(zhuǎn)會秩序生成。因此，轉(zhuǎn)會市場主體的隱蔽合謀行動推動了我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度——摘牌制的改革。

3.2.3 路徑選擇：漸變調(diào)整利益格局，創(chuàng)造國際接軌條件

外部具體環(huán)境決定了我國轉(zhuǎn)會制度的改革路徑。摘牌制下，國內(nèi)足球轉(zhuǎn)會生態(tài)系統(tǒng)遭到嚴重破壞，使得中國足協(xié)、俱樂部及球員等都陷入了不同的困境。對中國足協(xié)而言，面臨兩種困境：1）盡管每次摘牌俱樂部都有5次機會，但俱樂部棄摘現(xiàn)象日益增加。河南建業(yè)俱樂部的專家陳老師稱：“實施摘牌制后，引起了眾多俱樂部的不滿，很多俱樂部想要的球員進不來，不想要的球員又出不去，俱樂部受到了巨大限制，對這種不合理的制度非常消極。并且，就摘牌那幾年，幾乎每年都有俱樂部棄摘，而且棄摘的俱樂部也越來越多”⑥。中國足協(xié)這種安排，造成俱樂部的人才選擇權受限，不能引入理想的、適合俱樂部自身發(fā)展的球員。2）球員就業(yè)率急劇下降。這種就業(yè)是指掛牌球員能夠找到下一家效力的俱樂部。許多球員無法順利找到中意的俱樂部，部分處于待業(yè)狀態(tài)，有些則直接選擇退役。案例5即呈現(xiàn)了這種事實，魏意民連續(xù)3次被中途“截摘”，以致其與效力俱樂部鬧得不歡而散，這不僅嚴重影響了我國足球轉(zhuǎn)會生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)，還給專業(yè)、業(yè)余球員帶去了更多的消極信號。對俱樂部而言，摘牌制下只能根據(jù)規(guī)定的摘牌順序（倒序或正序）摘取球員，但未必能獲得意向球員。當投資與收益不匹配時，俱樂部的發(fā)展也就陷入了低迷狀態(tài)。相比俱樂部，球員的困境似乎更重。摘牌制嚴格規(guī)定了球員的轉(zhuǎn)會趨向，一旦被摘牌，不管愿意與否都要執(zhí)行，否則就失業(yè)。可以說，球員的轉(zhuǎn)會意愿不但沒得到重視，且發(fā)展空間還受到極大限制，甚至面臨生存危機。

然而，中國足協(xié)已經(jīng)意識到摘牌制給俱樂部與球員造成的困境及其對我國職業(yè)足球聯(lián)賽發(fā)展造成的不良影響。2002年摘牌大會后，時任中國足協(xié)聯(lián)賽部主任馬成全曾表示：“摘牌制度確實存在不合理之處，遲早要被取消，最終還是要過渡到自由轉(zhuǎn)會這一形式上”。這充分表明，我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的改革方向基本確定。既然目標已定，那么怎樣改革才能達到這一目標？中國足協(xié)的專家馮老師稱：“當時，為了應對我國轉(zhuǎn)會市場存在的危機，足協(xié)也曾多次探討改革方向，是直接改革成自由轉(zhuǎn)會制，還是漸進式的改革成自由轉(zhuǎn)會制，又或是繼續(xù)摘牌。面對3種方向，繼續(xù)摘牌已經(jīng)不可能了，而直接改成自由轉(zhuǎn)會制又怕出現(xiàn)足球職業(yè)化初期的轉(zhuǎn)會市場的紊亂，最后才選擇了漸進式的過渡形式”。因為顧忌有限自由轉(zhuǎn)會制所造成的轉(zhuǎn)會市場失穩(wěn)，所以，中國足協(xié)當時不可能實施完全式的放權管理，將所有的控制權下放，但又困于轉(zhuǎn)會市場核心利益主體的合謀行動，致使中國足協(xié)又不得不做出改變。再者，囿于我國經(jīng)濟體制不斷轉(zhuǎn)型及體育管理體制的漸進式改革，我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的改革也不可能獨立于漸進式改革的環(huán)境之外。因而，綜合上述境況，逐步放權管理，漸進調(diào)整利益格局是中國足協(xié)做出的適應當時環(huán)境的制度改革的路徑選擇。通過漸進改革，逐步創(chuàng)造與國際轉(zhuǎn)會慣例接軌的環(huán)境條件。

3.3 雙軌轉(zhuǎn)會制演化為自由轉(zhuǎn)會制

3.3.1 誘因：本土與國際轉(zhuǎn)會慣例的不兼容

2003年，經(jīng)過多方博弈，中國足協(xié)實行了“自由摘取”+倒摘牌（雙軌轉(zhuǎn)會制）制度。盡管轉(zhuǎn)會自由的范圍有限，但卻是中國足協(xié)部分管理權下放的重要表現(xiàn)。轉(zhuǎn)會制度規(guī)定，各俱樂部可在足協(xié)公布的轉(zhuǎn)會名單中自由摘取1名球員，其他球員轉(zhuǎn)會仍要按照嚴格的掛牌摘牌程序[9]。而這里的“自由”是買賣雙方的交易自由，還是買賣雙方與球員都有自由選擇的權力？從實踐來看，只要雙方俱樂部達成一致，交易就能完成，球員并沒有資格選擇拒絕。此后，2004和2005年，俱樂部自由摘取球員的數(shù)量逐步增加，一定程度上釋放了轉(zhuǎn)會市場的活力[17]。然而，中國足協(xié)僅是將轉(zhuǎn)會裁決權下放到了俱樂部，球員卻幾乎沒有話語權。突出表現(xiàn)為合同期滿后30個月以上未參加原俱樂部比賽或從未屬于任何俱樂部的球員，才能注冊為“自由人”[18]。整體而言，在雙軌制實施過程中，俱樂部獲得了一定的人才自由選擇權，且選擇范圍越來越大，由于他們的獲益增多，對雙軌轉(zhuǎn)會制的執(zhí)行落實也有逐步增強趨勢。但從球員角度，轉(zhuǎn)會意愿不僅沒得到尊重，反而對其束縛更加苛刻。對于雙軌制，球員的態(tài)度始終處于消極執(zhí)行狀態(tài)，且有反抗意識逐步加深的態(tài)勢。而從國際上看，博斯曼事件后，只要合同期滿，球員就可自由轉(zhuǎn)會，甚至一度出現(xiàn)合同未到期，只要支付違約金和培訓金也可轉(zhuǎn)會。國際轉(zhuǎn)會慣例規(guī)定：“一名職業(yè)球員可在與其現(xiàn)簽約俱樂部的合同結束或?qū)⒃?個月內(nèi)到期的前提下，可自由與另一家俱樂部簽約”[27]。但我國卻仍實行著“自由摘取”+摘牌制，且“自由”實際并不自由。廣州恒大俱樂部的專家黎老師稱：“為了保護俱樂部利益，中國足協(xié)出臺了一項特別條款，那些能夠自由轉(zhuǎn)會的球員實際不自由，如果俱樂部不同意轉(zhuǎn)會，那么只有30個月不參加比賽，才能成為真正的自由人，單憑合同到期沒多大用”⑦。因此，球員想要獲得自由身十分不易。當然，俱樂部的利益也要保護，否則也容易造成轉(zhuǎn)會秩序失穩(wěn)、職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展遲滯的惡果，但不應該以犧牲球員利益為代價。

案例9：2006年，北京國安俱樂部的高雷雷被租借到澳超新西蘭騎士隊，然而，在澳超的這個賽季結束后，他再沒有與北京國安簽約，北京國安也沒為他注冊。由此高雷雷的注冊關系轉(zhuǎn)至澳超。在結束了澳超比賽后，他成了一名自由球員。2007年，高雷雷以“自由球員”身份轉(zhuǎn)會至芬超邁帕隊，邁帕俱樂部經(jīng)紀人聲稱，高雷雷的注冊手續(xù)是在新西蘭騎士隊效力的時候注冊的，因此不受中國足協(xié)規(guī)定的“即使未簽約，球員關系也將在原俱樂部保留30個月”的約束。對高雷雷在芬蘭亮相，北京國安某高層稱：“按照足協(xié)的30個月保護期，高雷雷仍屬于北京國安，我們都沒有想到他是自由球員，但現(xiàn)在已經(jīng)這樣了，我們也正在為他辦理轉(zhuǎn)會手續(xù)，希望他把握好機會吧”。

案例9中，高雷雷實現(xiàn)了自己的轉(zhuǎn)會意愿，且將國內(nèi)轉(zhuǎn)會政策與國際轉(zhuǎn)會慣例的矛盾展現(xiàn)的淋漓盡致。他加盟芬超邁帕隊，名義上自由轉(zhuǎn)會，實質(zhì)并不符合中國足協(xié)的轉(zhuǎn)會規(guī)定。按照足協(xié)規(guī)定，即使他在北京國安效力的合同期滿，由于仍在30個月保護期內(nèi)，所以他不算自由球員，其歸屬還是北京國安。但是，像澳大利亞足協(xié)、芬蘭足協(xié)等都隸屬于國際足聯(lián)，他們始終遵循國際足聯(lián)的轉(zhuǎn)會規(guī)定，即球員合同到期后，就是自由球員，不再隸屬于原俱樂部，沒有所謂的保護期。而在國內(nèi)，球員合同期滿后，除了俱樂部具有優(yōu)先簽約權外，球員只有連續(xù)30個月不踢比賽才能獲得自由身，俱樂部控制著球員的自由轉(zhuǎn)會權。但令人費解的是，外援的引進是按照國際轉(zhuǎn)會程序，同樣是合同期滿，外籍球員就能自由轉(zhuǎn)會，國內(nèi)球員卻有30個月保護期[18]。儼然，這種轉(zhuǎn)會政策與國際轉(zhuǎn)會慣例產(chǎn)生了明顯的沖突，勢必成為我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度改革的導火索。

3.3.2 動力：球員的行動倒逼與國際足聯(lián)的施壓

由于球員的自由轉(zhuǎn)會權被俱樂部牢牢控制，因而球員的創(chuàng)新行為（沖破控制）一定是以犧牲俱樂部既定利益為代價。球員的利益受損，奮起反抗也是必然。于是，部分球員利用國內(nèi)轉(zhuǎn)會制度與國際轉(zhuǎn)會慣例不兼容的漏洞，與俱樂部、中國足協(xié)博弈，自由轉(zhuǎn)會至國外俱樂部，諸如周海濱、馮瀟霆等球員都是通過該途徑實現(xiàn)了自由轉(zhuǎn)會，獲得了更大的發(fā)展空間。

案例10：2008年12月31日，周海濱與山東魯能的合同期已滿，之后便在經(jīng)紀人操作下，在沒有支付俱樂部一分錢轉(zhuǎn)會費的情況下，他以自由人的身份加盟了荷甲埃因霍溫俱樂部，這讓剛剛平靜下來的中國足壇再次“炸了鍋”。直至2009年2月6日，周海濱在上海召開新聞發(fā)布會時，相關方面這才“醒”過來，原來他真的要走了，而且任何國內(nèi)政策也阻擋不了……國內(nèi)一位球員曾說：“周海濱確實讓人羨慕，也讓我們感激。希望這一事件后，中國足協(xié)能盡快實行自由轉(zhuǎn)會，這樣我們球員的利益就有了更充分的保障”。

案例11：2009年，馮瀟霆通過其經(jīng)紀人的運作，在1月22日與韓國大邱俱樂部正式簽訂了轉(zhuǎn)會合同。但中國足協(xié)遲遲未能發(fā)放他的國際轉(zhuǎn)會證明。1月31日，經(jīng)紀人正式致函國際足聯(lián)球員身份委員會聲稱：在國際轉(zhuǎn)會問題上，只有國際足聯(lián)擬定的轉(zhuǎn)會規(guī)定才是惟一適用依據(jù)，一名職業(yè)球員在與其現(xiàn)簽約的俱樂部的合同結束或?qū)⒃?個月內(nèi)到期的前提下，可自由與另一家俱樂部簽約。根據(jù)這個條款，馮瀟霆自由轉(zhuǎn)會韓國毫無爭議。這份信函同時被抄送給了中國足協(xié)以及大連實德俱樂部。國際足聯(lián)接到申訴后就致函中國足協(xié)，要求盡快將馮瀟霆與大連實德俱樂部的合同以及其他相關材料上報給國際足聯(lián)。

案例10和案例11都是震驚中國足壇的重大轉(zhuǎn)會事件，具有里程碑式的意義。為了獲得自由轉(zhuǎn)會的權利，周海濱和馮瀟霆利用國內(nèi)轉(zhuǎn)會政策的漏洞，先后發(fā)起了挑戰(zhàn)?？此剖乔騿T與俱樂部、中國足協(xié)的利益之爭，實則凸顯的是國內(nèi)轉(zhuǎn)會政策與國際轉(zhuǎn)會慣例的尖銳矛盾。他們之所以成功的自由轉(zhuǎn)會，并不是山東魯能、大連實德及中國足協(xié)的理解與包容，而更多的是無法阻擋國際足聯(lián)的轉(zhuǎn)會規(guī)定。當然，在整體利益既定的情況下，球員的利益增加，必然引起某個主體的利益受損。在這兩個事件中，埃因霍溫俱樂部、大邱俱樂部都未支付任何轉(zhuǎn)會費，而他們分別轉(zhuǎn)入山東魯能、大連實德時，按照足協(xié)規(guī)定，兩個俱樂部均支付了巨額轉(zhuǎn)會費。因而俱樂部認為，他們成了我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度漏洞的犧牲品。表面來看，球員自由轉(zhuǎn)會至國外俱樂部，原國內(nèi)俱樂部的利益受到損害，但實際受損害的這部分利益也是通過原有轉(zhuǎn)會制度規(guī)范下在其他利益主體的基礎上獲得的。其結果要歸咎于轉(zhuǎn)會制度源頭設計的缺陷，俱樂部承擔了本應足協(xié)承擔的制度源頭設計缺陷的部分成本，致使球員與俱樂部間產(chǎn)生了不可調(diào)和的利益矛盾。隨著事態(tài)擴展，馮瀟霆事件已不僅是普通轉(zhuǎn)會糾紛，爭議已上升至國家足協(xié)和國際足聯(lián)交涉的層面。因為大連實德與中國足協(xié)拒絕開具國際轉(zhuǎn)會證明，所以中國足協(xié)被告上了國際足聯(lián)。最終中國足協(xié)國際交涉失利，畢竟國內(nèi)轉(zhuǎn)會政策難以規(guī)制其他國際足聯(lián)會員協(xié)會俱樂部的轉(zhuǎn)會行為，順勢是唯一選擇。因而，球員自由轉(zhuǎn)會行動的倒逼與國際足聯(lián)的施壓，推動了我國職業(yè)足球雙軌轉(zhuǎn)會制的改革進程。

3.3.3 路徑選擇：力求國際接軌，但仍留“中國特色”

選擇一條什么樣的改革路徑需要中國足協(xié)綜合權衡外界環(huán)境、成本與收益等因素。雙軌轉(zhuǎn)會制下，俱樂部、球員及中國足協(xié)等面臨不同的困境。對于俱樂部，盡管人才選擇權有所擴大，對球員的控制力進一步增強，但由于國內(nèi)轉(zhuǎn)會政策與國際轉(zhuǎn)會慣例不兼容，他們始終擔心自身利益受到?jīng)_擊，一旦出現(xiàn)球員國際自由轉(zhuǎn)會行動，他們的利益損失是巨大的。而對于球員，從摘牌制到雙軌轉(zhuǎn)會制，他們不僅不能掌控自身的轉(zhuǎn)會意愿，且話語權嚴重缺失，使得他們面臨的失業(yè)風險加大而逐漸陷入生存危機。如何平衡俱樂部和球員的利益，保障轉(zhuǎn)會市場良性運行、職業(yè)聯(lián)賽健康發(fā)展，是中國足協(xié)科學設計轉(zhuǎn)會制度的初衷。但在球員自由轉(zhuǎn)會的行動倒逼下，國內(nèi)轉(zhuǎn)會市場秩序失穩(wěn)，球員們通過學習模仿周海濱、馮瀟霆的做法，以致局面事態(tài)擴大化，中國足協(xié)也面臨俱樂部的嚴厲譴責，及國際交涉失敗的困境。北京國安俱樂部的專家吳老師稱：“周海濱、馮瀟霆事件后，俱樂部也擔心我們的球員會大范圍出走，因為當時國內(nèi)轉(zhuǎn)會的球員都是一年一簽，許多球員面臨合同到期，搞的俱樂部高層人心惶惶”⑧。并且，當時某足協(xié)官員宣稱，如果馮瀟霆可以自由轉(zhuǎn)會，那么中國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會市場勢必大亂[11]。然而，中國足協(xié)、大連實德都試圖爭回馮瀟霆的所有權，迫使韓國足協(xié)承認國內(nèi)轉(zhuǎn)會的政策，但在國際交涉中卻以失敗而告終，這意味著必須廢除30個月保護期的轉(zhuǎn)會政策，盡快對雙軌轉(zhuǎn)會制實施改革，重新調(diào)整利益分配格局。中國足協(xié)的專家馬老師稱：“周、馮事件后，我們曾多次召開內(nèi)部會議，而且已經(jīng)意識到轉(zhuǎn)會制度接軌國際足聯(lián)勢在必行，但當時也有許多顧慮和無奈，比如一旦球員自由轉(zhuǎn)會，俱樂部利益如何平衡，損失如何補救，如果這個問題處理不好，俱樂部也定會不依不饒”。因而，與國際轉(zhuǎn)會慣例接軌已是大勢所趨，但囿于平衡不同主體的利益分配格局，不能不顧及國內(nèi)俱樂部的利益訴求，所以完全與國際接軌也不現(xiàn)實。于是，在力求國際接軌的同時，仍在細節(jié)上保留了中國特色。為此，中國足協(xié)提出了特別規(guī)定[19]：1）球員國際轉(zhuǎn)會至其他俱樂部時，工作合同少于半年的，不算球員自由轉(zhuǎn)會。2）球員合同期滿后，俱樂部想與球員繼續(xù)續(xù)約，只要俱樂部提出不低于原合同的工作條件，球員必須續(xù)約合同。盡管特別規(guī)定具有時效性，但仍表現(xiàn)出俱樂部利益庇護的傾向。

2010年，中國足協(xié)對外取消了掛牌摘牌的轉(zhuǎn)會方式，各俱樂部的轉(zhuǎn)會名單不用直接上報中國足協(xié)，而在會員協(xié)會完成轉(zhuǎn)會手續(xù)，報備中國足協(xié)即可[19]，即實現(xiàn)了自由轉(zhuǎn)會制。只要合同到期，球員就可自由轉(zhuǎn)會至中意的俱樂部。對球員自由轉(zhuǎn)會限制的解除，極大地提高了球員的地位和話語權。例如2010—2011賽季，如果俱樂部一年內(nèi)累積拖欠球員工資或獎金超過3個月，球員有權單方面終止勞動合同[20]。另外，2015年12月中國足協(xié)提出，當球員在一個賽季中上場時間不足10%時，就有權以體育正當理由提前終止勞動合同[21]。由此可見，球員的利益得到了進一步保障，在轉(zhuǎn)會中有了相對較多的自由選擇權。此外，關于引援問題，中國足協(xié)也逐步制定了相對完善的引援管理規(guī)定。2012年中超俱樂部留用和引入外籍球員不得超過5名，其中來自非亞足聯(lián)會員協(xié)會的球員不得超過4名，中甲俱樂部外援最多不超過4名[22]。2014年中國足協(xié)再次增加了中超外援名額，兩個轉(zhuǎn)會窗累積不超過7名[23]。從外援數(shù)量限制的變化來看，通過引入高水平外援帶動我國職業(yè)足球聯(lián)賽整體水平提高的同時，出于本土球員考慮，需要加以限制，否則將擠壓國內(nèi)本土球員的發(fā)展空間。

為保護國內(nèi)球員的發(fā)展空間，中國足協(xié)提出，港澳臺地區(qū)球員引入要按國際轉(zhuǎn)會程序及辦法進行操作[24]。實際上，原來港澳臺地區(qū)球員引入是按國際轉(zhuǎn)會操作的，但只占用國內(nèi)球員名額而不占外援名額。然而，近年來港澳臺地區(qū)球員大都是歸化球員（巴西人較多），競技水平遠高于內(nèi)地球員，這種優(yōu)惠政策已成為俱樂部引援受益的灰色地帶，造成國內(nèi)俱樂部間產(chǎn)生了不公平競爭。2017年5月，中國足協(xié)規(guī)定從2017—2018賽季起，各俱樂部整場比賽累計上場比賽的U23國內(nèi)（港澳臺地區(qū)除外）球員，必須與整場比賽累計上場比賽的外籍球員人數(shù)相同[25]。這明顯加強了對國內(nèi)年輕球員發(fā)展空間的保護力度，促進競技能力的持續(xù)提升。此外，為限制俱樂部的高價引援、盲目攀比、哄抬價格等行為，中國足協(xié)聯(lián)賽執(zhí)行局印發(fā)了關于2017年夏季注冊轉(zhuǎn)會期收取引援調(diào)節(jié)費相關工作的實施意見，對俱樂部盈利與虧損的核定、引援調(diào)節(jié)費的收取與使用、球員的注冊與轉(zhuǎn)會等都做了相應的規(guī)定[26]。這不僅能抑制國內(nèi)球員“身價虛高”“陰陽合同”等亂象發(fā)生，還有力地規(guī)范了俱樂部引援行為和球員轉(zhuǎn)會行為，維護了我國足球轉(zhuǎn)會市場秩序，保障了我國職業(yè)足球聯(lián)賽健康可持續(xù)發(fā)展。

然而，至此，中國足協(xié)的任務完成了嗎？目標達到了嗎？單憑轉(zhuǎn)會制度在形式和內(nèi)容上接軌國際足聯(lián)就可高枕無憂了嗎？筆者認為，并不盡然，要走的路還很漫長。當前，中國足協(xié)在不斷改革過程中仍面臨諸多困難和瓶頸。轉(zhuǎn)會制度不能脫離國家、組織及社會環(huán)境而獨立存在，它需要穩(wěn)定的組織架構、合理的設計主體及良好的外部環(huán)境。但一直以來，中國足協(xié)致力于轉(zhuǎn)會制度盡快與國際接軌，忽視了科學設計轉(zhuǎn)會制度所依賴的組織架構問題、轉(zhuǎn)會制度源頭設計中不同利益主體的權力均衡問題、轉(zhuǎn)會制度與本土法律的兼容性問題及國際轉(zhuǎn)會慣例與國內(nèi)轉(zhuǎn)會制度的關系問題。這些問題既是中國足協(xié)面臨的主要困境，也是深化我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度改革，乃至破除我國職業(yè)足球改革壁壘重點解決的關鍵問題。當然，這不可能一蹴而就，需要有的放矢地逐步推進。

4 我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度3次重大變遷的內(nèi)在關聯(lián)

縱觀我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度20多年的變遷歷程，可謂艱難曲折。在制度變遷的誘因上，既有內(nèi)部誘因，也有外部誘因，但內(nèi)部誘因占主導，主要是官辦俱樂部難以適應轉(zhuǎn)會市場的要求；俱樂部、球員難以表達利益訴求等。外部誘因主要是本土轉(zhuǎn)會政策難以與國際轉(zhuǎn)會慣例兼容，這些均對我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)產(chǎn)生沖擊。然而，從國際上看，英格蘭等歐洲發(fā)達國家，早在21世紀初，轉(zhuǎn)會制度建設就已從被動法治轉(zhuǎn)向了主動法治，許多轉(zhuǎn)會制度的改革都是由法律因素的變化所誘導。盡管我國本土轉(zhuǎn)會制度與國內(nèi)相關法律（如勞動法、合同法等）存在不兼容現(xiàn)象，但歷次重大變遷并不存在法律因素主導的誘因，從側面反映出我國職業(yè)足球治理的法治意識淡薄。因此，隨著我國職業(yè)足球改革不斷深化，與本土法律的兼容性及打造行業(yè)特有規(guī)范可能是我國轉(zhuǎn)會制度改革的重要方向。這個過程必然是漫長的，畢竟國內(nèi)依法治國和依法治體的形勢依然很嚴峻。

在制度變遷的動力上，從不同性質(zhì)俱樂部的利益沖突，到俱樂部和球員的隱蔽合謀行動，再到球員國際自由轉(zhuǎn)會的行動倒逼，均是由核心利益群體的利益訴求得不到滿足而出現(xiàn)的反抗行動，繼而推動我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的不斷變遷。之所以有反抗行為，是因為球員、俱樂部表達利益訴求的渠道狹窄，尤其處于弱勢地位的球員，表達自身訴求更難。如果俱樂部或球員的合理利益要求在轉(zhuǎn)會制度下得不到滿足，那么他們將采取非常規(guī)行動獲取應有的利益，此為他們維護自身利益的一種途徑。還有一條途徑，即參與我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的制定與改革。一直以來，中國足協(xié)是轉(zhuǎn)會制度的制定與改革者，球員、俱樂部卻很難實質(zhì)參與、甚至不能參與。廣東足協(xié)的專家盧老師稱：“中國足協(xié)在制定和改革轉(zhuǎn)會規(guī)則時，先預先做出個意見稿，再召集地方足協(xié)、部分俱樂部開會，征求修改意見（先總體要求后分組討論），但實際效果不太理想，俱樂部或地方足協(xié)提出的修改意見被采納的情況幾乎沒有，且球員根本沒機會參加這種會議”⑨。可以看出，我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的制定與改革始終是中國足協(xié)在唱獨角戲，其他利益主體無法實質(zhì)參與轉(zhuǎn)會制度的改革，這與國際足聯(lián)、歐洲國家轉(zhuǎn)會制度改革的主體、程序形成了鮮明對比。據(jù)此，在未成立包括各核心利益群體在內(nèi)的轉(zhuǎn)會制度修訂委員會之前，除中國足協(xié)之外的其他利益群體很難在制度改革中發(fā)揮實質(zhì)性作用⑩。筆者認為，當前俱樂部和球員都未形成自己的組織機構，使得他們很難有話語權，同時足協(xié)內(nèi)部也沒有穩(wěn)定的部門統(tǒng)籌轉(zhuǎn)會制度的改革過程。球員、俱樂部表達利益訴求的渠道不通，他們的反抗也就在所難免。

在制度變遷的路徑上，中國足協(xié)根據(jù)具體環(huán)境選擇了轉(zhuǎn)會制度的改革路徑。首先，針對不同性質(zhì)俱樂部競技實力與球員配置失衡問題，中國足協(xié)采取了治理見效快、成本低的摘牌制；其次，針對俱樂部棄摘增多，球員就業(yè)率下降，俱樂部與球員形成合謀問題，中國足協(xié)采取了逐步放權，創(chuàng)造國際接軌條件的雙軌轉(zhuǎn)會制。最后，針對部分球員自由外流、俱樂部利益受損及中國足協(xié)國際交涉的被動局面，中國足協(xié)解除了對球員轉(zhuǎn)會自由的限制，同時對俱樂部利益進行階段性保護，使得轉(zhuǎn)會制度既能與國際接軌，又能盡量減少俱樂部損失。然而，從整體上看，每次改革都是針對問題而采取的急救式的彌補措施，中國足協(xié)存在“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的短視行為，以致我國轉(zhuǎn)會制度改革不具有良好的延續(xù)性。

當然，我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的變遷不止3次重大變遷，每一次修改都可視為增量式、修補式的變遷，例如轉(zhuǎn)會費支付方式、摘牌方式、外援數(shù)量限制及轉(zhuǎn)會管理費、引援調(diào)節(jié)費等變化。因此，研究轉(zhuǎn)會制度變遷，不僅要關注革命性的重大變遷，也要密切注意微小的改革所暗示的發(fā)展動向，繼而為我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度改革實踐提供更多的理論支持。

5 結論與建議

5.1 結論

1. 我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度是一個由足球俱樂部、球員及中國足協(xié)為核心利益群體構成的復雜系統(tǒng)。俱樂部、球員等不同利益主體之間相互競爭，造成轉(zhuǎn)會制度系統(tǒng)失去穩(wěn)定，在內(nèi)、外因素誘導及具體環(huán)境影響下，確定了唯一的演化路徑。

2. 我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度變遷是一個不斷自我發(fā)展、完善、調(diào)節(jié)的自組織過程。最初的有限自由轉(zhuǎn)會制由于改革不徹底，導致球員的市場配置失衡，俱樂部實力差距大，聯(lián)賽效益低，因此，治理見效快、成本低的摘牌制成為制度改革的路徑選擇。但摘牌制下俱樂部的人才選擇權、球員的轉(zhuǎn)會意愿受限，利益訴求難以表達，催生了二者的隱蔽合謀行動，為防轉(zhuǎn)會秩序再次失穩(wěn)，雙軌轉(zhuǎn)會制成為路徑選擇。然而，雙軌制下球員仍未擺脫轉(zhuǎn)會自由的限制，且本土與國際轉(zhuǎn)會慣例不兼容，以致球員產(chǎn)生自由轉(zhuǎn)會行動，接軌國際的自由轉(zhuǎn)會制成為路徑選擇。

5.2 建議

5.2.1 優(yōu)化中國足協(xié)內(nèi)部治理結構，成立轉(zhuǎn)會制度修訂委員會

長期以來，中國足協(xié)的內(nèi)部治理結構一直是行政體制下的管理模式，例如青少部、競賽部、注冊辦等。中國足協(xié)與體育總局脫鉤后，盡管內(nèi)部治理結構有所調(diào)整，且借鑒國際足聯(lián)及歐洲國家的發(fā)展經(jīng)驗，成立了一些專項委員會，如裁判、競賽、青少年、教練員等委員會[4]，加強了在業(yè)務領域的權威地位，但仍需要進一步優(yōu)化內(nèi)部治理。對此，中國足協(xié)的專家馬老師稱：“隨著中國足協(xié)改革不斷深化，在轉(zhuǎn)會制度修訂方面我們也會盡快與國際接軌，以后注冊辦就沒有了，將改成球員身份委員會，進一步在內(nèi)部治理機構上與國際上保持一致”?？梢钥闯?，將以往臨時組建的轉(zhuǎn)會制度修訂小組改革為專職于轉(zhuǎn)會事務的轉(zhuǎn)會制度修訂（球員身份）委員會，用專門的組織機構為轉(zhuǎn)會市場提供更專業(yè)的服務、管理和監(jiān)督，是時代發(fā)展的需要。根據(jù)國際經(jīng)驗，在籌備成立球員身份委員會時，應以當前中國足協(xié)注冊辦為基礎，聯(lián)合青少部、競賽部、法務部等部門，成立委員會籌備小組，召集俱樂部、球員、經(jīng)紀人等各方代表，并按照中國足協(xié)專項委員會成立的標準和要求，嚴格規(guī)范委員會的各項議事規(guī)章和程序，明確委員會的權、責、利，以充分發(fā)揮其規(guī)則修訂、監(jiān)督執(zhí)行及球員身份確認等職能。當然，僅成立專門的組織機構還遠遠不夠，關鍵是委員會成員的構成，也就是制度改革的主體問題。

5.2.2 以俱樂部、球員及中國足協(xié)為核心改革主體，確保制度源頭設計的權力均衡

俱樂部和球員是我國轉(zhuǎn)會市場的核心利益主體，且轉(zhuǎn)會制度也主要是規(guī)范他們的轉(zhuǎn)會行為，因而可將他們視為一種內(nèi)生性力量，自生自發(fā)的推動我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度不斷演進。然而，如果僅由內(nèi)生性力量維持轉(zhuǎn)會制度，雖具有較高的穩(wěn)定性、公認性、普適性，但卻使轉(zhuǎn)會制度帶有鮮明的路徑依賴特征。中國足協(xié)作為足球管理機構，可視為一種外建構力量，盡管它能強力推動轉(zhuǎn)會制度發(fā)生跳躍式變化，但卻不易形成廣泛認同，制度效率反而降低。在我國的實踐中，轉(zhuǎn)會制度的改革主體是中國足協(xié)內(nèi)部職能部門臨時抽調(diào)某些官員組成的轉(zhuǎn)會制度修訂小組，小組初步擬定草稿后，再征求俱樂部、地方足協(xié)等部分利益群體的意見，該方式雖能對異常轉(zhuǎn)會問題及突發(fā)事件做出快速反應，及時修正制度漏洞，但卻因缺乏普適性而產(chǎn)生較高的實施成本。更為不妥的是，在轉(zhuǎn)會制度的設計源頭上，不同利益群體的權力資源配置就已失衡，從而很難保證轉(zhuǎn)會制度的公平正義。因此，只有俱樂部、球員和中國足協(xié)共同參與制度改革，切實從源頭上保持權力資源的相對均衡，方能實現(xiàn)轉(zhuǎn)會制度的公平與效率目標。然而，中國職業(yè)足球聯(lián)盟、球員工會尚未建成，俱樂部和球員實質(zhì)參與制度改革的全過程確有困難，尤其球員這個弱勢群體。因為國內(nèi)球員數(shù)量較多，如果沒有組織依托，他們甚至無法獲得征求意見的機會，利益訴求也就難以彰顯?；诖?，筆者認為，在組織機構不完備的情形下，可以征求意見的形式過渡，先暢通俱樂部和球員等利益表達渠道，使他們具有相對等同的權力資源，待職業(yè)足球聯(lián)盟和球員工會建成后，再以代表身份加入轉(zhuǎn)會制度修訂或球員身份委員會，參與轉(zhuǎn)會制度的改革決策。囿于球員數(shù)量較多的現(xiàn)實，當前可以俱樂部為單位，召集每個俱樂部的球員代表，再征集修改意見。

5.2.3 加強轉(zhuǎn)會制度的法治化建設，提高與本土法律的兼容性

實踐表明，足協(xié)、俱樂部及球員等利益群體法治意識薄弱，致使我國轉(zhuǎn)會市場長期充斥著人治行為，法治化水平較低[9]，充分折射出我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會市場法治化建設的滯后。并且，在分析我國轉(zhuǎn)會制度變遷實踐中發(fā)現(xiàn)，部分與本土法律不適用、甚至有沖突的轉(zhuǎn)會條款仍長期存在。因此，筆者認為，提高我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的法治化水平，可從以下幾個方面著手：1）中國足協(xié)注冊辦（球員身份委員會）定期舉辦培訓會，邀請體育法或其他法律專家對俱樂部人員和球員等利益群體進行法律知識培訓，對歐洲一些典型轉(zhuǎn)會糾紛案例深入剖析，提高他們對轉(zhuǎn)會制度涉及的相關法律的知識儲備，增強法律意識。2）優(yōu)化支撐轉(zhuǎn)會制度運行的相關制度，諸如中國足協(xié)紀律準則及處罰辦法、仲裁委員會工作制度、球員經(jīng)紀人管理制度、俱樂部準入制度等等。在轉(zhuǎn)會制度改革中，要提高其與支撐制度的協(xié)同和兼容，保障轉(zhuǎn)會制度良性運行。同時，還應加強行業(yè)特殊制度的論證和制定。例如借鑒勞工證制度，在充分論證基礎上建立我國球員工作許可證制度，以提高各級俱樂部引進外援的質(zhì)量，促進我國職業(yè)聯(lián)賽的持續(xù)發(fā)展。3）在改革中，要充分發(fā)揮學界專家，尤其法律專家的特殊作用，對轉(zhuǎn)會制度的相關條款進行本土法律的審查。主要針對工作合同、轉(zhuǎn)會協(xié)議是否適用于勞動法、合同法、不正當競爭法等，同時考察轉(zhuǎn)會糾紛裁決程序是否適用于勞動仲裁法等，對不適用于本土法律的條款及時修正，以提升轉(zhuǎn)會制度的權威和效力。4）足協(xié)應加強與其他相關部門的溝通交流，保證與其他規(guī)章制度不沖突。例如，中國足協(xié)的協(xié)會章程規(guī)定，從事經(jīng)營性活動是以為本項目的發(fā)展籌集或積累資金為目的，而民政部社團管理規(guī)定，社會團體法人不得從事以營利為目的的經(jīng)營性活動，兩者形成了鮮明的沖突。再如，對于轉(zhuǎn)會管理費，財政部、國家發(fā)改委已聯(lián)合發(fā)文，明確取消了包括俱樂部的轉(zhuǎn)會手續(xù)費等一批行政事業(yè)性收費，但部分地方足協(xié)仍在按原比例征收，這顯然有悖于兩部委的相關規(guī)章?？傊岣咿D(zhuǎn)會市場的法治化水平不可能一步到位，需要多方位、多角度、多路徑著手，才能加快我國轉(zhuǎn)會制度的法治化建設進程。

5.2.4 明確國際轉(zhuǎn)會慣例的本土化空間，厘清本土化與國際化的關系

國際轉(zhuǎn)會慣例是轉(zhuǎn)會制度國際競爭與協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。國際轉(zhuǎn)會慣例具有全球化與區(qū)域化視野，力求全球統(tǒng)一性與差異性并存[29]。國際足聯(lián)在轉(zhuǎn)會慣例適用范圍上提出了3種情況[28]：1）各會員協(xié)會必須遵守的條款，須將其逐條逐字引入會員協(xié)會的轉(zhuǎn)會制度，諸如球員身份、國際轉(zhuǎn)會證明等；2）各會員協(xié)會在遵守國家法律和勞資協(xié)議的情況下特別需要考慮的原則，如遵守合同原則等；3）各會員協(xié)會的轉(zhuǎn)會制度中必須有的相關規(guī)則，如俱樂部與球員間的爭議處理等。由此可知，國際足聯(lián)在統(tǒng)一規(guī)范全球轉(zhuǎn)會市場的同時，充分考慮了不同國家或地區(qū)的差異。針對第2類情況，就是需要根據(jù)各國的法律環(huán)境制定相應的轉(zhuǎn)會適用條款，而考慮本土法律，很難不受地區(qū)政治、文化和習俗慣例的影響。同時，還提出了一些會員協(xié)會的轉(zhuǎn)會制度中必須有的條款，但具體安排未說明，可根據(jù)不同國情做出相應的變化。

此外，我們應辯證看待轉(zhuǎn)會制度的本土化和國際化。首先，轉(zhuǎn)會制度的本土化具有必然性。一方面，不同國家具有不同的國情，同樣的轉(zhuǎn)會制度放在不同國家使用，收到的效果可能大相徑庭。從這個角度看，中國足協(xié)應根據(jù)國情將與環(huán)境抵觸的規(guī)則改成與環(huán)境相適應的規(guī)則，這種改變本身就是本土化過程。另一方面，不同類型的條款在會員協(xié)會的轉(zhuǎn)會制度中的體現(xiàn)要求不一致，有些需逐條逐字引入，有些則可以變通[28]。中國足協(xié)對轉(zhuǎn)會制度的修訂必須適用于本土法律，而這本身也是本土化過程。其次，轉(zhuǎn)會制度的國際化具有應然性。國際化和國際趨同都不等于完全國際接軌。對此，無論中國足協(xié)、地方足協(xié)還是俱樂部，都對我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度不可能完全國際接軌的觀點達成一致，但國際化卻是轉(zhuǎn)會制度改革的趨勢，不僅制度本身，相應配套的組織機構也應逐步國際化。國際化是我國轉(zhuǎn)會市場發(fā)展的必然結果，具有歷史的必然性和積極意義。但國際化也不能缺乏節(jié)制、不加改良的引進，否則容易引起水土不服。因此，我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的內(nèi)容改革，要厘清本土化與國際化的邊界和空間，明確哪些需原文植入，哪些需進行本土化，針對性實施改革。同時，組織機構改革也要加快國際化進程，盡管中國足協(xié)已與總局脫鉤，但內(nèi)部治理結構有待優(yōu)化、部門職能急需轉(zhuǎn)變。再者，職業(yè)足球聯(lián)盟和球員工會也要盡快籌建，以保障核心利益主體能充分參與轉(zhuǎn)會制度的改革決策。

[1] 叢湖平,石武.我國職業(yè)足球運動員轉(zhuǎn)會制度研究[J].體育科學,2009,29(5):32-39.

[2] 2002年球員轉(zhuǎn)會摘牌結果[EB/OL]. http://sports. sina.com.cn/ focus/zhuanhui.sht ml.

[3] 國務院辦公廳.中國足球改革發(fā)展總體方案[Z],2015.

[4] 國務院足球改革發(fā)展部際聯(lián)席會議辦公室.中國足球協(xié)會調(diào)整改革方案[Z],2015.

[5] 國家發(fā)展改革委員會,等.中國足球中長期發(fā)展規(guī)劃（2016-2050）[Z].2016-04-06.

[6] 國家體育總局政策法規(guī)司.國家體育總局體育哲學社會科學研究成果匯編（體育產(chǎn)業(yè)卷2001—2006）[M].北京:人民體育出版社,2009:389.

[7] 黃華.我國職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度的法學透視[J].廣州體育學院學報,2017,37(1):15-19.

[8] 雷震.中國足球職業(yè)球員轉(zhuǎn)會制度的變遷與法治化[J].河北師范大學學報（哲學社會科學版）,2013,36(6): 145-150.

[9] 冉雄飛.足協(xié)強令身價最高500萬昔日國腳轉(zhuǎn)會價格20萬[N].體壇周報,2003-01-01(6).

[10] 沈佳.我國職業(yè)足球俱樂部利益群體研究[M].北京:中國時代經(jīng)濟出版社,2012:130-131.

[11] 隋海濤.球員想走誰也攔不了馮瀟霆轉(zhuǎn)會事件考問足協(xié)[N].半島晨報,2009-02-04(3).

[12] 吳彤.論協(xié)同學理論方法：自組織動力學方法及其應用[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版）,2000, (6):19-26.

[13] 楊天翼.新制度經(jīng)濟學視野下的歐洲職業(yè)足球轉(zhuǎn)會制度演進分析[J].東岳論叢,2010,31(3): 134-136.

[14] 楊獻南,于振峰,潘迎旭,等.論轉(zhuǎn)會的概念及轉(zhuǎn)會制度的本質(zhì)屬性[J].山東體育學院學報,2015,31(6):16-22.

[15] 楊一民.中國足球事業(yè)年鑒（1992—1998）[M].北京:新華出版社,2000:151-154,200-201.

[16] 楊獻南,于振峰,史衍,等.歐足聯(lián)FFP規(guī)則的法律適用及其對我國的啟示[J].天津體育學院學報,2015,30(6): 493-499.

[17] 中國足協(xié).中國足球協(xié)會運動員身份及轉(zhuǎn)會規(guī)定[Z],2006.

[18] 中國足協(xié).中國足球協(xié)會運動員身份及轉(zhuǎn)會規(guī)定[Z],2007.

[19] 中國足協(xié).中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定[Z],2009.

[20] 中國足協(xié).中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定[Z],2010.

[21] 中國足協(xié).中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會管理規(guī)定[Z],2015.

[22] 足協(xié)2012轉(zhuǎn)會制度出臺3月2日截至中超外援4+1[EB/OL]. http://sports. 163.com/11/1031/21/7HNOQUDM00051C89.html.

[23] 足協(xié)公布2014賽季球員轉(zhuǎn)會時限外援累計不超7名[EB/OL]. http://sports. 163.com/13/1220/14/9GHU4G5T00051C89.html.

[24] 中國足協(xié).關于調(diào)整港澳臺球員轉(zhuǎn)會政策的通知[Z],2015.

[25] 中國足協(xié).關于調(diào)整中超、中甲聯(lián)賽U23球員出場政策的通知[Z],2017.

[26] 中國足協(xié)聯(lián)賽執(zhí)行局.關于2017年夏季注冊轉(zhuǎn)會期收取引援調(diào)節(jié)費相關工作的實施意見[Z],2017.

[27] FIFA. Regulations on the status and transfer of players [EB/OL]. http://www.fifa.com/gover-nance/dispute-resolution-system/index.html.

[28] FIFA. Regulations on the status and transfer of Player [EB/OL].http://resources.fifa.com/mm /document/affederation/administration/02/70/95/52/regulationsonthestatusandtransferofplayersjune2016_e_neutral.pdf,7-8.

[29] GARDINER S, WELCH R. Nationality and protectionism in football: Why are FIFA’s ‘6+5 rule’ and UEFA’s ‘home-grown player rule’ on the agenda? [J]. Soccer Soc, 2011,12 (6):774-787.

①訪談馬老師（中國足協(xié)）時間：2016年4月1日，地點：北京市東城區(qū)夕照寺街東玖大廈A座。錄音編號：ZGZX20160401MLS。

②訪談紀老師（原山東魯能）時間：2016年5月4日，地點：山東省濟南市歷下區(qū)山大路如家快捷酒店。

③訪談馬老師（中國足協(xié)）時間：2016年4月1日，地點：北京市東城區(qū)夕照寺街東玖大廈A座。

④訪談馮老師（中國足協(xié)）時間：2016年5月12日，地點：北京市海淀區(qū)首都體育學院教學樓。

⑤訪談紀老師（原山東魯能）。訪談時間：2016年5月4日，地點：山東省濟南市歷下區(qū)山大路如家快捷酒店。錄音編號：JLB20160504JLS。

⑥訪談陳老師（河南建業(yè)）時間：2016年3月15日，地點：河南省鄭州市東風路金帝咖啡館。

⑦訪談黎老師（廣州恒大）時間:2016年4月13日，地點：廣東省廣州市恒大中心27層會議室。

⑧訪談吳老師（原北京國安）時間：2016年5月9日，地點：北京市西城區(qū)先農(nóng)壇體育場足協(xié)辦公樓。

⑨訪談盧老師（廣東足協(xié)）時間：2016年4月13日，地點：廣東省體委竹料體育訓練基地辦公樓3層會議室。

⑩訪談任老師（遼寧足協(xié)）時間：2016年5月27日，地點：遼寧省體育職業(yè)技術學院足球管理中心辦公樓。

The Self-organizing Evolution of Transition of Chinese Professional Soccer Transfer System: Incentive, Motivation and Path

YANG Xian-nan1, YU Zhen-feng2

1. Beijing Normal University, Beijing 100875, China; 2. Capital University of Physical Education and Sports, Beijing 100191, China.

Through using the methods of literature review, expert interview, case study and logic analysis and so on, this paper explains the incentives, motivations, paths and its internal relationship of change of Chinese professional soccer transfer system based on the theory of self-organization. The results show that the transition of professional soccer transfer system is a self-organizing process, which is a complex system composed of football club, players and Chinese football association (CFA). In the original limited free transfer system, the reform of official club is not complete, which leads to the player market misallocation, the gap of competitive strength between clubs is widening and the benefit of professional league is sharply dropping. Therefore, delisting is the path selection, which has quick results of governance and low cost. But under delisting system, selective right of player of clubs and transfer willing of player are limited, and their interests are difficult to express, which gave birth to the covert conspiracy of them. In order to prevent the instability of the transfer order again, the selection of path is the two-track transfer system. However, under the two-track system, players were still not free from the transfer restriction, and the local system is not compatible with international transfer system, which caused the action of free transfer of players. Then, the selection of path is free transfer system of FIFA. As a result, we put forward four suggestions: optimizing the internal governance structure of the CFA, established the committee of transfer system revision, the clubs, players and CFA is the core reform body to ensure the power balance of the system design, strengthened the legalization of transfer system and improved the compatibility with local law, clarifying the localization space of international transfer system and to clarify the relationship between localization and internationalization.

G80-05

A

10.16469/j.css.201808010

1000-677X(2018)08-0086-12

2018-04-17；

2018-08-14

楊獻南,男,講師,博士,主要研究方向為球類運動發(fā)展與人才培養(yǎng),Email:yangxiannan123@126.com。