超人類主義對(duì)體育的挑戰(zhàn)

朱彥明

?

超人類主義對(duì)體育的挑戰(zhàn)

朱彥明

華僑大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院, 福建 廈門 361021.

超人類主義作為20世紀(jì)90年代以來在西方世界崛起的一場(chǎng)知識(shí)和文化運(yùn)動(dòng)，近年來也逐漸滲透到體育領(lǐng)域。超人類主義支持通過新科技改善人的體能、智力、情感等方面，雖然這與體育追求卓越的精神“合拍”，但對(duì)體育來說更多的是挑戰(zhàn)。尤其是超人類主義主張的超越人生物的、遺傳的限度，它的“后人類”目標(biāo)，不僅質(zhì)疑了體育賽事禁止興奮劑包括基因興奮劑的合理性，而且還為體育賽事接納“超人類運(yùn)動(dòng)員”、“后人類運(yùn)動(dòng)員”以及“基因增強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)員”作理論辯護(hù)。超人類主義追求的超越人類生物限度的完美主義，都是一種病態(tài)的完美主義，這不僅背離了體育運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，而且也摧毀了人性基礎(chǔ)。

超人類主義；后人類主義；體育；公平；自主性

20世紀(jì)90年代以來，西方世界崛起了一場(chǎng)知識(shí)和文化運(yùn)動(dòng)即超人類主義（transhumanism）運(yùn)動(dòng)。由于超人類主義的目標(biāo)是“后人類”（posthuman），所以它與后人類主義（posthumanism）有著內(nèi)涵上的重疊，但超人類主義更強(qiáng)調(diào)超越的過程、趨向和路徑。簡(jiǎn)單地說，超人類主義就是利用科技進(jìn)步——尤其是生物技術(shù)的進(jìn)步——對(duì)當(dāng)前人類的體能、智力、情感、道德等方方面面進(jìn)行改善的浩大工程。這一工程（有的國(guó)家已經(jīng)開始著手實(shí)驗(yàn)）甚至被稱為一場(chǎng)“革命”[1]。超人類主義雖然流派眾多，觀點(diǎn)各異，但其代表大都是技術(shù)樂觀主義者。盡管超人類主義者也認(rèn)識(shí)到使用新技術(shù)（比如，生物技術(shù)、信息技術(shù)、納米技術(shù)、再生醫(yī)學(xué)、機(jī)器人技術(shù)、3D打印和人工智能）可能會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，但他們還是對(duì)新技術(shù)的應(yīng)用前景充滿熱情，并要求大膽地、創(chuàng)造性地利用新技術(shù)來改善人類。超人類主義在媒體、藝術(shù)、哲學(xué)、政治等領(lǐng)域都產(chǎn)生了重要的影響。近年來，超人類主義也逐漸滲透到體育領(lǐng)域，學(xué)界開始討論“超人類運(yùn)動(dòng)員”、“后人類運(yùn)動(dòng)員”、“基因增強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)員”等，就是典型的表現(xiàn)。但是，在筆者看來，超人類主義對(duì)體育界來說更多地是挑戰(zhàn)，因?yàn)樗贵w育的公平、誠(chéng)信、正義、追求卓越等精神價(jià)值都發(fā)生了變化，甚至陷入困境。應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)，不光是國(guó)際奧林匹克委員會(huì)（IOC）以及相關(guān)體育機(jī)構(gòu)的職責(zé)，也需要體育學(xué)界乃至其他領(lǐng)域的思想家、學(xué)者們積極參與討論，并為制定合理的政策和措施做出理論上的貢獻(xiàn)。

1 什么是超人類主義？

“超人類主義”這個(gè)概念最早由進(jìn)化論生物學(xué)家赫胥黎（Julian Huxley）在1957年提出。它表達(dá)的是生物學(xué)意義上的人性發(fā)展的思想。但是，自從20世紀(jì)90年代以來，超人類主義逐漸發(fā)展成一種影響廣泛的知識(shí)和文化運(yùn)動(dòng)。1990年，美國(guó)哲學(xué)家摩爾(Max More)最先從哲學(xué)上定義了超人類主義：“超人類主義屬于一種生命哲學(xué)范疇，它追求智力生命進(jìn)化的連續(xù)和加速，由改善生命的原則和價(jià)值引導(dǎo)，利用科學(xué)和技術(shù)手段超越當(dāng)前人的形式和限度。[8]”隨后，歐洲超人類主義哲學(xué)家博斯特倫（Nick Bostrom）和皮爾斯（David Pearce）在1998年創(chuàng)立了“世界超人類協(xié)會(huì)”（WTA）。它的目的是推進(jìn)人們對(duì)超人類主義的理解，并擁有自己專門的雜志。WTA在世界很多國(guó)家都有會(huì)員，影響巨大，并在2009年更名為H+。它的活動(dòng)包括在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、組織會(huì)議以及專門為學(xué)生討論開設(shè)的網(wǎng)上交流等。

超人類主義吸引了很多科學(xué)家、哲學(xué)家、政治思想家的參與，還獲得了谷歌公司的資金支持。在英國(guó)、瑞典、澳大利亞、美國(guó)、比利時(shí)、法國(guó)、奧地利等地都有自己的超人類主義研究機(jī)構(gòu)以及大量的追隨者。超人類主義之所以在西方世界影響廣泛，還存在另外兩大支柱：1）“超人類主義宣言”（以下簡(jiǎn)稱“宣言”）；2）4份超人類主義研究報(bào)告。

“宣言”系兩大超人類主義代表即博斯特倫和摩爾執(zhí)筆完成，共有8條內(nèi)容。它指明了超人類主義利用科技改善人類的前景，同時(shí)也要求研究風(fēng)險(xiǎn)，尊重人權(quán)、關(guān)注個(gè)人的權(quán)利和尊嚴(yán)等[1]。從2003年到2009年，超人類主義運(yùn)動(dòng)陸續(xù)產(chǎn)生了4份重要的報(bào)告。大體而言，這些報(bào)告既反映了人們對(duì)新技術(shù)應(yīng)用前景的熱情和樂觀情緒，同時(shí)也表達(dá)了某種擔(dān)憂。其中，圍繞著“增強(qiáng)”/“治療”的生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的爭(zhēng)論影響甚大，這也拉開了生物激進(jìn)主義者和生物保守主義者之間的理論大戰(zhàn)。很多超人類主義者都屬于生物激進(jìn)主義，認(rèn)為人沒有固定不變的本性，人性是可以無限完善的。他們還把古典人文主義者，比如米蘭多拉（Pic de la Mirandole）、孔多塞、康德、盧梭、培根、拉美特利等看成是超人類主義的先驅(qū)。而像福山(Francis Fukuyama)、桑德爾(Michael Sandel)和哈貝馬斯則屬于生物保守主義陣營(yíng)。他們都反對(duì)任何非治療性的“增強(qiáng)”人的做法，認(rèn)為醫(yī)學(xué)應(yīng)當(dāng)停留在以治療為目的的傳統(tǒng)框架中。他們尤其批判了利用生物技術(shù)和基因工程來制造“超級(jí)（優(yōu)秀）兒童”、“不會(huì)衰老的身體”等計(jì)劃[1]。不管怎樣，這4份報(bào)告都傳達(dá)了一個(gè)聲音，利用新技術(shù)來增強(qiáng)人（不管是以治療為目的，還是非治療目的）將成為一種不可避免的大趨勢(shì)。我們可以思考它帶來的益處以及可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，但是無法無視或否定它的存在。

超人類主義雖然流派眾多，觀點(diǎn)各異，但大致可以分成兩個(gè)陣營(yíng)。第1個(gè)陣營(yíng)“僅僅”要求改善人類，而不犧牲人性。這個(gè)陣營(yíng)的超人類主義代表將自身看成是過去人文主義的延續(xù)，主張人的無限完善性。前文所述的摩爾和博斯特倫都屬于這個(gè)陣營(yíng)。他們都強(qiáng)調(diào)，超人類主義繼承了啟蒙理性主義的遺產(chǎn)，但它與傳統(tǒng)人文主義的差別在于，他們認(rèn)為，可以利用新技術(shù)成果克服人生物的、遺傳上的局限，而不是僅僅通過教育和文化教化來塑造人。特別是新技術(shù)的發(fā)展，使超人類主義看到了超越“人的條件”的可能性。即是說，可以按照人們所希望的方式塑造自身，利用新技術(shù)，人們可以變成“后人類”[8]。這不是意味著走向新物種，但在體能、智力、情感等方面都肯定超越了現(xiàn)在的人。

第2個(gè)陣營(yíng)以莫拉維茨（Hans Moravec）和庫(kù)茲韋爾（Ray Kurzweil）為代表。與第1個(gè)陣營(yíng)不同，莫拉維茨和庫(kù)茲韋爾代表的陣營(yíng)，通常稱為“奇點(diǎn)論派”或“宇宙派”。因?yàn)樗麄兌颊J(rèn)為隨著技術(shù)的（指數(shù)級(jí)的）發(fā)展，人類社會(huì)將不可避免地趨近“奇點(diǎn)”（singularity）。它標(biāo)志著人類社會(huì)將會(huì)發(fā)生斷裂式的改變，撕裂人類歷史和社會(huì)結(jié)構(gòu)。“奇點(diǎn)”的到來，人類生物性將被人機(jī)聯(lián)合的超智能所取代，人類的“后代”將完全超越人類。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)就是“技術(shù)奇點(diǎn)”，即人類將向完全的智能化、非生物化邁進(jìn)，并在本世紀(jì)末成為宇宙智能的一部分。庫(kù)茲韋爾說：“奇點(diǎn)將允許我們超越身體和大腦的限制：我們將獲得超越命運(yùn)的力量；我們將可以控制死亡；我們將可以活到自己想達(dá)到的年齡（這與‘永生’有細(xì)微差別）。我們將充分理解人類的思想并極大程度地拓展思想的外延。在21世紀(jì)行將結(jié)束的時(shí)候，人類智能的非生物部分將無限超越人類智能本身。[3]”可以看出，與第1個(gè)陣營(yíng)要求僅僅增強(qiáng)人類相比，第2個(gè)陣營(yíng)則思考了人類向非生物化邁進(jìn)，其“后人類”目標(biāo)，完全是一個(gè)新物種。

不過，在筆者看來，上面這兩個(gè)陣營(yíng)之間，并不存在絕對(duì)清晰的界限?；蛘哒f，前一個(gè)陣營(yíng)很有可能會(huì)滑向后一個(gè)陣營(yíng)。因?yàn)樽非笕说臒o限完善，如果在技術(shù)允許的范圍內(nèi)，就有可能要求創(chuàng)造一個(gè)新物種，這兩者之間的界限也就不存在了。所以，我們不妨這樣來區(qū)分兩者，前者可以理解為趨向“后人類”的路徑或過程，而后者則可以視為結(jié)果或終點(diǎn)。即使一開始這兩個(gè)陣營(yíng)之間存在差異，但最終還是可能殊途同歸。一旦沒有技術(shù)應(yīng)用上的防范措施，或沒有確定道德底線，這個(gè)可能就無法避免。

超人類主義者大都是技術(shù)樂觀主義者，雖然他們也要求認(rèn)真對(duì)待技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)問題，但這仍然不能讓人放心。首先，它將人類存在問題弄成了一個(gè)技術(shù)處理的問題，這多少帶有技術(shù)決定論的傾向。在此方面，它也引發(fā)了生物保守主義者像福山、桑德爾、哈貝馬斯等人的強(qiáng)烈反對(duì)。其次，它的一些計(jì)劃和想象，還是引起了人們的恐慌。它思考的對(duì)人的改善，與啟蒙思考的改善人的社會(huì)、政治和文化條件不同，它更注重改善我們“內(nèi)部”生物數(shù)據(jù)。這引發(fā)了對(duì)“人”、“人性”等問題的爭(zhēng)論。還有，像死亡問題，這不再屬于神話、宗教或哲學(xué)問題，而是屬于醫(yī)學(xué)、生物學(xué)，尤其是著名的NBIC（納米技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)）問題。它甚至相信通過新技術(shù)可以攻克死亡。不管怎樣，超人類主義都擁有眾多的追隨者。正是在這種技術(shù)樂觀主義的影響下，新技術(shù)愛好者們尤其是那些跨國(guó)公司的老板們?cè)敢鉃樗顿Y，并相信這樣一定能夠帶來成功和利益。比如，谷歌首席執(zhí)行官施密特（Eric Schmidt）強(qiáng)調(diào)：技術(shù)不僅能夠讓世界變得更美好，而且如果我們做得足夠好，我們就可以解決這個(gè)世界上的所有問題。這種信念，在美國(guó)硅谷非常流行。

2 超人類主義對(duì)體育的影響和挑戰(zhàn)

超人類主義者主張超越人的生物體能限度，而體育從古希臘開始就追求身體“德性”的實(shí)現(xiàn)，追求優(yōu)秀和卓越?，F(xiàn)代精英體育，以“更快、更高、更強(qiáng)”的精神不斷挑戰(zhàn)極限，通過改造運(yùn)動(dòng)裝備（比如網(wǎng)球拍、游泳衣、運(yùn)動(dòng)鞋）來提升運(yùn)動(dòng)員成績(jī)，利用科技手段鍛煉運(yùn)動(dòng)員適應(yīng)能力（比如營(yíng)造低氧環(huán)境），這冒似與超人類主義理想相“合拍”。所以，有的學(xué)者認(rèn)為，精英體育可以證明超人類主義的合理性，因?yàn)榫Ⅲw育已經(jīng)是超人類主義的方式了[6]?，F(xiàn)代體育中，運(yùn)動(dòng)設(shè)施、裝備、專門的食譜等，在某種程度上也都有利于提高運(yùn)動(dòng)成績(jī)，增強(qiáng)技能。運(yùn)動(dòng)員不斷地爆出興奮劑丑聞，從反面也印證了這種對(duì)“增強(qiáng)”的追求。如果說這些還不能算成真正的超人類主義，那么今天的體育學(xué)界開始討論“超人類運(yùn)動(dòng)員”、“后人類運(yùn)動(dòng)員”、“基因增強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)員”等概念，已經(jīng)毫無爭(zhēng)議的表明，超人類主義已經(jīng)滲透到了體育領(lǐng)域。

正如有的學(xué)者所認(rèn)為的，超人類主義滲透到體育領(lǐng)域，它將給體育帶來巨大的改變：“今天，精英體育在日益不合規(guī)則的領(lǐng)域找到了自身。在此之前，運(yùn)動(dòng)員使用技術(shù)是為了優(yōu)化生物技能，許多方法甚至都沒有經(jīng)過權(quán)威部門檢驗(yàn)。從為運(yùn)動(dòng)進(jìn)行的基因測(cè)試，到使用超人義肢來增強(qiáng)人，這達(dá)到了甚至今天的反興奮劑規(guī)則都沒有達(dá)到的程度。這些技術(shù)改變了精英體育，但是下個(gè)10年可能意味著對(duì)我們擅長(zhǎng)的體育的大修正……我們將有此問，是否關(guān)于運(yùn)動(dòng)技能的倫理爭(zhēng)論將要結(jié)束，而優(yōu)勝者的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)將會(huì)為超人類運(yùn)動(dòng)員騰出空間？[7]”在科技發(fā)展日新月異的今天，未來將會(huì)怎樣，可能是無法預(yù)測(cè)的。一旦出現(xiàn)基因改變或增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員，是否允許他/她與非增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員同臺(tái)競(jìng)技呢？這是否會(huì)改變體育運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)呢？這些都是值得深思的問題。不管怎樣，超人類主義對(duì)于體育領(lǐng)域來說，更多地是挑戰(zhàn)。

1. 它挑戰(zhàn)了禁止興奮劑包括基因興奮劑的合理性。世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）對(duì)于非治療目的增強(qiáng)即從服用違禁藥物到基因興奮劑都嚴(yán)令禁止，認(rèn)為增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員會(huì)傷害運(yùn)動(dòng)員身體，違背公平競(jìng)賽規(guī)則，有悖于體育精神。按照WADA的定義，基因或細(xì)胞興奮劑是指非治療目的的使用能夠提高運(yùn)動(dòng)能力的細(xì)胞、基因、遺傳物質(zhì)。包括紅細(xì)胞生成素（EPO）、胰島素樣生長(zhǎng)因子（IGF-1）、生長(zhǎng)荷爾蒙（GH）、血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子（VEGF）、肌生成抑制素（Myostain）等。這些都屬于被禁之列[2]?；蚺d奮劑可以起到專門的增強(qiáng)效果，比如，為肌肉輸送更多的養(yǎng)分，促進(jìn)肉身生長(zhǎng)、增強(qiáng)耐力等。有些雖然在醫(yī)學(xué)上被認(rèn)可（比如，醫(yī)學(xué)上使用能夠提高肌肉力量的基因藥物、抗衰老的藥物、加快骨髓恢復(fù)的藥物等），但在體育上卻是被禁止的。超人類主義者所質(zhì)疑的，就是這種禁止的理由。

以米阿（Andy Miah）為代表的超人類主義理論家認(rèn)為，禁止增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員的做法，沒有充分的理由。他說：“關(guān)于基因興奮劑，WADA并沒有與基因倫理學(xué)委員會(huì)、合法權(quán)威、智囊或政府顧問團(tuán)體進(jìn)行對(duì)話。在這個(gè)意義上，關(guān)于基因興奮劑的政策制定，與更寬泛的生物倫理以及關(guān)于可以接受的合法決策之間并不協(xié)調(diào)。[14]”米阿的意思是，關(guān)于人的自然性、人格、人性、規(guī)范性、自主性以及誠(chéng)信等問題，都需要在體育倫理學(xué)和生物倫理學(xué)的雙重層面上來討論。因?yàn)槭欠窠够蚺d奮劑不僅僅是體育權(quán)威部門的問題，還需要考慮到人追求生命繁榮的權(quán)利。同時(shí)，體育權(quán)威部門不僅是處理運(yùn)動(dòng)員的誠(chéng)信問題，也是處理社會(huì)上那些基因增強(qiáng)的人是否有資格參與體育比賽的問題。如果認(rèn)為基因增強(qiáng)都是違反體育誠(chéng)信，那么如果基因干預(yù)在一個(gè)人的胚胎階段發(fā)生，難道也要禁止他或她長(zhǎng)大之后從事競(jìng)技體育嗎？簡(jiǎn)言之，米阿表明的是，決定是否禁止基因興奮劑的問題，不能拋開社會(huì)大背景。如果某些基因改造項(xiàng)目被社會(huì)所接受，那么體育上的禁止就沒有什么充足的理由。

2. 它反駁了基因興奮劑損害運(yùn)動(dòng)員健康的說法，認(rèn)為強(qiáng)行禁止反而助長(zhǎng)了家長(zhǎng)式作風(fēng)。基因興奮劑會(huì)損害運(yùn)動(dòng)員的健康嗎？至少目前為止，臨床基因治療還是相對(duì)安全的，醫(yī)學(xué)上也有一些先例。體育機(jī)構(gòu)或主管部門為了基因檢測(cè)，要求運(yùn)動(dòng)員無條件提交自身生物遺傳數(shù)據(jù)，這難道不是侵犯人的隱私權(quán)嗎？這實(shí)際上也限制了運(yùn)動(dòng)員的自我選擇的自由?！爱?dāng)前反對(duì)基因興奮劑還是家長(zhǎng)式的：禁止興奮劑是為了保證運(yùn)動(dòng)實(shí)踐者的健康。于是，運(yùn)動(dòng)員在他確定為適宜的行為方式上也被阻止了。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員不允許自我決定他們?cè)谧非笫聵I(yè)中要冒的風(fēng)險(xiǎn)。[15]”國(guó)家或體育部門對(duì)運(yùn)動(dòng)員個(gè)人自由選擇進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)。即便是為了運(yùn)動(dòng)員的健康考慮，也往往帶有限制運(yùn)動(dòng)員自由的嫌疑?！巴ㄟ^一種家長(zhǎng)式的方式，堅(jiān)持我們比運(yùn)動(dòng)員自身就什么是對(duì)他們最好的而言知道得更多，我們是在否定他們的自信、人格實(shí)現(xiàn)以及自主……將他們看成是小孩子，認(rèn)為他們不能對(duì)影響他們的東西作出選擇。[12]”另外，即使是加以限制，運(yùn)動(dòng)員增強(qiáng)的沖動(dòng)也無法去除，反而會(huì)導(dǎo)致以地下的方式偷偷地嘗試。一旦這種地下醫(yī)療環(huán)境存在，運(yùn)動(dòng)員仍然會(huì)鋌而走險(xiǎn)。

3. 它認(rèn)為基因不是決定運(yùn)動(dòng)的根本因素。通常認(rèn)為，正常選手和基因增強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)員同臺(tái)競(jìng)技，就會(huì)產(chǎn)生不公平、非正義并使體育喪失本來就具有的意義和價(jià)值，或者認(rèn)為體育因此就會(huì)失去了觀賞性、懸念或者不可預(yù)測(cè)的特征。在超人類主義者看來，這些觀點(diǎn)都是夸大其詞。因?yàn)榧词够蛟鰪?qiáng)的運(yùn)動(dòng)員參賽，目前為止也沒有產(chǎn)生什么神奇效果。南非殘疾運(yùn)動(dòng)員皮斯托留斯（被稱為“無腿飛人”）就是一個(gè)典型例子。他在體育比賽裝上的義肢一度被認(rèn)為有“增強(qiáng)”技能的效果，但由于論據(jù)不足，國(guó)際田聯(lián)最終還是不得不允許他參加正常人的體育比賽（條件是他要達(dá)到參賽資格）。如果運(yùn)動(dòng)員是靠神奇的藥物贏得的比賽，或者說他在某一天接受了基因增強(qiáng)的醫(yī)學(xué)幫助就可以一下子獲勝，在目前的精英體育領(lǐng)域幾乎是不可能的。也就是說，努力、投入熱情以及自我克服仍然是體育比賽的關(guān)鍵因素。這不是基因的“運(yùn)氣”造成的[11]。所以，即使是基因增強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)員參賽，也需要經(jīng)過艱苦訓(xùn)練才能取得好成績(jī)，這并沒有違背體育精神。

實(shí)際上，在競(jìng)技體育中，運(yùn)動(dòng)員的基因差異或基因不平等，一開始就是給定的。比如，某些運(yùn)動(dòng)員努力訓(xùn)練并提高了技能，但有可能仍然無法戰(zhàn)勝其他更優(yōu)秀者。通常會(huì)認(rèn)為，贏得獎(jiǎng)牌的都是一些刻苦訓(xùn)練并有著特殊天賦的運(yùn)動(dòng)員。這不正是承認(rèn)基因不平等嗎？但是，事實(shí)是，我們通常都會(huì)忽略這個(gè)問題，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)技能、人格特質(zhì)才是關(guān)鍵的決定因素。所以，不是說運(yùn)動(dòng)員在基因上越是平等，體育越是公平。勝利實(shí)際上并不是完全由基因因素決定的，而是靠努力實(shí)現(xiàn)的。如果增強(qiáng)問題可以進(jìn)行醫(yī)學(xué)控制，確定每一種體育比賽的標(biāo)準(zhǔn)，競(jìng)賽可能就會(huì)越來越平等。競(jìng)技體育，可能因此變得更有趣，更加刺激。[11]總之，他們認(rèn)為，那種認(rèn)為基因增強(qiáng)就會(huì)絕對(duì)影響體育道德的結(jié)論是草率的，我們沒有充分的理由限制運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行基因增強(qiáng)。只要我們尊重運(yùn)動(dòng)員的意愿，而不是強(qiáng)制其基因增強(qiáng)，那么我們就可以接納“超人類運(yùn)動(dòng)員”。

上述以米阿為代表的超人類主義者雖然不是公然挑戰(zhàn)體育機(jī)構(gòu)和權(quán)威部門禁止非醫(yī)學(xué)性增強(qiáng)的措施，但是，該理論明顯是懷疑這些措施的合理性，并且提出了不同的甚至相反的理由。他們的意圖是非常明顯的，即認(rèn)為體育上對(duì)非治療性的增強(qiáng)包括對(duì)基因興奮劑的禁止，理由并不充分，需要討論和修正。他們的超人類主義立場(chǎng)堅(jiān)持認(rèn)為，正常運(yùn)動(dòng)員和基因改變的運(yùn)動(dòng)員同臺(tái)競(jìng)技，并不會(huì)影響公平競(jìng)賽，也不會(huì)破壞體育精神。

體育賽事中興奮劑藥物屢禁不止，說明基因興奮劑肯定也將成為部分運(yùn)動(dòng)員追求的目標(biāo)，盡管目前還沒有運(yùn)用于體育上?，F(xiàn)在，超人類主義的觀念又在背后“撐腰”，這必將給體育帶來巨大的挑戰(zhàn)。國(guó)際奧林匹克委員會(huì)、反興奮劑機(jī)構(gòu)也都非常擔(dān)憂，因?yàn)樗幌衿渌d奮劑藥物，被改變的基因不可能在尿液甚至血檢中查出來，基因檢測(cè)的難度也越來越大。這很可能會(huì)造成一個(gè)后果：檢測(cè)技術(shù)和增強(qiáng)技術(shù)的相互博弈。醫(yī)學(xué)上對(duì)某些基因治療和增強(qiáng)的認(rèn)可，也使得此類禁令在體育領(lǐng)域面臨考驗(yàn)。體育是否應(yīng)當(dāng)接受醫(yī)學(xué)權(quán)威部門作出的裁決，還是堅(jiān)持人自然天賦的標(biāo)準(zhǔn)，這些都需要體育學(xué)界和其他領(lǐng)域的理論家和學(xué)者們，多方位、多角度地探討這個(gè)問題，畢竟體育無法孤立于社會(huì)環(huán)境。只有如此，才能找到制定更為合理的政策和措施的理由和根據(jù)。

3 如何應(yīng)對(duì)超人類主義的挑戰(zhàn)？

在當(dāng)前西方理論競(jìng)技場(chǎng)中，雖然超人類主義勢(shì)頭強(qiáng)勁，但是，我們也能夠發(fā)現(xiàn)不同甚至相反的傾向，比如一些推崇自然主義、自然教育以及主張回歸人文精神思潮的出現(xiàn)。哈佛大學(xué)生物學(xué)家利伯曼（Daniel Lieberman）代表的進(jìn)化生物學(xué)就非常有代表性。2013年，利伯曼出版了《人體的故事：進(jìn)化、健康和疾病》，該書雖然沒有直接回應(yīng)超人類主義或后人類主義，但其中卻包含了可以批判后者的重要觀點(diǎn)。在人類進(jìn)化歷史中，利伯曼認(rèn)為，人類雖然利用科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)造了更好的生活條件，但也會(huì)使文明產(chǎn)生一些不匹配的新疾病，那種認(rèn)為人工改變會(huì)比自然賦予更好的肯定是一種危險(xiǎn)的傲慢態(tài)度。我們不能像科幻故事或電影表達(dá)的那樣超越人的生物限度，變成賽博格，而是要善待我們的身體和生物性。他說：“從自身物種的豐富而又復(fù)雜的進(jìn)化史中，可以學(xué)習(xí)的、最受用的教訓(xùn)，就是文化不容許我們超越自身生物學(xué)。人的進(jìn)化從來不是智力勝過體力，我們要懷疑那種認(rèn)為未來將會(huì)不同的科學(xué)幻想。[4]”與此類似，有的學(xué)者還提出了新的“進(jìn)化本體論”，肯定了人類進(jìn)化過程中的人與自然之間的相互作用、相互生成，反對(duì)那種反自然的進(jìn)化觀念，也反對(duì)技術(shù)主導(dǎo)的進(jìn)化理論[13]。這種新本體論指出，人類文明在今天的困境（尤其是環(huán)境危機(jī)），很大程度上是因?yàn)闊o視自然對(duì)文化的協(xié)調(diào)能力造成的，結(jié)果在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)。

在筆者看來，上述這些思潮，雖然很少討論到體育，但仍然對(duì)體育領(lǐng)域在應(yīng)對(duì)超人類主義的挑戰(zhàn)有重要的啟發(fā)意義。把人的自然性、生物性作為人性基礎(chǔ)，前文以福山、桑德爾和哈貝馬斯為代表的生物保守主義，也表達(dá)了類似的觀念。他們都反對(duì)超人類主義者主張的非治療性“增強(qiáng)”的觀念，反對(duì)技術(shù)主宰的進(jìn)化，要求尊重自然和人的尊嚴(yán)，而不是走向非人化的賽博格或新物種。本文在此重點(diǎn)討論桑德爾的思想，因?yàn)樗凇斗磳?duì)完美：基因工程時(shí)代的倫理學(xué)》中不僅批判了超人類主義，而且還直接討論了“仿生運(yùn)動(dòng)員”問題，這也是對(duì)體育上的超人類主義的直接回應(yīng)。

桑德爾認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)員越是依賴藥物或者基因增強(qiáng)，他的表現(xiàn)越是背離他自身的努力成就和優(yōu)秀品質(zhì)。我們可以想象機(jī)器人、仿生運(yùn)動(dòng)員的出現(xiàn)，但是，這不再是一個(gè)真正的運(yùn)動(dòng)員了，而是他的發(fā)明者的“成績(jī)”了。今天一個(gè)棒球運(yùn)動(dòng)員沒有擊中反彈球，他的教練可能會(huì)認(rèn)為他站的位置不對(duì)，但是，未來教練可能會(huì)譴責(zé)他個(gè)子矮（即應(yīng)當(dāng)進(jìn)行基因增強(qiáng)）。一旦基因增強(qiáng)在體育領(lǐng)域盛行，勢(shì)必會(huì)破壞體育的至高理想。體育不再是鼓舞人心的項(xiàng)目，而是變成了“景觀”(spectacle)一樣的娛樂?！皩?duì)于基因工程時(shí)代來說，體育降為景觀并非是獨(dú)一無二的現(xiàn)象。但是，它證明了增強(qiáng)技能的技術(shù)，基因技術(shù)或者其他技術(shù)，可能摧毀運(yùn)動(dòng)員以及人們對(duì)自然天資和天賦藝術(shù)展現(xiàn)的尊重。[10]”那么，這必然引發(fā)對(duì)完美基因知識(shí)的追求，造成了追求完美的瘋狂競(jìng)賽?！半S著增強(qiáng)作用的提高，我們對(duì)運(yùn)動(dòng)員的表現(xiàn)不會(huì)刮目相看了?；蛘哒f，比賽從看運(yùn)動(dòng)員的能力變成了看藥劑師的本事”[10]。我們不再驚嘆運(yùn)動(dòng)員的表現(xiàn)，而是驚嘆增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員的技術(shù)。技術(shù)變成了主角，運(yùn)動(dòng)員的能力和天賦則是成為了次要的。桑德爾對(duì)超人類主義的批判，實(shí)際上指出了超人類主義會(huì)使我們從現(xiàn)存的倫理，即對(duì)自然天賦的感激轉(zhuǎn)向了一種普羅米修斯式的人對(duì)自身和外部世界的絕對(duì)控制。這破壞了人類物種的謙卑、無辜與相互幫助的價(jià)值。

同樣討論人性，美國(guó)哲學(xué)家、倫理學(xué)家納斯鮑姆（Martha Nussbaum）也反對(duì)超人類主義的論調(diào)。在她《愛的知識(shí)》中的最后一章，她討論了“超越人性”的問題，并將之與體育運(yùn)動(dòng)關(guān)聯(lián)起來。納斯鮑姆肯定了人追求卓越、優(yōu)秀的激情和能力，從古希臘神話開始（她討論了《荷馬史詩(shī)》中的奧德修斯放棄追求不朽，寧愿漂泊回到故鄉(xiāng)的故事），人追求的就是有限度的、有死的生活，這與奧林匹亞眾神的生活形成了鮮明對(duì)照，后者是絕對(duì)完美，永恒不朽，人的追求只能達(dá)到相對(duì)的完美。這種完美主義，是一種“內(nèi)在超越”。它不是要放棄或拒絕人的限度，而是在自然限度的基礎(chǔ)上自我超越，追求完美。納斯鮑姆將這個(gè)思想應(yīng)用于體育領(lǐng)域，她認(rèn)為，體育一開始就是通過人的（有限度的）身體來實(shí)現(xiàn)的優(yōu)秀。對(duì)于運(yùn)動(dòng)員或?qū)τ谄胀ㄈ藖碚f都是一樣，這是一種悖論，即他/她都是通過自己的限度來實(shí)現(xiàn)完美，而不是超出限度?！叭说南薅瘸删腿说膬?yōu)秀，賦予優(yōu)秀行為意義”[9]。雖然我們常常說超越極限，但是限度仍然是存在的。沒有限度，就等于背離了人的生活，人的本性。如果運(yùn)動(dòng)員沒有身體的限度，沒有在這個(gè)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的優(yōu)秀，即使成績(jī)?cè)俸茫矊?huì)不受尊敬。這就好比我們觀看技術(shù)或機(jī)器表演一樣，不會(huì)對(duì)此種“完美運(yùn)動(dòng)員”刮目相看。納斯鮑姆從古希臘神話中發(fā)現(xiàn)了體現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)員乃至人類物種身上的人性特質(zhì)：人的一切行為都立足于有限性基礎(chǔ)。如果超越了這個(gè)限度，或排除這個(gè)限度，必將摧毀人性本身。

納斯鮑姆的這種觀點(diǎn)得到了體育哲學(xué)家麥克納米（Michael McNamee）的聲援，他在討論超人類主義完美觀念的時(shí)候也區(qū)分了相對(duì)完美和絕對(duì)完美[5]。前者指的是完成了某個(gè)任務(wù)，關(guān)聯(lián)著具體的方法、作用、技能等。后者往往存在于某種神學(xué)或倫理學(xué)中，關(guān)聯(lián)的是人的整個(gè)存在問題。相對(duì)完美不是沒有缺陷，它是展現(xiàn)人在某一個(gè)方面的能力、技巧以及人格特質(zhì)。運(yùn)動(dòng)員的完美，也應(yīng)當(dāng)是這個(gè)相對(duì)的概念。運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上的完美，可以是某次擊球、某個(gè)點(diǎn)球、某個(gè)動(dòng)作等，如果表達(dá)完美，或者幾乎沒有什么缺陷和不足，這當(dāng)然令人羨慕，但這都是根據(jù)某個(gè)具體目標(biāo)或者發(fā)揮某種具體的作用來說的。也就是說，這里的完美是具體的、相對(duì)的概念。

麥克納米認(rèn)為，我們不應(yīng)當(dāng)將“超人類運(yùn)動(dòng)員”思考為最完美的運(yùn)動(dòng)員?！俺祟愡\(yùn)動(dòng)員”給人的感覺是超越人類（自身限度）去實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀，這是一種非常奇怪的觀念，也就是說，為了成為一個(gè)優(yōu)秀的人或者運(yùn)動(dòng)員，我們就需要超越人類共同的本質(zhì)。這是一種病態(tài)的完美[16]。對(duì)于運(yùn)動(dòng)員來說是這樣，對(duì)于普通人來說也是如此。人性，作為我們的本性，我們的存在方式，是構(gòu)成我們尊嚴(yán)的東西。那種想要超越人性的做法是病態(tài)的。去除了人的限度等同于去除了賦予體育意義和價(jià)值的框架和思想。超人類主義的理想體現(xiàn)在體育上，就是讓我們看一場(chǎng)機(jī)器人或半機(jī)器人的表演，這只不過是讓人欣賞技術(shù)罷了。從根本上看，體育上的超人類主義是一種狹隘的體育觀念，就是將體育看成是人的潛能的最大化，生物技術(shù)的發(fā)展，為它打開了新的可能性。但是，它明顯只是關(guān)注體育自身的價(jià)值，忽視了體育之外的社會(huì)、文化價(jià)值，把體育與社會(huì)上技術(shù)主宰的幻覺混雜起來，即便我們承認(rèn)人性不是固定不變的，但超越人性的做法也是極其荒謬的。

利用新技術(shù)增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員，我們大致可以分成3種立場(chǎng)：1）功利主義的立場(chǎng)。它將體育看成是實(shí)現(xiàn)某種目的的手段，體育沒有自身目的，它只是服務(wù)于體育之外的目的。比如，一些商業(yè)性質(zhì)的體育公司開發(fā)體育，就是為了賺錢的目的。2）比較偏狹的運(yùn)動(dòng)觀。這種立場(chǎng)認(rèn)為體育就是不斷地“進(jìn)步”、“超越”，打破記錄。它認(rèn)為只要能夠幫助體育競(jìng)技實(shí)現(xiàn)完美，一切技術(shù)手段都是可以接受的，包括興奮劑藥物、基因增強(qiáng)等。3）體育倫理學(xué)立場(chǎng)。它把體育理解為一種社會(huì)實(shí)踐，并且?guī)в幸?guī)范、價(jià)值以及內(nèi)在的善。它主張?bào)w育應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)、保護(hù)和培養(yǎng)規(guī)范和價(jià)值，而不是僅僅追求技能的提高。本文討論的超人類主義，當(dāng)然是第1種立場(chǎng)和第2種立場(chǎng)的混雜，它明顯排除了第3種立場(chǎng)?？梢赃@樣說，超人類主義運(yùn)動(dòng)，代表了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、知識(shí)之間的新的聯(lián)合。塑造“超人類運(yùn)動(dòng)員”，不僅是新技術(shù)的應(yīng)用，而且還是投資集團(tuán)的利益追求以及技術(shù)完美主義意識(shí)形態(tài)的支持。借助利伯曼、桑德爾、納斯鮑姆、麥克納米等人的思想，本文傾向于第3種立場(chǎng)，認(rèn)為人的有限性成就了人的價(jià)值和人的行為意義，成就了人的愛、謙卑、團(tuán)結(jié)、互助以及關(guān)心他者。因此，應(yīng)當(dāng)批判那種功利主義的、狹隘的體育觀念。它的超人類主義追求的完美，也是一種狹隘的、病態(tài)的完美。體育是通過人的身體和天賦實(shí)現(xiàn)的優(yōu)秀，那種想要通過技術(shù)超越人的自然性、生物性的做法，不僅違背了體育的本質(zhì)，也摧毀了它的人性基礎(chǔ)。

4 結(jié)語

超人類主義在西方國(guó)家尤其是美國(guó)有著非常大的影響力，它的背后不僅有著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量支持，而且還有意識(shí)形態(tài)為之張目。超人類主義者自稱是啟蒙遺產(chǎn)的繼承者，推崇理性和進(jìn)步。但是，矛盾的地方是，西方啟蒙對(duì)人的社會(huì)和政治解放的思考、對(duì)人自主性的強(qiáng)調(diào)，這些宏偉目標(biāo)都被超人類主義者還原為一種技術(shù)主宰的雄心和幻覺。本來作為手段的東西，現(xiàn)在被當(dāng)成了目的本身?！爱?dāng)時(shí)的人感興趣的不僅僅是掌握能讓我們主宰世界的手段，還有主宰世界之后我們可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)（如果有），因此，當(dāng)時(shí)人對(duì)科學(xué)的興趣還不是純粹的‘技術(shù)員’式的、‘工具性’的，或者僅僅出于對(duì)‘實(shí)用性’的興趣。對(duì)康德、伏爾泰還有笛卡爾來說，通過科學(xué)知識(shí)和人的意志在理論和實(shí)踐上主宰世界，并不是純粹出于對(duì)自身力量自戀式的迷戀以及主宰的快感。這不是為了控制而控制，而是要認(rèn)識(shí)世界，利用我們的智慧來實(shí)現(xiàn)一些更高的目標(biāo)。[1]”如果說西方啟蒙理想中一開始還有全人類的自由和幸福的至高目標(biāo)，那么今天這種技術(shù)狂熱、技術(shù)樂觀主義，很大程度上就是服務(wù)于機(jī)械的自由競(jìng)爭(zhēng)。歷史沒有目的因，歷史不是被一個(gè)更美好的世界、一個(gè)更高的目標(biāo)所引導(dǎo)，而是被一些動(dòng)力因或被技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展的絕對(duì)命令強(qiáng)迫著、推動(dòng)著前進(jìn)。這難道不是啟蒙理想的退化嗎？

就目前來看，超人類主義在中國(guó)還沒有流行起來。但是，我們當(dāng)然不能忽視這種價(jià)值的輸出。像很多美國(guó)科幻電影(比如《黑客帝國(guó)》《星際迷航》等）就宣揚(yáng)了超人類主義。如果我們對(duì)超人類主義缺乏清醒的判斷和理解，便可能被這種思想所“俘虜”。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)和科技競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，未來超人類主義的影響和滲透將更為強(qiáng)烈。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)做好迎接和應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備：1）要對(duì)超人類主義的不同形式有充分的了解和分析，確定哪些是我們可以接受的，哪些是我們必須堅(jiān)決反對(duì)和拒絕的。2）可以通過激活中國(guó)古代科技思想，比如“技進(jìn)乎道”，來批判極端的超人類主義，凸顯技術(shù)與天地人整體之間的關(guān)聯(lián)，守護(hù)好生態(tài)環(huán)境和家園。3）教育和培養(yǎng)人的技術(shù)素養(yǎng)，弘揚(yáng)人文精神。我們不反對(duì)技術(shù)可以應(yīng)用于體育競(jìng)技活動(dòng)，體育的發(fā)展離不開技術(shù)的進(jìn)步，但也要警惕那種將體育變成一種完全商業(yè)化的、技術(shù)化的、排除了價(jià)值和規(guī)范引導(dǎo)的狹隘概念。體育是人生活的一部分，應(yīng)當(dāng)服務(wù)于人的理想和價(jià)值。

[1] 費(fèi)希.超人類革命[M].周行,譯.長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社, 2017: 4, 35-36, 16-19,181.

[2] 胡揚(yáng), 劉雙虎.基因興奮劑[J].體育科學(xué),2007,27(4):95-97.

[3] 庫(kù)茲韋爾.奇點(diǎn)臨近[M].李慶誠(chéng),等,譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社, 2017:2.

[4] LIEBERMAN D. The History of Human Body: Evolution, Health, and Diesease[M].New York: Pantheon Books,2013:387.

[5] MCNAMEE M. Sport, Virtues and Vices: Morality Plays[M].London and New York: Routledge , 2008:194-205.

[6] MIAH A. Be very afraid: Cyborg athletes, transhuman ideals & posthumanity[J].J Evol Technol,2003,13(2):75-90.

[7] MIAH A. Genetically Modified Athletes[M].London and New York: Routledge,2004:10.

[8] MORE M,VITA-MORE N. The Transhumanism Reader[C]. New Jersey:Wiley-Blackwell, 2013:3,5.

[9] NUSSBAUM M. Love’s Knowledge[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1990:378.

[10] SANDEL M. The Case Against Perfection:Ethics in the Age of Genetic Engineer[M].America: The Belknap Press of Harvard University Press, 2007: 44,25.

[11] SAVULESCU J,FODDY B,CLAYTON M. Why we should allow performance enhancing drugs in sport[J].Br J Sports Med,2004,38(3):660-678.

[12] SCHNEIDER A,RUPERT J. Constructing winners: The science and ethics of genetically manipulating athletes[J].J Philos Sports,2009,36(1):93-102.

[13] SMAJS J. Evolution Ontology: Reclaiming the Value of Nature by Transforming Culture[M]. Amsterdam-New York: Rodopi, 2008:2-3.

[14] TAMHURRIN C,TANNSJO T. The Ethics of Sports Medicin[C]. london and New York:Routledge,2009:37.

[15] TAMHURRIN C,TANNSJO T. Values in Sport[C].London and New York: E. and FN, 2000:292.

[16] TOLLENEER J, STERCKX S, BONTE P. Athletic Enhancement, Human Nature and Ethics[C]. New York: Springer, 2013:185-200.

The Challenges of Transhumanism to the Sport

ZHU Yan-ming

Huaqiao University, Xiamen, 361021.China.

As a world-wide intellectual and cultural movement in the west from 1990s, transhumanism permeates in the sport in resent years, whose aims of improvement of human body,intelligence and emotions ,in some respect, are “harmonious” with the pursuit of excellence in the sport,but basically are challenges. The idea of its transcending the limits of human biologic and genetic condition,its “posthuman” goal, not only calls in question the prohibition of gene doping in the sport,but also justifies for “transhuman athlete”,“posthuman athlete” and “gene-enhanced athlete”.This perfectionism of transcending human limits, however, as a pathological conception,breaches the essence of sports and smashes humanity as well.

1000-677X(2018)07-0092-06

10.16469/j.css.201807022

G80-05

A

2018-03-28；

2018-07-05

朱彥明,男,教授,博士,主要研究方向?yàn)楝F(xiàn)代西方哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、體育哲學(xué),Email:zhuyanming2003@163.com.