蹤凡教授《賦學文獻論稿》評介

李光先

?

蹤凡教授《賦學文獻論稿》評介

李光先

（中央民族大學 文學與新聞傳播學院，北京 100081）

蹤凡教授的新著《賦學文獻論稿》是第一部專門研究賦學文獻的學術(shù)專著，其特點有四：一是問題意識強，選題價值高；二是發(fā)人未發(fā)，新見迭出；三是材料宏富，立論堅實；四是層層深入，辨析精細。該書行文流暢，語言優(yōu)美，可讀性強，具有較高的學術(shù)價值。

蹤凡；《賦學文獻論稿》；賦學研究

辭賦研究自20世紀80年代以來日漸繁榮，研究隊伍日益壯大，研究成果逐漸增多，賦學活動日益頻繁。在諸多研究者中，蹤凡是一位文獻功底扎實的學者；在眾多論著當中，蹤凡的《賦學文獻論稿》可謂卓然特立。該著于2017年由商務(wù)印書館出版。與眾多以賦作文本為對象的研究論著相比，該著以賦學文獻為研究對象，有別于眾且論述扎實，多所創(chuàng)獲。

《賦學文獻論稿》是第一部專門研究賦學文獻的學術(shù)專著，全書分為四編：第一編“賦體淵源與早期賦籍”，論述先唐賦學文獻，收錄論文、集校集釋文章8篇；第二編“文獻保存與賦境開拓”，探討唐宋元賦學文獻，收錄論文5篇；第三編“評點與集成”，專門研究明清賦學文獻，收錄論文12篇；第四編“賦壇新論”，匯集6篇書評。全書總計31篇文章，對賦學領(lǐng)域的許多重要文獻、重要問題提出了個人的創(chuàng)見，學術(shù)價值較高。該書的優(yōu)點主要體現(xiàn)在以下四個方面。

一、問題意識強，選題價值高

學術(shù)研究要有強烈的問題意識，要有敏銳的思維，善于在平常的材料和為人忽視的材料中發(fā)現(xiàn)問題，形成價值高的選題，然后開始進行研究。一個學者成熟的判斷標準是問題意識強，選題價值高。蹤凡教授可以說是一位成熟的學者。《賦學文獻論稿》說明蹤凡具有敏銳的學術(shù)思維，善于發(fā)現(xiàn)學術(shù)問題，形成良好的選題，從而取得好的開端，最終做出精彩的論述。如第一篇《賦源新論》就是很好的例子。關(guān)于賦的起源，眾說紛紜，主要有幾種說法：一是詩源說，如班固《兩都賦序》云：“或曰：‘賦者，古詩之流也?！盵1]二是騷源說，如祝堯《古賦辯體》卷一《楚辭體上》云：“宋景文公曰：‘《離騷》為詞賦祖。’”[2]三是縱橫家言，如章炳麟《國故論衡》云：“縱橫者賦之本。”[3]四是隱語說，如朱光潛《詩論》云：“賦即源于隱?！盵4]五是俳詞說，如曹明綱《賦學概論》言：“賦在戰(zhàn)國末期由俳詞演變而成，是文學創(chuàng)作由口頭形式向書面形式轉(zhuǎn)化的結(jié)果?！盵5]六是民間說話藝術(shù)，如胡士瑩《話本小說概論》云：“秦漢時代說話藝術(shù)的豐富和活躍，還派生了一種新的文學現(xiàn)象，那就是韻散結(jié)合的文體，就是賦?！盵6]眾多的說法各有道理，給人一種賦源多樣的感覺。然而，蹤凡并不滿足于這些說法，而是深入思考，發(fā)現(xiàn)問題。蹤凡認為：

凡是對賦有較大影響的文學樣式，都可以視為賦的一種淵源。這種思路本身就存在問題。我們?yōu)橘x體文學追溯淵源，不能僅僅致力于考察賦體文學曾經(jīng)吸收過哪些營養(yǎng)，受到過哪些文學樣式的影響，而應(yīng)該深入研究的是：賦的“母體”究竟是誰？賦是怎么誕生的？它的最初形態(tài)怎么樣？這樣才算是找到了賦的真正源頭。[7]23

這段話使人對賦體淵源的認識豁然開朗，可以說是從紛繁復雜的眾多觀點中看到了問題的實質(zhì)和關(guān)鍵，從眾多表象中看到了賦體淵源的實質(zhì)，看到賦體淵源只有一個母體，而關(guān)鍵是賦的最初形態(tài)。從最初形態(tài)入手，探索賦體的淵源，這就找到了研究賦體淵源的思路，從而能夠厘清賦體淵源這一問題。找到思路后，蹤凡又對研究方法進行了明確交代：

鉤稽最初以“賦”命名的文學作品，尋覓其源頭；考察與早期賦相似的后代文學作品以及出土文獻中的近似之作，探究其源流；研究早期賦家的身份、地位及作賦動因，努力還原賦體文學生成和傳播的最初狀態(tài)。[7]23–24

最初以賦名篇的文獻最接近賦體文學淵源，而早期與賦相似的后代文學作品及出土文獻的近似之作，可以說是最初賦作的支流，離其淵源也不遠。早期賦家的情況能夠佐證賦體的淵源。利用這三個方法進行研究，蹤凡得出了“賦起源于民間韻語”[7]24的精彩論斷，厘清了自漢代以來關(guān)于賦體文學淵源爭論不休的重要問題，厥功甚偉。

二、發(fā)人未發(fā)，新見迭出

學術(shù)論著最重創(chuàng)新，觀點陳陳相因、人云亦云則會沒有價值。細讀蹤凡《賦學文獻論稿》，會發(fā)現(xiàn)其中創(chuàng)見迭出，使人收獲很大。如《檀道鸞賦論發(fā)微》一文關(guān)注到南朝宋時期檀道鸞對賦學批評史的貢獻。該文從檀道鸞的《續(xù)晉陽秋》考察其在賦學批評史中的貢獻，認為檀道鸞稱司馬相如、揚雄、王褒等人的賦、頌“體則詩、騷”，首先表明檀道鸞把詩、騷列為經(jīng)典，是賦體文學學習的對象；其次，賦、頌、詩、騷并列，說明檀道鸞已經(jīng)具有分辨文體的意識；最后，肯定了檀道鸞創(chuàng)立的賦體淵源多源說。該文還具體談了檀道鸞詩歌批評和賦體文學批評對后世的影響。該文發(fā)人所未發(fā)，大大豐富了人們對南朝賦體文學批評的認識，進一步完善了賦體文學批評史。又如《〈藝文類聚〉與中國賦學》一文，首先把《藝文類聚》與同為唐代的類書《初學記》比較，凸顯了《藝文類聚》在收賦數(shù)量上的絕對優(yōu)勢，肯定其不可忽視的文獻價值。然后，蹤凡又把《藝文類聚》與《文選》對比，發(fā)現(xiàn)兩晉賦獨多，說明了《藝文類聚》編者對兩晉賦持青睞態(tài)度。最后，他把《藝文類聚》與《文心雕龍 · 詮賦》的論述及《文選》收賦情況進行對照，發(fā)現(xiàn)《文選》不收荀賦，而《藝文類聚》收錄荀賦5篇，體現(xiàn)了《藝文類聚》對荀子在賦體文學方面先驅(qū)地位的肯定，而《文心雕龍》《文選》未涉及蔡邕賦，《藝文類聚》收錄蔡邕賦11篇之多，說明《藝文類聚》客觀的學術(shù)態(tài)度。蹤凡對比《藝文類聚》和《文選》中魏晉賦的收錄數(shù)量，闡明了類書與文學選本的差距及其原因。他在這篇文章中肯定了《藝文類聚》保存先唐賦體文學作品的巨大價值，也提到了該書的一些不足?！端囄念惥邸放c賦相關(guān)，早為學術(shù)界注意，費振剛先生領(lǐng)銜校注的《全漢賦校注》即以《藝文類聚》為其中一個校本，而蹤凡該文運用對比的方法，探究了《藝文類聚》的文獻價值、收賦傾向、學術(shù)態(tài)度，以數(shù)據(jù)和事實為依據(jù)，得出新穎的觀點，創(chuàng)見迭出，從而深化了對《藝文類聚》的認識。

三、材料宏富，立論堅實

學術(shù)論文必須盡可能多地搜羅材料，竭澤而漁，然后分析材料，從而得出堅實的結(jié)論。蹤凡的論文往往展示出許多材料，體現(xiàn)了論文材料的宏富，從而確保了立論的堅實。如《古代語言文字學著作中的漢賦資料》一文廣泛搜羅各種古代字書、韻書、雅書，發(fā)掘其中的漢賦資料。以雅書為例，該文云：“唐顏師古《匡謬正俗》、宋陸佃《埤雅》、羅愿《爾雅翼》、明方以智《通雅》、清吳玉搢《別雅》等書對漢賦詞語、名物有較多研究?！盵7]48該部分末尾，蹤凡還提到“張廷玉《駢字類編》、近人朱起鳳《辭通》、符定一《連綿字典》等后出轉(zhuǎn)精，對古代連綿字的研究更為細致、深入”[7]50。經(jīng)過大量列舉分析古代至近人的字書、韻書、雅書后，他得出堅實的結(jié)論：“總之，中國古代的語言文字資料著作中蘊含著較為豐富的漢賦資料，它們或分析字形字義，或揭示用韻規(guī)律，或詮解語詞名物，有時還挖掘賦意，梳理賦史，辨析錯訛，為漢賦的輯佚、考證和研究提供了重要參考，是一筆不可忽視的文化遺產(chǎn)。”[7]50–51宏富的材料支撐使得結(jié)論十分扎實。又如《明代末年的漢賦評點》一文，蹤凡考察了《史記評林》《文選纂注》《辭賦標義》《賦海補遺》《賦珍》《孫月峰先生評文選》《文選尤》《選賦》《精鐫古今麗賦》《賦略》、吳近仁刻本《文選》等11種漢賦評點本，從而闡明了明代漢賦評點的主要內(nèi)容，闡發(fā)其特色，斷言：“這些評點文字不僅有效地促進了漢賦在明末文人中的普及與傳播，也為今人欣賞漢賦、研究漢賦提供了寶貴的資料和有益的借鑒。”[7]385這一結(jié)論是在分析大量材料的基礎(chǔ)上自然而然得出的。

四、層層深入，辨析精細

蹤凡《賦學文獻論稿》一書在論述方面層層深入，辨析精細，鞭辟入里，富于深度。如《東漢賦注家及其賦注研究》一文，首先介紹了東漢12位賦注家及其賦注的基本情況，然后總結(jié)東漢賦注的內(nèi)容與特點，其內(nèi)容有注音、辨字、釋詞、解句等，其特點是體例完善、施注密集、用語凝練。同時，作者繼續(xù)探究，把東漢賦注置于漢代文學注釋的發(fā)展鏈條上考察，通過比較完整的曹大家《幽通賦注》與前后的文學注釋如《毛詩故訓傳》《楚辭章句》的對比，從而肯定《幽通賦注》承前啟后的作用，最終說明了東漢賦注的影響。 同時，蹤凡通過對《毛詩故訓傳》的注釋與《幽通賦注》的對比，認為：

首先，曹注沒有揭示比興和闡釋經(jīng)義的成分，其釋語更加準確恰當，切合賦意。其次，《毛傳》以釋詞為主，兼有解句（大多數(shù)條目都不含解句），而曹注卻將二者并重，其解句皆以“言”字領(lǐng)起，體例比《毛傳》更為嚴謹。再次，曹注增加了“征引”一項，并且依照釋詞、解句、征引的順序進行。[7]108

這段文字細致描述了《幽通賦注》對《毛詩故訓傳》的因革，接著論述《幽通賦注》的意義：“由曹大家開始傾力采用的征引之法，不僅能揭示典故出處，佐證詞、句之釋，而且在挖掘賦意賦旨、保存古代文獻（包括早期注釋成果）等方面都具有十分重要的意義，因而是訓詁學的一次重要突破?！盵7]109這一論斷發(fā)蒙振聵，充分肯定了曹大家賦注的突出貢獻。整篇文章層層深入，辨析精細，觀點新穎鮮明。此外，該書還有行文流暢，語言優(yōu)美的優(yōu)點，讀者細讀即可感覺得到，此不贅述。

當然，作為一部厚實的賦學文獻論著，該書也存在微小不足。如從時段而論，該書涉及的時段是先唐、唐宋元明清、當代，唯獨缺少對民國賦學文獻的考察，這正是作者以后努力的方向之一。蹤凡治賦精勤，期待他能對民國賦學文獻進行考察和梳理。從內(nèi)容上說，該書個別材料的使用或可商榷。如該書第19頁的材料“清人程廷祚《騷賦論》亦云：‘風、雅、頌之再變而后有《離騷》，《騷》之體流而成賦?！贝藯l材料用以論證賦源于楚辭?？汲掏㈧瘛厄}賦論》（下）云：“賦與騷雖異體，而皆原于詩?！盵8]程廷祚的本意是賦本源是詩，近源是騷。因此，把程廷祚的第一條材料用以論證賦源于騷，有待商榷。但是這條材料并不影響作者觀點的創(chuàng)新性和論證的深入性以及本書的學術(shù)價值，可謂白璧微瑕，瑕不掩瑜。

總之，《賦學文獻論稿》是當代賦學研究的重要成果，蘊含著蹤凡近十年研究賦學文獻的心得和體會，具有資料性、創(chuàng)新性、深入性、可讀性，有較高的學術(shù)價值。

[1] 費振剛，仇仲謙，劉南平．全漢賦校注[M]．廣州：廣東教育出版社，2005：464．

[2] 祝堯．古賦辨體[M]//文淵閣四庫全書：第1366冊．臺北：臺灣商務(wù)印書館，2008：718．

[3] 章太炎．國故論衡[M]．上海：上海大共和日報館，1913：132．

[4] 朱光潛．詩論[M]．北京：生活 · 讀書 · 新知三聯(lián)書店，2014：52．

[5] 曹明綱．賦學概論[M]．上海：上海古籍出版社，1998：43．

[6] 胡士瑩．話本小說概論[M]．北京：商務(wù)印書館，2011：16．

[7] 蹤凡．賦學文獻論稿[M]．北京：商務(wù)印書館，2017．

[8] 徐志嘯．歷代賦論輯要[M]．上海：復旦大學出版社，1991：76．

2018-06-27

國家社科基金重大項目（17ZDA249）

李光先（1984―），男，廣西貴港人，博士研究生。

I206

A

1006–5261(2018)06–0006–03

〔責任編輯 劉小兵〕