關于開拓商域經濟學新學科研究的思考

金碚

本文討論的主題，是關于建立商域經濟及域境商學新學科的學術思考及體系構想。商域經濟學和域境商學是筆者首創(chuàng)的概念，以期界定一個可以進行客觀觀察和理論研究的學術領域，形成一定學術范式，開拓一個新的學科建設方向。商域經濟學及域境商學的基本含義是：以具有一定價值文化特質和制度形態(tài)特點的各經濟區(qū)域或領域內及其相互間所發(fā)生的經濟現象、商業(yè)活動及經營管理方式為研究對象的學科，并特別關注于研究各商域中所產生的商業(yè)思想及其演進過程。按現行的學科分類，屬經濟學、管理學等的跨學科領域。其中，商域經濟學屬經濟學，是域境商學的基礎和核心；域境商學則涉及經濟學、管理學、地理學和哲學、社會學、心理學等更寬泛的研究領域。在不導致涵義誤解并損害學術嚴謹性的前提下，商域經濟學概念可以作為一個簡化表達方式，表意域境商學。本文旨在探討商域經濟學及域境商學的學理基礎、體系構想和研究范圍。

一、新時代呼喚經濟學和商學研究的新拓展

當代中國經濟發(fā)展，從1949年新中國誕生起，經由20世紀50—70年代中后期和1978年開始的改革開放40年，到今天的“新時代新征途”的再啟程，似乎完成了一個“輪回”過程：起始于極度貧窮落后的戰(zhàn)后恢復時期，經歷從以實物產品為生產目標到追求物質財富為動力，再從以物質財富增長以至無限追求貨幣財富的工具理性時代，逐漸轉向本真價值時代的到來。即從樸素的“前物質主義時代”，通過推動改革開放的“思想解放”，進入特別強調經濟理性的“物質主義時代”①。當前，中國社會正在從“亢奮的物質主義”轉向“權衡的物質主義”，進而向著“后物質主義”的本真價值時代演進，其具象表現就是從高速度增長轉向高質量發(fā)展階段。正是在這樣的歷史進程中，中國經濟學以及管理學（商學）理論也發(fā)生著根本性的變革。如果以20世紀70—80年代的改革開放為界，在此之前的中國經濟學和管理學以計劃經濟思維為主導，相信在一個計劃中心的安排下，鼓足干勁，力爭上游，就可以“多快好省”地實現（以實物量為指標的）社會發(fā)展目標，而在此之后的中國經濟學和管理學界，全面接受市場經濟思維，相信只有遵循市場經濟的工具理性原則，讓經濟行為理性化，才能實現物質財富的增長。盡管關于市場和政府的關系，一直是這一時期經濟學界和管理學界非常糾結的問題，但接受傳統(tǒng)經濟學和管理學的基本邏輯則是基本趨向，一般稱為“市場取向的經濟改革”。因為，除此之外，沒有更值得信服的理論邏輯，可以支持以消除貧困、發(fā)展經濟為基本取向的“思想解放”。而且，在那個以擺脫“落后”為主要目標的歷史時期，那樣的經濟學和管理學（商學）理論也“基本夠用”。

進入21世紀，當改革開放取得巨大物質成就，而新的矛盾和問題也日益凸顯時，特別是當中國的社會主要矛盾已經從人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產力之間的矛盾，轉化為人民日益增長的美好生活需要同不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾時，即在中國基本解決了經濟“落后”這個最主要問題后，對經濟發(fā)展質量的關切日益超越對經濟增長速度的關切。實際上就是發(fā)展目標的偏一性（作為第一要務的經濟發(fā)展目標壓倒性地優(yōu)先于其他目標），演變?yōu)楦叨嗑S性（作為第一要務的經濟發(fā)展目標必須同其他目標相權衡）②。此時，人們深切地感覺，以往那樣的經濟學和管理學（商學）理論越來越“不夠用”了：不僅越來越難以解釋豐富的社會經濟現實，而且越來越難以指導多維目標下的戰(zhàn)略安排和政策選擇。特別是，處于進一步全面深化改革和擴大開放的重大歷史性抉擇關頭，各方面的挑戰(zhàn)都十分嚴峻，面臨的矛盾非常尖銳，如何以更加適合和有效的經濟學和管理學（商學）理論，來更新我們的思維，成為學術界的一個重大問題。尤其是，全面深化改革的方向選擇，再次擺到中國的面前，更需要有新思維的引領。因此，深刻審視經濟學和管理學的思維方式，進一步開闊研究視角，拓展學科領域，具有重大的現實意義和重要的現實緊迫性。

我們知道，“財富”是經濟學和管理學（商學）的核心概念之一，如何創(chuàng)造更多財富是經濟學和管理學（商學）的中心議題。人類近現代經濟高速增長，即工業(yè)革命的爆發(fā)和工業(yè)化的推進源于“財富”觀念的覺醒，即只有承認追求財富的正當性，才會有近現代經濟的高速增長，才能走上快速工業(yè)化道路。那么，什么是“財富”呢？美國經濟學家保羅·海恩（Paul Heyne）在其《經濟學的思維方式》一書中以比較通俗的文字寫道：“按照經濟學的思維方式，財富就是人們認為有價值的任何東西。”而“價值是選擇者眼中的價值”“不同的人可以（也確實）有不同的價值觀”。他強調，“經濟增長并不在于生產更多的東西，而在于生產更多的財富”“但是，財富的增長和物質產品的體積、重量或數量增長沒有必然的聯(lián)系，我們必須從根本上拋棄‘財富等于有形物質’這一見解。它講不通，而且會妨礙我們理解生活中的方方面面，比如專業(yè)化和交換，而它們正是亞當·斯密所謂‘商業(yè)社會’的核心”③。海恩的這一理解在學理上是很徹底的，也合乎邏輯，但顯然不是推動了近現代經濟高速增長（資本主義經濟）的那個財富意識，現實經濟中的人，并非按照那樣的思維來行動。而按馬克思的論述，資本主義經濟的動力機制就是資本家對剩余價值的無度追逐。資本主義的財富意識是赤裸裸的物欲意識，與“貪婪”幾乎同義。這樣的理論當然也是抽象的，但確實是具有現實性的理論抽象。

按照保羅·海恩等學者所論述的經濟學思維方式，“財富”“價值”“價值觀”具有內在聯(lián)系。但這樣的定義又是同經濟學和管理學（商學）的理論邏輯主線有很大差距的。經濟學追求邏輯“嚴密”“自洽”和論述的“精致”，因而是高度抽象的，一直抽象到假定所有的人在“價值觀”上沒有區(qū)別的，即所有的人都完全按經濟理性行事，其行為就像經濟學教科書所描述的那樣“正?！?；管理學盡管比經濟學更具象、豐富和務實，但其底層邏輯是服從經濟學的，否則就會被認為“不理性”，或偏離正常。尤其是當經濟學和管理學在“高深”的學術研究領域，關于“財富”“價值”和“價值觀”的定義（假設）實際上是相當任意和武斷的，幾乎被斷定為可以用一個最大化或最優(yōu)化函數形式來表達。這樣，它實際上就非常接近于上文所提及的資本主義財富觀，或市場經濟原教旨價值觀，即抽象掉了所有的價值文化因素，而只留下赤裸裸的“經濟理性”，也就是馬克斯·韋伯所說的“工具理性”抽象邏輯。在我們的高校中所講授的經濟學和管理學內容，基本上都置于這樣的學理邏輯之上，并往往以精致復雜的數理模型為包裝，使之“完美”化。經濟學和管理學的學術論文也大都沿著這樣的思維軌跡涌向“核心期刊”。

以這樣的經濟學和管理學理論作為思維方式和思想武器來應對中國和世界的復雜現實，難免“尷尬露怯”，往往會“捉襟見肘”，形式似乎很精美，但離現實卻相當遙遠，就像是“象牙塔”與真實建筑物那樣不可同日而語。不過，實際經濟活動和管理實踐倒并不因經濟學和管理學理論的不適應而無法進行，現實經濟活動從來沒有因此而“停擺”或混亂，仍然生機勃勃，不失秩序。因為，實踐者們總是以自己的觀察和理解來隨機應變地應對復雜情況。既然現實復雜多變，那么，應對之策必定是“管理無定式”，即每一個企業(yè)家都有自己獨特的“商業(yè)思想”和解決問題的獨特方式。幾乎可以說，管理的規(guī)律就是沒有一定之規(guī)律。甚至如凱恩斯所說，市場經濟的行為規(guī)律類似于彩票，無人可以有百分之百的勝算把握。

不過，實踐家有實踐家的招數，理論家也有理論家的使命。如果經濟學和管理學不能與時俱進，貼近現實，提供思想養(yǎng)分，實踐者們終將陷入困惑。我們可以看到，經濟學和管理學學科專業(yè)幾乎成為高校招生中最高考分的生源聚集地之一，MBA教育長盛不衰，反映了一種社會性渴望：即獲得有價值的經濟學和商學知識，以求解疑釋惑，提高能力。2018年是中國改革開放40年，正應了孔夫子所說的“四十而不惑”，新時代呼喚經濟學和商學研究的新拓展，走向不惑之路。因此，開拓商域經濟學及域境商學的學科研究，致力于形成一個新的學科或新學科群，是擺在經濟學和管理學（商學）研究和教學者們面前的難以推卸的歷史性使命。

二、經濟學的“阿基里斯之踵”及其在經濟現實中的彌合

經濟學被譽為社會科學“皇冠上的明珠”，是因為它的理論體系具有嚴密的邏輯一致性，只要承認它的“假設”前提，就可以運用演繹邏輯十分嚴謹地推論出整個學術體系，也就是說，經濟學體系具有難以挑剔的理性主義特性，只要假定“其他條件不變”，其推論結果毋容置疑。那么，經濟學果真是如此的嗎？其實，在完美的形式邏輯外觀下，經濟學也有其內在邏輯缺陷，不僅在邏輯推演中過度依賴于“假定”條件，而且有的假定是脫離現實甚至無視真實的，為了貫徹工具理性而往往丟失本真價值理性。也就是說，經濟學作為以演繹邏輯為主線的推理表達體系，實際上是存在“邏輯斷點”的。我們可以從經濟學底層邏輯的假定和推論來看看經濟學的“阿基里斯之踵”。

第一，經濟學假定人總是會選擇一定手段來從事有目的的活動，即人的行為是有目的的。這可以簡稱為“目的”假定。

第二，從上述假定推論：既然人性具有目的性，那么人的行為目的一定就是追求個人效用最大化，即人是自私的，人總是進行收益與成本的權衡與優(yōu)化，期望實現個人利益最大化。這可以簡稱為人性“自私”假定。

第三，從自私假定推論：自私的人追求個人效用最大化，總是體現為追求收入（或財富）最大化，即人性從“自私”被推論為“愛財”，即所謂“人為財死，鳥為食亡”；并且假定人有能力進行理性計算，即人人都是精于計算的利己主義者（一般假定為以貨幣為計算單位，不考慮難以用貨幣計算的因素，即是精明的“財富”追逐者）。因為，從邏輯上說，如果人只是“愛財”而不會“算財”，那么“愛財”也是沒有意義的。這可以簡稱為理性的“經濟人”假定。

第四，從自然人的經濟人假定直接推論出：作為法人的企業(yè)也一定是以利潤最大化為唯一目標，即企業(yè)也是“經濟人”，而且比自然人更強烈地具有工具主義的經濟理性。這可以簡稱為“利潤最大化”假定。

第五，從經濟人和利潤最大化假定推論（以一系列嚴格的條件假定為前提）：在如同“空盒子”般的市場空間中，自由市場競爭機制（如同一只看不見的手）可以保證實現社會福利最大化，即完全自由市場競爭可以實現社會福利最大化的“一般均衡”，至少在趨勢上是如此。這一般稱為“新古典經濟學”假定。

在通常的經濟學分析中，以上五個假定都是很“自然”的，而且是必不可少的，舍此就無法（從分析技術要求上）保證經濟學的邏輯一致性和推理的自洽性。但是，深入思考就不難發(fā)現，從上述第一個假定到最后的推斷，每一步推論其實都是相當勉強的，甚至是很武斷的。因而可以看到，經濟學的抽象體系中實際上存在明顯的邏輯斷點，導致抽象的經濟理性（從假設到推論）同現實世界間的明顯不合。

關于第一個假定。人的行為是否有目的，取決于如何定義“目的”。如果將“目的”定義為任何“想要的東西”，那么，動物的行為也是“有目的”的。如果將“目的”定義為“具有合理性的想要的東西”，即假定人可以區(qū)別“合理目的”和“不合理目的”，前者為“理性”，后者為“非理性”，人的行為目的性體現為追求合理的目的，即假定人具有“理性思維能力”，那么，關于人的行為目的性假定就不是一個無須證明的“純粹理性”假定前提，即它本身是需要證明的，并不具有公理性，因而對其是否真實可能產生各種爭議。顯然，以此為支點，經濟學的邏輯基礎并非無懈可擊，堅不可摧。不過，我們可以暫且承認它的“公理性”，不要陷入關于人是否“理性”的爭議。

關于第二個假定。從人的行為“目的”假定，為什么就可以推論出人具有個人主義的“自私”本性呢？人性注定是自私的嗎？自私是人的唯一理性表現嗎？關于人性，學術界已有很多研究，形成各不相同的觀點主張。從現實中可以看到，人的自私和無私、利己和利他的行為表現是非常具象化的，利己自私并非“天經地義”。因此，在經濟學和管理學的學術研究中，關于“人性假設”有各種理論，除了最抽象的“經濟人”假設之外，還有“資本主義人”“社會人”“自動人”（自我實現人，self-actualizing men，由馬斯洛提出）“復雜人”等多種理論觀點。在現實中，更是存在著各種不同價值取向和行為偏好的人，一些人可能傾向于“經濟人”或“社會人”，另一些人可能是難以類分的“復雜人”?？梢姡P于人性的假定，經濟學的邏輯基礎也并非無懈可擊，堅不可摧。不過，承認人的自私性，而抽象掉其他特性，是一般經濟學和管理學學術體系不易改變的性質。本文將討論商域經濟學的學術特性，認為采用“復合人”假設，可以具有更大的學術包容性（見后述）。

關于第三個假定。從自私假定推論出“經濟人”假定，實際上是在人的個人主義自私性中加入了“經濟理性”。而在市場經濟制度中，經濟理性具有高度的工具理性傾向，即目的與手段的反轉：原本的工具（手段）因素反轉為目的因素，原本的目的因素反而成為追求工具性目標的手段。所以，收入、財富等成為“經濟人”最具顯示性的利益最大化目標，而真正的有用之物反倒成為獲取和積累個人收入和財富（物質的和貨幣的）的手段。而且，假定“經濟人”具有精于計算的能力，就必須將收入和財富等工具性目標抽象化為可以貨幣計量的數值（不貨幣化就難以比較價值的大?。?。這樣，“經濟人”行為就被抽象化為“貪婪地”和無限地（最大化地）追求可以貨幣單位計量的“財富”。很顯然，這樣的假定是非常任意和武斷的，在現實中根本沒有這樣的“經濟人”，除非是在文學作品中。更沒有人會承認自己是這樣的“經濟人”，甚至可以說，如果真有這樣的“經濟人”，他在現實中是無法生存的，因為沒有人可以接受和容忍這樣的人，更沒有人（或企業(yè)）愿意同其交往合作。如英國經濟學家約翰·凱伊所指出的：“總體來說，極度貪婪的個人長期來看不會成功，因為在復雜的現代經濟中，成功需要與他人的合作。最優(yōu)秀的商業(yè)領袖比起金錢更關心事業(yè)。”④不過，“經濟人”假定仍然是經濟學和管理學的一個方便的工具（假定），如果完全拋棄“經濟人”假定，經濟學和管理學的邏輯體系就會變得極為復雜，難以形成內在的和形式的邏輯一致性。可以說，“經濟人”假定只是經濟學追求邏輯自洽性的一個權宜之策，或“次優(yōu)選擇”。

關于第四個假定。從個人主義的“經濟人”假定直接推論出企業(yè)行為的“利潤最大化”目標假定，更是非常武斷的。企業(yè)是法人，本身并沒有可以感覺的利益得失，它們既不會因盈利而快樂，也不會因損失而痛苦，為什么要以利潤最大化為目標？當然，企業(yè)的所有者會特別關切企業(yè)利潤，但絕大多數企業(yè)是由各類參與者或利益相關者所組成：除了所有者，還有管理者、生產者等。企業(yè)利潤同所有者、管理者及生產者的利益關系是很復雜的。即使是所有者也未必關切利潤最大化，而可能更關切企業(yè)凈資產最大化，甚至是企業(yè)的“估值最大化”（即使利潤為負也無關緊要）。而管理者和生產者更有其自身的利益目標。由這些并不以利潤最大化為目標的人所組成的企業(yè)，為什么會以追求利潤最大化為目標呢？企業(yè)利潤與各利益相關者利益是什么關系？如果堅持邏輯一致性，那么，既然企業(yè)目標是利潤最大化，即以最小投入獲得最大收入，那么，管理者和生產者也同樣應是以自身利益最大化為目標，即以盡可能少的工作獲得盡可能高的工資及其他待遇。這樣的企業(yè)能有競爭力嗎？除非否定邏輯一致性，即假定企業(yè)以追求自身利益最大化為目標，而自然人的行為目標則或主動或被動地（被激勵）也追求企業(yè)利潤（而不是自己的利益）最大化，實際上就是認定這些利益相關者都能達到目標一致，否則就很難擺脫上述矛盾。但如果這樣，那么從邏輯上說，實際上就是主張：企業(yè)法人具有利己行為，而自然人卻具有利他行為（無論是自愿的還是被動的，或是由“激勵相容”的某種方式所導致的）。這是一個多么難以理解的邏輯構建！但卻是一般經濟學和管理學所盡力描述并“追求”的圖景。

關于第五個假定。新古典經濟學假定，嚴格來說這已經不是假定，而是在假想的“空盒子”般的市場空間條件下，由假想的原子般的自利經濟主體（個人或企業(yè)），進行最優(yōu)化理性決策的推導結果。這并沒有公理性，可以說只是一種學術理念或“信仰”。不過，新古典經濟學的邏輯是基于上述各個假定之上的，是上述各個假定以及據之進行的推論結果。因此，學者們對新古典經濟學的批判，也大都從對上述理論假定入手。例如，諾貝爾和平獎獲得者、孟加拉國經濟學家穆罕默德·尤努斯教授說：“新古典經濟學理論的基礎是相信人是自私的，它認為最大化個人利益是經濟理論的核心……許多經濟思想家認為，自私甚至不是問題，事實上，它是‘資本主義人’的最高美德?！薄拔也辉敢馍钤谝粋€自私至上的世界里。但經濟理論的深層次問題是，它與現實脫節(jié)如此嚴重。值得慶幸的是，在現實世界中，幾乎沒有人表現出支配著‘資本主義人’的絕對自私?！彼J為：“真實的人是多品質的綜合體。他享受并珍惜與他人的關系。真實的人有時是自私的，但他們常常表現出關心、信任和無私。他們不僅為自己賺錢，而且想使他人受益。他們造福社會、保護環(huán)境，并給世界帶來更多歡樂、美好和愛?！薄按罅康淖C據能夠證明利他主義的存在?！奔词故恰霸谏虡I(yè)世界里，盡管你可能認為資本家是至高無上的，但是無私和信任的美德也起著至關重要的作用”⑤。他進一步說：“現行資本主義制度最根本的原則是這一制度只支持一個目標，即對自我利益的絕對自私的追逐。因此，只有圍繞這一個目標設計的企業(yè)才能得到制度的承認和支持。然而，全世界有數百萬人渴望實現其他目標，比如消除貧困、失業(yè)和環(huán)境惡化問題……而這就是社會企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)的不同之處?！薄叭缭诎l(fā)達國家和發(fā)展中國家都已存在的成功案例所示，社會企業(yè)的經濟學邏輯是簡單并自洽的。”尤努斯將所稱的“社會企業(yè)（social business）”定義為“解決人類問題的非分紅公司”⑥。

許多學者試圖通過復雜的邏輯推理和所謂思想實驗來彌合經濟學體系的邏輯斷點，而諾貝爾經濟學獎獲得者、美國經濟學家弗農·史密斯認為，“經濟中的理性依賴于個人行為，它是建立于文化規(guī)范及隨著人類經驗與社會發(fā)展而自然出現的機制，而并不是最終來自建構主義的推理”⑦。

不過，盡管經濟學理論體系存在上述“邏輯斷點”，但在現實中它仍然是人們從事經濟活動的思維起點或參照系（無論是贊成還是不贊成），而經濟實踐中所做的各種努力實際上都是在承認這一思維起點或參照系的基礎上，盡可能實現經濟學邏輯斷點的銜接，從而使現實經濟順暢運行。而從根本上說，最重要的就是必須依靠各種“價值文化”因素和手段（價值文化可以體現為各種正式或非正式的制度，顯性或隱性人際交往關系），以彌合經濟學抽象邏輯之斷點。但是，一旦引入價值文化因素，實際上會使經濟學的抽象邏輯（特別是“假定”設置）面臨直接挑戰(zhàn)，甚至使其成為“錯誤”，即承認傳統(tǒng)經濟學所依據的基本假定本身是與現實情況嚴重不符合的（實驗經濟學家則試圖以心理因素的作用結果來檢驗抽象邏輯的理性推斷）?？傊洕鷮W所依賴的假定與現實世界確實是存在明顯矛盾的。最明顯不過的就是，經濟學假定人人都是自私的，但在現實中，很少有人認為自己或認定其他人都“自私”；經濟學假定只有自私的人和自利的企業(yè)才能生存和發(fā)展，但在現實中，自私的人和自私的企業(yè)是難以被社會所接受的，因而是嚴重缺乏持續(xù)競爭力的。因此，實踐者們時時面對和必須努力彌合兩個無法回避的悖論：

第一，經濟學悖論。經濟學假定人與人、企業(yè)與企業(yè)在本質上是一樣的，他們的決策方式同樣遵循經濟學所論證的以自利性為前提的“最優(yōu)決策”原則⑧。但是在現實中，卻沒有兩個完全相同的企業(yè)，企業(yè)本性在于“創(chuàng)新”，創(chuàng)新的實質是“與眾不同”。“與眾不同”與“最優(yōu)決策”的理性要求如何實現邏輯自洽？

第二，管理悖論。即如上文所述，個人（自然人）經濟人與企業(yè)（法人）經濟人的自利，難以同時為真。管理學力圖以各種“激勵相容”制度安排或科層組織的“命令控制”方式設想，來應對悖論挑戰(zhàn)?，F實經濟中的管理者則運用各種具有特定價值文化特點的方式來彌合悖論，使相互沖突的目標可以相容。

從這里出發(fā)，我們就走進了商域經濟學及域境商學的研究領域。它的哲學思維方式則是如馬克思所說的，相信“人的本質并不是單個人固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和”⑨。

三、商域經濟學的邏輯基礎和學科特征

在現實中，所有人都不是生活在微觀經濟學和宏觀經濟學所描繪的抽象世界中，而是生活在一定的實際域境之中，即“一切社會關系的總和”映射下的某個局部世界里。人們的經濟活動總是發(fā)生在具體“商域”之中，他們的各種感受和行為方式也都形成于特定商域，而不會有抽象人性所決定的抽象經濟關系和經濟現象。也就是說，人類的一切經濟活動都是“商域”性的，抽象的經濟現象和商業(yè)活動在現實中是并不存在的（而只是存在于人的思想中），即使是非常接近抽象經濟理性的經濟現象和商業(yè)行為都是很少見的。

商域是指具有一定價值文化特征和特定制度形態(tài)規(guī)則的商業(yè)活動區(qū)域或領域。商域經濟學是研究不同商域中的經濟關系和經濟行為的學科。而域境則是指一定商域內的自然地理和經濟社會境況，一定域境中存在的人群總是具有一定的價值文化特質，也可稱為域境文化或商域文化。如何進行不同商域的劃分，即商域分類，是一個需要專門研究的問題。

由于在經濟學理論體系中，引入了價值文化因素，商域經濟學假定，在不同商域間，人群的價值文化特征是不同的，對同一人群從不同角度觀察（在不同的境況中）也可能很不同，即商域人群總是具有不同層面的特征差異性（這也意味著，在同一商域中的同一人群，具有價值文化的某種相似性）。可以說，真實的人是各種因素或各方面條件決定或影響下的“復合”體，真實的人群更具有區(qū)別于其他人群的復合性特征。按照商域經濟學的學術邏輯，“復合人”假設更能體現其學科性質，更具學術包容性。商域經濟學研究方法如同是一面“多棱鏡”，致力于分辨不同域境中人（或人群）的特征“光譜”，并依此進行經濟學及商學關系和現象的多視角觀察和研究。

復合人假定，認為人與人、人群與人群之間既有差別也有共性，因而可以按不同的復合層面進行分類，在一定的商業(yè)情景或制度規(guī)則下，不同的人是可以“類同”甚至“整齊劃一”的。但在另一些復合層面上，或在另外的商業(yè)情景或制度規(guī)則下，不同的人或人群可以另外的標準劃分為不同的“類別”。例如，在一定的情景下，人是“自私的”，但又是“不自私的”；在另一情景下，人可能表現出另一種“自私”和“不自私”，或“利己”和“利他”。因而難以絕對地將人區(qū)分為“自私”或“不自私”，因為在不同的情景中，甚至從不同的角度觀察，人充當不同的“角色”時，其“利己”和“利他”的表現分類都可能是很不相同的。也就是說，商域經濟學承認人性具有多面性（既不是完全抽象的，又不是雜亂無形的），而以其多面特征形成了“復合人”性質。

基于其學術包容性特征，商域經濟學承認經濟理性的“經濟人”假設即“人與人本質相同”的部分意義，也承認“社會人”和“自動人”以及“復雜人”關于“人與人不同”的部分主張。不過，商域經濟學的“復合人”假設，更強調從不同的層面對人群的“分類”研究，因此，在承認“人與人不同”的前提下，探尋在各種域境中，人與人之間的類同性，觀察特有的“人群共性”，以及具有各自“共性”的不同人群之間的異同。

所以，商域經濟學的邏輯基礎，既是抽象和演繹的，同時又是具象和歸納的。其抽象性和具象性的協(xié)同，形成對人和人群的經濟行為的獨特觀察角度和分析方法。

如果我們同意“財富就是人們認為有價值的任何東西”“價值是選擇者眼中的價值”和“不同的人可以（也確實）有不同的價值觀”這樣的思維方式，并將其“商域化”，那么，觀察和研究不同商域（區(qū)域或領域）中人們的“所思、所言、所行”，就可以揭示他們的價值觀及其對獲得經濟發(fā)展成果（或結果）的影響。

關于所思，可以借用笛卡爾的名言：“我思故我在”。人所進行的一切商業(yè)活動均發(fā)端于某種想法，而想法總是受到各種因素的影響，有習俗性、信仰性、繼承性，也有創(chuàng)造性、變異性、演化性。思維方式是一定商域的價值文化特征的深層內核，是何以為“我”的內因。

關于所言，可以說“無言不商業(yè)”。在一定意義上，“商業(yè)就是商議之業(yè)”，溝通、承諾、議價、交易、信用，無不基于言語之上。如何言說，即表達方式，是各商域的價值文化特征的重要表現之一。

關于所行，可以說“商業(yè)既是科學思維也是行動的藝術”。商業(yè)具有規(guī)律性，也具有“創(chuàng)意”性，又是最務實的。所思所言，歸根到底落實和體現為所行，聽其言最終還要觀其行。

在不同商域中，作為“復合人”，人們的所思、所想和所行，即想法、說法和做法，是很不相同的，而且，不同人群的想法、說法和做法之間的關系也是有很大差別的：“心口如一”“言行一致”以及“知行合一”等從來都不是絕對的，現實中的人總是存在不同程度的“口是心非”“言行不一”和“知行分離”的?？梢杂^察到，在各商域中，對于在多大程度上允許所思、所言、所行的一致或分離，也是有不同的制度規(guī)則和道德標準的。也就是說，對于“言論自由”（即想什么說什么）“為所欲為”（怎么想怎么說就怎么做）“言必行，行必果”（說到做到），總是有限制尺度的，從強制限制到自我限制是文明進步的體現，“自律”（即對言行的自我限制）在各文化圈中都被認定為是重要美德。

在不同商域中，不同的思、言、行特征，以及思、言、行之間的關系特點，反映了各自的價值文化特征。在經濟活動和管理實踐中，價值文化和經濟理性共同發(fā)揮著決定的作用。這導致了各商域中人的行為表現以及習俗和制度的各色特點，例如：坦直、信任、誠實、透明、圓通、謀略、自律、兼利、包容、嚴明、守則、變通、分界、疏通等。這就是商域經濟學的基本邏輯，這一基本邏輯不僅是構建商業(yè)經濟學學術體系的學理基礎，而且是發(fā)展域境商學的基本思路。需要指出的是，承認價值文化的重要性，并不是斷定具有不同價值文化特征的人群（商域）注定會有可以接受或不接受經濟理性的根本差異，即承認文化差異并不是主張文化歧視。如美國經濟學家戴維·蘭德斯所言：“所有各種宗教信仰和不信教的人都可以成為理性、勤奮、有條理、講實效、整潔和嚴肅的人。他們不一定都是商人。在各行各業(yè)，人們都可能展現出這些品質并從中獲益?！雹鈨r值文化的差異，會影響經濟理性張揚過程的模式形態(tài)，導致經濟發(fā)展和商業(yè)進步過程的商域特色。

在價值文化中有一個特別值得重視的問題是，各商域的社會道德狀況，如果沒有一定的社會道德環(huán)境，單純的經濟理性是根本無法存在的。商業(yè)活動具有社會性，涉及廣泛的利益相關者，其行為總是具有程度不同的“外部性”，即對其他人產生正面或負面的利益影響。所以，任何商域中都必須要有一定的“商德”環(huán)境，來進行社會人群的利益關系調節(jié)。在不同的社會道德環(huán)境中，人的所思、所言、所行因其影響而不同，而對社會道德環(huán)境的最低限度要求，是具備能夠支持經濟理性存在所必要的最低限度道德條件。正如保羅·海恩教授所說，解決外部性造成的問題，要依賴于“公民體諒、禮貌、謙虛和容忍的美德。如果一個民族沒有足夠多的這些美德，文明是不可能存在的；如果人們堅持一定要得到他們認為有權得到的任何東西，文明就會讓路給戰(zhàn)火”?。社會道德環(huán)境是影響各不同商域中經濟現象和商業(yè)活動的重要因素，是各種正常經濟行為和商業(yè)活動賴以發(fā)生和進行的必要條件。也就是說，如果沒有一定的價值文化及作為其重要體現的社會道德背景，商業(yè)文明和有序經濟行為是無法存在的，正如保羅·海恩教授所說的，如果那樣的話，“文明就會讓路給戰(zhàn)火”?？傊洕顒雍蜕虡I(yè)實踐是不可能脫離價值文化及其體現社會道德環(huán)境而以赤裸裸的經濟理性方式而存在的。

與經濟理性相關，同時也是作為經濟理性存在的必要條件的現實因素，是制度規(guī)則。商業(yè)活動總是在一定的經濟體制和政治制度中進行的，不同的政治經濟制度對商業(yè)活動產生著非常重要的影響，而制度安排本身也會受到社會價值文化的深刻影響，在一定意義上確實可以說，文化是制度之母。對于這方面的內容，無須贅述，就可以得到大多數人的認同：即制度是重要的。

我們將經濟理性、價值文化（及其體現的社會道德）和制度形態(tài)的特質，統(tǒng)稱為各不同商域的“文明型式”?（對于較小的商域，可以稱為“文化類型”）。這就奠定了商域經濟學的學理基礎和學術邏輯。即經濟理性和一定的價值文化及制度形態(tài)互動交融表現為各商域的文明型式，這是商域經濟學最基本的學術特性。商域經濟學假定商業(yè)活動受經濟理性、價值文化和制度形態(tài)三方面因素的決定和影響，經濟理性的邏輯具有內在一致性和抽象性，而價值文化和制度形態(tài)則具有豐富性、復雜性和多元性。因此，商域經濟學既具有邏輯嚴謹性，也具有內容豐富性，不再是“一門沉悶的科學”。卓越的企業(yè)和企業(yè)家，既遵循經濟理性，又適應域境條件，弘揚價值文化，并在此基礎上進行重大創(chuàng)新，以獨特的商業(yè)思想成就商業(yè)業(yè)績。而所謂商業(yè)思想，其實質是：在一定商域中進行商業(yè)活動的思維邏輯和創(chuàng)新想象，從學理上說，就是以獨特方式解決或彌合體現為經濟學悖論與管理悖論的經濟學邏輯斷點。

四、從商域經濟學到域境商學研究

經濟學家約翰·凱伊指出：“如果沒有政治、社會和文化環(huán)境的支持，協(xié)同工作、共享信息、協(xié)調經濟活動，以及個人和商業(yè)行為之間的互信，都不可能存在，而這些是復雜的現代經濟運行過程中不可或缺的?！彼岢隽恕扒度胧绞袌觥钡挠^點，即認為，市場過程（制度）“嵌入社會環(huán)境才會起作用”“市場的勝利，是一種機制在社會、政治和文化中發(fā)揮作用所產生的勝利”?。借鑒他的觀點，我們也可以說，各種商業(yè)成就，都是在社會、政治和文化環(huán)境中進行理性的和創(chuàng)造性的努力而取得的成就。不同的社會、政治和文化環(huán)境體現了各種文明型式的基本特征。

如前所述，經濟理性是商域經濟學的底層邏輯出發(fā)點，并是其理論體系的邏輯主線之一?；诮洕硇?，商域經濟學才有基本的邏輯依托，經濟現代化也總是體現為經濟理性化的進展。而在現實中，各國各商域中的經濟和商業(yè)發(fā)展，特別是進入現代經濟發(fā)展進程，其基本邏輯都是傳統(tǒng)價值文化與經濟理性相銜接，通常是價值文化即社會觀念的“革命”或“解放”，使得經濟理性得以張揚，居主導地位，從而導致商業(yè)活動興旺，國家（地區(qū)）進入現代經濟增長過程。至于什么樣的文明型式更適應于接受經濟理性，經濟理性如何融入或嵌入具有域境文化特征的商域中？正是商域經濟學首先要致力于研究的基本理論問題。

按照我們的定義，文明型式主要體現在經濟理性、價值文化和制度形態(tài)三個方面。在不同文明型式的各商域中，經濟理性表現出種種“變形”狀態(tài)，“價值文化”和“制度形態(tài)”對其產生了全方位滲透性的深刻影響。例如，關于人的動機，不同人群（商域中）的價值觀各有不同，對于如何界定“己”和“他”，如何對待“利己”和“利他”，判斷利益的眼界長短等，各文明型式中都有不同的表現。再如，基于不同的價值觀，在認識和判斷“什么更重要”或“什么更有價值”上，各文明型式的商域中，也會有很不同的表現，即所謂“理性”是各有不同的。特別重要的是關于工作的理性，更傾向于“為生活而工作”還是“為工作而生活”，或者“為工作而工作”？這關系到對勞動（或工作）的價值判斷，影響人的勤勞程度。如果認為某種勞動方式是人的本能需要，即為了實現人的能力而勞動，則勞動本身具有正效用，進行這樣的勞動通常具有弱報酬動機，即不計報酬多少而自愿勞動（特別是創(chuàng)造性工作）；如果認為某種勞動方式是謀生的需要和手段，是迫不得已的，即為了生存和改善生活而付出勞動，則勞動本身具有負效用，是一種“辛勞”，進行這樣的勞動通常具有強報酬動機，即必須計算獲得多少報酬才能夠補償所付出的“辛勞”，否則就是“不公平”。對于工作理性的理解和思維方式，在商域經濟學研究中具有根本性的意義，它是人的價值觀和行為動機的內在心理基因。社會學家認為，人類文明的進程，不僅是“社會發(fā)生”過程，也是“心理發(fā)生”過程。如果把文明進程視為人類理性化的進程（認為文明的人比不文明的人更理性），那么，“這種理性化的進程和全面的文明進程一樣，其本身既是心理現象，也是社會現象。”?

不同的價值文化和制度形態(tài)，當然有其存在的“理性”邏輯或哲學解釋（說明什么因素決定了各種文明型式的差異），國家、民族、哲理、信仰、宗教、地理、歷史等各種因素都會成為文明型式中的“基因”要素。深入和廣泛地進行研究，商域經濟學就超越了經濟學范圍，進入了多學科領域，即擴展為域境商學。當然，除非進行專精的純學術性探討，我們沒有必要對商域經濟學和域境商學做絕對的劃分，就像經濟學和商學并無絕對的界限一樣。

從商域經濟學擴展到域境商學的研究路徑，體現了從抽象到具體，從一致性到多元化，從因果決定論到演化論的基本趨向。例如，經濟學研究從“企業(yè)同質”和“企業(yè)無文化”（實際上是抽象掉的文化因素）出發(fā)，逐步深入到認識和研究“企業(yè)異質”和“文化多元”。管理學研究從“企業(yè)本質相同，管理須規(guī)范化”出發(fā)，逐步深入到“沒有完全相同的企業(yè)，管理無定式”。

按照這樣的研究路徑，對各商域中的經濟和商業(yè)活動的觀察也大體遵循這樣的趨向。例如，各國近現代經濟發(fā)展（指進入工業(yè)化進程后），初期的表現具有較顯著的型式共性（錢納里等學者稱之為經濟發(fā)展的“標準型式”），實際上就是接受經濟理性主導的發(fā)展階段（通常稱為“物質主義”時代）；而到了現代經濟發(fā)展的中后期，特別是進入工業(yè)化后期，世界上再沒有完全相同的國家工業(yè)化表現，幾乎每一個國家都是一個具有顯著獨特性的商域。因為除了地理因素外，價值文化、社會道德和制度安排所發(fā)揮的作用越來越顯現。人們會發(fā)現，文明型式的決定性作用如此“頑強”地體現在各商域的經濟發(fā)展和商業(yè)活動中，即使人們認為其中的有些影響是“不合理”“不理想”的，甚至是“落后的傳統(tǒng)力量”或“落后的傳統(tǒng)觀念”，但是，就像人不可能拽著自己的頭發(fā)把自己拎離地面一樣，站在特定文明型式的基礎上很難讓經濟和商業(yè)活動脫離商域價值文化和制度形態(tài)的深刻影響。

當然，重視文明型式特別是價值文化的重要性，并不是主張傳統(tǒng)文化決定的宿命論。如美國經濟學家邁克爾·彼特所說：“我們看到某些信念、態(tài)度和價值觀有助于繁榮和促進繁榮。最關鍵的是人們對于繁榮的基礎所普遍持有的信念。個人和企業(yè)對自己取勝之道的見解，強有力地影響到他們的態(tài)度和經濟行為。能支持成功經濟發(fā)展的最基本的信念，大概就是相信繁榮是取決于生產率，而不是依靠資源控制、經濟規(guī)模、政府優(yōu)惠或軍事力量；相信生產率范式對社會有益?！?而有助于促進經濟發(fā)展和繁榮的信念、態(tài)度和價值觀并不專屬與哪種文明型式。而且在社會經濟發(fā)展中，人和社會的價值文化也是演變進化的。是適應生產率提高，還是妨礙生產率提高，接受和促進經濟理性的張揚，還是同經濟理性背道而馳，扭曲社會經濟發(fā)展軌跡，阻礙文明進步，情況千變萬化，各種文明型式各具優(yōu)劣勢。

研究商域經濟學和域境商學，就是要在深刻認識各商域中經濟理性和價值文明及制度形態(tài)的互動交融中所產生的商業(yè)成就和阻礙因素的基礎上，探尋現代經濟發(fā)展和商業(yè)進步的可行道路，通過對各商域中經濟發(fā)展和商業(yè)活動的比較研究，發(fā)現共性，分析特色，借鑒經驗，形成新的學術思維和分析方法，為促進各商域經濟發(fā)展和商業(yè)進步，啟發(fā)改革思想和變革主張，發(fā)揮積極作用。

為此，商域經濟學需要進行基礎性理論探索，更可以在具有應用價值的研究領域中，對涉及商業(yè)活動的各類專門問題進行探討，取得有益成果。例如，商業(yè)實踐中如何處理“在商言商”與價值觀導向的關系、優(yōu)秀的商人通常有哪些共同素質、不同的商業(yè)思想在商業(yè)行為中的表現、商業(yè)創(chuàng)新所形成的可行商業(yè)模式、不同商域（國家或地方）中政府（規(guī)管當局）對商業(yè)活動的管制方式特點及其對商業(yè)行為的影響等。

商域經濟學和域境商學都是體系開放、具有極大拓展空間的學科，并與其他相關學科發(fā)生著相當密切的聯(lián)系，可以形成跨學科和協(xié)同性的研究課題，也可以形成若干分支學科，進行多方向的學術開拓。商域經濟學和域境商學的研究成果可以滲透于經濟學和商學各學科（及各分支學科）中，體現出它既具有基礎理論性，又具有專業(yè)應用性的突出特點，也對其研究者提出了既要具備理論思維的深刻性，也要有分析現實的洞察力的要求。因此，商域經濟學和域境商學需要有龐大的研究團隊，具有不同學術專長的學者和研究者，在各個相關學術領域，從不同的學術視角，多方位地進行研究探索。也需要更多經驗豐富的實踐者的積極參與。商業(yè)實踐是產生商業(yè)思想的主戰(zhàn)場，中國改革開放40年，在市場經濟中摸爬滾打數十年的中國企業(yè)家們，對于商業(yè)思想在商業(yè)活動中的決定性意義更有切身感受，將他們的所思、所言、所行，記錄升華，可以形成中國商業(yè)思想研究的寶貴財富。所以，商域經濟學研究和學科建設特別需要更多具有豐富實踐經驗和深切感悟的企業(yè)家們的參與。他們對于各商域中的經濟理性張揚和文明型式特質及其演化過程，曾經親力親為，耳聞目睹，成敗得失，銘記于心。經歷滄桑變遷的企業(yè)家們，可以自己一生從業(yè)經商的“酸甜苦辣”感悟，現身說法，為商域經濟學的建立和發(fā)展做出特殊的貢獻。

五、主類商域和特殊商域

按照我們的學科定義，既然商域經濟學及域境商學的研究對象是：“以具有一定價值文化特質和制度形態(tài)特點的各經濟區(qū)域或領域內及其相互間發(fā)生的經濟現象、商業(yè)活動和經營管理的規(guī)律和型式”“并特別關注于研究各商域中所產生的商業(yè)思想及其演進過程”，那么，它的研究對象既可以是客觀現實（現象、活動、規(guī)律、型式等），也可以是精神現象（思想、理念、價值觀、經驗等）。所謂商域，是一個相對性概念，是指具有顯著特性的特定區(qū)域或領域，特定商域中的人群進行經濟和商業(yè)活動，通常表現出一定的相同傾向，并深刻影響著該商域的經濟運行和商業(yè)活動，使之具有區(qū)別于其他商域的獨特性?！吧逃颉钡暮x可以是指“區(qū)域”，也可以是指“領域”，其劃分（或類型）可以是主體性的，例如，國民、民族、種族；也可以是空間性的，例如，國家、地區(qū)、城市、鄉(xiāng)村；可以是觀念性的，例如，信仰、文化、宗教；也可以是制度性的，例如，各類經濟體制、特殊制度安排等。總之，著眼于類別劃分，“域”可以被簡單理解為“一定范圍”；“商域”就可以被簡單理解為“一定的經濟和商業(yè)活動范圍”，而所謂“范圍”是可以根據研究需要而進行界定的。

商域經濟學的研究對象主要是商業(yè)性經濟活動或現象。商業(yè)性經濟活動或現象，以經濟理性為主導，其目標導向致力于（或傾向于）營利，一般稱為“傳統(tǒng)企業(yè)”“營利性經濟”。我們將這樣的商域稱之為“主類商域”，由于主類商域更大程度上體現了商業(yè)活動的共性，也可以稱為“一般商域”。所謂主類商域不是一個商域，而是具有一般性質的多種（多個）商域的集合概念。在主類商域的各個不同商域中，主體人群和經濟主體（企業(yè)），由于價值文化的深刻影響，對于經濟活動及企業(yè)的社會性責任會有不同的理解，并顯著地影響其行為。值得注意的是其中的一些優(yōu)秀企業(yè)家，希望把“傳統(tǒng)企業(yè)”辦成“偉大企業(yè)”，實質上就是超越了經濟理性（追求盈利）而致力于實現“改變社會”或“造福社會”的宏大目標。

定義“主類商域”或“一般商域”的概念，其涵義意向并非是指經濟活動和商業(yè)行為具有共性的商域，而是指具有不同價值文化特點，可以劃分為不同文明型式或文化類型的各個商域。也就是說，商域經濟學的理論假定是“一般商域并不一般”“屬于主類商域的各個商域均不相同”。研究各個不同商域的特性，是商域經濟學的主要著力方向?？傊?，商域經濟學主要不是關注各商域的共性，那是一般經濟學和一般商學的主要研究方向。

在主類商域的研究領域中，可以重點研究以下五類：第一，世界商域，包括以全球大“文明圈”劃分的商業(yè)活動圈、各國各民族的商業(yè)活動圈，以至（全球化）跨國商業(yè)領域等。由于工業(yè)革命發(fā)端于西歐，所以西方商域及其演化過程和擴展形態(tài)具有重要的研究價值；而當前特別值得研究的是“一帶一路”沿線國家的商域經濟學問題。第二，中國大陸商域，包括中華商域（東方商域）的演化過程和基本格局，以及被稱為“晉商”“豫商”“蘇商”“浙商”“粵商”“徽商”“閩商”等中國各地區(qū)商業(yè)活動。各民族地區(qū)的經濟和商業(yè)活動是值得商域經濟學著力研究的重要領域。民族經濟學是商域經濟學密切相關的學科。另外，進入中國的外國企業(yè)也形成一定的商域；大陸臺商也是一個值得研究的商域。第三，海外華人商域，包括港商、臺商、澳（門）商，以及遍布全球各地的華商或華裔商界等，以至世界各地的“華商”商業(yè)活動等。第四，各類產業(yè)商域：各產業(yè)或行業(yè)各具特點的商業(yè)活動，包括農業(yè)、制造業(yè)、采掘業(yè)、建筑業(yè)、金融業(yè)、旅游業(yè)，以及各類服務業(yè)，特別是正在興起的新產業(yè)，例如互聯(lián)網、人工智能、共享經濟等，都具有非常顯著的商域特點和價值文化特性，應該成為商域經濟學的重要研究對象。第五，城鄉(xiāng)商域：城市是經濟和商業(yè)活動的集聚中心，不同的城市具有不同的商業(yè)文化和經濟特質，是商域經濟學應特別觀察和重點研究的對象；鄉(xiāng)村也是一類值得關注的商域，其商業(yè)文化和商業(yè)演化可以成為商域經濟學很有特色的研究對象。

除了上述主類商域之外，在現實經濟中還存在眾多“另類商業(yè)”，可稱為“特殊商域”。所謂特殊商域主要是指實行有別于主類商域的特殊制度、規(guī)定了商業(yè)活動的特殊行為規(guī)則、承擔著社會經濟中的特殊功能的那類商域。特殊商域的特殊性主要是由一定的制度安排所決定的，從這一意義上說，所謂特殊商域實際上是“特殊制度商域”。在這類商域中，由于制度形態(tài)的特殊性，價值文化和經濟理性表現，以及運行機理都具有顯著區(qū)別于主類商域的獨特性質，非常值得專門研究。特別是在中國特色社會主義背景下，更需要對一些特殊商域進行深入研究。特殊商域主要有四大類。

第一，國有企業(yè)。國有企業(yè)是特殊企業(yè)，其設立宗旨、價值文化、管理規(guī)則、行為方式、決策程序等均具有非常不同于一般企業(yè)的顯著特點。盡管在法律形式上可以盡可能接近一般企業(yè)，例如實行有限責任的公司制、公司股票上市交易、成立以董事會為決策中心的企業(yè)治理結構、實行勞動合同制等，但國有企業(yè)必然受到除一般民商法之外的其他法律或政策規(guī)定的規(guī)范，即使沒有規(guī)定其具有“特殊法人”的法律地位（大多數國家都按“特殊法人”來規(guī)定國有企業(yè)的法律性質），但實質上是特殊法人。國有企業(yè)的價值文化必然具有區(qū)別于一般企業(yè)的很大特殊性。國有企業(yè)高管進行決策的價值取向和心理（風險）偏好，同民營企業(yè)家或企業(yè)高管都必然具有極大不同，這是國有企業(yè)的特殊性質所決定的。在中國，國有企業(yè)是一個特別龐大的商域，必須進行長期深入的觀察研究。無論進行怎樣的改革，只要仍然保持國有企業(yè)性質，就永遠是一個需要專門研究的特殊商域。

第二，非傳統(tǒng)企業(yè)。這類企業(yè)不以利潤最大化為目標，但按照一般商業(yè)企業(yè)的規(guī)則經營（企業(yè)產生利潤，但不實行利潤分紅），以保持可持續(xù)經營，致力于實現某些社會性目標，通常稱為“社會企業(yè)”。這類企業(yè)不追求企業(yè)規(guī)模，但具有社會擴展性。例如，孟加拉經濟學家穆罕默德·尤努斯開辦的格萊珉銀行，從事普惠金融，致力于脫貧，成效卓著，獲2006年諾貝爾和平獎。世界上還有不少企業(yè)家致力于社會企業(yè)的發(fā)展，已形成了一個規(guī)模不小的特殊商域。

還有一些企業(yè)家，反對利己主義的企業(yè)經營理念和管理方式，創(chuàng)造性地以利他主義理念和經營方式管理和發(fā)展商業(yè)性企業(yè)（實行利潤分紅，企業(yè)股票還可以上市交易）。最著名的就是日本企業(yè)家稻盛和夫。他的經營實踐表明，以利他主義理念和經營模式也可以辦成非常具有競爭力的企業(yè)（他本人曾創(chuàng)辦和領導了兩家世界500強公司）。在他的倡導和影響下，以利他主義理念進行商業(yè)化經營的企業(yè)也已為數不少，這可以成為商域經濟學的一個很值得深入研究的特殊商域（這類企業(yè)也可以歸之為主類商域，作為具有較強社會責任意識顯著特征的一類）。

第三，類商業(yè)組織。在經濟社會發(fā)展中，還有眾多與商業(yè)企業(yè)有別，但也發(fā)揮著為社會提供各種產品和服務的組織。在法律性質上它們不被稱為“企業(yè)”，屬于非商業(yè)性（非營利）組織，在稅收等制度上也有別于商業(yè)企業(yè)，但同商業(yè)企業(yè)具有許多共性，例如，它們也需要進行財務核算，有收入目標，需要籌資，也會進行投資，存在市場競爭等。因此，完全可以將它們歸之為一個（或多個）具有獨特性質的商域，稱為“類商業(yè)組織”。包括各種類型的基金會、（民間）科學研究機構、（民間）教學機構、（民間）醫(yī)療機構、體育（經營）組織、宗教組織（寺廟、教堂）的經營機構、黨派組織的經營機構、軍隊的經濟機構等。

第四，國家事業(yè)單位。這實際上也可以歸類為“類商業(yè)組織”。在中國，一些重要的科研、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、文化、體育等組織都是按國家事業(yè)單位的形式設立和運行的，是一個規(guī)模很龐大的特殊商域，在經濟社會發(fā)展中發(fā)揮著特別重要的作用，而且非常具有中國特色。國家事業(yè)單位的主業(yè)或主要經費由政府財政撥款，同時又有市場化的“創(chuàng)收”任務，財務分“預算內”和“預算外”兩部分，不同程度上“自收自支”，具有“體制”內外雙軌運行的性質。這樣的特殊商域，其運行機制和價值文化必然具有很大的獨特性，有必要作為一個專門的特殊商域類別來進行深入研究。

六、結語：一個前景廣闊和充滿挑戰(zhàn)的新學科

本文的討論表明，商業(yè)經濟學和域境商學是一個發(fā)展前景非常廣闊的研究領域，不僅可以從經濟學的基礎理論層面和學術體系的底層邏輯上進行深入研究，形成具有范式革命性質的突破性研究成果（可使人“茅塞頓開”），而且可以從現實經濟的各個方面進行多視角觀察分析，形成內容豐富的新穎性研究成果（可使人“耳目一新”）。它的研究方向既可以是學科導向的，也可以是問題導向的，或方法導向的。案例研究也具有重要學術價值。

在深度和廣度上都具有極大推展空間和施展舞臺的商域經濟學及域境商學研究，對其研究者或研究隊伍提出了很高的要求，這更可以激發(fā)研究者們的學術興趣和促使更多年輕學人樹立學術志向。這是一片遼闊的科研“藍?！?，有志者盡可以在這里發(fā)揮潛力，施展才能，成就事業(yè)。

從邏輯上說，商域經濟學具有抽象和具象兩個方向上的動能主軸，既可以抽象到極致，也可以具象到樸素。由于它的學術屬性跨越理論經濟學、應用經濟學、工商管理以及諸多相關學科，其研究著力點可以是上“殿堂”，成為堂上明珠；也可以是進“花園”，迎來百花齊放。因此，商域經濟學研究首先需要發(fā)揮高度的理論想象力，并運用邏輯抽象力和歸納綜合力，體現對復雜現實世界的深入洞察力和剖析能力。當然，也需要研究者掌握一定的數理技術方法作為研究工具，特別是，現代數字技術支持的大數據分析，可以成為商域經濟學研究的得力助手。在這樣的科研“藍?！敝?，盡管機會無限，但也充滿挑戰(zhàn)。是否真的能夠建立和發(fā)展起一個新的學科和學科群，取決于能否產生高質量的研究成果，這需要眾多有興趣并決心長期致力于這一研究的學者、研究者和商業(yè)實踐者的共同努力。鍥而不舍，方有成效。

后記：完成本文時，正好收到最近一期《經濟研究》，讀到周建波、孫圣民、張博、周建濤等4位作者撰寫的論文《佛教信仰、商業(yè)信用與制度變遷》?。這正是一篇從理性、倫理、制度三維視角討論經濟現象和商業(yè)活動（寺院金融）的有趣文章。作者說：“本文揭示了，發(fā)展金融要重視對人文道德等金融倫理的建設。金融倫理要體現為金融制度，金融制度也要反映金融倫理的要求。而這正是唐中葉后中國金融業(yè)發(fā)展的方向，也是馬丁·路德改革后歐美世界金融發(fā)展的方向。”“寺院金融和本土金融的發(fā)展，都有力詮釋了經濟組織以提高效率為目標而進行的制度變遷，是一種非正式制度與正式制度的良性互動?！弊髡哌€進一步討論了，從世界范圍來看，宗教在金融發(fā)展史上所起的至關重要的作用。世界三大宗教對信徒從事金融活動的具體規(guī)定有所異同。他們都鼓勵資金的流通，但不同點在于：佛教主張收取利息，相當于出租土地收取的定額租；基督教和伊斯蘭教都反對收取利息，但贊成通過參與投資的形式分享利潤，這類似于出租土地時收取分成租。這兩種方式各有利弊，但收取利息更有助于經濟效率。后來，基督教會承認了收取利息的合法性。伊斯蘭仍然堅持反對收取利息，但一些伊斯蘭國家曾通過引進西方法律制度而允許金融機構收取利息（“伊斯蘭復興運動”的興起又使之回到禁止收取利息的傳統(tǒng)道路上）。這一研究令人信服地展示了，價值文化和制度形態(tài)對經濟理性發(fā)揮了顯著而深刻影響的歷史事實。確實可以表明，經濟發(fā)展不只是一個由經濟理性主導的效率取向物質技術（資源配置）過程，而是一個多維因素互動交融的文明演化過程，因而，各商域的經濟發(fā)展必然體現為不同的文明型式及其演化過程。

注釋

①參閱金碚：《論經濟發(fā)展的本真復興》，《城市與環(huán)境研究》2017年第3期。②金碚：《關于“高質量發(fā)展”的經濟學研究》，《中國工業(yè)經濟》2018第4期。③?保羅·海恩、彼得·勃特克、大衛(wèi)·普雷契特科：《經濟學的思維方式》，史晨譯，機械工業(yè)出版社，2018年，第20頁，第218頁。④?約翰·凱伊：《市場的真相——為什么有些國家富有，其他國家卻貧窮》，葉碩譯，上海譯文出版社，2018年，第14頁。⑤⑥穆罕默德·尤努斯：《普惠金融改變世界——應對貧困、失業(yè)和環(huán)境惡化的經濟學》，陳文、陳少毅等譯，機械工業(yè)出版社，2018年，第10、11頁，第32、33、21頁。⑦弗農·史密斯：《經濟學中的理性》，李克強譯，中國人民大學出版社，2013年，第249頁。⑧也有經濟學家提出對“最優(yōu)決策”的挑戰(zhàn)，提出“次優(yōu)選擇”“可以滿意的目標”等理論，但其基本邏輯在實質上是相同的，只是在最優(yōu)決策函數中引入了其他制約因素，例如決策成本、信息成本等。⑨馬克思：《關于費爾巴哈的提綱》，《馬克思恩格斯選集》（第一卷），人民出版社，1972年，第18頁。⑩?塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森主編：《文化的重要作用——價值觀如何影響人類進步》，程克雄譯，新華出版社，2010年，第58頁，第67頁。?表達商域的差異性使用“型式”（pattern）這一概念，是為了強調其含義是，各商域間的異質性不僅僅是外在的（形式性的），而且更是內在的，具有顯著的類型特性。?諾貝特·埃利亞斯：《文明的進程——文明的社會發(fā)生和心理發(fā)生的研究》，王佩莉、袁志英譯，上海譯文出版社，2018年，第520頁。?周建波等：《佛教信仰、商業(yè)信用與制度變遷——中古時期寺院金融興衰分析》，《經濟研究》2018年第6期，第186-197頁。