“從事實(shí)出發(fā)”何以可能？
——一個(gè)歷史唯物主義的解讀

張 鋆 趙 磊

出發(fā)點(diǎn)問題是一門科學(xué)的開端問題。①經(jīng)濟(jì)學(xué)在考察現(xiàn)象世界與分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)，向來主張從事實(shí)出發(fā)。然而，什么是事實(shí)？馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，有著不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的深刻洞察，由此也表現(xiàn)為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在出發(fā)點(diǎn)上的本質(zhì)不同。正確理解馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界定的事實(shí)，對(duì)我們準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，繼而科學(xué)發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有重要意義。

一、“從事實(shí)出發(fā)”所反映的出發(fā)點(diǎn)問題

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一向秉持經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)從事實(shí)出發(fā)的觀點(diǎn)。如弗里德曼說：“理論家以事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，這些事實(shí)能夠觀察得到，并盡可能充分和全面。”②亦如科斯所認(rèn)為的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須立足于真實(shí)世界，從事實(shí)出發(fā)開展理論化。*王寧，羅君麗：《論科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2014年第1期。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣主張經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)從事實(shí)出發(fā)。王偉光認(rèn)為：“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要有四個(gè)方法：一是從基本的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)來分析社會(huì)問題的唯物論方法……從最基本的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)，經(jīng)過深入研究得出科學(xué)的結(jié)論。”*王偉光：《學(xué)習(xí)和掌握馬克思兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)的重要意義》，《馬克思主義研究》2016年第1期。顧海良也指出：“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從來就主張‘從當(dāng)前的國民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)出發(fā)’，即從實(shí)際的和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)問題出發(fā)。當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)和發(fā)展，深刻地立足于我國國情和我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐，是對(duì)這一實(shí)踐中形成的規(guī)律性成果的揭示和提煉，是對(duì)這一實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)和理性認(rèn)識(shí)的升華?！?④顧海良：《開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新境界》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第1期。

上述學(xué)者的觀點(diǎn)，在其研究領(lǐng)域內(nèi)都是具有一定代表性的觀點(diǎn)。由此推斷，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)從事實(shí)出發(fā)”的問題上，似乎具有某些共識(shí)性?？墒?，如果我們仔細(xì)分析上述觀點(diǎn)，卻也不難發(fā)現(xiàn)：各位學(xué)者雖然都主張從事實(shí)出發(fā)，但是他們?cè)谡劶啊皬氖聦?shí)出發(fā)”時(shí)，又存在著不同的問題域。

值得一提的是，上述“不同”僅僅指向問題域的不同，而不是立場、觀點(diǎn)的不同。因此，即便是在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部，這類“不同”也有所體現(xiàn)。例如，王偉光指出，“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從基本的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)來分析社會(huì)問題”，是基于唯物論方法的視角，說明“從基本的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)”是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析社會(huì)問題的出發(fā)點(diǎn)。因此，在王偉光的文本語境中，“從基本的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)”指向的是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究起點(diǎn)問題。而顧海良所提及的“從事實(shí)出發(fā)”，卻包含了更加豐富的內(nèi)容。顧海良所提及的“從事實(shí)出發(fā)”，除可以反映馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究起點(diǎn)問題外，還可以反映以下三個(gè)問題：第一，由實(shí)踐出發(fā)反映的唯物主義認(rèn)識(shí)論問題，正如其文章所指：“是對(duì)這一實(shí)踐中形成的規(guī)律性成果的揭示和提煉，是實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)和理性認(rèn)識(shí)的升華”；第二，由經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)所反映的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象問題；第三，由經(jīng)濟(jì)問題出發(fā)所反映的科學(xué)研究出發(fā)點(diǎn)問題。④

我們通過簡單分析王偉光和顧海良兩位教授的觀點(diǎn)，在某種程度上說明了“從事實(shí)出發(fā)”可以反映為不同的出發(fā)點(diǎn)問題。因此，我們認(rèn)為，如何理解“從事實(shí)出發(fā)”，是理論界有待澄清的問題。然而，限于本文篇幅，由“從事實(shí)出發(fā)”所反映的各個(gè)出發(fā)點(diǎn)問題，并不都是本文所要考察的對(duì)象。本文著重考察的，是在研究起點(diǎn)的論域內(nèi)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“從事實(shí)出發(fā)”的不同認(rèn)識(shí)。而所謂研究起點(diǎn)，即如王偉光教授文中所強(qiáng)調(diào)的“問題分析的起點(diǎn)”。

二、如何理解“事實(shí)”

在研究起點(diǎn)的論域內(nèi)，探討馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“從事實(shí)出發(fā)”的不同認(rèn)識(shí)，我們首先應(yīng)當(dāng)厘清這樣一個(gè)前提：把事實(shí)作為研究起點(diǎn)，是不是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)有的判斷？如果西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并不以事實(shí)作為研究起點(diǎn)，那么，我們?cè)谘芯科瘘c(diǎn)的論域內(nèi)，討論馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“從事實(shí)出發(fā)”的不同認(rèn)識(shí)，也就成了偽問題?，F(xiàn)實(shí)的情況是：主張以事實(shí)為研究起點(diǎn)，并非馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)有的判斷。馬克思說：“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)，但是，它沒有給我們說明這個(gè)事實(shí)?！?《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，人民出版社，1979年，第89頁。從馬克思對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑中，我們看到，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)也是把經(jīng)濟(jì)事實(shí)作為研究起點(diǎn)。而值得一提的是，更有學(xué)者指出，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，大概沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不從事實(shí)出發(fā)”。*姜迎春：《馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論特色》，《江海學(xué)刊》2009年第2期。

(一)理解“從事實(shí)出發(fā)”的關(guān)鍵問題

既然“出發(fā)”被我們限定在研究起點(diǎn)的問題域內(nèi)，那么，如何理解“事實(shí)”，自然成為我們理解“從事實(shí)出發(fā)”的關(guān)鍵問題。

學(xué)術(shù)界存在這樣一種看法：除馬克思主義以外的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)皆是從私有財(cái)產(chǎn)事實(shí)出發(fā)的。*譚培文：《社會(huì)主義自由的張力與限制》，《中國社會(huì)科學(xué)》2014年第6期。上述學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或多或少向我們傳達(dá)了這種理解：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“事實(shí)”，是指向 “私有財(cái)產(chǎn)”這個(gè)特定經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而不是指向西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“事實(shí)”的理解；是指向“是什么經(jīng)濟(jì)事實(shí)”的問題，而不是指向“什么是經(jīng)濟(jì)事實(shí)”的問題。需要注意的是：馬克思對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，難道僅僅是反對(duì)把“私有財(cái)產(chǎn)”這個(gè)特定經(jīng)濟(jì)事實(shí)作為研究的出發(fā)點(diǎn)么？

馬克思批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)，但是卻沒有說明這個(gè)事實(shí)。那么，馬克思對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判具體指向什么問題呢？馬克思說：“我們不像國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，當(dāng)他想說明什么的時(shí)候，總是讓自己處于虛構(gòu)的原始狀態(tài)……他把應(yīng)當(dāng)加以推論的東西即兩個(gè)事物——例如分工和交換——之間的必然的關(guān)系，假定為事實(shí)、事件。神學(xué)家也是這樣用原罪來說明罪惡的起源，也就是說，他把他應(yīng)當(dāng)加以說明的東西假定為一種歷史事實(shí)?！?《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，人民出版社，1979年，第90頁。

因而，說出馬克思已經(jīng)說過的下面這段話，當(dāng)然是容易的：國民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)，卻沒有說明這個(gè)事實(shí)，他把他應(yīng)當(dāng)加以說明的東西假定為一種歷史事實(shí)。在這段話中，我們或許并不容易忽視“假定為一種歷史事實(shí)”向我們傳達(dá)的信息——假定事實(shí)，由此，我們不難推斷，馬克思對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判所指向的并不是“私有財(cái)產(chǎn)”這個(gè)特定經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)把私有財(cái)產(chǎn)假定為一種歷史事實(shí)?？墒?，我們或許也容易忽視“應(yīng)當(dāng)加以說明的東西”向我們傳達(dá)的信息——說明事實(shí)。而在筆者看來，問題的要害并非在于“假定”歷史事實(shí)，而在于如何“說明”歷史事實(shí)。

(二)假定的歷史事實(shí)

假定歷史事實(shí)，本身可以歸納為說明歷史事實(shí)的一種方式。正如馬克思在《資本論》中論述“所謂原始積累”時(shí)提出的問題：“資本積累以剩余價(jià)值為前提，剩余價(jià)值以資本主義生產(chǎn)為前提，而資本主義生產(chǎn)又以商品生產(chǎn)者握有較大量的資本和勞動(dòng)力為前提。因此，這整個(gè)運(yùn)動(dòng)好像是在一個(gè)惡性循環(huán)中兜圈子，要脫出這個(gè)循環(huán)，就只有假定在資本主義積累之前有一種‘原始’積累。這種積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果，而是它的起點(diǎn)?！?⑤⑥《馬克思恩格斯全集》(第23卷)，人民出版社，1972年，第781頁，第781、782頁，第782頁。

可是，一旦我們從一種假定的原始積累“事實(shí)”出發(fā)，那么,我們也就面臨著說明這一假定“事實(shí)”的任務(wù)。馬克思說：“這種原始積累在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所起的作用，同原罪在神學(xué)中所起的作用幾乎是一樣的。亞當(dāng)吃了蘋果，人類就有罪了。人們?cè)诮忉屵@種原始積累的起源的時(shí)候，就象在談過去的奇聞逸事……在很久以前有兩種人，一種是勤勞的，聰明的，而且首先是節(jié)儉的中堅(jiān)人物，另一種是懶惰的，耗盡了自己的一切，甚至耗費(fèi)過了頭的無賴漢……第一種人積累財(cái)富，而第二種人最后除了自己的皮以外沒有可出賣的東西。大多數(shù)人的貧窮和少數(shù)人的富有就是從這種原罪開始的……”⑤“大家知道，在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用。但是在溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，從來就是田園詩占統(tǒng)治地位，正義和‘勞動(dòng)’自古以來就是唯一的致富手段?！雹?/p>

在這里，由“想象的主體的想象的活動(dòng)”*《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，人民出版社，1960年，第30頁。構(gòu)成的假定事實(shí)，自然是馬克思批判的主要對(duì)象。不過，我們?nèi)孕枰伎嫉膯栴}是：難道我們只要擺脫了假定歷史事實(shí)的說明方法，就等于與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)識(shí)的事實(shí)劃清了界限么？難道我們只要擺脫了假定歷史事實(shí)的說明方法，就等于掌握了正確的說明歷史事實(shí)的方法么？答案當(dāng)然是否定的。對(duì)此，我們只需要指出經(jīng)驗(yàn)論者所認(rèn)定的事實(shí)，也就足夠說明了。

(三)不同于經(jīng)驗(yàn)主義的事實(shí)

科斯作為一個(gè)堅(jiān)定的經(jīng)驗(yàn)主義者，曾多次強(qiáng)調(diào)作為理論出發(fā)點(diǎn)的假設(shè)前提的真實(shí)性：“假設(shè)的真實(shí)性要求我們分析真實(shí)的世界，而不是那些不存在的想象世界?！闭缤鯇幗淌谒f：“科斯是固執(zhí)的經(jīng)驗(yàn)主義者，專注于真實(shí)世界中實(shí)際發(fā)生了什么?！?王寧，羅君麗：《論科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2014年第1期?？梢钥闯?，科斯同樣批判這種“想象的事實(shí)”。但是，觀照科斯的批判與馬克思的批判，卻存在著不同的方法論基礎(chǔ)。

恩格斯說，科學(xué)研究要從最頑強(qiáng)的事實(shí)出發(fā)*《馬克思恩格斯選集》(第2卷)，人民出版社，1995年，第41頁。。但是，如果我們認(rèn)識(shí)到的最頑強(qiáng)、最基本的事實(shí)，僅僅是我們考察現(xiàn)象世界時(shí)，由各種具有形式上的共性的物所反映的直觀事實(shí)，那么，這種“最頑強(qiáng)”、“最基本”的形容也會(huì)失去它本來的意義。

馬克思對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，從來不像抽象的經(jīng)驗(yàn)論者那樣，停留在事物的直觀表象上。例如，馬克思在《資本論》中分析地租時(shí)，提醒我們應(yīng)當(dāng)避免這樣的錯(cuò)誤——把適應(yīng)于社會(huì)生產(chǎn)過程不同發(fā)展階段的不同地租形式混同起來。地租的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，它本質(zhì)上不是各種地租形式的共同性，即“不同的人借以獨(dú)占一定部分土地的法律虛構(gòu)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)”*《馬克思恩格斯全集》(第25卷)，人民出版社，1974年，第715頁。，而是一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系。又如資本的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，它本質(zhì)上不是機(jī)器、廠房等物的形式，而是一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系。同樣，馬克思在《資本論》中從資本主義社會(huì)中最基本的事實(shí)——商品——出發(fā)，因此，他首先分析的就是商品的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。商品的經(jīng)濟(jì)事實(shí)本質(zhì)上不是用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，也不是鐵、麻布、小麥等物的形式，而是一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系。

然而，什么是一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系呢？值得注意的是，所謂“一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系”，它也并不是我們用來剪裁歷史的、萬能的抽象公式。把經(jīng)濟(jì)事實(shí)看作是一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，并不是我們研究的出發(fā)點(diǎn)，而是研究的最終結(jié)果。不過，提前說出即將證明的結(jié)論，對(duì)我們澄清問題常常是必要的。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)鑲嵌在能動(dòng)的社會(huì)歷史過程中的生產(chǎn)關(guān)系。只要刻畫出這個(gè)能動(dòng)的社會(huì)歷史過程，“歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)論者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死事實(shí)的搜集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象的活動(dòng)。”*《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，人民出版社，1960年，第30頁。因此，如何認(rèn)識(shí)以及如何說明馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)，即在于我們?cè)撊绾慰坍嬤@個(gè)能動(dòng)的社會(huì)歷史過程。

三、刻畫“一個(gè)能動(dòng)的社會(huì)歷史過程”

理解馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)識(shí)的事實(shí)，即刻畫 “一個(gè)能動(dòng)的社會(huì)歷史過程”，至少有兩個(gè)問題需要說明：第一，刻畫的起點(diǎn)；第二，刻畫的方法。

(一)刻畫的起點(diǎn)

萬事萬物都有出發(fā)點(diǎn)。在刻畫“一個(gè)能動(dòng)的社會(huì)歷史過程”的思想過程中，起點(diǎn)問題同樣是無法回避的。在這里，“刻畫”是抽象的思維邏輯方法，而起點(diǎn)也是指向方法的起點(diǎn)。正如馬克思所說：“這個(gè)劃時(shí)代的歷史觀是新的唯物主義觀點(diǎn)的直接的理論前提，單單由于這種歷史觀，也就為邏輯方法提供了一個(gè)出發(fā)點(diǎn)?！?《馬克思恩格斯全集》(第13卷)，人民出版社，1962年，第531頁。由此，我們可以把這種思維邏輯方法上的出發(fā)點(diǎn)稱為邏輯起點(diǎn)，同時(shí)也以之區(qū)別于本文所關(guān)注的研究起點(diǎn)。

這個(gè)邏輯起點(diǎn)是什么呢？馬克思曾給予清楚的說明：“這種觀察方法并不是沒有前提的。它從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，而且一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是某種處在幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人，而是處在一定條件下進(jìn)行的、現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的發(fā)展過程中的人。”*④《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，人民出版社，1960年，第30頁，第30、31頁。

我們“一刻也不離開”的前提是人，是“一定條件下進(jìn)行的、現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的發(fā)展過程中的人”。但是，作為前提的人，之所以是一定條件下進(jìn)行的、現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的發(fā)展過程中的人，并不是我們對(duì)“人”加以“一定條件下進(jìn)行的”、“現(xiàn)實(shí)的”、“可以經(jīng)驗(yàn)觀察到的”、“發(fā)展過程中”等一系列定語就可以實(shí)現(xiàn)的。作為前提的人所具有的歷史性、現(xiàn)實(shí)性、可觀測性、發(fā)展性，恰是因?yàn)檫@里的“人”指向的是人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，指向的是勞動(dòng)實(shí)踐?！叭魏我粋€(gè)民族，如果停止勞動(dòng)，不用說一年，就是幾個(gè)星期，也要滅亡，這是每一個(gè)小孩都知道的?！?《馬克思恩格斯全集》(第32卷)，人民出版社，1974年，第541頁。

勞動(dòng)實(shí)踐正是我們刻畫“一個(gè)能動(dòng)的社會(huì)歷史過程”的起點(diǎn)。馬克思要求從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，而現(xiàn)實(shí)的前提就是人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，是勞動(dòng)實(shí)踐。從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，“在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正實(shí)證的科學(xué)開始的地方。”④

(二)刻畫的方法

馬克思在討論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的時(shí)候，曾揭示了人的思維過程中兩條運(yùn)動(dòng)方向相反的道路。

第一條道路是從感性具體到達(dá)抽象規(guī)定的道路。在這條道路上，我們總是從感性的具體出發(fā)，因此，樹立在我們面前的首先是一個(gè)關(guān)于整體的表象。例如，當(dāng)我們考察我們身處其中的社會(huì)時(shí)，我們首先就從整體的表象中抽離出一個(gè)“社會(huì)”的范疇。但是，如果我們拋開構(gòu)成社會(huì)的一切因素，社會(huì)就成了一個(gè)最為空洞的范疇。因此，對(duì)社會(huì)做進(jìn)一步分析，我們會(huì)得到類如階級(jí)的范疇；通過對(duì)階級(jí)的進(jìn)一步分析，我們又會(huì)得到類如資本的范疇；通過對(duì)資本的進(jìn)一步分析，我們會(huì)得到類如貨幣的范疇；通過對(duì)貨幣的進(jìn)一步分析，我們會(huì)得到類如分工、交換的范疇……沿著這條道路走下去就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們從一個(gè)整體的表象漸漸走向了一些最為簡單的規(guī)定性。而在這條道路上，我們獲得的就是這樣或那樣的范疇，簡單的范疇和具體的范疇，比較抽象的范疇和比較具體的范疇。

從圖7可以看出，在未加補(bǔ)償網(wǎng)絡(luò)時(shí)，電路沒有正常運(yùn)行，輸出電壓為3.5 V。并且，電路的輸出電壓會(huì)隨著串聯(lián)電阻或并聯(lián)電阻的擾動(dòng)引入而發(fā)生變化，輸出電壓不穩(wěn)定；當(dāng)加入1 V的電源擾動(dòng)時(shí)，電路輸出電壓明顯增大。

第二條道路是從抽象到具體的道路。在第一條道路上，我們完成了“整體的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”；在第二條道路上，我們需要把已經(jīng)“蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”再凝結(jié)成一個(gè)整體。馬克思說：“后一種方法顯然是科學(xué)上正確的方法。具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。”*《馬克思恩格斯全集》(第46卷)，人民出版社，1980年，第38頁。而我們所要說明的刻畫的方法，正是由“第二條道路”所反映的科學(xué)上正確的方法：從抽象到具體的方法。

對(duì)于從抽象到具體的方法，我們可以將其簡單理解為理性主義的演繹。之所以說是“簡單理解”，是因?yàn)樵诶硇灾髁x內(nèi)部，關(guān)于“理性”、“演繹”的認(rèn)識(shí)在方法論上也并非完全一致的。以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，有學(xué)者指出：“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直運(yùn)行于理性主義的軌道之上……主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大都堅(jiān)信,經(jīng)濟(jì)學(xué)欲成為一門科學(xué),必須運(yùn)用邏輯嚴(yán)密能夠提供必然性知識(shí)的演繹推理?！?張建偉，胡樂明：《經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義傳統(tǒng)的當(dāng)代流變》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第8期。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也強(qiáng)調(diào)用理性的方法整理感性材料。*《馬克思恩格斯全集》(第19卷)，人民出版社，1965年，第163頁。但是，這是否意味著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在“理性”、“演繹”的認(rèn)識(shí)上達(dá)成共識(shí)了呢？

在盧卡奇對(duì)新實(shí)證主義、新康德主義的理性批判中，我們或許可以獲得問題的答案：“(新實(shí)證主義、新康德主義)在考察現(xiàn)象世界時(shí)，它就可以從方法論上對(duì)諸多對(duì)象進(jìn)行各種順序排列、各種控制——如果這樣并不包含形式邏輯上的矛盾的話。”*盧卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》(上卷)，白錫堃等譯，重慶出版社,1993年，第371頁。而弗里德曼對(duì)馬歇爾研究方法的總結(jié)在某種程度上也印照了盧卡奇的指證：“觀測到的事實(shí)是有限的，而可能的理論是無限的，在無限多的理論中總能找到一些與觀測到的事實(shí)相符的理論……他檢驗(yàn)理論以保證其邏輯自洽，使其理論要素易于被經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，能充分解釋他開始使用的事實(shí)。然后，他從理論中推導(dǎo)出事實(shí)——而不是他所使用的推導(dǎo)其理論的事實(shí)，并且根據(jù)現(xiàn)實(shí)來驗(yàn)證這些推論。一般來說，一些推論出的事實(shí)通過了檢驗(yàn)，而另一些不能通過；于是，他修正自己的理論以解釋相關(guān)的事實(shí)?！?Friedman, Essay in Positive Economics, University of Chicago Press, 1953,pp.282-283.

盧卡奇所批判的這種以不違反形式邏輯為宗旨的，對(duì)諸多對(duì)象進(jìn)行各種順序排列、各種控制的演繹推理，自然不能代表馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的演繹方法，因而也不是我們這里所要考察的從抽象到具體的方法。而通過這種演繹推理而獲得的事實(shí)，自然也不能反映馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)識(shí)的事實(shí)。因此，說明從抽象到具體的方法，我們有必要在這種比較分析中澄清與完成。

現(xiàn)在的問題是：我們?nèi)绾伟迅鱾€(gè)“蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”再凝結(jié)成一個(gè)整體？當(dāng)我們拋開“對(duì)諸多對(duì)象進(jìn)行各種順序排列、各種控制”的演繹推理方法，再審視在“第一條道路”上獲得的諸多范疇，可以看到，它們都是通過對(duì)整體的某一方面的分析，并從中抽出本質(zhì)內(nèi)容而形成的抽象概括，因而它們只能作為反映整體個(gè)別側(cè)面的關(guān)系而存在。我們?yōu)榱诉_(dá)到對(duì)事實(shí)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，就需要把反映事實(shí)各方面本質(zhì)的范疇綜合起來，并由此形成一個(gè)具有諸多本質(zhì)規(guī)定性的統(tǒng)一整體。

因此，這種演繹方法的要害在于它的“綜合”過程，而不是在現(xiàn)象與現(xiàn)象之間建立因果聯(lián)系的過程。但仍需注意的是，獲得具有諸多本質(zhì)規(guī)定性的整體，“綜合”過程也并不是一個(gè)將“部分”組合成“整體”的簡單地加總過程，它是一個(gè)從最一般的范疇出發(fā)，逐漸由它導(dǎo)出其他范疇并完整揭示各個(gè)范疇之間內(nèi)部聯(lián)系的歷史過程。而此時(shí)我們所認(rèn)識(shí)到的事實(shí)，已非最初通過感性直觀獲得整體，而是一種思維整體，它是思維的、理解的產(chǎn)物，“但是，決不是處于直觀和表象之外或駕于其上而思維著的、自我產(chǎn)生著的概念的產(chǎn)物，而是把直觀和表象加工成概念這一過程的產(chǎn)物。”*《馬克思恩格斯全集》(第46卷)，人民出版社，1980年，第39頁。

綜上所述，刻畫“一個(gè)能動(dòng)的社會(huì)歷史過程”，即以勞動(dòng)實(shí)踐為邏輯方法上的起點(diǎn)，采用由抽象到具體的方法，揭示這個(gè)歷史過程的內(nèi)部聯(lián)系的思維過程。因此，事實(shí)不再是資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)識(shí)的“想象的主體的想象的活動(dòng)”，不再是經(jīng)驗(yàn)主義者所認(rèn)識(shí)的“僵死事實(shí)”，不再是新實(shí)證主義者、新康德主義者所理解的“諸多對(duì)象的各種順序排列、各種控制”，而是一個(gè)鑲嵌在能動(dòng)的社會(huì)歷史過程中的生產(chǎn)關(guān)系。

四、當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的幾點(diǎn)思考

(一)正確看待學(xué)術(shù)共識(shí)

如何正確看待學(xué)術(shù)共識(shí)，是當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中所面臨的諸多問題之一。如本文所研究的“從事實(shí)出發(fā)”的學(xué)術(shù)共識(shí)，它或多或少向我們展示了這樣一種可能性：一些表象共識(shí)的背后隱藏著某些本質(zhì)性的分歧。如果我們僅僅滿足于一種表象上的共識(shí)，那么，“堅(jiān)持馬克思主義”很容易成為一句空話；如果我們以此種“堅(jiān)持”為基礎(chǔ)去發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，這種發(fā)展也就容易走向它的反面。

恩格斯在1890年8月5日致康·施米特的信中，曾提到當(dāng)時(shí)許多德國年輕人，“他們只是用歷史唯物主義的套語來把自己的相當(dāng)貧乏的歷史知識(shí)盡速構(gòu)成體系，于是就自以為非常了不起了?！?《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，人民出版社，2012年，第692頁。此時(shí)，“歷史唯物主義”所代表的并不是馬克思先進(jìn)的歷史觀，而是當(dāng)時(shí)許多德國年輕人主觀上站在馬克思主義的立場，實(shí)際上卻還不能掌握這種歷史觀時(shí)所使用的套語。

我們需要警惕“當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”也淪為時(shí)代的套語，并以之替代它原本所具有的科學(xué)性?！罢娑嫘拧奔词俏覀儓?jiān)持與發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要條件。所謂真懂真信，一方面，要堅(jiān)持科學(xué)方法論的原則，是因?yàn)槔斫馑韵嘈牛涣硪环矫?，要秉持“回到馬克思”的原則，正確理解文本的語境語意。

(二)準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)

準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，是發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的必然要求和必要條件。出發(fā)點(diǎn)問題是當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的開端問題，出發(fā)點(diǎn)的理論研究也是當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要課題。因此，準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，是當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必然要求。

同時(shí)，準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，也是當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必要條件。發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，需要“真懂真信”馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在“真懂真信”所反映的兩個(gè)方面原則中，我們或許不會(huì)對(duì)“堅(jiān)持科學(xué)方法論的原則”有所疑惑，但是，我們或許會(huì)對(duì)如何“回到馬克思”有所疑問。需要說明的是：對(duì)出發(fā)點(diǎn)問題投入關(guān)注，是我們“回到馬克思”的一種切入點(diǎn)，而準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的過程，也是我們“回到馬克思”的必要路徑。正如恩格斯在致威·桑巴特的信中提到：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！?《馬克思恩格斯全集》(第39卷)，人民出版社，1974年，第406頁。

最后，仍需強(qiáng)調(diào)的是：準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，不僅要求我們準(zhǔn)確理解當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究起點(diǎn)——從事實(shí)出發(fā)，還要求我們準(zhǔn)確理解和區(qū)分當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)問題中的多種起點(diǎn)問題，例如從物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)的邏輯起點(diǎn)、從人民利益出發(fā)的價(jià)值起點(diǎn)等。它們都是科學(xué)的結(jié)論，都是我們需要“真懂真信”的對(duì)象。