突破與轉(zhuǎn)型：哈佐格主政時(shí)期美國(guó)國(guó)家公園研究(1964—1972)

林 燦

被譽(yù)為“美國(guó)所擁有的最佳創(chuàng)意”的國(guó)家公園(National Park)，即便從1916年美國(guó)國(guó)家公園管理局(U.S. National Park Service)成立算起，至今也已逾百年。而在喬治·哈佐格(George B. Hartzog, Jr.)主政時(shí)期①美國(guó)國(guó)家公園在城市休閑項(xiàng)目和歷史文化保護(hù)上取得的突破，在野生動(dòng)植物管理上實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)型，以及在公園體系上獲得的迅猛發(fā)展，使國(guó)家公園進(jìn)入新的發(fā)展階段，“哈佐格時(shí)期”(The Hartzog Years)[1]也因此成為國(guó)家公園歷史上最為重要的時(shí)期之一。從這4個(gè)特定角度進(jìn)行研究，有助于了解哈佐格任局長(zhǎng)期間美國(guó)國(guó)家公園的發(fā)展特征以及哈佐格本人在此中的作用和地位，進(jìn)而對(duì)此變動(dòng)社會(huì)中的國(guó)家公園進(jìn)行深層次的歷史透視。

1 城市休閑項(xiàng)目

自美國(guó)國(guó)家公園管理局成立伊始，便力圖使國(guó)家公園能夠反映社會(huì)不斷變化的興趣、需求和價(jià)值觀。管理局的創(chuàng)立者馬瑟(Stephen T.Mather)和奧爾布賴特(Horace M. Albright)就已經(jīng)關(guān)注到國(guó)家公園與解決民眾生活休閑需求的聯(lián)系。他們?cè)诠珗@里進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括道路、鐵軌、橋梁、公共營(yíng)地以及各種供水系統(tǒng)，因?yàn)樗麄儓?jiān)信與人民的緊密聯(lián)系才是國(guó)家公園得以長(zhǎng)足發(fā)展的關(guān)鍵。正是由于他們的努力，國(guó)家公園才獲得了一條完全不同的發(fā)展道路[2]。遵循著這樣的發(fā)展思路，公園管理局在前局長(zhǎng)沃思(Conrad L. Wirth)的帶領(lǐng)下開始實(shí)施為期10年(1956—1966年)的“66年任務(wù)”(Mission 66)，旨在修繕和重建一批公園基礎(chǔ)設(shè)施，使之能夠更好地滿足民眾旅游休閑的需求。作為此時(shí)期管理局的掌舵人，哈佐格敏銳地意識(shí)到民眾休閑需求提高和戶外娛樂(lè)空間缺失之間的矛盾，故極力推動(dòng)管理局加強(qiáng)城市休閑項(xiàng)目的建設(shè)。在其主政下，城市休閑項(xiàng)目②作為國(guó)家公園體系的組成部分，與自然景觀區(qū)、歷史風(fēng)貌區(qū)、公園道、海濱區(qū)、湖濱區(qū)以及水庫(kù)周邊的休閑用地相關(guān)聯(lián)。除國(guó)家公園體系內(nèi)的休閑類公園外，城市休閑項(xiàng)目至少包括以下3類設(shè)置在園區(qū)內(nèi)的活動(dòng)。

1)“公園的夏日時(shí)光”(Summer in the Parks)和“四季皆宜的公園”(Parks for All Seasons)。前者開始于20世紀(jì)60年代后期的華盛頓，其建設(shè)初衷是幫助包括青少年兒童在內(nèi)的社會(huì)弱勢(shì)群體提高他們的環(huán)保意識(shí)和文化素養(yǎng)，并且通過(guò)各種各樣的基礎(chǔ)設(shè)施加強(qiáng)他們的戶外休閑娛樂(lè)技能。在一些更加溫暖的地區(qū)，哈佐格將其發(fā)展為在一年四季都適宜開展娛樂(lè)休閑活動(dòng)的項(xiàng)目，即所謂“四季皆宜的公園”。例如在溫哥華堡國(guó)家古跡(Fort Vancouver National Historic Site)中就出現(xiàn)了帶有西方歷史主題的游樂(lè)場(chǎng)，有著草原牧場(chǎng)圖案和裝飾的縱帆船，以及類似畜牧場(chǎng)的游樂(lè)設(shè)施[3]。全新的休閑娛樂(lè)設(shè)施不僅極大地豐富了周邊居民的業(yè)余生活，也有利于緩和由于越南戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)所造成的民眾緊張與社會(huì)矛盾。

2)環(huán)境教育項(xiàng)目。旨在通過(guò)管理局、教育部門和環(huán)保組織等多方的合力推動(dòng)，提高中小學(xué)生的環(huán)保意識(shí)。1968年，公園管理局與教育咨詢管理局(Educational Consulting Services)聯(lián)手，在國(guó)家公園內(nèi)開展國(guó)家環(huán)境教育發(fā)展(National Environmental Education Development)活動(dòng)，主要面向就讀于毗鄰公園的幼兒園至高中階段的學(xué)生，為他們提供特定的環(huán)保知識(shí)學(xué)習(xí)材料及課程。值得一提的是，公園還利用環(huán)境學(xué)習(xí)區(qū)域項(xiàng)目(Environmental Study Area)專門建立了供人們學(xué)習(xí)環(huán)保知識(shí)的區(qū)域。至1970年1月，公園管理局已在公園體系內(nèi)建設(shè)了67處類似的區(qū)域，超過(guò)5萬(wàn)名學(xué)生先后參與到這一項(xiàng)目中來(lái)[4]。

3)“歷史再現(xiàn)”(Living History)解說(shuō)項(xiàng)目。所謂“歷史再現(xiàn)”，即將歷史情境真實(shí)生動(dòng)地還原和展現(xiàn)給民眾。例如在靠近華盛頓的卡托克廷群山公園(Catoctin Mountain Park)，游客能夠目睹自18世紀(jì)中期以來(lái)生存型活動(dòng)和商業(yè)型活動(dòng)的開展，通過(guò)觀看威士忌酒的蒸餾、木炭畫的制作、早期鋸木廠的運(yùn)作，以及鍛造和木工的流程，切身感受時(shí)人的生活氣息[5]。歷史學(xué)家埃弗哈特(Bill Everhart)在1973年的一份報(bào)告中說(shuō)道：“近年來(lái)，國(guó)家公園管理局開始注重將歷史變得栩栩如生、活靈活現(xiàn)。這樣，基本上每一座歷史類公園都引進(jìn)了‘歷史再現(xiàn)’項(xiàng)目。這些創(chuàng)新舉措極大地提高了游客對(duì)國(guó)家公園的喜愛程度以及管理局解說(shuō)活動(dòng)的質(zhì)量。[4]”

2 歷史文化保護(hù)

一直以來(lái)，國(guó)家公園管理局都有保護(hù)歷史文化的觀念和傳統(tǒng)，其可追溯到1906年《古文物法》(Antiquities Act)的頒布。此法案授權(quán)老羅斯?？偨y(tǒng)能夠在國(guó)會(huì)有所行動(dòng)之前，劃出一塊具有全國(guó)性重要意義的遺址或保留地，以此作為建立國(guó)家公園的基礎(chǔ)。隨后經(jīng)過(guò)1935年《古跡法》(Historic Sites Act)的大力推動(dòng)，至哈佐格上任前夕，國(guó)家公園體系內(nèi)的歷史類公園已有約150座[6]。而在20世紀(jì)60年代歷史文化保護(hù)運(yùn)動(dòng)浪潮的推動(dòng)下，哈佐格時(shí)期國(guó)家公園在歷史文化保護(hù)上的快速發(fā)展除表現(xiàn)在國(guó)家公園體系內(nèi)，更重要的是體現(xiàn)在了超越這一體系的《國(guó)家史跡名錄》(National Register of Historic Places)之中③。

1965年，在聯(lián)邦政府和社會(huì)各界的推動(dòng)下，歷史保護(hù)特別委員會(huì)(Special Committee on Historic Preservation)前往歐洲考察，學(xué)習(xí)與借鑒當(dāng)?shù)貧v史保護(hù)運(yùn)動(dòng)的歷史和經(jīng)驗(yàn)。次年，委員會(huì)向政府提交了一份名為《如此豐富的遺產(chǎn)》(With Heritage So Rich)的報(bào)告，提出諸多寶貴建議，直接促成《國(guó)家歷史保護(hù)法》(National Historic Preservation Act)的誕生[7]。作為美國(guó)歷史上第一部系統(tǒng)、完備的歷史保護(hù)法案，《國(guó)家歷史保護(hù)法》的核心便是國(guó)家公園管理局負(fù)責(zé)的《國(guó)家史跡名錄》。針對(duì)在美國(guó)歷史、建筑、考古和文化領(lǐng)域具有重要意義的區(qū)域、遺址和古建筑，幾乎所有評(píng)估、認(rèn)定、修復(fù)和保護(hù)活動(dòng)皆圍繞此名錄展開[8]。

1966年10月，《國(guó)家史跡名錄》正式設(shè)立。除被自動(dòng)列入名錄的歷史遺產(chǎn)外，若要申請(qǐng)進(jìn)入名錄需要符合以下4項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)之一：1)與美國(guó)歷史上的重大事件有關(guān)；2)與美國(guó)歷史上的重要人物有關(guān)；3)具有重要的藝術(shù)和建筑價(jià)值；4)蘊(yùn)含重要的潛在歷史信息[9]。經(jīng)過(guò)歷史保護(hù)顧問(wèn)委員會(huì)(Advisory Council on Historic Preservation)、公園管理局下屬的考古與歷史保護(hù)辦公室(Office of Archeology and Historic Preservation)，以及各州歷史保護(hù)辦公室(State Historic Preservation Offices)等多方的合作和努力，由聯(lián)邦至地方的一整套國(guó)家歷史保護(hù)體系初現(xiàn)雛形。在哈佐格主政后期，雖然這一體系較為松散，大部分州的歷史保護(hù)辦公室都處在資金不足、人手不夠、水平較低的狀態(tài)(1969年前，聯(lián)邦沒(méi)有向州提供過(guò)任何有關(guān)認(rèn)定和保護(hù)歷史遺產(chǎn)的重大資助；至1973年，許多州的歷史保護(hù)辦公室和相應(yīng)的評(píng)估委員會(huì)普遍存在工作人員缺乏專業(yè)資質(zhì)的現(xiàn)象)，但通過(guò)加大資金投入和完善評(píng)估機(jī)制等措施，《國(guó)家史跡名錄》的規(guī)模開始與日俱增[8]。

進(jìn)入名錄之后，修復(fù)和保護(hù)便成為最重要的議題。而在保護(hù)歷史遺產(chǎn)的規(guī)定中，《國(guó)家歷史保護(hù)法》中的第106條(Section 106)是使用和援引次數(shù)最高的。其要求聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)需考慮相關(guān)施工對(duì)名錄中保護(hù)單位所造成的影響，并征求歷史保護(hù)顧問(wèn)委員會(huì)的意見。一旦鑒定結(jié)果為“不良影響”，則委員會(huì)須介入其中進(jìn)行監(jiān)督和視察[10]。雖然在法案的實(shí)施早期，歷史保護(hù)委員會(huì)的權(quán)力相當(dāng)有限：一方面，監(jiān)督的對(duì)象只限定于聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的施工行為，而無(wú)法涉及地方政府或個(gè)人；另一方面，僅能夠?qū)Ξa(chǎn)生不良影響的施工提出修改意見，卻無(wú)法命令其停止繼續(xù)破壞[8]。但第106條法案的出臺(tái)，的確對(duì)諸多破壞歷史遺產(chǎn)的行為進(jìn)行了有效限制，并以一種更為合理的解決方式來(lái)避免或減輕施工對(duì)保護(hù)單位所產(chǎn)生的反作用。實(shí)際上，此法案體現(xiàn)的正是歷史保護(hù)和商業(yè)開發(fā)之間并存發(fā)展和相對(duì)均衡的狀態(tài)。

3 野生動(dòng)植物管理

與城市休閑和歷史文化類似，對(duì)野生動(dòng)植物的管理同樣是國(guó)家公園管理局的工作重點(diǎn)。然而，早期的公園管理局更為重視游客服務(wù)品質(zhì)的提升，而非自然資源的管理，公園雖被認(rèn)為是天然的戶外實(shí)驗(yàn)室，但顯然對(duì)科學(xué)研究缺乏必要的關(guān)注[11]。更為重要的是，受美國(guó)資源保護(hù)運(yùn)動(dòng)和前平肖時(shí)代森林資源保護(hù)思想的影響，國(guó)家公園和國(guó)家森林保護(hù)區(qū)(National Forest Reserve)之間并未有明顯界限。公園對(duì)自然資源的管理經(jīng)驗(yàn)大多借鑒農(nóng)業(yè)部林業(yè)局(U.S. Forest Service)及其前身林業(yè)署，而身為林業(yè)局首任局長(zhǎng)的平肖(Gifford Pinchot)則以功利性的資源保護(hù)主義觀出發(fā)，認(rèn)為保護(hù)和管理是服務(wù)于更好的資源開發(fā)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，從而忽視野生動(dòng)植物在公園生態(tài)系統(tǒng)中的地位和作用[12]。

這樣的管理思想一直延續(xù)到20世紀(jì)50年代，更有甚者，黃石國(guó)家公園(Yellowstone National Park)為了吸引游客旅游觀光，通過(guò)冬季飼養(yǎng)和控制捕食者規(guī)模來(lái)增加麋鹿和羚羊的數(shù)量，長(zhǎng)此以往所導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)破壞使公園管理者進(jìn)退兩難。1961年，公園決定射殺過(guò)量的麋鹿以緩解生態(tài)危機(jī)，這一做法立刻使大眾嘩然。與此同時(shí)，隨著管理局內(nèi)部以繆里(Adolph Murie)為代表的自然科學(xué)家影響的日益擴(kuò)大，以及由利奧波德(Aldo Leopold)提出的“土地倫理”(land ethic)而引發(fā)的生態(tài)觀念的進(jìn)步，管理局開始反思40多年來(lái)堅(jiān)守的管理方式能否繼續(xù)又可否改變。等待他們的則是一份帶領(lǐng)國(guó)家公園進(jìn)入“利奧波德時(shí)代”(The Leopold Era)[2]的報(bào)告，而這也預(yù)示著在哈佐格主政時(shí)期，管理局延續(xù)多年的野生動(dòng)植物管理方式即將迎來(lái)變革與轉(zhuǎn)型。

1962年，內(nèi)政部長(zhǎng)尤德爾(Steward L. Udall)成立野生動(dòng)植物管理特別顧問(wèn)委員會(huì)(Special Advisory Board on Wildlife Management)，主席是利奧波德的長(zhǎng)子，加州大學(xué)伯克利分校動(dòng)物學(xué)和林學(xué)教授A. 斯塔克·利奧波德(Aldo Starker Leopold)。其繼承和發(fā)展了父親關(guān)于自然保護(hù)主義的生態(tài)觀念和思想，將之應(yīng)用于國(guó)家公園野生動(dòng)植物管理之上，并聯(lián)合其他幾位科學(xué)家于1963年向內(nèi)政部提交關(guān)于科學(xué)管理國(guó)家公園生態(tài)系統(tǒng)若干建議的報(bào)告，官方提法為《國(guó)家公園野生動(dòng)植物管理》(Wildlife Management in the National Parks)，即《利奧波德報(bào)告》(The Leopold Report)④。報(bào)告的主要內(nèi)容可分為以下3個(gè)部分：公園管理的政策、棲息地管理的方法，以及動(dòng)物種群的控制。第一，報(bào)告特別建議管理局應(yīng)該建立自己的研究團(tuán)隊(duì)，來(lái)為野生動(dòng)植物的管理提供智力支持，以改變現(xiàn)有的管理困境；第二，報(bào)告認(rèn)為在各種控制植被的方法之中，適當(dāng)?shù)姆呕鹦袨槭亲顬椤白匀弧?、廉價(jià)和簡(jiǎn)單的，由于幾十年來(lái)管理局一貫采取保護(hù)植被免遭山火破壞的政策，導(dǎo)致國(guó)家公園內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)紊亂，而模擬大自然野火的火燒行為，能夠有效起到調(diào)節(jié)生物鏈的作用；第三，報(bào)告分別為解決大型食肉動(dòng)物和有蹄類動(dòng)物的數(shù)量問(wèn)題提供科學(xué)建議和方法，并對(duì)獵殺行為進(jìn)行相應(yīng)的界定。管理局力求通過(guò)上述建議的實(shí)施以及公園野生動(dòng)植物管理政策的調(diào)整與轉(zhuǎn)型，使美國(guó)境內(nèi)的每一座國(guó)家公園都能夠保持完整的生物鏈和生態(tài)系統(tǒng)，或在必要的時(shí)候進(jìn)行重建和恢復(fù)，從而成為展現(xiàn)美國(guó)原始自然風(fēng)貌的窗口[13]。

以巨杉·圣王谷國(guó)家公園(Sequoia and Kings Canyon National Parks)的林火管理為例。在哈佐格上任之初的1964年，生態(tài)學(xué)家哈茨維爾德(Richard J. Hartesveldt)與哈維(H.Thomas Harvey)首次在公園試驗(yàn)性地燃燒灌木叢，他們發(fā)現(xiàn)計(jì)劃火燒(prescribed burning)的行為不僅能夠消耗過(guò)飽和的堆積物和灌木叢植被，減小災(zāi)難性森林火災(zāi)產(chǎn)生的概率，而且還直接與巨杉種子的萌發(fā)和幼苗的出土有著定性和定量的密切聯(lián)系。與輕度火燒(light burning)相比，一定程度的計(jì)劃火燒更有利于巨杉幼苗的生存和再生活動(dòng)的進(jìn)行[14]。1968年夏天，正當(dāng)對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的第三次環(huán)保運(yùn)動(dòng)浪潮席卷美國(guó)各州之時(shí)，經(jīng)過(guò)利奧波德和園長(zhǎng)麥克勞克林(John McLaughlin)的努力，公園首次實(shí)現(xiàn)以林火利用的方式來(lái)管理公園景觀生態(tài)，不再一味地控制林火：基爾戈?duì)?Bruce M. Kilgore)和另一位專家希姆克(Harry Schimke)協(xié)助護(hù)林員在圣王河(Kings River)以北約800英畝(約3.24km2)的土地上進(jìn)行計(jì)劃火燒的同時(shí)，還允許雷擊火在海拔高度約8 000英尺(約2.44km)的區(qū)域以及肯尼迪山嶺(Kennedy Ridge)地區(qū)的燃燒，讓其自生自滅，“讓它燒”(let burn)的說(shuō)法也由此而來(lái)[15]。鑒于新型管理方式在巨杉·圣王谷公園初顯成效，1969年，該公園劃定近13萬(wàn)英畝(約526.09km2)的土地作為“讓它燒”區(qū)域。這塊約占公園總面積15%的地區(qū)所發(fā)生的包括雷擊火在內(nèi)的自然火，在不威脅公園基礎(chǔ)設(shè)施和人身安全的情況下不受護(hù)林員的制約，從而恢復(fù)了林火在森林生態(tài)系統(tǒng)中的地位和作用。另外，超過(guò)6 000英畝(約24.28km2)的園地在管理者的規(guī)劃和監(jiān)控下開展了計(jì)劃火燒行動(dòng)[16]。

4 國(guó)家公園體系

相比在上述3個(gè)領(lǐng)域中所取得的成就，哈佐格任內(nèi)國(guó)家公園體系的擴(kuò)張則是收獲了最多的贊譽(yù)和褒獎(jiǎng)?？v觀美國(guó)國(guó)家公園的發(fā)展史，在哈佐格的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家公園體系獲得了空前絕后的大規(guī)模擴(kuò)張和發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，哈佐格主政時(shí)期的國(guó)家公園體系總共增加72座國(guó)家公園，年均新增8座，這至今為止仍是一項(xiàng)傳奇性的紀(jì)錄。

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家公園體系的擴(kuò)張是通過(guò)以下2種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。一種是上述的《古文物法》，另一種則是國(guó)會(huì)以法律的形式批準(zhǔn)公園的創(chuàng)立。至哈佐格任局長(zhǎng)時(shí)，基本是由國(guó)會(huì)立法授權(quán)建立國(guó)家公園。提及立法，有部法案對(duì)于這一時(shí)期國(guó)家公園體系的擴(kuò)張有著極其重要的意義，即誕生于現(xiàn)代環(huán)保運(yùn)動(dòng)中的1964年《荒野法》(Wilderness Act)。它首次以立法的形式對(duì)國(guó)會(huì)所界定的“荒野區(qū)”進(jìn)行保護(hù)，并聲明它不受人類活動(dòng)的制約，人類對(duì)“荒野區(qū)”來(lái)說(shuō)只是過(guò)客。政府為了不讓國(guó)家高度發(fā)達(dá)的工業(yè)化和城市化對(duì)有限的自然資源和荒野地區(qū)進(jìn)行更多的破壞，授權(quán)建立了一個(gè)國(guó)家荒野保護(hù)體系(National Wilderness Preservation System)對(duì)若干擁有豐富自然資源的荒野地區(qū)進(jìn)行保護(hù)，規(guī)定不得讓道路、房屋、營(yíng)地及停車場(chǎng)的建設(shè)侵入這些保護(hù)區(qū)[17-18]。以非功利性的自然保護(hù)主義思想為指導(dǎo)的《荒野法》的頒布，為國(guó)家公園的增加和建立提供了強(qiáng)大的法律依據(jù)和土地基礎(chǔ)。此外，其還為隨后《國(guó)家步道系統(tǒng)法》(National Trails System Act)和《自然風(fēng)景河流法》(Wild and Scenic River Act)等法案的通過(guò)鋪平道路⑤。

面對(duì)日趨龐雜的國(guó)家公園體系，公園管理局于1964年首次將全部的國(guó)家公園按照對(duì)象和功能分為自然景觀類、歷史風(fēng)貌類以及休閑娛樂(lè)類公園3個(gè)部分。每一個(gè)部分都有相對(duì)獨(dú)立的管理方式和一系列管理?xiàng)l例，但最終必須受到整個(gè)公園體系管理制度的約束[19]。對(duì)于自然景觀公園的管理，基本上依據(jù)1963年的《利奧波德報(bào)告》；對(duì)于歷史風(fēng)貌公園的管理，重點(diǎn)在于保護(hù)公園內(nèi)所提供和建設(shè)的歷史文化資源；對(duì)于休閑娛樂(lè)公園的管理，管理者關(guān)心的是為游客的戶外休閑活動(dòng)提供舒適的環(huán)境[19]。此外，為提高公園的管理效率和靈活性，哈佐格將原本煩瑣冗長(zhǎng)的56卷行政管理手冊(cè)替換成輕便簡(jiǎn)易的3本手冊(cè)，分別是綠本書、紅本書及藍(lán)本書，分別對(duì)應(yīng)上述3個(gè)不同的管理區(qū)域[20]。

在哈佐格長(zhǎng)達(dá)9年的任期中，美國(guó)國(guó)家公園體系無(wú)論從數(shù)量上還是類型上都有顯著增長(zhǎng)。新加入的72座國(guó)家公園分別歸屬于14種公園類型，即7種原有類型和7種新晉類型。前者包括國(guó)家古跡(National Historic Site)、國(guó)家歷史公園(National Historical Park)、國(guó)家紀(jì)念地(National Memorial)、國(guó)家遺址(National Monument)、國(guó)家公園(National Park)、國(guó)家公園道(National Parkway)和國(guó)家海濱區(qū)(National Seashore)；后者包括國(guó)家湖濱區(qū)(National Lakeshore)、國(guó)家表演藝術(shù)公園(Wolf Trap Farm for the Performing Arts)、國(guó)家休閑區(qū)(National Recreation Area)、國(guó)家河川(National River)、國(guó)家風(fēng)景河道(National Scenic Riverway)、國(guó)家風(fēng)景步道(National Scenic Trail)和國(guó)家游客接待中心(National Visitor Center)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在7種原有的公園類型中，國(guó)家古跡增加23處，國(guó)家歷史公園增加4處，國(guó)家紀(jì)念地增加3處，國(guó)家遺址增加9處，國(guó)家公園增加5處，國(guó)家公園道增加1處，國(guó)家海濱區(qū)增加5處；對(duì)于7種新晉的公園類型，國(guó)家湖濱區(qū)擁有4處，國(guó)家表演藝術(shù)公園擁有2處，國(guó)家休閑區(qū)擁有10處，國(guó)家河川擁有1處，國(guó)家風(fēng)景河道擁有3處，國(guó)家風(fēng)景步道擁有1處，國(guó)家游客接待中心擁有1處[1，6，19-20]。

5 國(guó)內(nèi)外影響

美國(guó)國(guó)家公園在諸多方面取得了顯著的突破、轉(zhuǎn)型和發(fā)展，這對(duì)其自身以及美國(guó)社會(huì)和民眾都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)且積極的影響。

首先，在城市休閑項(xiàng)目的建設(shè)上，公園管理局通過(guò)在城市中修建休閑娛樂(lè)區(qū)和各種各樣的休閑娛樂(lè)項(xiàng)目，使國(guó)家公園能夠解決民眾的生活需求以及緩和社會(huì)的緊張氛圍，并在一定程度上提高民眾的環(huán)保意識(shí)，更加適應(yīng)社會(huì)和民眾的發(fā)展變化，從而樹立起“家門口的”國(guó)家公園形象。雖然這樣的做法遭到來(lái)自管理局內(nèi)外許多人士的質(zhì)疑，他們認(rèn)為國(guó)家公園管理局背離原有初衷，不再重視保護(hù)國(guó)內(nèi)重要的自然及文化資源，而轉(zhuǎn)向關(guān)注民眾的休閑娛樂(lè)活動(dòng)。但不可否認(rèn)，國(guó)家休閑區(qū)的建立不僅為國(guó)家公園體系的發(fā)展添加了全新的發(fā)展角度，而且對(duì)于美國(guó)城市和社會(huì)的發(fā)展也有重要作用，其開創(chuàng)了國(guó)家休閑區(qū)服務(wù)于洛杉磯、克里夫蘭和亞特蘭大等大都市的先河。

其次，在歷史文化的保護(hù)上，雖然《國(guó)家史跡名錄》與國(guó)家公園體系相對(duì)獨(dú)立，但前者對(duì)后者的影響不言而喻，且同后者共同推動(dòng)了美國(guó)公眾史學(xué)的興起與蓬勃發(fā)展。一方面，諸多歷史類公園中的“歷史再現(xiàn)”解說(shuō)項(xiàng)目需要高校歷史學(xué)師生的專業(yè)性指導(dǎo)；另一方面，上至聯(lián)邦政府的歷史保護(hù)顧問(wèn)委員會(huì)和考古與歷史保護(hù)辦公室，下至各州的歷史保護(hù)辦公室，都采取聘用高校歷史學(xué)和考古學(xué)教授擔(dān)任顧問(wèn)或?qū)T的方式，以提高將《國(guó)家史跡名錄》作為基石的國(guó)家歷史保護(hù)體系的專業(yè)性和影響力。結(jié)果是，后工業(yè)化時(shí)代下美國(guó)社會(huì)民眾愈加重視對(duì)歷史文化保護(hù)和傳承。

再次，在野生動(dòng)植物的管理上，以1963年《利奧波德報(bào)告》的出臺(tái)作為分水嶺，其后的管理方式以現(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論為依托，并體現(xiàn)非功利性自然保護(hù)主義的思想，更加尊重自然演替規(guī)律與生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)作。就林火管理而言，由于遵循巨杉生態(tài)學(xué)和林火生態(tài)學(xué)的理論邏輯，自1968年正式實(shí)施以來(lái)，為巨杉·圣王谷國(guó)家公園的巨杉生態(tài)和景觀資源帶來(lái)截然不同的變化，而公園的成功實(shí)踐也促使全美各地國(guó)家公園紛紛采用林火利用的管理方式。1968—1982年，共有超過(guò)900次的雷擊火在13萬(wàn)英畝(約526.09km2)的土地上燃燒，除此以外，還有26座國(guó)家公園的18萬(wàn)英畝(約728.43km2)土地實(shí)施了840次的計(jì)劃火燒；至1982年，共計(jì)15座國(guó)家公園的700萬(wàn)英畝(約28 328.00km2)土地被劃為自然火區(qū)域[15]。

最后，在國(guó)家公園體系的擴(kuò)張方面，公園管理局通過(guò)積極尋求立法和資金支持等方式向國(guó)家公園體系的擴(kuò)張?zhí)峁┰丛床粩嗟膭?dòng)力，使國(guó)家公園在不斷更新和豐富自身內(nèi)涵的同時(shí)，也持續(xù)擴(kuò)大自身的規(guī)模和影響力。在哈佐格的領(lǐng)導(dǎo)下，新增的國(guó)家公園數(shù)量占過(guò)去30年間增加數(shù)的3/4，國(guó)家公園體系所涵蓋的公園面積增加了10%，高達(dá)近270萬(wàn)英畝(近10 926.51km2)，平均每年參觀公園的游客數(shù)更是高達(dá)2億1 300萬(wàn)人次[21]。在國(guó)家公園內(nèi)，人為干預(yù)盡可能減少，以使生態(tài)環(huán)境最大程度保持其最自然、最原始的狀態(tài)，因此國(guó)家公園體系發(fā)展成為美國(guó)自然環(huán)境保護(hù)工作的典范，全社會(huì)的環(huán)保意識(shí)也隨之加強(qiáng)。除此以外，哈佐格還對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)家公園體系進(jìn)行行政管理制度上的改革創(chuàng)新，以期能夠更好地適應(yīng)和促進(jìn)公園體系的擴(kuò)張以及公園制度的發(fā)展，其對(duì)后來(lái)公園管理制度的塑造產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

對(duì)于美國(guó)民眾而言，國(guó)家公園已不僅僅是生活中的一部分，還逐漸成為生命中不可或缺的組成部分。國(guó)家公園承載著美國(guó)民眾孩提時(shí)期充滿真善美的幸福回憶，并通過(guò)綺秀壯麗的自然景觀、積淀深厚的歷史底蘊(yùn)，以及正面積極的休閑活動(dòng)來(lái)幫助民眾更好地理解美國(guó)精神，從而潛移默化地影響他們的人生觀和價(jià)值觀。這樣心靈上的觸碰及精神上的感受歷經(jīng)一代又一代美國(guó)人的傳承，時(shí)刻影響著美國(guó)歷史的發(fā)展進(jìn)程?？梢哉f(shuō)，國(guó)家公園已儼然成為美國(guó)國(guó)家形象的象征，其精神內(nèi)涵有別于歐洲古老傳統(tǒng)，而是植根于本國(guó)獨(dú)特的自然景觀和歷史文化[22]，并成為全球“美國(guó)化”的重要表現(xiàn)之一。

20世紀(jì)70—80年代的美國(guó)國(guó)家公園，不僅對(duì)其自身的發(fā)展道路、民眾的日常生活以及社會(huì)的價(jià)值取向有著一定的塑造和轉(zhuǎn)型作用，而且還向世界其他國(guó)家的國(guó)家公園制度建設(shè)和工作開展提供了大量援助。在美國(guó)國(guó)家公園管理局的直接援助和間接影響下，世界上更多的國(guó)家開始建立本國(guó)的國(guó)家公園制度，中國(guó)也不例外。1982年11月，國(guó)務(wù)院審定公布了第一批國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)，標(biāo)志著我國(guó)重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)制度的建立，也標(biāo)志著借鑒外國(guó)國(guó)家公園制度管理經(jīng)驗(yàn)，探索國(guó)家保護(hù)特殊自然文化遺產(chǎn)資源道路的開啟；2015年6月，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)與美國(guó)保爾森基金會(huì)共同簽署《關(guān)于中國(guó)國(guó)家公園體制建設(shè)合作的框架協(xié)議》，啟動(dòng)為期3年的中國(guó)國(guó)家公園體制建設(shè)合作項(xiàng)目，建設(shè)符合中國(guó)國(guó)情的國(guó)家公園制度顯然已成為當(dāng)前的重要任務(wù)?！八街?，可以攻玉”，在建立中國(guó)國(guó)家公園體制的過(guò)程中，我們勢(shì)必要廣泛參考和吸取外國(guó)國(guó)家公園制度建設(shè)和發(fā)展中的寶貴經(jīng)驗(yàn)，而美國(guó)作為最早制定國(guó)家公園制度的國(guó)家，其國(guó)家公園發(fā)展史必定會(huì)成為我國(guó)最為重要的研究參考對(duì)象之一。例如，在國(guó)家公園的林火管理上，我們應(yīng)適當(dāng)借鑒和學(xué)習(xí)美國(guó)在林火控制利用上的理論與技術(shù)，從而加強(qiáng)營(yíng)林用火的科學(xué)開展。一方面，根據(jù)我國(guó)復(fù)雜多樣的森林生態(tài)系統(tǒng)，加強(qiáng)研究并努力與應(yīng)用實(shí)踐相結(jié)合；另一方面，吸取美國(guó)1988年黃石公園大火的教訓(xùn)，正確認(rèn)識(shí)營(yíng)林用火的負(fù)面效應(yīng)，不可盲目樂(lè)觀和一味反對(duì)。

6 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在當(dāng)時(shí)復(fù)雜而又深刻的社會(huì)背景和喬治·哈佐格個(gè)人等諸多因素的積極推動(dòng)下，哈佐格主政時(shí)期的美國(guó)國(guó)家公園得到顯著的突破和轉(zhuǎn)型，逐漸呈現(xiàn)出重視城市休閑、保護(hù)歷史文化、科學(xué)管理野生動(dòng)植物，以及擴(kuò)張公園體系等一系列特征，從而使其生態(tài)治理方法更為科學(xué)，歷史保護(hù)范圍更為寬廣，休閑服務(wù)對(duì)象更為大眾。這不僅對(duì)其自身發(fā)展以及美國(guó)民眾和社會(huì)取向產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，而且還為諸多國(guó)家提供了國(guó)家公園制度建設(shè)的重要經(jīng)驗(yàn)。總體來(lái)看，這一時(shí)期國(guó)家公園的突破與轉(zhuǎn)型是美國(guó)20世紀(jì)60—70年代發(fā)展過(guò)程中社會(huì)內(nèi)部矛盾以及人類與自然矛盾叢生態(tài)勢(shì)的產(chǎn)物，也是美國(guó)社會(huì)自然保護(hù)主義、歷史文化保護(hù)以及大眾休閑活動(dòng)等多重面相的集中展現(xiàn)。作為一項(xiàng)典范，美國(guó)國(guó)家公園能夠很好地將自然環(huán)境的保持、歷史文化的傳承和人類社會(huì)的發(fā)展結(jié)合起來(lái)，形成一組有機(jī)共生體，既能夠解決人類社會(huì)內(nèi)部在發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的眾多沖突，同時(shí)也有助于化解社會(huì)發(fā)展與自然保護(hù)之間的諸多矛盾。被譽(yù)為“美國(guó)所擁有的最佳創(chuàng)意”的國(guó)家公園，其發(fā)展歷程正是人類從現(xiàn)代化困境中摸索出的人與自然、人與社會(huì)和諧共存發(fā)展之路的完美縮影。

注釋：

① 這里的“主政時(shí)期”特指1964—1972年間喬治·哈佐格擔(dān)任美國(guó)國(guó)家公園管理局局長(zhǎng)的時(shí)期。

② 根據(jù)筆者理解，其在涵蓋諸多公園休閑娛樂(lè)項(xiàng)目的同時(shí)，也包括在以“國(guó)家公園道”“國(guó)家海濱區(qū)”“國(guó)家湖濱區(qū)”“國(guó)家休閑區(qū)”“國(guó)家河川”“國(guó)家風(fēng)景河道”“國(guó)家風(fēng)景步道”等命名的休閑類公園之中，關(guān)于休閑類公園的發(fā)展情況，下文有所提及，故不再贅述。

③ 此處有3點(diǎn)說(shuō)明。一是關(guān)于歷史類公園的發(fā)展情況，下文有所提及，故不再贅述；二是《國(guó)家史跡名錄》并不完全獨(dú)立于國(guó)家公園體系，名錄中自動(dòng)包含有公園體系中的全部歷史類公園；三是為行文方便，此處忽略國(guó)家歷史地標(biāo)(National Historic Landmarks)的敘述，實(shí)際上，其先于《國(guó)家史跡名錄》跨出國(guó)家公園體系，但后者則在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大保護(hù)范圍至州和地方層面。

④ 除主席外，另有密歇根大學(xué)資源保護(hù)系教授凱恩(Stanley A. Cain)、魚類與野生動(dòng)植物管理局(U.S.Fish and Wildlife Service)前助理局長(zhǎng)科塔姆(Clarence M. Cottam)、野生動(dòng)植物管理研究所(Wildlife Management Institute)所長(zhǎng)加布里埃爾森(Ira N.Gabrielson)和國(guó)家野生動(dòng)植物聯(lián)合會(huì)(National Wildlife Federation)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)金博爾(Thomas L. Kimball)。

⑤ 這2部法案的頒布直接催生了“國(guó)家河川”“國(guó)家風(fēng)景河道”和“國(guó)家風(fēng)景步道”等公園類型的出現(xiàn)。