糾紛：巨頭任性需加以規(guī)范

6月1日，菜鳥網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息稱，順豐突然關(guān)閉對菜鳥的接口，停止給所有淘寶平臺上的包裹回傳物流信息。

順豐隨即反擊，菜鳥暫停豐巢數(shù)據(jù)接口在先，真相是順豐遭到菜鳥封殺，阿里系電商平臺刪除順豐快遞選項，背后原因則是阿里要求順豐從騰訊云切換到阿里云。

國家郵政局當晚介入，要求爭議雙方講政治、顧大局，尋求解決問題的最大公約數(shù)，切實維護市場秩序和消費者合法權(quán)益。

菜烏、順豐的爭執(zhí)，細節(jié)詳情雖尚不得而知，但就其性質(zhì)而言，與早前的淘寶淘寶屏蔽百度爬蟲、微信斬斷淘寶鏈接、京東封殺支付寶、騰訊與360之間“30大戰(zhàn)”，以及近期的蘋果逼迫微信關(guān)閉公眾號打賞功能如出一轍，實質(zhì)就是巨頭之間“撕逼大戰(zhàn)”的延續(xù)，是基于資源與數(shù)據(jù)分配的封殺與反封殺。

巨頭之間的“互撕”，嘴里雖高喊著“開放合作”“客戶第一”，但崇尚的都是“狼性”，熱衷的是“順昌逆亡”，為了一己之利，利用自身的強勢地位、優(yōu)勢資源逼近對手就范，而置契約精神、平等合作于不顧，干盡了封閉保守、踐踏體驗之能事。

在老笑看來，盡管順豐是我國快遞企業(yè)的頭一塊招牌，高品質(zhì)物流口碑甚佳，但與幾乎包羅萬象、市值逾3000億美金的阿里相比，仍然是弱勢一方。

特別是阿里坐擁淘寶、天貓等電商平臺，年GMV超過3.8萬億，游離與菜烏網(wǎng)絡(luò)與獨立運作之間的順豐顯然更依賴于阿里，作為弱勢一方，順豐不太可能主動挑起與阿里的爭斗。

因此筆者猜測，順豐的獨立傾向讓慣于“領(lǐng)袖群雄”“一呼百應(yīng)”的阿里極為不爽，而“公然”使用騰訊云更接近“資敵行為”，或許在阿里看來，順豐做著阿里的生意，卻用著騰訊的云，豈非“吃阿里飯”而“砸阿里鍋”乎？于是制裁順豐甚至將其從阿里生態(tài)中清理出去也就順理成章、水到渠成。

在國家郵政局的勸和之下，菜鳥、順豐的此次糾紛或不難平息。

筆者判斷，此事最終可能以順豐的低頭而告結(jié)束，菜鳥讓步的可能性不高，理由非常簡單，阿里生態(tài)可以沒有順豐，而順豐難以完全離開阿里系獨力生存發(fā)展，阿里太強勢了，順豐明顯胳膊擰不過大腿。

據(jù)澎湃新聞報道，菜鳥相關(guān)人士已宣稱“任何事情都可以談，但信息安全不能有任何折扣，這一點菜鳥不會有任何讓步。”

在筆者看來，這句話有兩大看點：一是“可以談”，給順豐退步留下空間；二是“不會有任何讓步”，順豐別想讓菜鳥低頭。

這起爭議也許會帶來一個更深層次的話題：在電商平臺的強勢主導(dǎo)之下，中小企業(yè)在合作的利益如何維護？市場競爭的公平公正如何保證？可能正是出于對此的擔(dān)憂，很多企業(yè)雖明知與電商平臺合作的重要性、必要性，卻不敢放心大膽地擁抱平臺，因為一旦完全融入某某生態(tài)之中，一切只能唯巨頭馬首是瞻，喪失企業(yè)的自主性、話語權(quán)。

這顯然不是杞人憂天，雙11很多賣家的“被促銷”、很多品牌的“被二選一”都是前車之鑒。一言不合，電商巨頭連順豐這樣的行業(yè)龍頭、上市公司說打壓就打壓，那中小企業(yè)、小微企業(yè)的權(quán)益當然更難保障。

當然，菜烏、順豐之爭與蘋果、微信之“撕”還是有本質(zhì)區(qū)別，后起事件中，實質(zhì)上是蘋果利用其市場壟斷地位不當獲得，收取30%公眾號文章打賞的做法，就好比是我給朋友發(fā)一個紅包，微信卻要拿走30%提成，這顯然是不折不捆的壟斷所致，很奇怪國家發(fā)改委為何不依反壟斷法對蘋果進行處罰。

而菜鳥雖牛，卻還未壟斷物流市場，畢竟還有京東、國美、唯品會等物流還未納入其麾下，順豐也還有獨立運作的空間。

巨頭之爭、巔峰之戰(zhàn)，受傷的永遠是廣大用戶：割裂的、封閉的生態(tài)之爭，也有悖于開放合作的互聯(lián)網(wǎng)精神，最終傷及的還是市場環(huán)境。

此事應(yīng)給決策者敲響警鐘，巨頭動輒封殺，消費者的利益如何維護？平臺任性，中小企業(yè)的權(quán)益如何保障？這些恐怕都不能指望巨頭的自覺自律，而需要規(guī)則、政策來加以規(guī)范、調(diào)節(jié)，只有把巨頭關(guān)進規(guī)則的籠子，讓規(guī)則意識、底線意識成為市場合作與競爭的“高壓線”，我國數(shù)字經(jīng)濟才能真正健康、有序發(fā)展。endprint