探討椎弓根內(nèi)固定脊柱融合術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出的臨床效果觀察

崔俊紅

【摘要】 目的 探討椎弓根內(nèi)固定脊柱融合術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出的臨床效果。方法 87例腰椎間盤(pán)突出， 隨機(jī)分為對(duì)照組（43例）和實(shí)驗(yàn)組（44例）。對(duì)照組采用椎間盤(pán)突出貼膏治療， 實(shí)驗(yàn)組采用椎弓根內(nèi)固定脊柱融合術(shù)治療， 比較兩組治療效果、不良反應(yīng)情況及日本矯形外科協(xié)會(huì)評(píng)分系統(tǒng)（JOA）、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）和視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分。結(jié)果 治療6個(gè)月后， 實(shí)驗(yàn)組JOA、ODI和VAS評(píng)分分別為（8.78±3.23）、（5.16±2.14）、（3.24±1.70）分優(yōu)于對(duì)照組的（7.31±1.25）、（22.12±5.20）、（4.45±1.31）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組總有效率為90.9%高于對(duì)照組的72.1%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為6.82%（3/44）， 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為11.63%（5/43）， 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 腰椎間盤(pán)突出患者接受椎弓根內(nèi)固定脊柱融合術(shù)治療的效果突出， 具有很高的參考價(jià)值， 值得推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 椎弓根內(nèi)固定脊柱融合術(shù)；腰椎間盤(pán)突出；療效觀察

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.02.031

腰椎間盤(pán)突出是脊柱病變， 患者的發(fā)病主要是外傷、腰部先天性異常等所引起的病變， 導(dǎo)致腰部神經(jīng)受到壓迫， 患者產(chǎn)生了疼痛感， 因此而降低了患者的生活質(zhì)量[1]?，F(xiàn)在我國(guó)腰椎間盤(pán)突出的發(fā)病率超過(guò)了15%， 還在不斷上升。該疾病的治療以西醫(yī)外科手術(shù)和中藥貼膏為主[2]。中藥貼膏是我國(guó)中醫(yī)治療的一種方式， 該治療手段對(duì)患者的不良反應(yīng)比較小， 使用簡(jiǎn)單， 患者的癥狀能夠緩解， 但是無(wú)法獲得根治效果[3]。髓核摘除手術(shù)的優(yōu)良率為80%～90%， 但是存在不良反應(yīng)和復(fù)發(fā)情況。有研究指出， 融合術(shù)對(duì)降低術(shù)后腰腿痛有所幫助， 但是會(huì)引起術(shù)后假關(guān)節(jié)形成等新[4， 5]。本院此次對(duì)椎弓根內(nèi)固定脊柱融合術(shù)與椎間盤(pán)突出貼膏治療的效果開(kāi)展了分析研究， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年3月～2016年9月本院收治的87例腰椎間盤(pán)突出患者作為研究對(duì)象， 患者平均突出直徑（9.3±2.2）mm。將患者隨機(jī)分為對(duì)照組（43例）和實(shí)驗(yàn)組

（44例）。實(shí)驗(yàn)組男24例， 女20例， 年齡34～78歲， 平均年齡（52.6±9.3）歲。對(duì)照組男21例， 女22例， 年齡45～75歲， 平均年齡（53.9±7.9）歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 實(shí)驗(yàn)組 患者采用椎弓根內(nèi)固定脊柱融合術(shù)， 選擇硬膜外麻醉， 調(diào)整患者體位至俯臥位， 切口部位選擇腰部棘突中間部位， 將椎旁肌肉進(jìn)行剝離， 讓關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)椎間隙曝露在手術(shù)視野內(nèi)。通過(guò)C型臂X線機(jī)定位椎弓根， 將纖維環(huán)組織、除椎間盤(pán)以及上下椎體終板， 將椎弓根釘植入， 咬碎小關(guān)節(jié)突， 置入深度距椎體后緣約3 mm， 固定鈦棒， 切除上下關(guān)節(jié)的突關(guān)節(jié)面軟骨。術(shù)后縫合手術(shù)切口， 置入引流管，

24 h后拔除引流管， 臥床休養(yǎng)20 d， 視情況下床活動(dòng)， 術(shù)后60 d

可以去除腰圍， 并對(duì)患者進(jìn)行跟蹤隨訪。

1. 2. 2 對(duì)照組 患者采用椎間盤(pán)突出貼膏（湖北九葉醫(yī)療器械有限公司）治療， 貼服12 h/次， 1次/d， 連續(xù)治療60 d。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療效果， 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[6]：痊愈：患者癥狀全部消失， 活動(dòng)能力恢復(fù)正常；顯效：患者癥狀改善明顯， 活動(dòng)基本無(wú)影響；有效：患者腰痛癥狀仍然存在， 但是有較大程度緩解， 活動(dòng)偶有受限；無(wú)效：患者和治療前相比無(wú)改善或者更加嚴(yán)重?？傆行?

（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。對(duì)兩組患者治療6個(gè)月后的JOA評(píng)分、ODI評(píng)分和VAS評(píng)分進(jìn)行記錄。統(tǒng)計(jì)兩組不良反應(yīng)（惡心嘔吐、腹瀉、皮膚狀態(tài)）情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后JOA、ODI和VAS評(píng)分比較 治療前，實(shí)驗(yàn)組JOA、ODI和VAS評(píng)分分別為（4.50±1.23）、（25.12± 5.1）、（6.15±1.37）分；對(duì)照組評(píng)分分別為（4.39±1.22）、（24.12±

5.21）、（6.45±1.34）分， 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療6個(gè)月后， 實(shí)驗(yàn)組JOA、ODI和VAS評(píng)分分別為（8.78± 3.23）、（5.16±2.14）、（3.24±1.70）分；對(duì)照組評(píng)分分別為（7.31± 1.25）、（22.12±5.20）、（4.45±1.31）分。兩組的JOA、ODI和VAS評(píng)分均優(yōu)于治療前， 且實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組痊愈15例， 顯效12例， 有效13例， 無(wú)效4例， 總有效率為90.9%。對(duì)照組痊愈6例， 顯效10例， 有效15例， 無(wú)效12例， 總有效率為72.1%。實(shí)驗(yàn)組總有效率高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為6.82%（3/44）， 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為11.63%（5/43）， 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

腰椎間盤(pán)突出發(fā)病率高， 患者椎管狹窄， 髓核內(nèi)突。引起腰椎間盤(pán)突出的原因主要是外傷， 占80%， 其次是扭傷， 占10%， 其他原因占10%[7]。臨床使用保守方式治療能夠減輕疼痛， 但是會(huì)復(fù)發(fā)和無(wú)法根治。腰椎間盤(pán)突出發(fā)病機(jī)制復(fù)雜， 內(nèi)因是椎間盤(pán)退化， 外因是挫傷和慢性積累[8]。目前臨床認(rèn)為腰椎間盤(pán)突出與以下因素密切相關(guān)。①自身免疫反應(yīng)：機(jī)體受到刺激后產(chǎn)生抗原抗體， 引起疼痛癥狀；②機(jī)械壓迫：突出物壓迫神經(jīng)， 導(dǎo)致根性坐骨神經(jīng)痛的癥狀；③化學(xué)性神經(jīng)根炎：髓核突出使神經(jīng)根水腫粘連， 引起無(wú)菌性炎癥。因此對(duì)于腰椎間盤(pán)突出急性期患者應(yīng)該盡快的消除炎癥， 緩解癥狀， 讓水腫和粘連得到改善， 如果治療延誤可能會(huì)引發(fā)椎間隙狹窄， 腰部功能異常等問(wèn)題。endprint

目前臨床中使用椎弓根內(nèi)固定術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出較多， 對(duì)腰椎穩(wěn)定性有一定幫助。椎間融合術(shù)附加雙側(cè)椎弓根固定能夠讓腰椎的水平剪切剛度和軸向剛度提升， 穩(wěn)定性大幅提高。但采取該種治療方式時(shí)需要使用影像學(xué)診斷來(lái)減壓和定位， 提升手術(shù)有效率， 避免細(xì)小骨粒進(jìn)入椎管。本次研究說(shuō)明椎弓根內(nèi)固定脊柱融合術(shù)能夠穩(wěn)定椎間盤(pán)， 減少患者疼痛。

綜上所述， 椎弓根內(nèi)固定脊柱融合術(shù)對(duì)腰椎間盤(pán)突出的治療效果顯著， 患者的生活質(zhì)量顯著提升， 以后可以增加這方面的研究， 加大研究樣本， 并在臨床中可以進(jìn)行推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉旭平. 腰椎間盤(pán)突出MRI與CT診斷的應(yīng)用價(jià)值比較觀察. 安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 15（5）：60-61.

[2] 楊春英. 腰椎間盤(pán)突出癥中西醫(yī)結(jié)合治療及護(hù)理觀察. 實(shí)用中醫(yī)藥雜志， 2012， 28（5）：384-386.

[3] 賀憲， 黃東生， 梁安靖， 等. 椎體間融合術(shù)與單純髓核摘除術(shù)治療合并ModicⅡ型改變的單節(jié)段腰椎間盤(pán)突出癥的療效比較. 中國(guó)脊柱脊髓雜志， 2014， 24（11）：1007-1012.

[4] 王少峰. 單純髓核摘除術(shù)和腰椎融合術(shù)在椎弓根釘治療腰椎間盤(pán)突出癥療效的對(duì)比研究. 現(xiàn)代診斷與治療， 2013， 24（19）： 4527-4528.

[5] 雷軍玲. 單純髓核摘除術(shù)與腰椎融合術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥的療效對(duì)比. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 26（7）：834-835.

[6] Müslüman AM， Yilmaz A， Cansever T， et al. Posterior lumbarinterbody fusion versu posterolateral fusion with instrumentation in the treatment of low-grade isthmic spondylolisthesis：midterm clinicalo utcomes.

J Neurosurg Spine， 2011， 14（4）：488-496.

[7] 汪四花， 王華芬， 馬姚靜， 等. 運(yùn)動(dòng)療法在腰椎退行性疾病患者脊柱融合術(shù)后康復(fù)中的作用. 中華護(hù)理雜志， 2012， 47（11）： 375-377.

[8] 陳小兵， 趙洪普. 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折不同時(shí)期保守和微創(chuàng)治療的療效比較. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)， 2015， 18（35）：4320-4324.

[收稿日期：2017-10-16]endprint