可行走分娩鎮(zhèn)痛對(duì)瘢痕子宮再次妊娠患者分娩結(jié)局和嬰兒結(jié)局的臨床影響評(píng)價(jià)

袁慶明

【摘要】 目的 探究可行走分娩鎮(zhèn)痛對(duì)瘢痕子宮再次妊娠患者分娩結(jié)局和嬰兒結(jié)局的臨床影響。方法 60例瘢痕子宮再次妊娠患者作為研究對(duì)象， 入院編號(hào)尾數(shù)為單數(shù)患者作為對(duì)照組， 入院編號(hào)尾數(shù)為雙數(shù)患者作為觀(guān)察組， 每組30例。觀(guān)察組患者宮口開(kāi)大至3 cm時(shí)進(jìn)行硬膜外阻滯分娩鎮(zhèn)痛（即可行走分娩鎮(zhèn)痛）， 對(duì)照組不進(jìn)行分娩鎮(zhèn)痛， 自然分娩。觀(guān)察并比較兩組患者的鎮(zhèn)痛效果、產(chǎn)程時(shí)間、新生兒體重、產(chǎn)后出血量以及Apgar評(píng)分。結(jié)果 觀(guān)察組患者視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分為（1.42±0.53）分， 低于對(duì)照組的（6.74±1.81）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程及總產(chǎn)程時(shí)間比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者產(chǎn)后出血量、新生兒體重以及1、5 min Apgar評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 可行走分娩鎮(zhèn)痛對(duì)瘢痕子宮再次妊娠患者鎮(zhèn)痛效果較好， 可以在一段時(shí)間內(nèi)減弱宮縮反應(yīng)， 而且不會(huì)讓產(chǎn)程加長(zhǎng)， 對(duì)于產(chǎn)后出血、新生兒以及Apgar評(píng)分都沒(méi)有影響， 較為安全， 值得推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 可行走分娩鎮(zhèn)痛；瘢痕子宮；再次妊娠；分娩結(jié)局

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.02.026

近幾年， 醫(yī)療水平急速發(fā)展， 瘢痕子宮再孕不再只是剖宮產(chǎn)了， 許多患者都選擇了自然分娩[1]。產(chǎn)婦常常因?yàn)榉置洚a(chǎn)生劇烈的疼痛， 而且大量消耗體力， 經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生許多的不良情緒， 嚴(yán)重影響分娩結(jié)果， 因此大部分產(chǎn)婦需要給予鎮(zhèn)痛麻醉[2-3]。傳統(tǒng)麻醉的方法主要是硬膜外分娩鎮(zhèn)痛， 需要局部使用大量的麻藥， 產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)阻滯等等一系列的不良反

應(yīng)[4]。本文對(duì)可行走分娩鎮(zhèn)痛對(duì)瘢痕子宮再次妊娠患者分娩結(jié)局和嬰兒結(jié)局的臨床影響進(jìn)行了研究， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年1月～2017年2月收治的60例瘢痕子宮再次妊娠患者作為研究對(duì)象， 入院編號(hào)尾數(shù)為單數(shù)患者作為對(duì)照組， 入院編號(hào)尾數(shù)為雙數(shù)患者作為觀(guān)察組， 每組30例。60例患者經(jīng)過(guò)診斷均符合瘢痕子宮， 且都是足月單胎妊娠；符合自然分娩的條件；均為明顯骨盆狹窄的情況。60例患者均無(wú)心、肝、腎等器官疾病；無(wú)硬膜外麻醉禁忌證；患者資料均記錄完整。對(duì)照組年齡21～40歲， 平均年齡（31.25±5.32）歲；孕周38～41周， 平均孕周（39.12±1.45）周；平均體質(zhì)量指數(shù)（BMI）（23.87±

3.61）kg/m2。觀(guān)察組年齡20～41歲， 平均年齡（32.12±5.24）歲；

孕周38～40周， 平均孕周（39.08±1.35）周；平均BMI（23.77±

3.51）kg/m2。兩組患者年齡、孕周、BMI等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 給予對(duì)照組產(chǎn)婦自然分娩， 但不給予分娩鎮(zhèn)痛措施。觀(guān)察組產(chǎn)婦宮口開(kāi)至3 cm時(shí)在硬膜外阻滯行使分娩鎮(zhèn)痛措施（即可行走分娩鎮(zhèn)痛）， 在產(chǎn)婦進(jìn)入產(chǎn)房之后要先對(duì)其進(jìn)行胎心監(jiān)護(hù)， 分娩鎮(zhèn)痛之后， 如果產(chǎn)婦愿意可以活動(dòng)， 破膜之后就要在床上休息， 嚴(yán)格監(jiān)控胎兒的情況直到開(kāi)始分娩， 宮口全開(kāi)之后要停止麻醉， 主要方法如下。穿刺點(diǎn)選在L2～3之

間， 穿刺達(dá)到硬膜外腔之后， 在頭端放入3 cm硬膜外導(dǎo)管， 結(jié)束操作以后， 利用膠布將硬膜外導(dǎo)管固定住， 然后注入1%利多卡因3 ml， 然后對(duì)患者進(jìn)行5 min的觀(guān)察， 如果沒(méi)有發(fā)生蛛網(wǎng)膜下腔組織征象， 就繼續(xù)注入0.1%羅哌卡因配合0.002%芬太尼混合液7～10 ml， 建立鎮(zhèn)痛平面， 15 min后利用冰塊測(cè)試患者的冷感知， 達(dá)到T8～10為最合適的平面。在經(jīng)過(guò)

20 min以后在接入患者自控鎮(zhèn)痛 （PCA）。保持基礎(chǔ)主要速度為6 ml/h， 沖擊量為2 ml， 鎖定時(shí)間為10 min左右， 總量限制在20 ml/h， 待患者宮口全開(kāi)之后停用鎮(zhèn)痛泵， 等到開(kāi)始分娩再開(kāi)始使用， 一直到產(chǎn)后2 h， 產(chǎn)婦離開(kāi)產(chǎn)房前停止自控硬膜外鎮(zhèn)痛（PCEA）， 然后拔出硬膜外導(dǎo)管。

1. 3 觀(guān)察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 觀(guān)察并記錄兩組患者的鎮(zhèn)痛效果、產(chǎn)程時(shí)間、新生兒體重、產(chǎn)后出血量以及Apgar評(píng)分。利用VAS在鎮(zhèn)痛期間對(duì)鎮(zhèn)痛效果進(jìn)行評(píng)價(jià)， 總分為10分；

0說(shuō)明鎮(zhèn)痛效果良好， 患者無(wú)疼痛感；>3分說(shuō)明鎮(zhèn)痛的效果較差；若患者評(píng)分達(dá)到10分說(shuō)明極度疼痛。記錄患者的產(chǎn)程（第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程及總產(chǎn)程時(shí)間）[5]。利用產(chǎn)時(shí)計(jì)血量器以及計(jì)血量紙測(cè)量產(chǎn)后出血量。記錄1、5 min Apgar評(píng)分， 包括肌張力、脈搏、皺眉動(dòng)作（就是對(duì)于刺激的反應(yīng)）、膚色、呼吸等， 滿(mǎn)10分的嬰兒就是正常新生兒， 4～6分則可能患有輕度窒息， <4分可能患有重度窒息。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0S統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者鎮(zhèn)痛效果及產(chǎn)程時(shí)間比較 觀(guān)察組患者VAS評(píng)分為（1.42±0.53）分， 低于對(duì)照組的（6.74±1.81）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程及總產(chǎn)程時(shí)間比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者產(chǎn)后出血量、新生兒體重及Apgar評(píng)分比較 兩組患者產(chǎn)后出血量、新生兒體重以及1、5 min Apgar評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。endprint

3 討論

孕婦常因?yàn)榉置湓斐审w力不支， 劇烈疼痛， 還會(huì)產(chǎn)生很多緊張情緒， 導(dǎo)致分娩結(jié)果受到影響， 產(chǎn)程也加長(zhǎng)， 嚴(yán)重威脅胎兒以及產(chǎn)婦的生命安全。傳統(tǒng)的麻醉藥物效果并不理想， 雖然能緩解疼痛， 但不良反應(yīng)多， 甚至導(dǎo)致產(chǎn)婦低血壓、胎心走動(dòng)過(guò)緩、產(chǎn)程延長(zhǎng)等后果[6-9]。有關(guān)研究顯示， 在分娩中使用較少的劑量、無(wú)運(yùn)動(dòng)組織的鎮(zhèn)痛方式， 對(duì)于孕婦以及胎兒都更加安全， 而且不影響產(chǎn)程[10]。本次研究結(jié)果顯示， 觀(guān)察組患者VAS評(píng)分為（1.42±0.53）分， 低于對(duì)照組的（6.74±1.81）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程及總產(chǎn)程時(shí)間比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者產(chǎn)后出血量、新生兒體重以及1、5 min Apgar評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述， 可行走分娩鎮(zhèn)痛對(duì)瘢痕子宮再次妊娠患者鎮(zhèn)痛效果較好， 可以在一段時(shí)間內(nèi)減弱宮縮反應(yīng)， 而且不會(huì)讓產(chǎn)程加長(zhǎng)， 對(duì)于產(chǎn)后出血、新生兒以及Apgar評(píng)分都沒(méi)有影響， 較為安全， 值得推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐偉萍， 江偉強(qiáng). 可行走分娩鎮(zhèn)痛對(duì)瘢痕子宮再次妊娠患者分娩結(jié)局和嬰兒結(jié)局的影響. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)， 2017， 7（2）：96-98.

[2] 林瑞玉， 蔡宇新， 李燕梅. 可行走分娩鎮(zhèn)痛在疤痕子宮再次妊娠經(jīng)陰道試產(chǎn)中的效果. 吉林醫(yī)學(xué)， 2015， 36（5）：880-881.

[3] 王永琴， 魏興武， 段志良， 等. 可行走式分娩鎮(zhèn)痛對(duì)子宮收縮及產(chǎn)程、分娩結(jié)局的影響分析. 中國(guó)婦幼健康研究， 2016， 27（10）：

1248-1251.

[4] 沈祥麗， 柳怡， 張勇武， 等. 不同的分娩方式對(duì)再次妊娠的瘢痕子宮患者分娩結(jié)局的影響. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2016， 14（22）：12-14.

[5] 高莉莉. 瘢痕子宮患者再次妊娠分娩方式及妊娠結(jié)局的臨床觀(guān)察. 保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐， 2015， 12（5）：53-54.

[6] 馬瑩. 瘢痕子宮再次妊娠足月分娩方式選擇. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2013， 7（18）：84-85.

[7] 饒敏. 瘢痕子宮再次妊娠行陰道分娩的可行性及安全性研究. 醫(yī)藥， 2015（5）：3-4.

[8] 于曉榮， 烏御飛. 瘢痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇和可行性分析. 母嬰世界， 2015（21）：5-6.

[9] 孔琪. 瘢痕子宮再次妊娠的臨床處理探討. 中外醫(yī)療， 2014， 33（4）：64.

[10] 蔣美琴， 陳霞， 凌靜. 疤痕子宮再次妊娠陰道分娩的臨床結(jié)局及可行性分析. 川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 31（5）：700-703.

[收稿日期：2017-09-06]endprint