中國智庫的經(jīng)濟學(xué)出路探析

駱斌

摘 要 本文在思想市場的理論前提下，引入智庫產(chǎn)品市場理論，并結(jié)合市場經(jīng)濟的價值規(guī)律、供求關(guān)系、競爭規(guī)律等不同維度對中國智庫進行了經(jīng)濟學(xué)路徑考察出路分析。

關(guān)鍵詞 思想市場 智庫產(chǎn)品 商業(yè)模式 分享經(jīng)濟

中圖分類號：F062.3 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2017.12.072

Abstract Under the theoretical premise of the ideological market， this paper introduces the market theory of think tank products， and analyzes the economic path of Chinese think tanks with different dimensions of market economy， supply and demand， competition law and so on.

Keywords ideological market； think tank products； business model； sharing economy

1 智庫的市場參與模式

第一，國外智庫的市場經(jīng)驗。國外智庫在充分的市場經(jīng)濟培育下走出了一條市場化運作之路，探索出了值得中國智庫著力借鑒的商業(yè)模式。

美國智庫的起步雖然要比西歐晚，但是其發(fā)展勢頭迅猛，不容小覷。美國智庫不管是在數(shù)量還是質(zhì)量上都排名第一。其智庫數(shù)量更是具有壓倒式的優(yōu)勢，多于其后五國的智庫數(shù)量總和。美國智庫的運作模式值得學(xué)習(xí)。商業(yè)模式以創(chuàng)造價值為核心邏輯。雖然不以盈利為主要目的，但卻在財政上實行獨立運算。美國的布魯金斯學(xué)會，其營業(yè)收入45%來自公司或個人捐贈，29%來自基金會捐贈，7%來自出版物收入，只有4%來自政府資助。①缺乏了政府的支持，這些智庫能夠更為敏感地捕捉市場變化，其研究也緊緊貼合實際，真正做到了供需對接、供適所需。此外，具有開闊的全球視野。國外許多知名智庫踐行國際化高端路線，在全球范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)。通過在不同國家設(shè)立辦事處、研究機構(gòu)并建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，來挖掘市場資源。

第二，中國智庫的市場參與?？v向地看，目前，中國智庫的思想市場尚處于培育階段，并在此之前經(jīng)歷了曲折的探索時期。建國之初，中國智庫開始起步，但由于幾乎照搬蘇聯(lián)模式，缺乏定期定量的資助，在組織管理和監(jiān)管上存在嚴重缺失。短暫的發(fā)展在文革期間被迫放緩，直至在改革開放政策引導(dǎo)下，中國智庫才迎來了新的發(fā)展契機。中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展為中國智庫開拓了較為廣闊的空間，與此同時也經(jīng)歷著艱難的市場轉(zhuǎn)型。盡管，中國智庫發(fā)展的前景是可觀的，但就目前的市場環(huán)境來看，缺乏有效的商業(yè)模式，完善的市場機制尚處于培育階段。這也成為當(dāng)前桎梏中國智庫發(fā)展的關(guān)鍵。

相較于國際智庫，在我國，95%智庫是官方組建的，5%為民間智庫，整體上行政化色彩濃厚，市場化程度不足。我國大部分智庫缺乏市場化運作經(jīng)驗和能力，其資源獲取依靠官方，其產(chǎn)品也直接服務(wù)于官方。政府集中了更多的資源，依賴于政府扶持的中國智庫，其日常運轉(zhuǎn)所需要的資源主要甚至是全部地來自政府。智庫的產(chǎn)出主要集中在官方、高校、國企和事業(yè)單位的附屬研究部門。智庫進行“命題式”作業(yè)，由于選題來源的特殊性和局限性，給這類智庫打上了鮮明的定向服務(wù)標簽，在一定程度地削弱了智庫的獨立性原則。參考這類智庫產(chǎn)品做出的決策又反過來影響了市場正常的競爭環(huán)境。此外，盈利模式單一。中國非官方的智庫，其大部分盈利模式局限于課題或咨詢項目本身，以咨詢項目獲取收益，只有少數(shù)智庫的產(chǎn)品在價值鏈上有所延伸。盈利模式單一使有限的資源獲取模式、僵硬的組織模式和單一的產(chǎn)品模式的延伸，從而使得智庫自身的發(fā)展和視界受到了很大的阻礙。

在全球聯(lián)系日趨緊密的背景下，全球化幫助智庫參與到全球價值網(wǎng)絡(luò)中，也能使得智庫更加深刻地理解本國的問題。整體而言，中國智庫的國際化程度不足，偏重于眼光向內(nèi)而非眼光向外，視野逼仄。

2 中國智庫的經(jīng)濟學(xué)走向

首先，完善評估體系，打造思想市場的流通貨幣。不可否認，思想市場上交易的圓滿完成離不開意見的分歧。思想既然可以作為一種大量生產(chǎn)的商品，那么，在市場經(jīng)濟規(guī)律下，也自然存在著市場失靈的可能性，政府的規(guī)制也就必不可少。此外，任何一個行業(yè)的良性發(fā)展都離不開科學(xué)、可觀、公開的評估體系。

市場經(jīng)濟價值規(guī)律下，商品的價值量由社會必要勞動時間決定，商品實行等價交換。雖然，商品的價格與價值不一致的情況經(jīng)常發(fā)生，但是作為衡量商品價值的唯一標準始終存在的。不同于一般的物質(zhì)產(chǎn)品市場中對于利潤最大化的追求，產(chǎn)品影響力的最大化是供給者提供商品時的主要追求。由此，只有構(gòu)建科學(xué)的智庫評價體系才能為智庫發(fā)展明確標準、樹立標桿，從而有益于促進智庫有效產(chǎn)出、實現(xiàn)智庫組織的長遠發(fā)展。中國智庫整體來看以政府主導(dǎo)為主，同時多元主體共存。然而，在這樣的多樣性之下，智庫市場缺少通用的特征標準，智庫評估體系不夠健全。高端智庫需要高水平評價體系。

當(dāng)前，得到各方肯定的是《全球智庫報告》?！度蛑菐靾蟾妗酚梢话俣鄠€國家的上千名記者、政策制定者、智庫專家和公共及私人捐贈者參與評選和排名，由美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫研究項目（TTCSP）研究編寫，自2007年發(fā)布至今，已逐漸成為反映全球智庫表現(xiàn)和綜合影響力的重要指標。盡管如此，其評價體系采取的“主觀整體印象評價法”以及其具體工作的展開和完成仍存在有失公允之處。

2015年，由中國社科院評價中心研創(chuàng)的《全球智庫評價報告》在京發(fā)布。這是首份由中國研究機構(gòu)對全球智庫發(fā)展情況作出的評價與排名。由此開始在智庫評價領(lǐng)域發(fā)出“中國聲音”，拓寬了全球化視野。雖然《全球智庫評價報告》在評價指標、調(diào)查方法等方面彌補了此前的不足，但是該報告采用的專家群體評估占據(jù)高達40分的分值，由此該專家群體所具的代表性需要加以進一步考量。endprint

打造智庫思想市場的流通貨幣，并將之牢牢握緊市場，才能在競爭中搶占話語權(quán)，占據(jù)主動權(quán)，如何科學(xué)、客觀、公正地評價智庫，構(gòu)建具有中國特色新型智庫的評價體系，搶占全球智庫評價制高點，是當(dāng)前我國智庫建設(shè)的一個重要內(nèi)容。

其次，調(diào)整協(xié)作機制，贏取“分享經(jīng)濟”紅利。智庫并不存在某一統(tǒng)一模式，智庫網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部構(gòu)成復(fù)雜，類型多樣、國模各異、多元共存。按照不同的標準，智庫會有完全不同的分類。根據(jù)投資主體的不同，有官辦智庫、民辦智庫，此外還包括不同領(lǐng)域、不同區(qū)域、不同學(xué)科的智庫劃分等。

隨著全球化和市場化的不斷深入，越來越多的界限被打破，尤其是“互聯(lián)網(wǎng)+”理念的新型，分享經(jīng)濟逐步成為新商業(yè)浪潮的下一個風(fēng)口。美國《連線》雜志的創(chuàng)始人、本世紀最具影響力的預(yù)言家凱文·凱利認為，分享經(jīng)濟將成為中國長期、重要的新經(jīng)濟引擎之一。②當(dāng)前的中國的智庫體系下，各類智庫運作較為獨立，尚未形成強有力的合勢。因此，官方智庫與民間智庫、不同行業(yè)、不同學(xué)科、不同區(qū)域的智庫只有建立起廣泛而深入的寫作機制，才能抱團取暖，贏取“分享經(jīng)濟”的紅利。

資源共享模式能夠較好地提高智庫的運作效率和組織間的協(xié)同效應(yīng)，但目前中國智庫資源共享深度不足，其商業(yè)模式在資源共享上主要集中于資金和人員層面，對于更深層次的信息、價值共享有所不足，這使得智庫之間相對地各自為政、各自為戰(zhàn)。同時智庫和企業(yè)、政府之間聯(lián)系不足，智庫的產(chǎn)品難以直接推向顧客，產(chǎn)生大量的交易費用。

西方高端智庫的人才構(gòu)成和科研活動都非常重視跨學(xué)科和協(xié)同綜合，不僅強調(diào)研究人員具有專業(yè)的深入、學(xué)科的廣度、科學(xué)的高度和前瞻的遠度，而且鼓勵在研究過程中協(xié)同創(chuàng)新。

最后，拓寬智庫產(chǎn)品營銷渠道，構(gòu)建現(xiàn)代化傳播體系。價值決定價格，從本質(zhì)上講，智庫思想市場仍然以內(nèi)容為王，智庫產(chǎn)品的高質(zhì)量是實現(xiàn)其影響力的根本保證。但市場的有效運行離不開與之相適應(yīng)的流通機制。智庫思想產(chǎn)品的流通，有賴于健全的現(xiàn)代化傳播體系。在美國，智庫的研究成果通過各種營銷渠道對外發(fā)布，有效實現(xiàn)了信息共享。這些營銷渠道包括報告會、研討會、新聞發(fā)布會、出版物、網(wǎng)站、新聞傳媒中的專家訪談或點評；短期項目培訓(xùn)；智庫專家的新書發(fā)布會；面向政府的研究課題則直接向政府提交研究報告，或參加政府、國會的聽證會；等等。美國智庫排名中非常重要的一項指標就是媒體曝光率。

當(dāng)前，中國智庫產(chǎn)品更多地依賴于新聞出版業(yè)，傳統(tǒng)媒體是其傳播的主要陣地，相較而言電視臺、電臺、電影等廣播影視行業(yè)和新媒體領(lǐng)域則較少觸電。

因此，迫切需要搭建綜合傳播平臺，實現(xiàn)傳統(tǒng)媒體與新媒體的聯(lián)動效應(yīng)。不斷加強公關(guān)能力，注重與產(chǎn)品需求方、與媒體的積極互動，積累渠道資本，才能不斷增強智庫產(chǎn)品的傳播力，增加智庫產(chǎn)品的附加值，為智庫思想市場注入新的競爭活力。

此外，智庫產(chǎn)業(yè)也在蓬勃發(fā)展的過程中使得資源競爭不斷加劇，智庫產(chǎn)品的生產(chǎn)周期不斷加速，這給與之相連的傳播機制帶來了新的挑戰(zhàn)。滯后的補充性的內(nèi)容傳播無法滿足智庫產(chǎn)業(yè)的增速發(fā)展，必須做出調(diào)整和改變。一方面，要加快傳播渠道的反映能力，及時、即時地傳播智庫產(chǎn)品，加強政策效果和社會影響反饋機制。另一方面，進一步豐富傳播渠道，借力科技，引入新的傳播工具、傳播手段等等。

注釋

① 王德生.全球智庫發(fā)展動向.競爭情報，2016（2）.

② 王強，謝飛.中國發(fā)展新動力：“互聯(lián)網(wǎng)+”與分享經(jīng).學(xué)習(xí)時報，2015（12）.endprint