《魏書(shū)》和《宋書(shū)》“比”字句南北差異研究

內(nèi)容摘要：《魏書(shū)》、《宋書(shū)》是探討南北朝時(shí)期語(yǔ)言地域差異的較好的文獻(xiàn)。南北朝時(shí)期“比”字比較句存在南北差異?；窘Y(jié)論是，南北朝新出現(xiàn)的“以+X+比+Y”和“X+比+Y+VP”兩種比較句式在《宋書(shū)》中的用例比例比《魏書(shū)》中的高?！端螘?shū)》中的“比”字句比《魏書(shū)》中的更多地采用新形式。

關(guān)鍵詞：《宋書(shū)》 《魏書(shū)》 “比”字句 南北差異

陳第說(shuō)：“蓋時(shí)有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移，亦勢(shì)所必至?！保ā睹?shī)古音考自序》）顏之推又說(shuō)：“南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗。北方山川深厚，其音沉濁而鈋鈍，得其質(zhì)直，其辭多古語(yǔ)。”（《顏氏家訓(xùn)·音辭篇》）南北朝時(shí)期語(yǔ)言的地域差異問(wèn)題受到了普遍的關(guān)注，比如魯國(guó)堯（2002、2003）、汪維輝（2007），等。另外，在語(yǔ)言的諸要素中，相對(duì)于語(yǔ)音、詞匯方面來(lái)說(shuō)，語(yǔ)法方面的地域差異是比較小的，但是語(yǔ)法方面的地域差異又有其重要的研究?jī)r(jià)值，近年來(lái)學(xué)界也逐漸關(guān)注歷時(shí)語(yǔ)法方面的差異，比如，蕭紅（2010）探討了南北朝時(shí)期人稱代詞的南北差異，劉海平（2012）調(diào)查了五、六世紀(jì)名量結(jié)構(gòu)和比較句的南北差異，等等，這些研究是很有意義的。雖然如此，但是從總體上來(lái)看，對(duì)于南北朝時(shí)期語(yǔ)法地域差異的探討，無(wú)論是從研究深度方面，還是從廣度方面，做得都還不夠，都還可以深入挖掘。我們準(zhǔn)備以南北朝時(shí)期的《魏書(shū)》和《宋書(shū)》中的比較句為例，來(lái)探討歷史語(yǔ)法中的南北差異。

本文選取二十四史中的《魏書(shū)》和《宋書(shū)》來(lái)做調(diào)查，《魏書(shū)》作為北朝文獻(xiàn)的代表，《宋書(shū)》作為南朝文獻(xiàn)的代表，《魏書(shū)》由北朝人魏收撰修而成，《宋書(shū)》由南朝人沈約撰修而成，兩部文獻(xiàn)本身的口語(yǔ)程度比較高。

《魏書(shū)》記載北朝鮮卑族拓跋部發(fā)展的歷史，內(nèi)容涉及拓跋部的發(fā)展興盛、北方的統(tǒng)一、封建化和門閥制度化的建立等事件，以及北魏、東魏與南朝各國(guó)的關(guān)系等，《魏書(shū)》大都使用當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)來(lái)記言論事。《宋書(shū)》記述南朝劉宋發(fā)展的歷史，保存了較多的原始史料，尤其是收載了當(dāng)時(shí)的詔令奏議、書(shū)札文章等，可以從中看出劉宋時(shí)期社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)以及語(yǔ)言的實(shí)際情況。

《魏書(shū)》、《宋書(shū)》可謂是同時(shí)代人寫同時(shí)代事，而此期的《梁書(shū)》、《陳書(shū)》以及《北齊書(shū)》、《周書(shū)》等是由唐代人撰修而成的。作為語(yǔ)言研究來(lái)說(shuō)，《魏書(shū)》、《宋書(shū)》的價(jià)值比較高，雖然《宋書(shū)》中少數(shù)列傳后人有所增補(bǔ)，但也無(wú)傷大雅，為了解決這個(gè)問(wèn)題，調(diào)查時(shí)我們將這些部分剔除，這些語(yǔ)料是太田辰夫所說(shuō)的“同時(shí)資料”，這是本文選取這兩部文獻(xiàn)來(lái)做調(diào)查的重要原因。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)“比”字句?！氨取弊志涫侵赣谩氨取弊纸樵~短語(yǔ)來(lái)表示比較的句子，如“我比你高”“中國(guó)的國(guó)土面積比印度的大”。用來(lái)表示比較的事物在數(shù)量、程度、性質(zhì)等方面是不相同的，所以也叫做差比句。還要說(shuō)明的是，現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“比”字句主要用來(lái)表示差比，而很少用來(lái)表示極比和平比。

馬建忠（2002：135-140）談過(guò)比較句?！恶R氏文通》論比三之八：

凡色相之麗于體也，至不齊也。同一靜字，以所肖者淺深不能一律，而律其不一，所謂比也。象靜為比有三，曰平比，曰差比，曰極比。

平比者，凡象靜字以比兩端無(wú)軒輊而適相等者也。等之之字，為“如”“若”“猶”“由”諸字，參諸所比兩端以準(zhǔn)其平。

……

差比者，兩端相較有差也。差之之字，概為“極”字，“于”“乎”兩字亦間用焉。其所以為較者，則象靜字表之。

不管是差比句還是平比句，《馬氏文通》都沒(méi)有說(shuō)到“比”字句，眾所周知，《馬氏文通》在語(yǔ)料的選取上是很講究的，所選例句大多為先秦兩漢文獻(xiàn)中的例子，馬氏沒(méi)有說(shuō)到“比”字句，也并不是說(shuō)先秦兩漢時(shí)期就沒(méi)有“比”字句的情況，只能是說(shuō)先秦兩漢的主要比較句形式還不是“比”字句，那時(shí)的比較句主要是用“于”字句等來(lái)表示的?！氨取弊志渲械摹氨取痹谙惹貢r(shí)期還是動(dòng)詞，是比較、相比的意思，與一般實(shí)詞虛化所走的道路一樣，“比”字也是如此，大約從漢代以后，“比”逐步虛化為介詞，到六朝時(shí)期，“比”字還沒(méi)有完全虛化為介詞，但是與先秦時(shí)期相比，用作比較句的情況就更多了。另外還要說(shuō)明的是，和今天的“比”字句不用來(lái)表示平比的情況不同的是，先秦時(shí)期的“比”字句可用于表示差比、平比，但一般也不用來(lái)表示極比的情況。

Peyraube（1989）指出南北朝時(shí)期“比”字句有10種格式，即X+比+于+Y；X+比+Y；比+X+于+Y；X+以+Y+比；X+比+Y+VP；X+與+Y+比；X+Y+比；以+X+比+Y。史佩信（1993）將先秦兩漢比動(dòng)句劃分為5類：比X于Y，（P）；比之于Y，（P）；比于Y，（P）；X比之Y，（P）；X比Y，（P）。根據(jù)Peyraube以及史佩信的意見(jiàn)，我們將《魏書(shū)》《宋書(shū)》中的“比”字句分為以下幾類來(lái)做調(diào)查：①X+比+于+Y；②比+X+于+Y；③X+比+Y；④X+Y+比；⑤X+以+Y+比；⑥X+（與）+Y+比；⑦X+比+之+Y；⑧X+比+之+Y+VP；⑨以+X+比+Y；⑩X+比+Y+VP。

所調(diào)查的數(shù)據(jù)如下：

《宋書(shū)》中①5例，②2例，③10例，④⑤0例，⑥5例，⑦3例，⑧1例，⑨7例，⑩7例，共40例；《魏書(shū)》中①5例，②4例，③9例，④⑤0例，⑥1例，⑦7例，⑧13例，⑨2例，⑩3例，共44例。

《宋書(shū)》中①式的例如：遇其所生，棄若糞土，襤縷比于重囚，窮困過(guò)于下使。（文九王列傳）

②式例如：則蒲亭雖陋，可比德于盛明；豚魚(yú)微物，不獨(dú)遺于今化。（鄭鮮之、裴松之、何承天列傳）

③式例如：恐君逄此時(shí)，或亦不免高閣，乃復(fù)假名不知己者，豈欲自比衛(wèi)賜邪？（羊欣、張敷、王微列傳）

⑥式例如：保茲永胙，與天比崇。（宋書(shū)·樂(lè)志二）

⑦式例如：民敬官長(zhǎng)，比之父母。（劉秀之、顧琛、顧覬之列傳）

⑧式例為：知以楊難當(dāng)投命告敗，比之窮鳩，欲動(dòng)眾以相存拯。（索虜列傳）endprint

⑨式例如：當(dāng)時(shí)議者以耕比漢卜式，詔書(shū)褒美，酬以縣令。（孝義列傳）

⑩式例如：則月有頻三大、頻二小，比舊法殊為異。（歷志中）

《魏書(shū)》中①式例如：此其所以自比于子房也。（崔浩列傳）

②式4例，如：如得人于漢世，比多士于周庭。（李順列傳）

③式例如：高祖笑曰：“任城欲自比汲黯也。且所言是公，未知得失所在，何便謝司空也?！保ň澳率趿袀髦校?/p>

⑥式例為：伏惟圣德慈惠，豈與漢文比隆哉。（李彪、高道悅列傳）

⑦式例如：《春秋》之義，大一統(tǒng)之美，吳、楚僭號(hào)，久加誅絕，君子賤其偽名，比之塵垢。（太祖道武帝帝紀(jì)）

⑧式例如：且賃假充事，比之僦車，交成息耗。（食貨志）

⑨式例如：以今比昔，事兼數(shù)倍。（游雅、高閭列傳）

⑩式例如：自比股肱褫落，心膂無(wú)寄。方任雖重，比此為輕。（于栗磾列傳）

①～⑧式在魏晉以前既已常見(jiàn)，學(xué)者們已有討論，此不贅。而⑨⑩兩式是魏晉南北朝時(shí)期產(chǎn)生的，Peyraube（1989）曾經(jīng)指出過(guò)，在魏晉南北朝時(shí)期，“比”字比較句出現(xiàn)了兩種新形式，即“以+X+比+Y”和“X+比+Y+VP”。劉海平（2012）調(diào)查過(guò)《世說(shuō)新語(yǔ)》、《周氏冥通記》、《齊民要術(shù)》、《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》中“比”字句的南北差異，得出的結(jié)論是南朝的《世說(shuō)新語(yǔ)》中的⑨⑩式居多，北朝的《齊民要術(shù)》和《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》中不見(jiàn)這兩種新形式。

從本次調(diào)查的情況來(lái)看，《宋書(shū)》、《魏書(shū)》中“比”字句的總數(shù)分別為40例和44例，而《宋書(shū)》中⑨式7例，⑩式7例，占整個(gè)“比”字句的35.00%，而《魏書(shū)》中⑨式2例，⑩式3例，總占比11.36%。

在漢語(yǔ)史中，當(dāng)一種新的句法形式產(chǎn)生之后，它的發(fā)展前景有可能是，有些地區(qū)較先使用，有些地區(qū)較后使用；還有可能是，這些新形式在不同的地區(qū)都有使用，但是有的地區(qū)使用得多些，有些地區(qū)使用得少些，等等。這些都是語(yǔ)法地域差異的具體表現(xiàn)。從我們調(diào)查的這些數(shù)據(jù)中可以看出，北朝的《魏書(shū)》中⑨⑩兩種新形式所占比例普遍比南朝的《宋書(shū)》中的要低，這說(shuō)明《宋書(shū)》比《魏書(shū)》更多采用“比”字句新形式，這也是南北朝語(yǔ)法地域差異的一種具體表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]魯國(guó)堯.“顏之推謎題”及其半解（上）[J].中國(guó)語(yǔ)文，2002（6）.

[2]魯國(guó)堯.“顏之推謎題”及其半解（下）[J].中國(guó)語(yǔ)文，2003（2）.

[3]汪維輝.六世紀(jì)漢語(yǔ)詞匯的南北差異——以《周氏冥通記》和《齊民要術(shù)》為例[J].中國(guó)語(yǔ)文，2007（2）.

[4]蕭紅.六世紀(jì)漢語(yǔ)第一、第二人稱代詞的南北差異——以《齊民要術(shù)》和《周氏冥通記》為例[J].長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2010（4）.

[5]劉海平.五、六世紀(jì)名量結(jié)構(gòu)和比較句的南北差異[J].古漢語(yǔ)研究，2012（1）.

[6]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[7]Peyraube， Alain. History of the Comparative Consstruction in Chinese from the 5th Century B.C. to the 14th Century A.D.[M]//.Reprinted Proceeding on the Second International Conference on Sinology Academia Sinca， 1989.

[8]史佩信.比字句溯源[J].中國(guó)語(yǔ)文，1993（6）.

課題：本文系2013年江西省社科規(guī)劃項(xiàng)目“基于地域分析的漢魏六朝漢語(yǔ)語(yǔ)序研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13YY08）的階段性成果。

（作者介紹：劉海平，贛南師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士、博士后，研究方向：漢語(yǔ)史）endprint