微博建構(gòu)公共領(lǐng)域的實(shí)踐困境

文/劉子瀟

“公共領(lǐng)域”概念最早由20世紀(jì)50年代德國思想家漢娜·阿倫特提出，隨后哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中對這一概念進(jìn)行了充分闡釋。哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域是公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的一塊中間地帶，公眾在此基礎(chǔ)上對帶有普遍利益的公共事務(wù)展開理性討論與批判。在這個(gè)帶有批判性的領(lǐng)域中，公眾借助媒介交換意見，形成公共輿論，維護(hù)市民社會(huì)，監(jiān)督公共權(quán)力機(jī)關(guān)。

在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中，哈貝馬斯認(rèn)為“公共領(lǐng)域”屬于歷史范疇，經(jīng)歷了三種形態(tài)的演變。公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的原因不單單是國家經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，作為公共領(lǐng)域的載體，公眾媒介也是重要因素之一。自媒體時(shí)代的到來，改變了傳統(tǒng)的信息傳播方式，為公眾提供了一個(gè)更加開放的話語平臺(tái)，公共領(lǐng)域開始出現(xiàn)了新形態(tài)。新興媒介憑借低門檻、易操作的特點(diǎn)，賦予了公眾更多的話語權(quán)。公眾借助媒介對社會(huì)話題展開更加豐富、頻繁的交流與討論，促使公眾利益在一定程度上得到實(shí)現(xiàn)。

因?yàn)槲⒉╅_放性、交互性、關(guān)注公共利益等特點(diǎn)極大地貼近了“公共領(lǐng)域”的概念和特點(diǎn)，導(dǎo)致很多技術(shù)樂觀者對微博抱有高度自信，樂觀地認(rèn)為微博為社會(huì)提供了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)“公共領(lǐng)域”。哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》前言中所提到，“公共領(lǐng)域”其實(shí)是一個(gè)帶有烏托邦色彩的概念，公共領(lǐng)域的形成是漫長且困難的。微博只是一個(gè)偽公共領(lǐng)域，其無法真正擺脫網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“非理性”特點(diǎn)。群體極化所帶來的網(wǎng)絡(luò)暴力、社會(huì)事件的娛樂化解讀等現(xiàn)象的凸顯，都在時(shí)刻提醒著我們與真正意義上的公共領(lǐng)域相差甚遠(yuǎn)。

一、理性批判的缺失與網(wǎng)絡(luò)暴力的充斥

哈貝馬斯一直強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域是一個(gè)理性交往網(wǎng)絡(luò)，批判性是其本質(zhì)特性。但是在資本主義發(fā)展后期，公共領(lǐng)域的重要載體——大眾傳媒的高度商業(yè)化致使“文化批評的公眾”淪為“文化消費(fèi)的公眾”，消費(fèi)觀念逐漸取代批判意識(shí)。為了重建資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域，哈貝馬斯提出，重建公共領(lǐng)域的批判性與主體間的理性交往。在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，對公共權(quán)力進(jìn)行理性批判以及傳播主體基于相互理解進(jìn)行理性交往顯得尤為重要。然而，微博自身攜帶的“非理性”特質(zhì)卻不斷阻礙著網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的理性建構(gòu)。

微博準(zhǔn)入門檻低、易操作的特點(diǎn)，雖然為公眾提供了一個(gè)開放互動(dòng)平臺(tái)，但確實(shí)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象頻發(fā)。由于匿名性以及網(wǎng)絡(luò)言論自由程度的擴(kuò)大，微博用戶可以隨意發(fā)表觀點(diǎn)，并不承擔(dān)任何言論責(zé)任。另外，網(wǎng)民知識(shí)結(jié)構(gòu)以及自身素質(zhì)參差不齊，使得理性批判無法得到保證，網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻頻發(fā)生。2016年歌手喬任梁自殺離世。導(dǎo)致這一悲劇發(fā)生的重要原因在于其在世時(shí)曾多次遭到網(wǎng)絡(luò)暴力。翻看其微博可以發(fā)現(xiàn)，其中不乏一些言辭激烈、不負(fù)責(zé)任的言論。另外，群體極化現(xiàn)象日益嚴(yán)重也增加了微博在公共領(lǐng)域?qū)嵺`中的難度。微博用戶在知識(shí)結(jié)構(gòu)與自身素質(zhì)方面水平參差不齊，使得其在面對一個(gè)社會(huì)事件時(shí)無法輕易認(rèn)同彼此的觀點(diǎn)、得到相對一致的看法。為了自身觀點(diǎn)不被孤立，微博用戶常常按照群體特點(diǎn)將群體標(biāo)簽化，從而選擇在相同特點(diǎn)的群體中發(fā)表觀點(diǎn)?！懊餍菫?zāi)后捐款”常常成為災(zāi)后重建中的關(guān)注熱點(diǎn)，究其原因，在于網(wǎng)民的“仇富”心理將明星標(biāo)簽化成“有錢人”。相較于明星而言，微博普通用戶屬于“弱勢群體”。面對“明星災(zāi)后捐款”，普通網(wǎng)民相似的本能和感情被激發(fā)，理性喪失，取而代之的是情感的宣泄。在這個(gè)過程中，“他們的個(gè)性也被削弱了，異質(zhì)性被同質(zhì)性吞沒”，交往理性也在群體極化行為中逐漸被消解。

二、公共性的消解與微博公知的肆虐

哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域是介于公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間相對獨(dú)立的中間地帶?！爱?dāng)公共領(lǐng)域的參與者愿意并且能夠?qū)ψ约荷钇渲械墓餐贫纫约肮彩聞?wù)表達(dá)自己的意見時(shí)，公共性就呈現(xiàn)了出來?！惫差I(lǐng)域的公共性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：討論話題的公共性及公共輿論和公共意見的形成。微博所構(gòu)造的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境似乎符合上述兩個(gè)條件，但是仔細(xì)觀察便可發(fā)現(xiàn)，這只是微博的公共領(lǐng)域幻象，這一現(xiàn)象甚至?xí)残栽斐上狻?/p>

微博看似為用戶提供了一個(gè)多元開放的互動(dòng)交往平臺(tái)，但實(shí)際上，“微博更像是在這一公共領(lǐng)域中劃分出來的私人空間。微博用戶擁有獨(dú)立的微博主頁，它更像是QQ空間”。微博對用戶推薦的“感興趣的人”也同用戶自身所關(guān)注領(lǐng)域密切相關(guān)。微博看似是一個(gè)公共化的平臺(tái)，但是其個(gè)性化的網(wǎng)頁設(shè)計(jì)以及關(guān)注人的算法推薦都將微博劃分為一個(gè)個(gè)小圈子，微博的公共性逐漸被個(gè)性替代和消解。另外，真正意義上的公共領(lǐng)域中的公眾應(yīng)該有自己的價(jià)值判斷與思考，然而微博用戶復(fù)雜的知識(shí)背景與參差不齊的素質(zhì)水平無法保證彼此不受到影響，也無法保證公共輿論的理性發(fā)展。當(dāng)面對社會(huì)熱點(diǎn)事件時(shí)，網(wǎng)絡(luò)大V或者所謂的微博公知常常會(huì)發(fā)表相關(guān)言論，通過簡短的語句、情感指向強(qiáng)烈的話語對網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生重要影響，甚至對公共輿論進(jìn)行操控。微博普通用戶相當(dāng)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的草根階級(jí)，為了自己不被孤立，他們即使持有不同觀點(diǎn)也會(huì)選擇忽視。這一現(xiàn)象恰恰符合諾依曼所提出的“沉默的螺旋”理論。網(wǎng)絡(luò)世界中信息獲得的不對等性以及意見認(rèn)同度相差如此懸殊，導(dǎo)致公眾的言論越來越多地被所謂的“意見領(lǐng)袖”所控制。其中，某些意見領(lǐng)袖出于商業(yè)化目的，對網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行錯(cuò)誤引導(dǎo)，致使一個(gè)本應(yīng)進(jìn)行理性批判的平臺(tái)變成了追逐利益的商業(yè)領(lǐng)域。微博近年來的關(guān)注熱點(diǎn)逐漸由社會(huì)事件轉(zhuǎn)變?yōu)閵蕵吩掝}。在微博上，人們茶余飯后所談?wù)摰拇蟛糠衷掝}都與娛樂圈有關(guān)，討論話題的公共性逐漸減少，公眾對于公共利益的關(guān)注不斷喪失。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)更加不利于基于公共利益的公共輿論產(chǎn)生。因此，在微博平臺(tái)上的獨(dú)立思考和自由表達(dá)只是人們被操控的錯(cuò)覺。相反，在微博構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)交往環(huán)境中，公眾的思想更容易在不知不覺中被其他力量所支配，進(jìn)而對公共性進(jìn)行消解。

三、數(shù)字鴻溝的出現(xiàn)與交往理性的異化

哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域具有平等性和開放性。所謂平等，就是抽取掉貧富和身份差距而僅僅作為自然人的平等。同時(shí)，公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放，“在原則上一切人都屬于這一領(lǐng)域。所謂人就是指道德人格，指私人”。也就是說，要保證所有公眾都能平等地進(jìn)入公共領(lǐng)域。自媒體的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)媒體自上而下的信息傳播方式，受傳地位在信息傳播過程中逐漸趨于平等。以微博為代表的自媒體擴(kuò)大了公民的媒介使用權(quán)力，人人都能夠成為信息的發(fā)布者、傳播者，公民的“媒介接近權(quán)”得到最大程度上的滿足。從理想狀態(tài)而言，微博應(yīng)當(dāng)確?！跋蛩泄耖_放”。但是從現(xiàn)實(shí)存在的數(shù)字鴻溝以及交往異化都對微博用戶的平等參與構(gòu)成障礙與威脅。

數(shù)字鴻溝的出現(xiàn)，本質(zhì)上說明了信息資源的分配不平等。盡管微博等自媒體的出現(xiàn)極大地改變了受傳雙方地位不等的現(xiàn)狀，但是數(shù)字鴻溝的存在確實(shí)表明微博用戶無法代表社會(huì)上的全體公民。根據(jù)第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)普及率持續(xù)提升，但城鄉(xiāng)差距仍然較大。截至2017年6月，我國網(wǎng)民中，農(nóng)村網(wǎng)民占比26.7%，規(guī)模為2.01億；城鎮(zhèn)網(wǎng)民占比73.3%，規(guī)模為5.50億，較2016年底增加1988萬人，半年增幅為3.7%。農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率上升至34.0%，但低于城鎮(zhèn)35.4個(gè)百分點(diǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用層面，城鄉(xiāng)網(wǎng)民在即時(shí)通信使用率方面差異最小，在2個(gè)百分點(diǎn)左右，但商務(wù)交易類、支付、新聞資訊等應(yīng)用使用率方面差異較大，其中網(wǎng)上外賣使用率差異最大，為26.8%。農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)市場的發(fā)展?jié)摿σ廊惠^大。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展不均以及網(wǎng)民自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)與年齡結(jié)構(gòu)的差異都會(huì)加劇信息貧困者與信息富有者之間的“鴻溝”。在信息獲取中處于弱勢的一方難以進(jìn)入微博構(gòu)造的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境中進(jìn)行討論，“公眾參與”無形之中被扭曲。

哈貝馬斯在1981年所著的《交往行為理論》一書中，強(qiáng)調(diào)進(jìn)入公共領(lǐng)域的行動(dòng)主體應(yīng)當(dāng)保持“交往理性”。他認(rèn)為，交往理性是交往行為的基礎(chǔ)，互相理解是交往行動(dòng)的核心?！袄硐雮髅綉?yīng)該是交往行為的落實(shí)與延伸,公共領(lǐng)域就是實(shí)踐這種角色的基地。傳媒在反映客觀世界、聯(lián)系社會(huì)世界和表達(dá)主觀世界的同時(shí)更需要融入生活世界通過公共實(shí)踐培育交往理性以推進(jìn)共識(shí)達(dá)成?！钡菙?shù)字鴻溝的存在導(dǎo)致“富者越富，貧者越貧”，原本屬于話語權(quán)強(qiáng)勢的一方更加強(qiáng)勢，話語權(quán)微弱的草根群體則更加弱勢。在微博這個(gè)平臺(tái)上，“話語強(qiáng)勢方”往往是大V等精英群體，無論他們屬于哪一職業(yè)領(lǐng)域，都會(huì)在意見討論中產(chǎn)生強(qiáng)大的輿論影響力與引導(dǎo)力。但這種“意見領(lǐng)袖”在某種程度上是話語霸權(quán)的代表。消費(fèi)主義在中國的蔓延導(dǎo)致工具理性顯露無疑，人的“異化”被不斷強(qiáng)化。微博上意見領(lǐng)袖的極端、非理性言論不僅不能保證微博用戶之間在相互理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性交往，導(dǎo)致用戶之間的交往異化，同時(shí)還會(huì)造成微博用戶的群體極化，加劇網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境以及社會(huì)的不穩(wěn)定。

四、商業(yè)利益的侵蝕與公共權(quán)力的入侵

作為話語討論空間的微博平臺(tái)來說，其發(fā)展并不是處于一個(gè)完全真空、不受外界因素侵?jǐn)_的環(huán)境中。相反，新聞這一領(lǐng)域更容易受到商業(yè)利益以及意識(shí)形態(tài)等因素的干擾，公共權(quán)力無形之中的介入以及商業(yè)利益的侵蝕都會(huì)對微博平臺(tái)實(shí)行操控，導(dǎo)致微博獨(dú)立性的喪失。

新浪首席執(zhí)行官兼總裁曹國偉在分析師電話會(huì)議上表示，2012年新浪微博將加速貨幣化，預(yù)計(jì)下半年，新浪微博廣告展示系統(tǒng)將上線，并開始推出包括游戲平臺(tái)在內(nèi)的各項(xiàng)收費(fèi)服務(wù)。微博也在追求商業(yè)盈利，新浪微博的盈利類型主要有三種：通過關(guān)聯(lián)廣告、實(shí)時(shí)搜索進(jìn)行直接盈利，交叉銷售實(shí)現(xiàn)盈利，開放API獲得盈利。這些盈利方式都無孔不入地對微博所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)輿論空間進(jìn)行著侵蝕。正如哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中所提到的，“市場規(guī)律控制著商品流通和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域，如果它滲透到作為公眾的私人所操縱的領(lǐng)域，那么，批判意識(shí)就會(huì)逐漸轉(zhuǎn)化為消費(fèi)觀念……取而代之的是文化消費(fèi)的偽公共領(lǐng)域或偽私人領(lǐng)域”。媒體對商業(yè)利益的追逐削弱了自身的社會(huì)責(zé)任感，背叛了社會(huì)公眾。同時(shí)，公眾在消費(fèi)主義浪潮的沖擊下失去了理性批判的精神，交往理性被工具理性取代。兩種現(xiàn)象的出現(xiàn)都加劇了微博獨(dú)立性的喪失。

微博作為一個(gè)開放平等的互動(dòng)交往平臺(tái)，任何人對任何事件都可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)和看法。但在微博公共空間中，人們的表現(xiàn)會(huì)接近于勒龐所描述的“烏合之眾”，一方面他們表現(xiàn)得特別不服從權(quán)威，另一方面又在操縱下特別容易對權(quán)威產(chǎn)生崇拜甚至盲從，也就是說，微博用戶很容易被精英群體所操控。為了更好地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)治安、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的健康發(fā)展，代表公共權(quán)力主體紛紛進(jìn)駐微博并開設(shè)微博賬號(hào)與草根用戶進(jìn)行互動(dòng)。這一做法顯示了我國政府重視網(wǎng)絡(luò)民主，通過加強(qiáng)與微博用戶的互動(dòng)完善并提高政府形象，將民主落實(shí)到實(shí)處。但恰恰在政府與公眾互動(dòng)交流的過程中，公眾對于公共權(quán)力的監(jiān)督出現(xiàn)放松，并且忽視了公共權(quán)力對公共領(lǐng)域的入侵。政務(wù)微博在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中不僅傳遞官方信息，對于網(wǎng)絡(luò)輿論也進(jìn)行監(jiān)督和引導(dǎo)。正因如此，公民表達(dá)言論時(shí)有所顧忌致使意見表達(dá)不順，理性監(jiān)督更是無從談起。

五、結(jié)語

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，所產(chǎn)生的新型媒體改變了受傳雙方在信息傳播中的不平等地位，公眾獲得了更多的話語討論空間。微博的出現(xiàn)承載了社會(huì)對于“公共領(lǐng)域”的期盼。但從現(xiàn)實(shí)情況來看，微博在公共領(lǐng)域的實(shí)踐中仍然面臨現(xiàn)實(shí)困境。

微博雖然為公眾提供了實(shí)踐公共領(lǐng)域的平臺(tái)，但是微博并不是在完全真空的社會(huì)環(huán)境下發(fā)展的。微博平臺(tái)缺乏具有“交往理性”的實(shí)踐主體，并且容易被商業(yè)利益和公共權(quán)力所侵蝕。與其說微博所構(gòu)建的是傳媒公共領(lǐng)域，不如說微博所代表的是一個(gè)“類公共領(lǐng)域”，是真正公共領(lǐng)域的雛形?？傊⒉┚嚯x真正意義上的“公共領(lǐng)域”仍然存在不小差距，但我們不能因此放棄對于公共領(lǐng)域的追求。促進(jìn)微博用戶的理性交往，加強(qiáng)對于新聞媒體的責(zé)任意識(shí)建設(shè)，減少公共權(quán)力的介入等，都會(huì)對微博在公共領(lǐng)域的實(shí)踐中產(chǎn)生不可忽視的影響。

[1]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[2]劉夢澤.微博的公共領(lǐng)域幻象—網(wǎng)絡(luò)公共事務(wù)討論中的扭曲溝通[D].北京：清華大學(xué)，2012.

[3]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[4]傅永軍.傳媒、公共領(lǐng)域與公眾輿論[J].山東視聽：山東省廣播電視學(xué)校學(xué)報(bào)，2006(01).

[5]龐旭.徽博名人對公共事件的表達(dá)與哈貝馬斯公共領(lǐng)域的構(gòu)建——以新浪微博加V名人對“方韓之爭”的探討為例[J].中國傳媒科技，2012(16).

[6]劉洪巖，馬宇歌.民主法治中的傳媒角色[J].清華法治論衡，2009(01).