淺談安樂死與生命權(quán)

劉雨林

(西華師范大學(xué)法學(xué)院，四川 南充 637000)

一、安樂死與生命權(quán)

(一)安樂死的定義

安樂死是指對無法治愈的病人停止治療或藥物治療，使他們無痛苦地死去。安樂死源自希臘語，意思是“幸?！倍?。它包括兩個含義：一是無痛死亡，另一種是無痛致死技術(shù)。

安樂死可以定義為對于死亡束手無策、肉體和精神都遭受極大痛苦的病人，在家屬、醫(yī)生的同意下采用痛苦最小、社會危害程度最小的方式結(jié)束生命的一種方式，同時也是部分國家尊重人權(quán)的方式之一。

(二)生命權(quán)的界定

關(guān)于生命權(quán)存在不同的界定。有的認(rèn)為生命權(quán)是以公民生命安全為內(nèi)容的權(quán)利，法律所保護的公民在法律允許的范圍內(nèi)享有生命不受威脅、并得以保障的權(quán)利。也有觀點認(rèn)為生命權(quán)是維持生命體征的權(quán)利，即活著的權(quán)利，不僅僅局限于公民的主體范圍中，世界上的人都享有維持自身生命體征、不被任何機構(gòu)和個人脅迫而結(jié)束生命的權(quán)利。

(三)生命權(quán)作為一項憲法權(quán)利可否放棄？

是否在憲法上直接規(guī)定生命權(quán)并不影響生命權(quán)作為基本權(quán)利的屬性和價值。憲法雖未明確規(guī)定生命權(quán)，但從重要性和理論上來說，生命權(quán)都是一項基本權(quán)利。生命權(quán)作為一種基本權(quán)利是否可以放棄，這種理論稱為基本權(quán)利放棄論。

關(guān)于生命權(quán)可放棄，無非要回答以下兩個問題，生命權(quán)的主體是否在于個體？生命權(quán)的內(nèi)容是否包括一定的自主支配權(quán)？對于這兩個問題，答案是肯定的，自然人生命權(quán)的要義不僅僅是維護自然的生存，其安全利益更重要的是維護自然人，具有人有尊嚴(yán)地生存并對生命力已具有獨立自主選擇的權(quán)利，這才是生命的本質(zhì)所在。

事實上，安樂死并沒有侮辱生命價值的實現(xiàn)，而是懷著對生命的崇敬。死亡絕非目的，只是在死亡無法回避的條件下，采取一種可以減少恐懼和痛苦的方式成為給人以尊嚴(yán)的一種手段，彰顯法律與醫(yī)學(xué)的人文情懷。

二、生命權(quán)的處分：自殺與安樂死的異同

1、相似之處

(1)主觀自愿為前提。自殺與安樂死發(fā)生的前提是行為人在不受任何外界脅迫或誘導(dǎo)的情況下，自愿結(jié)束自己生命的行為方式。

(2)具有廣義上“尋求人生意義”的同一性。自殺不是一件容易的事，這基于是我們對死后未知世界的恐懼，以及對死亡的不可逆性。只有當(dāng)痛苦和絕望的情緒累積到極限時，人們才能真正采取自殺行動。同樣，安樂死與自殺所尋求的人生意義都在于生命的解脫。

2、不同之處

(1)條件不同：學(xué)者認(rèn)為安樂死必須符合以下條件：第一，從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的知識和技術(shù)來看，病人正處于不治之癥，瀕臨死亡期；第二，病人極度痛苦和難以忍受；第三，結(jié)束病患的生命是為了減輕病人在死亡前的痛苦，而不是為了親屬、國家和社會的利益。第四，在意識清醒時，必須有患者的真誠委托或同意；第五，原則上必須由醫(yī)師執(zhí)行；第六，必須采取社會倫理認(rèn)可的適當(dāng)方法；自殺相對來說就較為簡單，自殺是源自于行為人對現(xiàn)實社會的無奈和對面對棘手的問題，而選擇自己結(jié)束生命的行為，其條件在于自身意志的選擇。

(2)程序不同：在安樂死合法的國家和地區(qū)所適用的程序各不相同，大部分適用被實施人已判定無法醫(yī)治后，經(jīng)被實施人家屬同意，由醫(yī)院醫(yī)師負(fù)責(zé)執(zhí)行；而自殺屬于個人行為，即存在較大的隨意性。

三、我國安樂死合法化的立法發(fā)展

在中國，安樂死仍被認(rèn)定為故意殺人罪，但自上世紀(jì)90年代，幾乎每年有關(guān)于承認(rèn)安樂死合法化的提案。但目前仍存在觀點差異。

一部分觀點依舊認(rèn)為安樂死不符合倫理道德要求和對公民生命權(quán)利的保護，如果使安樂死合法的話會在相當(dāng)程度上引起現(xiàn)實中不少的刑事問題和倫理問題，最好的手段依舊是封閉這條道路。但隨著人們權(quán)利意識的不斷發(fā)展和社會對人的尊嚴(yán)的看重，嚴(yán)防死守顯然已經(jīng)難以解決這一系列問題。

另一部分觀點認(rèn)為考慮到社會大眾的接受程度，可由全國人大及其常委會制定試行法律在部分地區(qū)試行，通過法律的過渡階段，再逐漸拓寬適用范圍。筆者認(rèn)為我們可省略過渡立法階段，針對安樂死的社會接受程度、當(dāng)前價值觀的普及和外國成功立法加以研究和探索，使法律與倫理道德有機地結(jié)合，從而為社會所認(rèn)可。

綜上，在目前的立法形式下，我國需探索一條符合中國國情的立法道路，以成文的方式將安樂死的主體、條件及程序等作出明確的規(guī)定，只有這樣，才能保證安樂死的法律適用更明確、規(guī)范具體的實施。