新形勢(shì)下民族定義新論

田汶鑫

(新疆大學(xué)馬克思主義學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830000)

一、當(dāng)前國(guó)內(nèi)民族定義概況

民族的定義是自新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)內(nèi)研究民族問(wèn)題中富有爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)，如何確定民族的定義，以及民族的譯名，國(guó)內(nèi)的學(xué)者都不斷提出自己新的觀點(diǎn)和看法，并引起學(xué)術(shù)界幾次討論的高潮，這些不同的討論成果，都很值得我們?nèi)タ偨Y(jié)，并且得出新觀點(diǎn)，新認(rèn)知。關(guān)于民族定義這一話題，國(guó)內(nèi)主要有兩個(gè)方面的爭(zhēng)議。

(一)斯大林民族定義之爭(zhēng)

新中國(guó)成立之前，蘇聯(lián)就已經(jīng)有了對(duì)民族問(wèn)題的探索，斯大林在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，根據(jù)馬克思主義理論思想，提出了關(guān)于民族的明確定義，新中國(guó)成立初期，對(duì)關(guān)于民族的相關(guān)問(wèn)題都沒有任何成熟的研究成果，由于我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，借鑒蘇聯(lián)成熟的理論成果似乎是最好的一條道路，所以在當(dāng)時(shí)對(duì)斯大林的民族定義基本是完全借鑒并照搬的態(tài)度。

然而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)文化等方面的不斷發(fā)展成熟，逐漸開辟出一條符合我國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義道路，國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)界開始逐漸認(rèn)識(shí)到完全照搬在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下斯大林提出的民族定義是不符合我國(guó)國(guó)情，也不符合我國(guó)民族發(fā)展的。所以從新中國(guó)成立之后，關(guān)于如何界定民族定義，是否照搬斯大林定義，一直是富有爭(zhēng)議的一個(gè)話題。

(二)民族譯名之爭(zhēng)

關(guān)于民族譯名的爭(zhēng)議，經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期的討論之后，主要有兩個(gè)主要觀點(diǎn)。

其中一個(gè)主要觀點(diǎn)是馬戎先生提出漢文的‘民族’一詞“在應(yīng)用與我國(guó)的少數(shù)民族時(shí)，在實(shí)際內(nèi)涵方面與英語(yǔ)的‘ethnicity’或者‘ethnic groups’較接近”。并對(duì)術(shù)語(yǔ)的使用提出了“兩種選擇，第一個(gè)是從‘國(guó)族’的新角度來(lái)使用‘中華民族’這個(gè)習(xí)慣用語(yǔ)，同時(shí)保持56個(gè)‘民族’的稱呼；第二個(gè)是‘中華民族’的稱呼不變，以便與英文的‘Chinese nation’相對(duì)應(yīng)，而把56個(gè)民族改稱‘族群’，以與英文的‘ethnic groups’相對(duì)應(yīng)，無(wú)論哪一種選擇，都有助于把在使用中相互模糊混淆的詞匯明確區(qū)分開”。但是這一觀點(diǎn)的提出，除了支持的學(xué)者以外，更多的引起了學(xué)術(shù)界的批評(píng)和爭(zhēng)議。所以，在長(zhǎng)期以來(lái)的學(xué)術(shù)討論過(guò)程中，也出現(xiàn)了另外一個(gè)主要觀點(diǎn)，就是認(rèn)為中國(guó)語(yǔ)境中的“民族”既不同于“nation”也不容于“ethnic group”(族群)，建議使用漢語(yǔ)拼音“minzu”來(lái)解決“民族”的英文翻譯問(wèn)題。這一觀點(diǎn)也受到許多學(xué)者的贊同，并且也應(yīng)用到后來(lái)的文獻(xiàn)的翻譯中。

二、我國(guó)民族定義發(fā)展演變

要想明確我國(guó)的民族定義，首先就是要了解在我國(guó)五千年的文化歷史的長(zhǎng)河中，民族這個(gè)定義究竟是如何發(fā)展演變的，并理清我國(guó)民族定義的歷史發(fā)展脈絡(luò)，才能得出一個(gè)符合我國(guó)實(shí)際情況的、全面清晰的、對(duì)民族定義的認(rèn)識(shí)。這樣一個(gè)民族定義，才是真正符合我國(guó)國(guó)情的。

(一)古代至近代民族定義的相關(guān)研究

最早和現(xiàn)代民族概念相近的民族一詞使用是在晚清時(shí)期，除了其他一些文獻(xiàn)的相關(guān)記載以外，其中有代表性的是梁?jiǎn)⒊?，他是在結(jié)合中國(guó)實(shí)際的基礎(chǔ)上運(yùn)用了民族的概念，將民族主義的內(nèi)涵做了“大”和“小”的劃分，后來(lái)孫中山也提出了五族共和的思想。在那個(gè)時(shí)期關(guān)于民族的概念多是引自日本，再結(jié)合當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)情，加以改良和運(yùn)用，具有當(dāng)時(shí)的時(shí)代性。

(二)改革開放前關(guān)于民族定義的相關(guān)研討

新中國(guó)成立以后，我國(guó)對(duì)于民族理論方面是一片空白，如何治理我國(guó)各個(gè)民族地方，成為亟待解決的問(wèn)題，于是在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，蘇聯(lián)的模式成為很好的借鑒。對(duì)我國(guó)開展民族工作有著很好的指導(dǎo)意義。所以在新中國(guó)成立初期，斯大林的民族定義成為當(dāng)時(shí)我國(guó)民族工作的重要指導(dǎo)思想。

在建國(guó)初期民族工作的實(shí)踐當(dāng)中，出現(xiàn)了許多實(shí)踐和理論相矛盾的地方，比如斯大林民族定義表示，民族是資本主義上升時(shí)期的產(chǎn)物，這與我國(guó)本土民族的產(chǎn)生是相矛盾的，諸如此類的許多矛盾在運(yùn)用斯大林民族定義的過(guò)程中爭(zhēng)論的聲音從未間斷。

(三)改革開放后關(guān)于民族定義的新論斷

隨著我國(guó)改革開放后各方面的不斷進(jìn)步，對(duì)于民族定義的討論也有了進(jìn)一步的發(fā)展，由于斯大林民族定義和我國(guó)民族理論實(shí)踐的矛盾，到現(xiàn)階段提出要結(jié)合我國(guó)自身的發(fā)展，提出符合我國(guó)國(guó)情的民族定義，這一轉(zhuǎn)變?cè)趯W(xué)術(shù)界對(duì)民族定義的討論中也是一個(gè)大的進(jìn)步。

在長(zhǎng)期對(duì)民族定義的討論下，2005年，黨中央和國(guó)務(wù)院對(duì)民族概念做出了新的闡釋。黨中央對(duì)民族概念的總結(jié)，是多少年以來(lái)對(duì)民族定義討論研究的結(jié)果，是我黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人智慧結(jié)晶的體現(xiàn)，也符合我國(guó)民族實(shí)際，更對(duì)我國(guó)民族工作有著良好的指導(dǎo)作用，是我國(guó)民族定義研究發(fā)展進(jìn)步的表現(xiàn)。

三、新形勢(shì)下民族定義

回顧我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)民族定義問(wèn)題不斷探索研究的發(fā)展歷程，從斯大林民族定義占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)，到學(xué)術(shù)界對(duì)斯大林民族定義的爭(zhēng)論和研究，在改革開放的背景下，探索出符合我國(guó)國(guó)情的民族定義。我們要正確認(rèn)識(shí)斯大林民族定義的指導(dǎo)地位，也要在這些理論的基礎(chǔ)上，更多的關(guān)注我國(guó)的民族實(shí)際。如何避免探索道路中的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，如何更好的界定民族定義，是我們當(dāng)前仍要思考的問(wèn)題。