三省制能否制約皇權(quán)
——基于課堂教學(xué)所遇疑難有感

重慶

唐代三省六部制將相權(quán)一分為三，集分權(quán)制衡、集思廣益、增強(qiáng)行政效率、確保政策正確性等諸多優(yōu)點(diǎn)于一身。然而在授課時(shí)，學(xué)生提出的一個(gè)問(wèn)題卻引起了筆者的思考：三省分別負(fù)責(zé)草擬（頒發(fā)）詔令、審核封駁詔令、執(zhí)行詔令。而詔令是皇帝的授意，甚至是皇帝的口諭，是不是意味著皇權(quán)實(shí)際上會(huì)受到三省制的限制呢？

上溯梳理秦漢兩朝皇帝與丞相的關(guān)系不難看出：秦朝丞相負(fù)責(zé)全國(guó)政務(wù)，相權(quán)像一整個(gè)“圓餅”；漢武帝設(shè)立“中朝”負(fù)責(zé)“決策”，“外朝”負(fù)責(zé)“執(zhí)行”，相當(dāng)于將“圓餅”分成了兩份。但是“決策”和“執(zhí)行”這兩項(xiàng)合起來(lái)仍然是一整個(gè)“圓餅”，仍相當(dāng)于秦朝丞相的權(quán)利。在這個(gè)過(guò)程中，分權(quán)于下并沒(méi)有直接使皇權(quán)得到加強(qiáng)，也未能制約皇權(quán)。

實(shí)際上，“皇帝制度”或“皇帝”稱(chēng)號(hào)已經(jīng)決定了皇權(quán)是至高無(wú)上的，沒(méi)有人能限制或制約皇權(quán)。但君主要實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，必然要借助一定的機(jī)構(gòu)和制度，使用和依靠大批官僚，三省六部制就為臣子提供了在制度上制約皇帝的可能性?！杜f唐書(shū)》中有如下兩則史料：

（慶元年正月）以前檢校大理少卿、駙馬都尉劉士涇為太仆卿。給事中韋弘景、薛存慶封還詔書(shū)，上諭之曰：“士涇父昌有邊功，久為少列十余年，又以尚云安公主，朕欲加恩，制官敕下”。制命始行。

——?jiǎng)d《舊唐書(shū)·卷一六·穆宗記》

（元和十三年戶(hù)部侍郎判度支，同中書(shū)門(mén)下平章事皇甫镈）以巧媚自固，奏減內(nèi)外官俸錢(qián)以贍國(guó)用。敕下，給事中崔祐封還詔書(shū)，其事方罷。

——?jiǎng)d《舊唐書(shū)·卷一三五·皇甫镈傳》

兩則材料均提到在皇帝下敕令以后，給事中進(jìn)行封駁。其結(jié)果或使皇帝申明該敕令的理由，或使皇帝的敕令作廢，在一定程度上干預(yù)了皇帝的意志。材料中提到的“給事中”始置秦朝，在唐代隸屬門(mén)下省，成為宰相官僚職官系統(tǒng)的組成部分，專(zhuān)職行使封駁權(quán)——封還皇帝失宜詔命，駁正大臣有誤奏章。

除了給事中外，唐朝的門(mén)下省還附設(shè)有一批言諫官員，比如左散騎常侍、左諫議大夫、左補(bǔ)闕、左拾遺等，均“凡發(fā)令舉事，有不便于時(shí)，不合于道，大則廷議，小則上封?！?/p>

岳麓版歷史必修一教材小字部分就引用了如下一則材料：

“唐宣宗認(rèn)為大將軍李遂德才兼?zhèn)?，任命他為嶺南節(jié)度使。在皇帝任命詔書(shū)已經(jīng)發(fā)下后，門(mén)下省給事中蕭放認(rèn)為這個(gè)任命不合適。唐宣宗這時(shí)正在欣賞樂(lè)曲，聽(tīng)了理由后，覺(jué)得這個(gè)任命的確不當(dāng)，叫別人去追回任命已來(lái)不及，便當(dāng)場(chǎng)叫一個(gè)伶人騎快馬去追回詔書(shū)。”

這三則材料都有一個(gè)共同點(diǎn)：門(mén)下省的給事中等人對(duì)中書(shū)省起草的詔令、皇帝下發(fā)的敕令皆有審議、封駁的權(quán)利和義務(wù)。上述材料說(shuō)明：皇帝的行為會(huì)受到門(mén)下省的制約。

是否只有門(mén)下省有此功能呢？從下面這則材料中可以窺見(jiàn)一斑。

垂拱三年，或誣告祎之，則天特令肅州刺史王本立推鞫其事。本立宣敕示祎之，祎之曰：“不經(jīng)鳳閣鸞臺(tái)，何名為敕？”則天大怒，以為拒捍制使，乃賜死于家。

——《舊唐書(shū)·劉祎之傳》

鳳閣者，中書(shū)??；鸞臺(tái)者，門(mén)下省。時(shí)為中書(shū)省侍郎的劉祎之，因認(rèn)為武則天的敕令未經(jīng)過(guò)中書(shū)省和門(mén)下省的審核，不屬于正式文件，竟至招禍。這里固然可以看出皇權(quán)的強(qiáng)勢(shì)，但也從側(cè)面說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：中書(shū)省、門(mén)下省都在一定程度上干預(yù)皇帝的言行，力圖將皇帝的所作所為限制在制度框架內(nèi)，對(duì)皇帝的權(quán)力進(jìn)行限制。不管從哪種角度來(lái)看，這都是一種為政的理性。明清著名思想家王夫之將這種狀況總結(jié)為：“國(guó)必有所恃以立，大臣者，所恃也。大臣秉道，而天子以不傾?！?/p>

實(shí)際上，早在唐太宗時(shí)，他已經(jīng)意識(shí)到這種情形，并有意推進(jìn)這種趨勢(shì)。他意識(shí)到一人之智的不足，“以天下之廣，豈可獨(dú)斷一人之慮？”故特下令有司“詔敕不便于時(shí)，即宜執(zhí)奏，不得順旨施行?！?/p>

當(dāng)然，歷史是多面的。有些皇帝意識(shí)到來(lái)自制度的干預(yù)和制約后，與唐太宗的態(tài)度迥異。如武則天直接賜死劉祎之，又如唐中宗取“人寒微則政事勤，位卑下則控制易”之意大量任用通過(guò)特殊關(guān)系上任的“斜封官”。

如此，不難得出兩點(diǎn)結(jié)論：①三省六部制雖不能制約皇權(quán)，卻能在一定程度上制約和規(guī)范皇帝的行為。在君主專(zhuān)制時(shí)期，這種制約是一抹難得的亮色。②這種“制約”的實(shí)際效果是有限的，它取決于皇帝的態(tài)度和素質(zhì)?？芍^“民主”與“制約”在“高處”——可望焉，可思耶，不可觸爾。