論蘇軾對(duì)米芾書(shū)法取法轉(zhuǎn)變之影響

米芾是北宋著名書(shū)法家、畫(huà)家、書(shū)畫(huà)理論家，與蘇軾、黃庭堅(jiān)、蔡襄合稱(chēng) “宋四家”。后人提及米芾師法，多謂其得晉人筆意。如鄧肅評(píng)曰 “米芾楚狂者也，作字清遠(yuǎn)，有晉宋氣”；[1]蔡絛評(píng)曰 “時(shí)竊小王風(fēng)味”；[2]《宋史·米芾傳》中亦評(píng)米芾 “得王獻(xiàn)之筆意”。[3]米芾書(shū)法脫胎晉人，已是公論。然米芾初學(xué)，并非從晉人入手。

米芾嘗自云其十歲學(xué)碑刻,浸潤(rùn)于周越、蘇子美手札。晚年在 《自敘帖》中，亦提及自己初學(xué)書(shū)時(shí)先學(xué)寫(xiě)壁，研習(xí)七八年顏體后學(xué)柳公權(quán)、歐陽(yáng)詢(xún)。后長(zhǎng)時(shí)間追摹褚遂良，又轉(zhuǎn)師段季展。至此所臨習(xí)者，皆為唐人。而后突然盡棄唐人，開(kāi)始接觸魏晉法帖，入魏晉平淡。再上追師宜官、 《劉寬碑》，又慕 《詛楚文》《石鼓文》之高古。可知米芾并非從一開(kāi)始便有 “好古”的意識(shí)，而是從取法近人、唐人轉(zhuǎn)折到遠(yuǎn)追高古，而影響米芾發(fā)生這個(gè)轉(zhuǎn)折之人，便是蘇軾。

蘇軾與米芾相交二十年，二人年齡雖相差十四歲，但從雪堂初識(shí)到蘇翁逝世，兩人友情從始至終親密無(wú)間。米芾終其一生都保持著對(duì)蘇軾的尊敬，蘇翁逝世后，米芾為其寫(xiě)下的五首情真意切的悼亡詩(shī)，便可視作二人一生友誼之縮影。米芾之所以對(duì)蘇軾終身持有這份深厚友誼，最重要的原因，應(yīng)是蘇軾對(duì)米芾在書(shū)學(xué)道路上的引導(dǎo)。

一、對(duì)崇晉卑唐思想的影響

據(jù)溫革記載：“米元章元豐中遏東坡于黃岡，承其余論，始專(zhuān)學(xué)晉人，其書(shū)大進(jìn)。”[4]這次改弦易轍，是米芾書(shū)學(xué)生涯上的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

蘇軾對(duì)魏晉書(shū)法的欣賞是終其一生的，不僅對(duì)二王等魏晉書(shū)法頂禮稱(chēng)贊，亦極為看重唐人和近人書(shū)跡中蘊(yùn)含的魏晉風(fēng)氣，如評(píng)顏真卿的 《東方畫(huà)贊碑》：“顏魯公平生寫(xiě)碑，惟 《東方畫(huà)贊碑》為清雄，字間櫛比而不失清遠(yuǎn)。其后見(jiàn)逸少本，乃知魯公字字臨此書(shū)。雖大小相懸，而氣韻良是?！盵5]此等語(yǔ)與其說(shuō)是在推舉顏書(shū)，不如說(shuō)是為了稱(chēng)揚(yáng)逸少。評(píng)張旭的 《郎官石柱記》亦云其字：“作字簡(jiǎn)遠(yuǎn)，如晉宋間人?！盵6]這一取向在背后暗示著蘇軾實(shí)將唐人置于晉人之下，將批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)定為是否合乎魏晉古法。

而米芾早年習(xí)書(shū)，一如上文所論，多以唐人和近人為范本。因此當(dāng)他轉(zhuǎn)向請(qǐng)教蘇軾時(shí)，以魏晉筆意為審美評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的蘇軾自然會(huì)加以勸說(shuō)。而第一次見(jiàn)面，米芾就聽(tīng)從了蘇軾的建議。我們從米芾元豐五年前后的書(shū)跡變化中，便可看出此次見(jiàn)面對(duì)米芾書(shū)風(fēng)丕變的影響。

米芾現(xiàn)存最早的書(shū)跡是元豐 （1080）三年所書(shū)的 《閻立本<步輦圖>觀跋》，是年米芾剛滿(mǎn)三十歲，帖中筆力稍遜，結(jié)體不穩(wěn)，個(gè)人書(shū)風(fēng)未見(jiàn)端倪。米芾晚年自評(píng) “壯歲未能立家”，[7]此帖即可為佐證。元豐四年（1081）的 《道林詩(shī)》帖，緊結(jié)聳肩，受歐陽(yáng)詢(xún)影響明顯。同年所書(shū)的 《砂步詩(shī)》，又帶有沈傳師筆意。而至元豐六年 （1083）的 《方圓庵記》時(shí)，歐體筆意已幾近于無(wú)，隱有圣教氣息，如 “于”“皆”等字。是年正是米芾去往黃州見(jiàn)蘇軾后的第二年。米芾幼年學(xué)書(shū)，二十余年間浸染于唐宋書(shū)風(fēng)之中，至此方悟魏晉高古。

而除了這次黃州相會(huì)，對(duì)米芾由唐溯晉的轉(zhuǎn)變尤為重要的，是元祐二年 （1087）至李瑋府觀晉帖。李瑋時(shí)為駙馬都尉，能章草、飛白、散隸，收藏豐，猶鐘晉帖。米芾造訪李府時(shí)蘇米正同在京城，頗多宴游。而蘇軾恰與李瑋相熟，亦曾至府中觀帖，蘇軾 《辨法帖》中提及其 “后又于李瑋都尉家，見(jiàn)謝尚、王衍等數(shù)人書(shū)，超然絕俗”。 《題晉人帖》中亦有 “余嘗于李都尉瑋處，見(jiàn)晉人數(shù)帖”。可見(jiàn)蘇軾亦是李府?？?。米芾此時(shí)入京待職，官微言輕，與許多當(dāng)朝達(dá)官顯貴的交往多是經(jīng)由蘇軾引見(jiàn)，如受蘇軾之邀赴駙馬王詵府邸參加 “西園雅集”。此次米芾前去李府觀摩，應(yīng)亦是受了蘇軾的影響或引見(jiàn)。后米芾在李府看到武帝帖時(shí)，專(zhuān)意提及蘇軾：“昔眉陽(yáng)公跋趙叔平家古帖，得之矣！”[8]此次李府觀帖，是米芾第一次接觸到大量的魏晉真跡，給米芾留下很深的印象，后 《武帝書(shū)帖》 《好事家帖》 《太師行寄王太史彥舟》等帖，都詳細(xì)記錄了此事。魏晉書(shū)跡的文采炳煥使米芾的眼界有了極大提高，也使他的書(shū)學(xué)思想發(fā)生很大轉(zhuǎn)變。

自黃州相會(huì)與李府觀帖后，米芾卑唐崇晉的思想愈演愈烈。

譬如對(duì)張旭的態(tài)度變化，在元祐元年 （1086）的 《張季明帖》中，米芾評(píng)張旭 《秋深帖》為 “長(zhǎng)史世間第一帖也。其次 《賀八帖》，余非合書(shū)”。雖斥張旭除 《秋深》 《賀八》二帖外之書(shū)跡皆非合書(shū)，但仍不掩對(duì)此二帖的欣賞。而至元祐二年米芾在李府看到 《晉武帝帖》后，便大加貶損張旭：“其氣象 （指武帝帖）有若太古之人，自然浮野之質(zhì)，張長(zhǎng)史、懷素豈能臻其藩離？”[8]于同時(shí)所書(shū)的 《張顛帖》更直指 “張顛俗子，變亂古法，驚諸凡夫，自有識(shí)者”。到了漣水任上時(shí)，在寄給薛紹彭的詩(shī)中，更不忘批 “張顛與柳頗同罪，鼓吹俗子起亂離”。[9]批評(píng)張旭不循古法，媚俗惑眾。這與蘇軾對(duì)張旭的態(tài)度大同小異，蘇軾對(duì)張旭雖時(shí)有較為公正之肯定評(píng)價(jià)，但心中仍將長(zhǎng)史列為低晉人一等 《書(shū)張長(zhǎng)史草書(shū)》中即對(duì)張旭醉后作書(shū)的習(xí)慣作出質(zhì)疑：“此乃長(zhǎng)史未妙也，猶有醒醉之辯，若逸少何書(shū)寄于酒乎？”認(rèn)為張旭喜酒后索筆揮灑的事跡，正說(shuō)明其書(shū)未臻妙境，方需寄于酒興，若為逸少則無(wú)此醒醉差別。而對(duì)于懷素，兩人更加同仇敵愾，米芾曾言 “懷素獛獠小解事,僅趨平淡如盲醫(yī)”，蘇軾亦有“懷素書(shū)極不佳，用筆意趣，乃似周越之險(xiǎn)劣”[10]之語(yǔ)。其余的唐人書(shū)家，除去褚遂良得而幸免，其他人在米芾這里的遭遇也大致相同，就連米芾曾傾力學(xué)過(guò)并大加贊賞的歐陽(yáng)詢(xún)，也逃脫不了被一路貶低的命運(yùn)。

而對(duì)晉人，米芾也與蘇軾一般，極盡溢美之能事。米芾雖因狂性難改，時(shí)對(duì) “二王”有貶低之語(yǔ)，但總體態(tài)度還是肯定的。元祐三年 （1088）米芾從蘇洎處得到褚摹 《蘭亭》后留下題跋：“愛(ài)之重寫(xiě)終不如，神助留為萬(wàn)世法。”將 《蘭亭序》視為如有神助方能寫(xiě)出的足為萬(wàn)世師法之杰作。又如為王羲之 《王略帖》所書(shū)的題跋：“吾閱書(shū)遍一世，老矣，信天下第一帖也?！睂?《王略帖》直捧為天下第一。而在遍觀李瑋所示米芾的晉賢十四帖后，米芾亦極為推重晉武帝、謝安等人書(shū)跡。如評(píng)武帝帖 “書(shū)紙糜潰，而墨色如新，有墨處不破”?？裢缑装d者，對(duì)此書(shū)跡也發(fā)出 “豈臨學(xué)所能，欲令人棄筆研也”[8]的嘆息。后在建中靖國(guó)元年 (1101)所作的《太師行寄王太史彥舟》中又寫(xiě)道：“磨墨要余定等差，謝公郁勃冠煙華。當(dāng)時(shí)傾笈換不得，歸來(lái)嘔血目生花。”不僅評(píng)謝安書(shū)跡為冠，甚至因求帖不得嘔血。米芾 “傾笈”以換晉帖之事時(shí)有之， 《米襄陽(yáng)志林》亦詳記米芾曾以九物換取劉季孫所藏王獻(xiàn)之帖： “以歐陽(yáng)詢(xún)真跡二帖，王雜雪圖六幅，正透犀帶一條，硯山一枚，玉座珊瑚一枝以易?！痹诿总佬哪恐?，書(shū)遠(yuǎn)勝于畫(huà)，晉帖遠(yuǎn)勝于唐帖，但凡米芾看中的晉帖，必用盡各種手段求之，于是有傾囊購(gòu)取，有作假掉包，有作勢(shì)跳河以威脅。雖有些手段不甚光彩，但亦反映米芾對(duì)晉帖實(shí)是愛(ài)不忍釋。

二、對(duì)遠(yuǎn)追篆隸的啟發(fā)

除了崇晉卑唐外，米芾 《自敘詩(shī)》所提及其中歲后的師法轉(zhuǎn)變，還有一大改變便是開(kāi)始遠(yuǎn)追篆隸古法。米芾在其 《自敘帖》中提及他入晉魏平淡后，又 “筆便愛(ài) 《詛楚》 《石鼓文》。又悟竹簡(jiǎn)以竹聿行漆,而鼎銘妙古老焉”。[11]米芾篆隸二體書(shū)并無(wú)驚人之處，此悟給米芾帶來(lái)的，更多是鑒賞水平的提高與對(duì)古意的更深一層領(lǐng)會(huì)。蘇軾雖未明言示之米芾留心篆籀筆法，但蘇軾對(duì)秦篆亦向來(lái)極用心。蘇軾曾做 《石鼓歌》贊頌石鼓文字 “上追軒頡相唯諾，下揖冰斯同鷇鵓”。[12]犀利地點(diǎn)出石鼓承上啟下的歷史意義。熙寧九年 （1076）又登瑯琊臺(tái)見(jiàn)秦 《瑯琊臺(tái)刻石》，作下 《刻秦篆記》：“夫秦雖無(wú)道，然所立有絕人者，其文字之工，世亦莫及，皆不可廢?！碧K軾向來(lái)崇尚 “君子之書(shū)”，極重人品與書(shū)品的關(guān)系。無(wú)道暴秦所立之文字，能得蘇軾如此推重，足可見(jiàn)其對(duì)此秦刻石書(shū)跡的重視，未完全因人廢書(shū)。蘇翁既有此一層欣賞，又兼及對(duì)米芾的提攜后進(jìn)之意，米芾后來(lái)對(duì)篆籀突發(fā)的興趣，或亦同出自蘇軾提點(diǎn)。

三、發(fā)生影響之成因

米芾的這些轉(zhuǎn)變，對(duì)其書(shū)法生涯的影響是巨大的。取法乎上的學(xué)習(xí)奠定了米芾中后期書(shū)法的基調(diào)和風(fēng)格，也在一定程度上決定了米芾在書(shū)法藝術(shù)上達(dá)到的高度。

當(dāng)時(shí)與米芾相交的書(shū)法家，非止蘇軾一人。同為米芾好友的薛紹彭、劉涇、黃庭堅(jiān)、蔡肇、蔡京等人都是當(dāng)時(shí)名噪一時(shí)的書(shū)法家。米芾與這些人時(shí)有交流書(shū)藝。但不同于蘇軾，他們對(duì)于米芾書(shū)法上發(fā)揮的影響甚微。之所以他們無(wú)法如蘇軾一般對(duì)米芾發(fā)生轉(zhuǎn)折性的影響，原因或有三。

一是由于這些人自身水平所限。如薛紹彭、劉涇二人，與米芾交情頗為深厚，時(shí)有書(shū)信往來(lái)。然三人雖為至交，但在藝術(shù)道路上，此二人對(duì)米芾的影響并不深，主要原因在于薛、劉二人的眼界及藝術(shù)水平有限。

米芾在 《書(shū)史》中曾提及，薛紹彭來(lái)書(shū)告知米芾他新收了錢(qián)氏王帖，米芾反勸薛紹彭傾囊購(gòu)取 “二王”以前帖，殷殷勸說(shuō)薛紹彭 “二王之前有高古,有志欲購(gòu)無(wú)高貨。殷勤分語(yǔ)薛紹彭,散金購(gòu)取重跋題”。[13]勸解薛紹彭不要將眼光只停留于 “二王”法帖之上。在漣漪任上，米芾也曾寄詩(shī)與劉涇表達(dá)過(guò)相似態(tài)度，“劉郎收畫(huà)早甚卑，折枝花草首徐熙。十年之后始聞道，取吾韓戴為神奇?！盵13]從 “早甚卑”“始聞道”等字眼，即可看出米芾對(duì)劉涇早年一味師法近人的做法頗為輕視。在 《書(shū)史》中，米芾也言及劉涇“方是時(shí)，劉涇不信世有晉帖”。[14]并作詩(shī)直指劉涇 “唐滿(mǎn)書(shū)奩晉不收，卻緣自不信雙眸”?？梢?jiàn)劉涇眼界不高，初時(shí)習(xí)畫(huà)多學(xué)今人，習(xí)書(shū)多學(xué)唐人，不敢直追古法，收取晉帖。從米芾對(duì)薛、劉二人此種近乎教誨的態(tài)度，及薛、劉遜于米芾的藝術(shù)水準(zhǔn)，實(shí)此二人確無(wú)資格為米芾翰墨之師。

二是米芾自身的狂性使然。米芾雖終身不對(duì)蘇軾執(zhí)弟子禮，但蘇軾在其心中實(shí)是亦師亦友。同為宋四家的黃庭堅(jiān)，只就草書(shū)論，亦足以為米芾師法，但米芾偏自瞧不上他。黃米兩人淵源頗深，米芾長(zhǎng)子米友仁的字即是黃庭堅(jiān)為他所取。但私交歸私交，米芾對(duì)黃庭堅(jiān)的書(shū)法一向多有非議，其晚年自許 “襄陽(yáng)米芾，在蘇軾、黃庭堅(jiān)之間”。[15]便已明白地將自己置于黃庭堅(jiān)之上。徐度 《卻掃編》卷中記載：“余嘗見(jiàn)元章所藏一帖曰， ‘草不可妄學(xué)，黃庭堅(jiān)，鐘離景伯可以為戒’?！盵16]黃庭堅(jiān)最引以為傲的草書(shū)，尚且被米芾列為后學(xué)應(yīng)引以為戒的反面例子，欣賞況且不能，遑論受其影響。平心而論，黃米二人在各自均擅長(zhǎng)的行書(shū)領(lǐng)域難分伯仲，而黃庭堅(jiān)的草書(shū)造詣遠(yuǎn)高于米芾，米芾對(duì)黃庭堅(jiān)的輕視，出乎其癲狂傲世的心理。米黃二人年齡相差無(wú)多，且黃庭堅(jiān)確無(wú)蘇子那般超凡脫俗的人格魅力和學(xué)識(shí)修養(yǎng)能讓米顛心領(lǐng)神服，自然無(wú)法在目下無(wú)塵的米芾這里討到什么好處。且二人交游集中在元祐時(shí)期的五、六年間，時(shí)間不長(zhǎng)，互通亦極有限，不似蘇米二人相識(shí)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)二十年，溝通亦較頻繁。

三是由于摻雜了政治等功利因素，使得本應(yīng)平等純粹的書(shū)學(xué)交流變質(zhì)。米芾與蔡京，少年相識(shí)，交往時(shí)間長(zhǎng)達(dá)四十年，在翰墨筆戲之間也多有交流。米芾所作 《太師行寄王太史彥舟》中有 “我識(shí)翰長(zhǎng)自布衣，論文寫(xiě)字不相非”之語(yǔ)。但關(guān)于二人交往前期的記載不多，后期又從平等的翰墨之交變質(zhì)為米芾對(duì)蔡京的趨炎附勢(shì)。如崇寧元年 （1102），蔡京受徽宗重用還朝，米芾一見(jiàn)多年未有聯(lián)系的故友飛黃騰達(dá)，立即恭維蔡京 “大賢還朝，以開(kāi)太平，喜乃在己”。[17]一面贊頌蔡京 “大賢”得用，將開(kāi)太平盛世，一面表示自己作為蔡相 “微時(shí)交”，也欣喜萬(wàn)分，刻意拉近自己與蔡京的關(guān)系。后米芾晚年通過(guò)蔡京的舉薦拜書(shū)學(xué)博士，再為蔡京獻(xiàn)詩(shī)：“百僚朝處瞻丹陛,五色光中望玉顏。浪說(shuō)書(shū)名落人世,非公那解徹天關(guān)?！盵18]卑微之色溢于紙上，諛詞之極幾丟盡文人風(fēng)骨。

有此心理背景，就可理解米芾對(duì)蔡京書(shū)法的評(píng)價(jià)為何反復(fù)無(wú)常。蔡絛的 《鐵圍山叢談》記蔡京有日問(wèn)米芾：“今能書(shū)者有幾？”芾對(duì)曰：“自晚唐柳，近時(shí)公家兄弟是也?！盵19]《海岳名言》又記宋徽宗召米芾詢(xún)問(wèn)其對(duì)當(dāng)世書(shū)家的看法，米芾對(duì)曰： “蔡京不得筆?！盵20]同一個(gè)問(wèn)題，截然相反的兩種回答，摻雜了功利的色彩后，評(píng)價(jià)往往就失去了客觀和真實(shí)。米芾將自己降格為蔡京炙手可熱的權(quán)勢(shì)下的附庸，言語(yǔ)尚不能出自真心，何能真心求教，誠(chéng)心受教。

而這與蘇米的純粹友誼判若云泥。米芾初識(shí)蘇軾時(shí)，蘇軾被貶黃州謫居雪堂。米芾不畏牽連仍前去拜會(huì)這位正在倒霉的文豪。蘇軾被遠(yuǎn)貶定州時(shí)，米芾也仍屢屢與之書(shū)信往來(lái)。在兩人長(zhǎng)達(dá)二十年的交往中，蘇軾屢遭貶謫也屢受榮寵，米芾并未因其貶謫而疏遠(yuǎn)，也未因其好運(yùn)而阿諛。蘇米二人不摻雜功利色彩的友誼，實(shí)是二人在藝術(shù)上相互交流、影響的基礎(chǔ)。

蘇軾與米芾是矗立在古代書(shū)壇的兩座高峰,二人友情極為純粹質(zhì)樸，至始至終都建立在純粹的文藝交流與惺惺相惜之上。對(duì)二人書(shū)法藝術(shù)成就高下的評(píng)斷，后世眾說(shuō)紛紜。然米芾拜謁蘇軾時(shí)，米芾書(shū)名未盛，而蘇軾已是名滿(mǎn)天下的文壇領(lǐng)袖、藝壇巨擘，不可否認(rèn)蘇軾的指點(diǎn)對(duì)米芾真率書(shū)風(fēng)的形成，確是發(fā)揮了重要的引導(dǎo)作用。

注釋?zhuān)?/p>

[1]（宋）鄧肅 《栟櫚集·卷二十五》，載于文津閣四庫(kù)全書(shū)本，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年版，第1133冊(cè)，第372頁(yè)。

[2]（宋）蔡絛 《鐵圍山叢談·卷五》，北京：中華書(shū)局，1983年版。

[3]（元）脫脫等 《宋史·卷四百四十四》，北京：中華書(shū)局，1990年版，第13123頁(yè)。

[4]（清）翁方綱 《米海岳年譜》，見(jiàn)黃正雨、王心裁輯校 《米芾集》，武漢：湖北教育出版社，2002年版，第255-256頁(yè)。

[5]（宋）蘇軾 《蘇軾文集·卷六十九》，北京：中華書(shū)局，1986年版，第2177頁(yè)。

[6]同上，第2206頁(yè)。

[7]（宋）米芾 《海岳名言》，見(jiàn)盧輔圣主編：《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》第1冊(cè)，上海書(shū)畫(huà)出版社，1993年版，第976頁(yè)。

[8]（宋）米芾 《寶晉英光集·卷八》，文津閣四庫(kù)全書(shū)本，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年版，第373冊(cè)。

[9]（宋）米芾 《寶晉英光集·卷三》，文津閣四庫(kù)全書(shū)本，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年版，第373冊(cè)，第165頁(yè)。

[10]（宋）蘇軾 《蘇軾文集·卷六十九》，北京：中華書(shū)局，1986年版，第2179頁(yè)。

[11]（宋）米芾 《寶晉英光集·卷八》，文津閣四庫(kù)全書(shū)本，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年版，第373冊(cè)。

[12]（宋）蘇軾 《蘇軾詩(shī)集·卷三》，北京：中華書(shū)局，1982年版，第100頁(yè)。

[13]（宋）米芾 《寶晉英光集·卷五》，文津閣四庫(kù)全書(shū)本，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年版，第373冊(cè)，第170頁(yè)。

[14]（宋）米芾 《書(shū)史》，見(jiàn)盧輔圣主編：《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》第1冊(cè)，上海書(shū)畫(huà)出版社，1993年版，第970頁(yè)。

[15]《廷議帖》，元符三年書(shū)，宋拓 《寶晉齋法帖》，行書(shū)。

[16]（宋）徐度 《卻掃編》，北京：中華書(shū)局，1985年版，第83頁(yè)。

[17]《新恩帖》，崇寧元年書(shū)，紙本，行書(shū)，高31.8cm，今藏故宮博物院。

[18]（宋）米芾 《寶晉英光集·卷四》，文津閣四庫(kù)全書(shū)本，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年版，第373冊(cè)，第168頁(yè)。

[19]（宋）蔡絛 《鐵圍山叢談·卷五》，文津閣四庫(kù)全書(shū)本，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年版，第1037冊(cè)，第603頁(yè)。

[20]（宋）米芾 《海岳名言》，見(jiàn)盧輔圣主編：《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》第1冊(cè)，上海書(shū)畫(huà)出版社，1993年版，第977頁(yè)。