“見危不救”行為出、入罪的研思

王延清

(海南大學(xué)法學(xué)院，海南 ?？?570228)

“見危不救”行為出、入罪的研思

王延清*

(海南大學(xué)法學(xué)院，海南 ?？?570228)

“見危不救”行為自2011年小悅悅事件引起強(qiáng)烈關(guān)注之后，仍舊每年都有相類似的事件發(fā)生。因此“見危不救”行為是否要“入刑”的話題，一直以來熱度不減。從分析“見危不救”行為出現(xiàn)的原因入手，又重點(diǎn)剖析了“見危不救”行為入罪的缺陷，進(jìn)而對(duì)“見危不救”行為出罪進(jìn)行提倡，并提出相關(guān)建議。

見危不救行為；出罪；入罪

一、問題的緣起

自2011年小悅悅事件發(fā)生以來，“見危不救”現(xiàn)象仍不間斷地發(fā)生，比如2013年，云南陸良兩名六年級(jí)學(xué)生身亡，周圍七、八個(gè)民工無動(dòng)于衷；2014年，乘客公交上暈倒后身亡，司機(jī)見死不救；2015年，張姓男子在雨中跌倒，數(shù)十路人經(jīng)過“見死不救”；2016年，成都宜賓街頭的一起交通事故中，受害者躺在路上十多分鐘無人施以援手；2017年，一段河北視頻顯示，一名男子當(dāng)街對(duì)一名女子拳腳相向，路過的行人和車輛無動(dòng)于衷繼續(xù)前行。對(duì)于這些現(xiàn)象的發(fā)生到底采取何種行動(dòng)？刑法學(xué)界一直以來都有爭論。

二、對(duì)“見危不救”社會(huì)現(xiàn)象的評(píng)析

結(jié)合相關(guān)資料的分析，筆者認(rèn)為“見危不救”現(xiàn)象不斷發(fā)生的原因?yàn)椋菏紫?，人都有“自私”的特性，而相關(guān)現(xiàn)行規(guī)定不能夠真正落實(shí)便助長了“自私”這一特性；其次，現(xiàn)代社會(huì)更多的是一種陌生人社會(huì)，兩個(gè)相陌生的人之間的情感是很薄弱的，幾乎沒有什么關(guān)聯(lián)，也因此“人情味”很稀薄。因此“見危不救”便也成為了一種常態(tài)；再次，當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，人與人之間的信任感極度下降。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是見義勇為者與受益人之間的信任感下降；一個(gè)是見義勇為者與當(dāng)?shù)卣g的信任感下降；最后，則是對(duì)道德學(xué)習(xí)的不夠深，宣揚(yáng)力度不夠大。孔子在其《論語》中講到“非其鬼而祭之，諂也。見義不為，無勇也”。宋朝釋道元在《景德傳燈錄》也有言“師曰：‘路見不平，所以按劍’?！边@是道德上的義務(wù)，是君子應(yīng)該為的事，也是我們現(xiàn)代人應(yīng)該學(xué)習(xí)與發(fā)揚(yáng)的優(yōu)良傳統(tǒng)?，F(xiàn)代社會(huì)缺乏古時(shí)那種由內(nèi)而外、系統(tǒng)的道德教化，通常是對(duì)個(gè)別見義勇為行為進(jìn)行嘉獎(jiǎng)，不僅宣揚(yáng)的力度不夠大，而且也不是深度學(xué)習(xí)道德、培養(yǎng)品德的方法。

三、“見危不救”行為入罪的現(xiàn)實(shí)困境

“見危不救”行為入罪的立法困境主要為：第一，“見危不救”行為雖然不是最為高尚的道德需求，卻也同樣不是最低的道德需求，故不能刑法化；第二，在沒有經(jīng)過其他方法、其他法律的嘗試下，直接納入到刑法的規(guī)范中顯然是不合適的。且刑法具有其特有的嚴(yán)酷性，“見危不救”行為尚達(dá)不到使用這種“酷刑手段”；第三，“見危不救”行為是否入罪不能不考慮民眾的心理接受能力以及整個(gè)社會(huì)的大環(huán)境，且“法不責(zé)眾”不能輕易被打破。而“見危不救”行為入罪的司法實(shí)踐困境則主要具有：第一，取證困難。首先，“證人證言”與“被害人陳述”這兩方面，難以搜集到相關(guān)證據(jù)；其次，在“犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解”這一方面，偵查機(jī)關(guān)無法一一落實(shí)；最后，“視聽資料、電子數(shù)據(jù)”這一方面可以利用的證據(jù)也是很有限，往往很容易被對(duì)方推翻；第二，庭審困難?！耙娢２痪取弊镏械谋桓嫒送藬?shù)眾多，庭審時(shí)又講究“直接言詞原則”與“集中審理原則”，這樣一來對(duì)法官的要求就相當(dāng)高。而在法庭調(diào)查、法庭辯論與被告人最后陳述這幾個(gè)方面上，由于被告人數(shù)眾多，我們不難判斷“見危不救”罪的審理過程既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，再加上證據(jù)收集方面的困難、被告方律師的“刁難”，結(jié)局通常達(dá)不到理想效果。

四、“見危不救”行為出罪的提倡及建議

筆者提倡“見危不救”行為出罪這種觀點(diǎn)，也對(duì)其提出如下具體建議：第一，落實(shí)對(duì)施救者的獎(jiǎng)勵(lì)、保護(hù)條例。比如針對(duì)已頒布的見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例、設(shè)置相應(yīng)的監(jiān)督部門，真正將其獎(jiǎng)勵(lì)落到實(shí)處；第二，制定對(duì)施救者救濟(jì)和保障的機(jī)制?？梢栽O(shè)置這樣一個(gè)條例：對(duì)于施救者，如果沒有證據(jù)證明其是實(shí)施傷害的行為人就不承擔(dān)任何責(zé)任；在施救過程中所造成的損害如果小于其施救所獲取的利益則免除賠償。也即所謂的“好人免責(zé)”規(guī)定，這樣的規(guī)定將會(huì)極大的減少“旁觀者”進(jìn)行施救的顧慮，讓生命在第一時(shí)間得到應(yīng)有的救助。第三，加強(qiáng)道德建設(shè)。對(duì)此，我們可以從道德學(xué)習(xí)與宣揚(yáng)兩方面入手。除了自身努力提高道德修養(yǎng)，用綿薄之力傳揚(yáng)道德之外，還可以通過外力來加強(qiáng)道德的學(xué)習(xí)與宣揚(yáng)。比如在求職中，單位需要設(shè)有道德考核這一項(xiàng)，如果具有“道德模范”、“見義勇為模范”等相關(guān)榮譽(yù)稱號(hào)，可擇優(yōu)錄取；針對(duì)教師，可以設(shè)置每月一次到兩次的道德學(xué)習(xí)，并進(jìn)行相關(guān)考核；針對(duì)學(xué)生應(yīng)重視其道德教育，從小學(xué)就應(yīng)該設(shè)置相應(yīng)課堂，從小培養(yǎng)他們的道德品質(zhì)。初中、高中、大學(xué)也均應(yīng)設(shè)置相關(guān)課堂，不僅培養(yǎng)其優(yōu)秀的道德品質(zhì)，而且也教授如何正確實(shí)踐該優(yōu)秀品質(zhì)等等。

[1]羅敏.目擊者：很多人很多機(jī)會(huì)可以扶起他[N].成都商報(bào)，2016(05).

[2]李智，廖海杰.四川學(xué)生扶摔倒老人反被巫陷 稱以后留心眼[N].北京青年報(bào)，2017(A10).

[3]鄭麗清.對(duì)危難救助義務(wù)功能的考察與反對(duì)立法理由的回應(yīng)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(6).

[4]梁文彩.對(duì)“見危不救”犯罪化的合理性質(zhì)疑[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(3).

[5]陳林林，吳習(xí)彧.“見危不救”行為之可罰性的法理分析[J].江淮論壇，2012(5).

[6]楊玲.“見危不救”犯罪化分析[J].海峽法學(xué)，2016(4).

[7]姜小卉.關(guān)于社會(huì)人救助義務(wù)的法理分析[J].江漢論壇，2012(10).

王延清(1993-)，女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，海南大學(xué)，刑法專業(yè)碩士在讀，研究方向：刑法。

D924.3

A

1006-0049-(2018)01-0112-01