海德格爾技術(shù)觀視角下的新媒體技術(shù)及反思

一、引言

2017年5月底，在中國烏鎮(zhèn)舉行了“人機(jī)終極對決”。當(dāng)今世界排名第一的中國圍棋九段選手柯潔，在三局較量中全部輸給了Google 旗下的人工智能程序阿爾法狗（Alpha Go）。[1]人工智能（Artificial Intelligence）再次成為熱議的話題。稍早于此次人機(jī)大戰(zhàn)，同年5月初，當(dāng)今西方傳媒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要開創(chuàng)者之一格雷姆厄·默多克（Graham Murdock），在北京大學(xué)作了紀(jì)念馬克思《資本論》第一卷出版150周年的系列主題講座。在最后一次題為“機(jī)器的生命——下一代的網(wǎng)絡(luò)”的講座中，其深刻地表達(dá)了對未來網(wǎng)絡(luò)機(jī)器發(fā)展的憂慮。一方是人機(jī)對決，機(jī)器戰(zhàn)勝人類，并對未來機(jī)器造福人類保持了高度的熱情和信念；另一方則是對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展表現(xiàn)出深深的憂慮，對高歌猛進(jìn)的技術(shù)烏托邦提出深刻的警醒與批判。對前者而言，其實(shí)質(zhì)是功能主義的媒介技術(shù)觀，胡翼青認(rèn)為此種觀點(diǎn)長期占據(jù)傳播學(xué)的主導(dǎo)地位，其核心即“技術(shù)是達(dá)到的目的的手段或工具”。[2]嚴(yán)重阻礙了傳播學(xué)的發(fā)展。而后者是對前者的反思與批判，但筆者認(rèn)為，作為法蘭克福學(xué)派的理論脈絡(luò)，其將傳播技術(shù)與政治經(jīng)濟(jì)因素一道視為無法超越的控制性力量和結(jié)構(gòu)。

海德格爾作為反思功能主義技術(shù)觀的重要存在主義哲學(xué)家，其技術(shù)觀長期在國內(nèi)新聞傳播研究中處于被忽視的境況。從僅有的學(xué)術(shù)文章來看，主要包括胡翼青以及吳志遠(yuǎn)、杜駿飛合作完成的對海德格爾技術(shù)觀的分析。[3]前者是在文化沙龍上的發(fā)言，后者探討海德格爾的技術(shù)觀對新媒介研究的意義?？傮w而言，雖然兩者對海德格爾的技術(shù)觀有一定介紹，但對海德格爾技術(shù)觀的核心是什么卻語焉不詳，所以需要進(jìn)一步明晰，而且對海德格爾技術(shù)觀在新媒體技術(shù)時(shí)代的適用性，也需要進(jìn)一步反思。

為此本文從海德格爾技術(shù)觀視角出發(fā)，核心圍繞以下幾個(gè)問題展開：海德格爾技術(shù)觀的核心是什么？這種技術(shù)觀與功能主義技術(shù)觀、悲觀主義技術(shù)觀有何種差異？該技術(shù)觀對當(dāng)前新媒介技術(shù)有何種現(xiàn)實(shí)性啟示意義？在新媒體技術(shù)時(shí)代，我們應(yīng)該對海德格爾的技術(shù)觀有怎樣的反思？

二、理解海德格爾“新時(shí)代”技術(shù)觀的三個(gè)關(guān)鍵詞

（一）“存在”

海德格爾是存在主義哲學(xué)的重要開創(chuàng)者，存在自然也就成為其理論的一個(gè)核心概念，而且滲透到其技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域。他認(rèn)為存在是“不可定義的”。[4]它是從最高普遍性推論出來的，是整體層面的東西。存在是無法被直接知覺的，只能靠推論、判斷加以理解。在《技術(shù)的追問》開篇海德格爾談到一個(gè)例子：“倘我們要尋找樹的本質(zhì)，我們必須確信，貫穿并支配每一棵樹之為樹的那個(gè)東西本身并不是一棵樹，不是一棵在平常的樹木中間可發(fā)現(xiàn)的樹?！盵5]從例子中，我們可以看出本質(zhì)即存在層面的樹的本質(zhì)，其貫穿和支配每一棵樹，然而不等于具體的一棵樹。為進(jìn)一步闡釋存在的核心特質(zhì)，海德格爾提出“存在者”概念，其與存在處于不同范疇，屬于具體層面的東西。他批評此前幾乎所有西方哲學(xué)，正是混淆了存在和存在者之間的區(qū)別，錯(cuò)誤地將兩者等同起來。具體到技術(shù)觀分析方面，海德格爾將通行于世，視技術(shù)為一種工具和人的行為的觀念，歸結(jié)為存在者層面的技術(shù)觀，是西方哲學(xué)普遍接受的“流行觀念”。這種流行觀念具有明顯的功能主義傾向。海德格爾看到正是錯(cuò)誤地將存在與存在者相混淆，從而使存在層面的技術(shù)本質(zhì)被忽視。因此，試圖揭開新時(shí)代技術(shù)本質(zhì)的真實(shí)面紗，首先要從存在意義上重新檢視。從歷史來看，吉登斯的“時(shí)空伸延”、哈維的“時(shí)間壓縮”、卡斯特的“流動(dòng)的空間”等等一系列的概念與理論，均屬于在海德格爾“存在”層面檢視現(xiàn)代技術(shù)對人類社會(huì)的影響。

（二）“解蔽”

海德格爾在《技術(shù)的追問》中，以設(shè)問的方式談到技術(shù)的本質(zhì)與解蔽有什么關(guān)系？答道“關(guān)系大矣”。[6]他指出，技術(shù)是一種解蔽方式，而且新時(shí)代技術(shù)正是由解蔽所貫通和支配。由此看出，技術(shù)與解蔽高度關(guān)聯(lián)在一起。海德格爾認(rèn)為，在現(xiàn)代技術(shù)中的解蔽是一種“促逼”的力量，向自然界提出了“野蠻”的要求。換言之，新時(shí)代技術(shù)作為一種工具手段，擺置自然并將其訂造為“持存物”，從而服務(wù)于工業(yè)社會(huì)發(fā)展的目的。此過程就是解蔽的過程?！叭绻覀冏⒁獾竭@一點(diǎn)，那么技術(shù)本質(zhì)的一個(gè)完全不同的領(lǐng)域就會(huì)向我們打開。”[7]這個(gè)領(lǐng)域就是通過技術(shù)解蔽之后實(shí)現(xiàn)的展現(xiàn)，即真理的領(lǐng)域。因此，技術(shù)不僅僅是手段，也是一種展現(xiàn)的方式。通過現(xiàn)代技術(shù)的解蔽，人類實(shí)現(xiàn)了對自然界的支配地位。在現(xiàn)代技術(shù)解蔽方式作用下，不但自然界被促逼、被肆意開發(fā)、改變、貯藏、分配、轉(zhuǎn)換，而且包括新時(shí)代的自然科學(xué)在內(nèi)也深深鐫刻上這種解蔽的烙印。新時(shí)代的技術(shù)與新時(shí)代的自然科學(xué)互為表里、相互作用，一道為現(xiàn)代社會(huì)工具理性的合法性提供支持。

（三）“座架”

海德格爾將“座架”界定為在促逼要求下，把人聚集起來，使之去訂造作為持存物的自行解蔽的東西。[8]如果解蔽是現(xiàn)代技術(shù)展現(xiàn)其力量的方式，那么座架則是現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)特質(zhì)，而且座架指引著解蔽，具有最終的支配性地位，表現(xiàn)為一種“命運(yùn)”的力量。紹伊博爾德指出，海德格爾意義上的“座架”，其作為現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)，是通過“限定”和“強(qiáng)求”的方式展現(xiàn)其作用?！跋薅ā笔菑哪骋环较蛉ト∮媚澄?，如從氮的方向去取用空氣，從礦石的方向去取用土地，把某物定位在某物上。而“強(qiáng)求”是指現(xiàn)代技術(shù)在定位某物在一定方向上時(shí)，采用的強(qiáng)制性方式，即對一切東西作強(qiáng)迫命令的、要求耗盡和替代品的意志而被功能化、被預(yù)測和被統(tǒng)治。[9]前者實(shí)際上就是海德格爾所言的訂造過程，將某物對象化、功能化、齊一化，從而把原本具有多個(gè)面向的物質(zhì)，限定為只具有單一功能目的的對象物（馬爾庫塞的“單向度”基于此發(fā)展而來）；后者是前者實(shí)現(xiàn)的方式，即強(qiáng)制、強(qiáng)求的“命運(yùn)”過程，而非中立態(tài)度。值得注意的是，海德格爾所說的強(qiáng)求，并非一般意義上的強(qiáng)迫，甚至暴力力量使其就范，而是在表面看來，它是存在者一種“自由”選擇的結(jié)果。他指出：“命運(yùn)（座架）決不是一種強(qiáng)制的厄運(yùn)。因?yàn)?，人恰恰是就他歸屬于命運(yùn)領(lǐng)域從而成為一個(gè)傾聽者而又不是一個(gè)奴隸而言，才成為自由的?！盵10]換言之，人正是在座架解蔽又遮蔽的作用下，在現(xiàn)代技術(shù)中展現(xiàn)其表面“自由”的。

總之，通過上面三個(gè)關(guān)鍵詞的分析，我們可以看出，新時(shí)代技術(shù)首先應(yīng)該從“存在”層面去探討技術(shù)與人的關(guān)系，即現(xiàn)代技術(shù)并非單純手段，而是世界的關(guān)系構(gòu)造，從而區(qū)別于“流行觀念”；“解蔽”是新時(shí)代技術(shù)展現(xiàn)其與社會(huì)關(guān)系的方式，解蔽將自然界的物質(zhì)由存在轉(zhuǎn)化為持存物，從而服務(wù)于人類的工具理性目的；“座架”是現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)特征，其通過“限定”和“強(qiáng)求”的方式，在解蔽又遮蔽作用下，支配、控制著現(xiàn)代人類社會(huì)。三個(gè)關(guān)鍵詞在海德格爾技術(shù)觀里是相輔相成、緊密結(jié)合在一起，所以我們需要整體性理解才能把握。

從海德格爾的技術(shù)觀，我們可以看出其明顯不同于流行的功能主義技術(shù)觀和悲觀主義的技術(shù)觀，也不同于中立主義的技術(shù)觀。紹伊博爾德認(rèn)為，海德格爾看到了上述三種技術(shù)觀各自的特質(zhì)：功能主義技術(shù)觀肯定了現(xiàn)代技術(shù)，看到了現(xiàn)代技術(shù)對人是好的和有用的；悲觀主義技術(shù)觀則是否定技術(shù)作用，因?yàn)榧夹g(shù)毀壞了人和自然界；中立主義技術(shù)觀則認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)本身是中立的，因?yàn)槠湫再|(zhì)如何只能靠使用它的人才能確定好或壞。這三種技術(shù)觀，在現(xiàn)代社會(huì)仍然擁有顯著的回音。海德格爾指出，三種技術(shù)觀，其共同的實(shí)質(zhì)就是將技術(shù)僅僅視為一種手段。即技術(shù)是實(shí)現(xiàn)目的的手段，技術(shù)是人的行動(dòng)。[11]將存在化約為存在者，從而不能把握新時(shí)代技術(shù)的本質(zhì)。因此，他從存在層面提出新時(shí)代技術(shù)是世界的關(guān)系構(gòu)造，而不僅僅是一種技術(shù)手段。

海德格爾的技術(shù)觀誕生于傳統(tǒng)媒體時(shí)代，隨著新媒體技術(shù)的擴(kuò)散，已經(jīng)深刻地改變了社會(huì)結(jié)構(gòu)以及人們的交往和生活方式，那么海德格爾的技術(shù)觀在新媒體條件下呈現(xiàn)何種特征，有哪些方面尚需要重新檢視？

三、海德格爾技術(shù)觀視角下的新媒體技術(shù)特征

在上文中論述了海德格爾技術(shù)觀的三個(gè)關(guān)鍵詞，在當(dāng)前新媒體技術(shù)語境下，這種技術(shù)觀的適用性如何，其將呈現(xiàn)出何種新特征。筆者從三個(gè)方面予以分析。

（一）新媒體技術(shù)的本質(zhì)：關(guān)系構(gòu)造

海德格爾指出，新時(shí)代技術(shù)手段決不是單純的手段，其也決定了人與事物、自然和世界處在何種關(guān)系之中。因此，技術(shù)是自然、世界和人的關(guān)系構(gòu)造。[12]基于Web2.0技術(shù)基礎(chǔ)，以互動(dòng)、UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）等特征的新媒介技術(shù)，為信息傳播帶來了革命性變化。新的傳播方式不僅使“人人是傳播者”成為可能，而且平等、參與、互動(dòng)、協(xié)商等符合現(xiàn)代社會(huì)政治性觀念的交往方式，已經(jīng)深入普通人的日常生活。由此看來，新媒體技術(shù)遠(yuǎn)不僅是一種單純的信息傳播手段，而是更具變革社會(huì)結(jié)構(gòu)的力量，體現(xiàn)的是一種人與自然、世界的新關(guān)系。黃旦教授將由新媒體媒介技術(shù)所重構(gòu)的新交往和新關(guān)系，稱為“網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系”。[13]這種網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系的構(gòu)造，正與海德格爾“存在”層面對新時(shí)代技術(shù)的論述相一致。微信、微博等各種新媒體技術(shù)所重構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，深刻改變了人們的交往方式和生活方式，為未來社會(huì)的變遷提供了新可能。借用麥克盧漢“媒介即信息”的論斷，我們也可以將海德格爾存在論意義上的新媒體技術(shù)的本質(zhì)，稱為“媒介即關(guān)系”。

（二）新媒體技術(shù)與社會(huì)：世界展示

新媒體技術(shù)與現(xiàn)代社會(huì)之間是何種關(guān)系？顯然在了解新媒體技術(shù)的本質(zhì)之后必然涉及的一個(gè)重要問題。在海德格爾看來，新時(shí)代技術(shù)是先于人的行動(dòng)而存在的。因此，“新時(shí)代技術(shù)作為先于人的行動(dòng)的世界展示?！盵14]此處的“世界展示”，筆者認(rèn)為與前文分析的“解蔽”過程具有相似的涵義。如同技術(shù)的本質(zhì)與解蔽密切關(guān)聯(lián)，世界展示過程正是解蔽的必然結(jié)果。海德格爾談到，是現(xiàn)代技術(shù)把自然與世界展現(xiàn)為物質(zhì)與功能，其是先于人的行動(dòng)的世界展示，而不是單純?nèi)说淖饔?。他?qiáng)調(diào)世界展示的過程就是解蔽的過程，不斷將存在轉(zhuǎn)變?yōu)槌执娴倪^程。從“世界展示”的角度來看，微信、微博等新媒體技術(shù)，其產(chǎn)生作用的邏輯是先在于人的具體行動(dòng)的。正是人類從古至今綿延不絕的交往互動(dòng)，決定了新媒體技術(shù)重構(gòu)關(guān)系、進(jìn)而成為世界展示。微信、微博等新媒體中即時(shí)信息發(fā)布、視頻直播、狀態(tài)更新、彈幕書寫、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論等，都成為新媒體技術(shù)進(jìn)行世界展示的方式。在新媒體中，幾乎所有的信息都進(jìn)入展示領(lǐng)域。謝靜教授從交往生成觀分析微信新聞對傳統(tǒng)媒體時(shí)代新聞定義的挑戰(zhàn)，指出微信新聞生成重塑了人們的時(shí)空體驗(yàn)，模糊了傳統(tǒng)新聞定義的邊界，如時(shí)新性、真實(shí)性、事實(shí)與意見、專業(yè)與業(yè)余、公共與私人等原有邊界。[15]事實(shí)上，與人類共生共存，街談巷議、茶語飯后所傳播的新聞或小道消息，不正是我們今天討論微信中傳播的信息形態(tài)嗎！換言之，由于新媒體技術(shù)的先在性機(jī)制（其與人類從古至今豐富多樣的交往互動(dòng)形態(tài)緊密契合在一起），世界通過解蔽的方式才展示在我們面前。

（三）新媒體技術(shù)與權(quán)力：彌散性控制

在分析傳統(tǒng)媒介技術(shù)的影響時(shí)，海德格爾談到：“現(xiàn)代信息媒介技術(shù)都在促逼、擺置和驅(qū)遣著人類。對人們所熟悉的日常生活而言，這些信息媒介技術(shù)比他們農(nóng)場周圍的田地、大地上的天空、晝夜的交替、村莊的習(xí)俗以及家鄉(xiāng)的風(fēng)俗傳統(tǒng)都要離得更近些。”[16]現(xiàn)代媒介技術(shù)已經(jīng)深刻地改變了人們的生活方式與交往形態(tài)。新媒體技術(shù)更是將這種無所不在的作用發(fā)揮得淋漓盡致。海德格爾將現(xiàn)代技術(shù)的作用稱之為“座架”。德布雷認(rèn)為，每一種媒介域都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)特定的空間-時(shí)間組合，從而也就構(gòu)成一個(gè)不同的現(xiàn)實(shí)。[17]由不同媒介所形成的媒介域，與海德格爾的“座架”意義相類似。座架作為彌散性的控制力量，通過“限定”和“強(qiáng)迫”的方式實(shí)施其影響，而此過程不為人所察覺。因此，人類常常是身感“自由”地處在現(xiàn)代技術(shù)的“座架”之中，從而形成“異化”。對此海德格爾深刻地指出，在新時(shí)代技術(shù)座架，以展現(xiàn)的方式具有統(tǒng)治性地位。在座架中，“技術(shù)意志已上升到極端的和無條件的東西，它是‘惟一的評判者’”。[18]這種權(quán)力意志為確保自身的正確性，從而使其本身成為惟一的秩序，而真理的本質(zhì)喪失了。海德格爾區(qū)別了正確與真理之間的差異，前者是屬于權(quán)力意志層面，后者屬于存在層面。當(dāng)新時(shí)代技術(shù)上升為權(quán)力意志的時(shí)候，為確保支配的合法性，其本身就成為“惟一的評判者”。新媒體技術(shù)即時(shí)信息傳播、GPS精準(zhǔn)定位、網(wǎng)絡(luò)電子支付、大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營銷等，給使用者提供了諸多便捷。然而在新媒體技術(shù)的背后隱藏著無所不在的彌散性控制，其作為“座架”性的統(tǒng)治力量支配著參與網(wǎng)絡(luò)傳播者。諸如個(gè)人隱私泄露、網(wǎng)絡(luò)詐騙與犯罪、私人領(lǐng)域公共化、無所不在的電子監(jiān)控等等，網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人信息在技術(shù)座架中轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N彌散性的控制。

四、新媒體傳播條件下對海德格爾技術(shù)觀的反思

從上面的分析我們清晰地看出，雖然海德格爾技術(shù)觀是針對新媒體時(shí)代產(chǎn)生之前技術(shù)的論述，但是其對今天我們身處的新媒體技術(shù)時(shí)代，仍然具有重要理論價(jià)值。然而，新媒體技術(shù)所產(chǎn)生的新時(shí)空，又對海德格爾技術(shù)觀提出了一些新問題。筆者主要從三個(gè)方面分析。

（一）技術(shù)的關(guān)系構(gòu)造是平等的嗎

海德格爾談到新時(shí)代技術(shù)不僅是手段，而且是自然、世界和人的關(guān)系構(gòu)造。其舉例談到，中世紀(jì)的農(nóng)民視土地、動(dòng)植物都是神創(chuàng)造的，并且得自于神，因此收獲是來自上帝的禮物；而現(xiàn)代食品工業(yè)的技術(shù)人員，則視動(dòng)植物等生長過程是化學(xué)的生理學(xué)過程，是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，因此收獲是現(xiàn)代科技生產(chǎn)的結(jié)果。海德格爾認(rèn)為，“在現(xiàn)代技術(shù)中隱藏著的力量決定了人與存在著的東西的關(guān)系?！盵19]換言之，造成兩者不同之處，正在于由技術(shù)所構(gòu)造的關(guān)系。海德格爾重點(diǎn)論述新技術(shù)與傳統(tǒng)社會(huì)技術(shù)之間的差別，而對新時(shí)代技術(shù)所構(gòu)造的關(guān)系內(nèi)部差異缺少相應(yīng)的論述。正如我們前文論述中顯示，新媒體技術(shù)呈現(xiàn)“媒介即關(guān)系”的特征，但這種新關(guān)系并非是平等，而是存在不平等的權(quán)力差異。在新媒體技術(shù)關(guān)系構(gòu)造中，不但存在接入網(wǎng)絡(luò)者與未接入網(wǎng)絡(luò)者的差異，而且也存在接入網(wǎng)絡(luò)者內(nèi)部實(shí)際狀況的不平等。所以，由新媒體技術(shù)所構(gòu)造的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系仍然存在中心和邊緣、富有者與貧困者的權(quán)力結(jié)構(gòu)。正如卡斯特所言，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)仍然是充滿了排斥和差異的社會(huì)。

（二）“沉思”的主體是誰

海德格爾提出為了克服現(xiàn)代技術(shù)的局限性，需要喚起沉思的力量?！氨M管技術(shù)是如此危險(xiǎn)，但如果技術(shù)時(shí)代的人不能夠沉思在技術(shù)展現(xiàn)中所發(fā)生的東西，那么技術(shù)就會(huì)更危險(xiǎn)得多。這樣，人缺乏借以能夠?qū)Ω都夹g(shù)展現(xiàn)的基礎(chǔ)。”[20]“沉思”主要是對技術(shù)展現(xiàn)即“世界展示”方式的批判性思考。沉思要求拋棄技術(shù)的功用性轉(zhuǎn)向事物存在的意義本身。正如芬伯格指出，海德格爾的技術(shù)沉思，呈現(xiàn)了“從功能化中重新找回意義的可能”。[21]然而，在新媒體技術(shù)條件下，我們不禁要問，沉思的主體是誰？因?yàn)?，這涉及到新媒體時(shí)代如何調(diào)動(dòng)真正的“沉思”主體。如果說在傳統(tǒng)媒體技術(shù)時(shí)代，囿于傳播條件和傳播方式的限制，沉思的主體主要是各類專家學(xué)者等專業(yè)知識群體，那么在新媒體傳播條件下，由于普通人與各種知識專家一道成為信息傳播的貢獻(xiàn)者，因此，沉思世界展示弊端的主體就不能僅限于特定的知識群體，而應(yīng)該將普通人對現(xiàn)代技術(shù)與自身處境的思考包括進(jìn)來。在新媒體技術(shù)條件下，激發(fā)參與傳播者反思自我，自覺鑒別和拒絕謠言信息傳播，主動(dòng)承擔(dān)凈化網(wǎng)絡(luò)空間的職責(zé)，并發(fā)起對網(wǎng)絡(luò)不良文化的監(jiān)督與抵制，這樣才能遏制新媒體傳播帶來的局限性。

（三）藝術(shù)能否拯救現(xiàn)代技術(shù)“座架”的威脅

在對新時(shí)代技術(shù)“座架”的威脅分析時(shí)，海德格爾指出，“技術(shù)是雙重意義的和雙面性的?！盵22]一方面座架以限定和強(qiáng)求的方式，阻擋了對展現(xiàn)事件的任何認(rèn)識，從而在根本上損害了人們對真理本質(zhì)的涉及；另一方面，在座架中還蘊(yùn)含著威脅的“拯救者”，即座架的“提供者”。易言之，這里的“提供者”就是座架中的人的因素。他談到，只要人在思維和行動(dòng)著，拯救者就會(huì)到處要求考慮到事物本身的未隱蔽狀態(tài)，即存在的狀態(tài)。因此，他認(rèn)為藝術(shù)是達(dá)到未隱蔽狀態(tài)的首要領(lǐng)域，從而將藝術(shù)作為拯救現(xiàn)代技術(shù)座架威脅的依靠力量。我們也不禁要問，這種基于“心靈主義”的詩化哲學(xué)，能否成為拯救現(xiàn)代技術(shù)威脅的最后一根稻草？新媒體技術(shù)深刻改變了現(xiàn)代社會(huì)交往方式與行動(dòng)方式，然而，新媒體技術(shù)作為“座架”也在以彌散性的控制力量施展其權(quán)力。在現(xiàn)代社會(huì)，來自藝術(shù)領(lǐng)域的批判性，重新思考人類本質(zhì)，思考人與自然、世界的關(guān)系，固然有其積極性的價(jià)值。然而，新媒體技術(shù)所帶來的全球復(fù)雜性，使得藝術(shù)領(lǐng)域僅有的“沉思”作用必然有限，還需要更廣闊網(wǎng)絡(luò)世界的主體性行動(dòng)。因此，我們主張“行動(dòng)者歸來”。行動(dòng)者作為主體，其超越藝術(shù)沉思轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)實(shí)踐。正如圖海納所言，在反對現(xiàn)代社會(huì)極權(quán)主義、酷刑、反對權(quán)力政治、各種偽理性等主張中，都可以發(fā)現(xiàn)行動(dòng)主體的存在。[23]新媒體技術(shù)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)行動(dòng)者力量的聯(lián)結(jié)提供了可能。

雖然一些學(xué)者指出海德格爾技術(shù)觀具有“悲觀主義”傾向，[24]但在新媒體技術(shù)條件下海德格爾技術(shù)觀仍然具有重要的啟示價(jià)值。正如胡翼青指出，媒介技術(shù)論并非如人們所說的是“媒介烏托邦”，也遠(yuǎn)非實(shí)證研究者想象的那么狹隘，其實(shí)質(zhì)是指“人類被懸置于媒介技術(shù)營建的環(huán)境之中，其觀念和行為受制于媒介化環(huán)境的限定，因媒介技術(shù)的變革而重構(gòu)。這種視角對傳播思想史研究特別有啟發(fā)?！盵25]在傳播技術(shù)嚴(yán)重失控的時(shí)代，重新認(rèn)識和評價(jià)媒介技術(shù)決定論價(jià)值的時(shí)刻終將來臨。而海德格爾技術(shù)觀正是理解新媒體技術(shù)的一把智慧鑰匙。