獨(dú)立學(xué)院引入理論假說(shuō)的實(shí)證研究

徐志強(qiáng)，丁?？?雒宇斐

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 信息學(xué)院,山西 太谷 030800)

在公共管理學(xué)科的研究過(guò)程中,通過(guò)多種方法直接或者間接地采集參考文獻(xiàn)資料、事實(shí)材料等歸納分析之后將其結(jié)果作出一定的理論解釋,從而繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證理論的解釋稱之為“理論假說(shuō)”[1]。獨(dú)立學(xué)院作為高等教育的重要組成部分,其產(chǎn)生與發(fā)展受到教育研究者及社會(huì)各界越來(lái)越多的關(guān)注[2];在發(fā)展過(guò)程中暴露出諸多管理方面的問(wèn)題,亟需通過(guò)引入理論假說(shuō)來(lái)輔助、推動(dòng)獨(dú)立學(xué)院發(fā)展。文章通過(guò)以獨(dú)立學(xué)院為實(shí)證研究對(duì)象,在理論假說(shuō)引入獨(dú)立學(xué)院的同時(shí),為獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展提供理論與方法上的支持。

一、獨(dú)立學(xué)院行政管理工作引入理論假說(shuō)的必要性

行政管理學(xué)在獨(dú)立學(xué)院的研究目的是要揭示獨(dú)立學(xué)院中行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的內(nèi)在的、本質(zhì)的規(guī)律,而獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的本質(zhì)規(guī)律是不可能自主出現(xiàn)于研究者面前[3]。所以要揭露出獨(dú)立學(xué)院中行政管理的內(nèi)在規(guī)律,必須運(yùn)用理性的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S判斷、推理整個(gè)過(guò)程,從獨(dú)立學(xué)院行政管理問(wèn)題個(gè)例的特征推斷出普遍的規(guī)律,從獨(dú)立性學(xué)院行政管理的偶然問(wèn)題推導(dǎo)出必然的結(jié)果,在此流程中切忌將獨(dú)立學(xué)院行政管理的研究重心放在搜集各類參考資料和行政管理活動(dòng)現(xiàn)象的表面描述上;從而形成對(duì)獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、管理現(xiàn)象的內(nèi)在原理、特征、規(guī)律等一系列的預(yù)測(cè)性的說(shuō)明——行政管理理論假說(shuō),之后對(duì)其進(jìn)行多方位、多角度、多層次地驗(yàn)證,方能逐步實(shí)現(xiàn)獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、管理現(xiàn)象的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

除此之外,在研究者們研究獨(dú)立學(xué)院行政管理的過(guò)程中還未取得獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象內(nèi)在的本質(zhì)規(guī)律所需要的一系列必要的研究表時(shí),或者在研究者能力水平還難以達(dá)到準(zhǔn)確甚至精確地利用某一手段或某種方法來(lái)研究某種結(jié)論的可靠性、科學(xué)性進(jìn)行理論驗(yàn)證時(shí),就不得不采用理論假說(shuō)的方式來(lái)推測(cè)獨(dú)立學(xué)院中行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象的內(nèi)在、本質(zhì)規(guī)律。特別是當(dāng)前行政管理學(xué)研究領(lǐng)域的一線地帶,因其內(nèi)在規(guī)律、本質(zhì)較為復(fù)雜,僅參考極個(gè)別的獨(dú)立學(xué)院中行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象進(jìn)行觀察、分析、推測(cè),大多情況下難以做出一個(gè)準(zhǔn)確的推斷或結(jié)論,而只能是假說(shuō)[4]。所以憑借行政管理理論假說(shuō),研究者不僅可以不斷累積研究材料,增添假說(shuō)的科學(xué)性成分,縮減假設(shè)的部分,繼而逐步建立準(zhǔn)確映射獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)律的獨(dú)立學(xué)院中的行政管理學(xué)理論,這是在獨(dú)立學(xué)院行政管理學(xué)研究中符合實(shí)情且有效可行的方法。

因此,獨(dú)立學(xué)院中行政管理理論假說(shuō)要與其理論接軌的重要媒介是參考研究分析大量文獻(xiàn)、事跡材料。在行政管理學(xué)研究中,諸多被實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中驗(yàn)證無(wú)誤且合情合理的理論成果在被大眾正式認(rèn)可之前都會(huì)經(jīng)過(guò)一段“灰色時(shí)期”,此時(shí)的理論往往是以假說(shuō)的形式出現(xiàn)。如“行政生態(tài)學(xué)理論”“政府失敗說(shuō)”“企業(yè)家政府理論”等均是如此。所以,行政管理學(xué)理論的成立至實(shí)踐運(yùn)用并非憑借參考文獻(xiàn)與事跡材料順利通過(guò),而是一定經(jīng)過(guò)理論假說(shuō)的多次嘗試、推測(cè)與驗(yàn)證,從而進(jìn)行反復(fù)修改,最終實(shí)現(xiàn)具有科學(xué)性、邏輯性、可靠性的行政管理理論的真正確立。

目前獨(dú)立學(xué)院行政管理工作中存在著忽視行政管理工作的重要性,獨(dú)立學(xué)院行政職能定位過(guò)度模仿母體院校,機(jī)構(gòu)人員設(shè)置不合理,人才培養(yǎng)模式定位不準(zhǔn)確等一系列亟待解決的問(wèn)題,若貿(mào)然采用全新的理論來(lái)指導(dǎo)行政管理工作,可能影響?yīng)毩W(xué)院的行政管理工作,甚至影響?yīng)毩W(xué)院的正常運(yùn)行,所以依托理論假說(shuō)“先實(shí)驗(yàn)后實(shí)踐”的方式來(lái)解決獨(dú)立學(xué)院行政管理工作的問(wèn)題是最合適的。

二、理論假說(shuō)在獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象中呈現(xiàn)的特征

恩格斯說(shuō):“只要自然科學(xué)思維著,它的發(fā)展形式就是假說(shuō)。”理論假說(shuō)有其特有的發(fā)展規(guī)律,在實(shí)踐應(yīng)用方面理論假說(shuō)有假定性、科學(xué)性、客觀性、解釋說(shuō)明性、預(yù)見(jiàn)推測(cè)性、驗(yàn)證性等特征[5]。在獨(dú)立學(xué)院中理論假說(shuō)作為某一方面理論的“預(yù)備軍”,呈現(xiàn)如下特征。

(一)理論假說(shuō)的假定性與推測(cè)性

這個(gè)特征主要由兩方面原因影響。一是理論提出受到了提出者個(gè)人的知識(shí)水平、社會(huì)閱歷、思維廣度以及當(dāng)前社會(huì)相關(guān)學(xué)術(shù)發(fā)展程度等因素限制,這樣的限制條件直接決定了研究者最終對(duì)理論的實(shí)用性、理論的可靠程度以及適用的范圍。那么當(dāng)以上這些限制條件約束了理論結(jié)果,或者研究者對(duì)理論的事實(shí)材料及參考文獻(xiàn)還不足以揭示理論的內(nèi)在規(guī)律時(shí),便只能對(duì)管理活動(dòng)或理論進(jìn)行猜測(cè)、分析、推斷、假設(shè)。二是理論假說(shuō)是在事實(shí)材料、參考文獻(xiàn)等資料的基礎(chǔ)上,對(duì)這一假說(shuō)進(jìn)行分析推測(cè)的,也就是說(shuō),理論假說(shuō)的主觀性非常之強(qiáng),所以必須經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)之后才能真正判斷某一理論假說(shuō)是否正確。因此,理論假說(shuō)在引入獨(dú)立學(xué)院之前未得到任何的實(shí)踐檢驗(yàn)之前,不管其事實(shí)材料、參考文獻(xiàn)等可靠性有多高,對(duì)其理論的正確性都應(yīng)該是采取懷疑態(tài)度。獨(dú)立學(xué)院應(yīng)該謹(jǐn)慎選擇所需要的理論,但也需要大膽構(gòu)思各種理論成立之前會(huì)面對(duì)的種種問(wèn)題。理論假說(shuō)的假定性在某種程度上可以理解為一種靈活性,理論還未成立,任何的假設(shè)都有可能成立,也有可能導(dǎo)致獨(dú)立學(xué)院的運(yùn)行出現(xiàn)更大的問(wèn)題。

(二)理論假說(shuō)具有科學(xué)性與客觀性

這就是說(shuō)理論假說(shuō)是借事實(shí)材料和參考文獻(xiàn)作出來(lái)的一系列的推測(cè)。在理論研究中,必須以事實(shí)材料、參考文獻(xiàn)作為一項(xiàng)重要的參考元素,以此來(lái)規(guī)范和約束行政管理學(xué)術(shù)研究中的思維路線、相關(guān)邏輯、現(xiàn)實(shí)情況等。如果一個(gè)理論假說(shuō)能夠解釋寬泛的獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)中的某種問(wèn)題或者作為一種說(shuō)明方式來(lái)闡述行政管理中的現(xiàn)象,那么這種理論假說(shuō)就是一種有價(jià)值的,且有可能會(huì)取代以往的、不合時(shí)宜的相關(guān)理論。而理論假說(shuō)的提出是依據(jù)一定的事實(shí)材料、參考文獻(xiàn)來(lái)解決客觀存在的問(wèn)題,所以對(duì)于獨(dú)立學(xué)院中存在的客觀問(wèn)題,理論假說(shuō)的提出是相對(duì)客觀的,不由提出者個(gè)人的喜好來(lái)決定理論假說(shuō)的研究方向。

理論假說(shuō)的如上特征對(duì)于解決獨(dú)立學(xué)院中存在的問(wèn)題有著重要的價(jià)值。理論假說(shuō)的假定性、靈活性、科學(xué)性、客觀性也可以有力地推動(dòng)行政管理學(xué)研究的深度,同時(shí)也會(huì)指導(dǎo)研究者的思考方向。一般來(lái)說(shuō),學(xué)術(shù)理論研究有一套固定的研究程序:第一步觀察實(shí)情,收集材料;第二步參考大量相關(guān)文獻(xiàn)及事實(shí)材料,并與所收集好的材料等進(jìn)行對(duì)比分析整理;第三步將得出的結(jié)論做一個(gè)全面的解釋。所以,研究者在收集材料、文獻(xiàn)的時(shí)候,須遵循一定的原則或程序,并以理論假設(shè)作為依據(jù),對(duì)材料、文獻(xiàn)進(jìn)行有目的的收集。若收集的過(guò)程中不依靠任何原則或程序,肆意而為,那么這一理論假說(shuō)就會(huì)成為一種沒(méi)有任何意義的假設(shè),同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致勞民傷財(cái)、事倍功半的結(jié)果,甚至在獨(dú)立學(xué)院中如果提出一種不成立的、過(guò)于主觀的理論假說(shuō)還會(huì)影響?yīng)毩W(xué)院的正常運(yùn)行[6]。所以,對(duì)于理論假說(shuō)的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)具有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的引導(dǎo)。

三、獨(dú)立學(xué)院引入理論假說(shuō)的提出方法

依據(jù)上文,理論假說(shuō)在獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象中呈現(xiàn)的特征以及引入理論假說(shuō)的基本思想,理論假說(shuō)的提出方法主要有以下幾點(diǎn):

(一)邏輯方法

獨(dú)立學(xué)院行政管理理論假說(shuō)在提出的過(guò)程中主要采用的方法有:歸納總結(jié)法、演繹推理法、類比現(xiàn)象法等。

1.歸納總結(jié)法

歸納總結(jié)法作為獨(dú)立學(xué)院行政管理理論假說(shuō)提出的重要方法之一,其主要內(nèi)容包含事跡材料、參考文獻(xiàn)的整理和結(jié)論推測(cè)、推導(dǎo)兩方面。事跡材料、參考文獻(xiàn)的整理具體是指對(duì)行政管理學(xué)所需要研究的參考文獻(xiàn)和事跡材料的綜合整理,而結(jié)論推測(cè)、推導(dǎo)是通過(guò)以上事跡材料、參考文獻(xiàn)的整理對(duì)獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象或獨(dú)立學(xué)院行政管理工作的本質(zhì)規(guī)律的一般推斷[7]。所以,歸納總結(jié)法是通過(guò)個(gè)例來(lái)推出普遍規(guī)律的邏輯方法,即從事跡材料、參考文獻(xiàn)的研究中找到行政管理學(xué)的普遍性規(guī)律的方法。在獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)及現(xiàn)象研究中,一般參考的文獻(xiàn)、事跡材料往往是有限的,不論這些參考文獻(xiàn)、事跡材料有多么準(zhǔn)確,多么可靠,多么科學(xué),從而推導(dǎo)出來(lái)的普遍性結(jié)論卻并不一定是準(zhǔn)確、可靠、科學(xué)的。正因如此,歸納總結(jié)法只能是理論假說(shuō)提出的方法之一。

2.演繹推理法

依靠普遍的原理來(lái)推演出個(gè)別結(jié)論的方法稱之為演繹推理法。在演繹推理過(guò)程中,要提高演繹結(jié)論的可靠性,就必須有正確的先決條件,且推理的方式符合一般邏輯規(guī)律。因此,演繹推理法是一種較為明確的推理方法。一般情況下演繹推理法選用已有的理論,其中可能受到了研究者水平、時(shí)代背景等條件的限制,因而會(huì)導(dǎo)致一些不可避免的問(wèn)題或錯(cuò)誤,所以要將兩者完全吻合是難以實(shí)現(xiàn)的。所以,從前提來(lái)著手考慮演繹推理法的結(jié)論并非嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)可靠。但演繹推理法依然可以作為獨(dú)立學(xué)院行政管理理論假說(shuō)提出的方法。因?yàn)樵谛姓芾韺W(xué)長(zhǎng)久的研究過(guò)程中,諸多研究者成功的憑借此方法提出理論假說(shuō)。如巴納德在“傳統(tǒng)組織理論”的基礎(chǔ)上提出了“系統(tǒng)行政組織假說(shuō)”;西蒙在“行為主義理論”的基礎(chǔ)上,提出了“管理及決策假說(shuō)”等。

3.類比現(xiàn)象法

通過(guò)兩個(gè)或者兩種以上行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象之間在某一屬性或特質(zhì)上的相同或類似推測(cè)出他們?cè)趧e的性質(zhì)或特質(zhì)上大概相同或類似的方法稱之為類比現(xiàn)象法。在獨(dú)立學(xué)院行政管理學(xué)研究過(guò)程中,為了了解未知的行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象或其他行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的未知方面,一般將未知的行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象與已知的行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)比,從而發(fā)現(xiàn)兩者的相同之處。再通過(guò)這些相同之處作為媒介來(lái)推導(dǎo)未知的行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象[8]。

(二)數(shù)理方法

數(shù)理方法在獨(dú)立學(xué)院行政管理學(xué)理論假說(shuō)研究中作為一種重要方法主要有以下兩個(gè)方面:

一是采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的方法來(lái)推出行政管理理論假說(shuō)。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是一般隨機(jī)抽樣,用個(gè)例來(lái)反映普遍現(xiàn)象的方法。用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)這種方法研究獨(dú)立學(xué)院行政管理學(xué)需要從整體中抽取樣本,將數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)資料作為參考,再進(jìn)行分析研究,從而推斷行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的整體特征。

二是采用建立模型的方法來(lái)研究行政管理學(xué)中的理論假說(shuō)。此處所說(shuō)的模型是運(yùn)用簡(jiǎn)單的圖形、樣式或公式語(yǔ)言對(duì)行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的根本性質(zhì)、特征或基本過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)的、明確的描述。這種方法依托參考文獻(xiàn)、事跡材料通過(guò)簡(jiǎn)單抽象的形式來(lái)得到一個(gè)或多個(gè)呈現(xiàn)行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)規(guī)律的圖形樣式或公式。運(yùn)用建模方法可以將獨(dú)立學(xué)院行政管理學(xué)的問(wèn)題變得抽象、朦朧,將行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的研究改變?yōu)閼?yīng)用量化工具對(duì)模型的研究,其中,在對(duì)模型修改變更的同時(shí)也會(huì)對(duì)相應(yīng)的行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象作出一定的預(yù)測(cè)性的結(jié)論總結(jié)。

(三)直覺(jué)方法

在獨(dú)立學(xué)院行政管理研究過(guò)程中,研究者應(yīng)該最大可能地施展想象力,創(chuàng)造性地提出多種方法來(lái)實(shí)現(xiàn)理論假說(shuō)研究的最終目的。對(duì)于現(xiàn)有的參考文獻(xiàn)及事跡材料在研究時(shí)應(yīng)打破傳統(tǒng)思維、傳統(tǒng)觀念,從而發(fā)現(xiàn)、揭示獨(dú)立學(xué)院行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的根本規(guī)律。以上描述的思維方式就是直覺(jué)思維。而直覺(jué)思維又有眾多的表現(xiàn)方式,其中最為重要的一點(diǎn)就是創(chuàng)新思維[9]。創(chuàng)新思維鎖定其核心目標(biāo)或任務(wù),通過(guò)重新整合現(xiàn)有的參考文獻(xiàn)、事跡材料來(lái)提出新的構(gòu)想,從而揭示行政管理活動(dòng)、行政管理現(xiàn)象的根本特征、規(guī)律的方法。

以上幾種獨(dú)立學(xué)院引入理論假說(shuō)的提出方法在行政管理研究過(guò)程中一般是相輔相成的,極少有研究者采用單一的方法對(duì)理論假說(shuō)或其他方向進(jìn)行研究。因此,熟悉以上幾種提出方法并熟練運(yùn)用對(duì)我們研究獨(dú)立學(xué)院行政管理學(xué)理論有著至關(guān)重要的作用。

四、獨(dú)立學(xué)院引入理論假說(shuō)的形成步驟

大多數(shù)理論假說(shuō)的形成過(guò)程,分為三大步驟,而且這三大步驟是理論假說(shuō)成立的必經(jīng)之路。

(一)觀察分析設(shè)立假說(shuō)是否與現(xiàn)有理論重合

發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的理論與所要研究的行政管理活動(dòng)中的現(xiàn)象是否重合,能否避開(kāi)這個(gè)重合的關(guān)鍵點(diǎn)就成為了理論假說(shuō)創(chuàng)立的基石。因?yàn)樗械睦碚摷僬f(shuō)的成立都源于與當(dāng)時(shí)存在的理論相悖,或者說(shuō)一種新成立的理論假說(shuō)必須有其獨(dú)特的一面。如果所要?jiǎng)?chuàng)立的理論假說(shuō)與現(xiàn)有的理論完全吻合,那就沒(méi)有任何價(jià)值而言,同時(shí)也就沒(méi)有建立這一理論假說(shuō)的必要了。然而現(xiàn)實(shí)情況并非如此。假使要將現(xiàn)有的理論與現(xiàn)在的活動(dòng)完全吻合,那是不太可能的。原因在于任何一種理論都是經(jīng)過(guò)千錘百煉的,無(wú)數(shù)次的實(shí)際檢驗(yàn)得出來(lái)的結(jié)果,依然無(wú)法百分之百的解釋說(shuō)明所有的行政活動(dòng)、現(xiàn)象?；蛟S是受到了時(shí)代背景與研究者個(gè)人水平的限制,所以要驗(yàn)證理論的研究方法、工具等在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下只能是有限的[10]。因此,新舊理論的發(fā)展與矛盾是不可避免的,而這種矛盾的逐漸的顯現(xiàn)也必然會(huì)形成一種趨勢(shì)。要發(fā)現(xiàn)這種矛盾也不是輕而易舉的,因?yàn)樵诖水?dāng)中會(huì)很大程度的考驗(yàn)研究者的知識(shí)文化水平、觀察能力、分析能力等,最重要的是要求研究者與理論假說(shuō)的提出者要有一種敢于創(chuàng)新、勇于與傳統(tǒng)觀念相抗?fàn)幍木?必須敢于挑戰(zhàn)權(quán)威,掙脫原始理論的束縛。

(二)提出核心假說(shuō)的預(yù)測(cè)構(gòu)思,明確觀點(diǎn)

為了使理論與獨(dú)立學(xué)院行政管理中現(xiàn)有的活動(dòng)、現(xiàn)象中的重合的、矛盾的部分有所改善或消除,就必須發(fā)掘現(xiàn)有的理論與現(xiàn)有行政管理的活動(dòng)、現(xiàn)象之間重合的、矛盾的部分,并尊重現(xiàn)有的理論與現(xiàn)有的活動(dòng)、現(xiàn)象,從而進(jìn)行預(yù)測(cè)分析,讓理論部分與現(xiàn)實(shí)活動(dòng)更加協(xié)調(diào)。不過(guò)這種預(yù)測(cè)分析并非單一的,極有可能是多種分析結(jié)果。在這種情況下,研究者就必須認(rèn)真篩選,合理判斷,從中發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)一個(gè)最為可靠、最為科學(xué)的假設(shè)。

(三)全方位科學(xué)驗(yàn)證假說(shuō)是否成立

對(duì)所有可能形成的結(jié)果做一個(gè)全面的假設(shè),以此來(lái)完善理論假說(shuō)的形成過(guò)程。提出一個(gè)假設(shè)之后,需要將這個(gè)假設(shè)作為線索,并全面運(yùn)用行政管理中的理論、活動(dòng)、現(xiàn)象等做參考補(bǔ)充,從而使假設(shè)更加有理有據(jù),更加可靠。此外,還要以此假設(shè)作為出發(fā)點(diǎn),用發(fā)展的思維去預(yù)測(cè)、推測(cè)行政管理活動(dòng)、現(xiàn)象中的種種問(wèn)題。

五、獨(dú)立學(xué)院引入理論假說(shuō)后的驗(yàn)證路徑

如果要對(duì)引入獨(dú)立學(xué)院的理論假說(shuō)做一個(gè)可靠性或準(zhǔn)確度的研究,就需要對(duì)該假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證;在獨(dú)立學(xué)院行政管理過(guò)程中的實(shí)際運(yùn)用情況或現(xiàn)象就成為了驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn),簡(jiǎn)而言之,一旦在獨(dú)立學(xué)院的運(yùn)行過(guò)程中某一理論假說(shuō)的各項(xiàng)條件或假設(shè)都達(dá)到了之前所預(yù)測(cè)的結(jié)論,就可以認(rèn)定這項(xiàng)理論假說(shuō)是具有一定的可靠性或科學(xué)性。然而驗(yàn)證理論假說(shuō)在獨(dú)立學(xué)院中的方法一般是以下這兩種。

(一)直接驗(yàn)證

直接驗(yàn)證是指對(duì)獨(dú)立學(xué)院中要引入的理論假說(shuō)所形成的基本構(gòu)想或預(yù)測(cè)的結(jié)論進(jìn)行直接的驗(yàn)證,檢驗(yàn)理論與實(shí)際之間是否存在較大的誤差,理論與實(shí)際是否能達(dá)到基本一致的效果。如:獨(dú)立學(xué)院的行政機(jī)構(gòu)當(dāng)中,引入理論假說(shuō)以后該機(jī)構(gòu)的運(yùn)作是否區(qū)別于母體院校,而這種結(jié)果會(huì)促使獨(dú)立學(xué)院的行政機(jī)構(gòu)運(yùn)行起來(lái)更加順暢,從而解決其原有的行政化、復(fù)雜化,以及獨(dú)立學(xué)院當(dāng)中行政人員的專業(yè)化與溝通能力是否提高等。這種方法的好處在于可以通過(guò)某些特殊的文字資料或?qū)嶋H情況能直接、快速的判斷這一理論假說(shuō)是否可靠、科學(xué),所以這種方法具有很強(qiáng)的辨證力。

(二)間接驗(yàn)證

間接驗(yàn)證是用于直接驗(yàn)證過(guò)程中有困難,或者無(wú)法完成的情況下使用的一種方法。間接驗(yàn)證主要是利用所提出的理論假說(shuō)與其他相似的理論進(jìn)行對(duì)比、結(jié)合,從而進(jìn)行分析與推測(cè),最后將兩者的結(jié)論進(jìn)行比較、驗(yàn)證,若結(jié)果相吻合,那么這個(gè)過(guò)程就可以稱之為間接驗(yàn)證。即理論假說(shuō)通過(guò)不同的地域、民俗文化依然可以在獨(dú)立學(xué)院之中適用等。這兩種基本的驗(yàn)證方法可供研究者對(duì)其他理論反復(fù)驗(yàn)證、推敲,從而提高理論的可靠性。

通過(guò)以上的各種方法步驟,將理論假說(shuō)引入獨(dú)立學(xué)院來(lái)解決其中的行政問(wèn)題未嘗不是一件不可實(shí)現(xiàn)的事情。但經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的理論并非一定是真理的標(biāo)準(zhǔn)。原因在于把驗(yàn)證過(guò)的理論作為真理的標(biāo)準(zhǔn),就難以徹底堅(jiān)持唯物主義。驗(yàn)證過(guò)的理論其實(shí)是主觀對(duì)客觀事物形式上的反映,其內(nèi)容上是客觀的。正如無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、思想家列寧指出的:“承認(rèn)理論是模寫(xiě),是客觀實(shí)在的近似的復(fù)寫(xiě),這就是唯物主義[11]?！彼栽谝氲倪^(guò)程中,研究者仍需要進(jìn)行多方面、多層次、多角度的考慮、觀察、分析,并加以多次的、反復(fù)的實(shí)際論證、對(duì)比才可以將理論假說(shuō)真正運(yùn)用到獨(dú)立學(xué)院中去,從而使得理論假說(shuō)獲得更高的科學(xué)性、可靠性,如此,就可以在很大的程度上將理論假說(shuō)轉(zhuǎn)化為真正的理論。

六、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r如何、社會(huì)如何進(jìn)步,獨(dú)立學(xué)院在高等教育中都將作為傳承文化、培育高級(jí)專業(yè)人才、應(yīng)用技術(shù)型人才的重要途徑[12]。然而,眾所周知獨(dú)立學(xué)院引入理論假說(shuō)的過(guò)程中會(huì)發(fā)生很多新的行政管理或其他方面的問(wèn)題。例如,理論和現(xiàn)實(shí)似和非和,或者理論在實(shí)施過(guò)程中受到多方阻力,雖然理論正確,但仍無(wú)法實(shí)行,在考慮理論的科學(xué)含義的同時(shí),廣大的行政管理人員仍需要考慮現(xiàn)實(shí)層面的問(wèn)題,在科學(xué)的基礎(chǔ)上加上人性化的理論,多方位、多角度、多層次地考理論假說(shuō)在獨(dú)立學(xué)院中引入之前,過(guò)程中及引入后的種種問(wèn)題,合理恰當(dāng)?shù)亟鉀Q才能使理論或假說(shuō)更好地實(shí)行。