傳統(tǒng)經(jīng)典的發(fā)掘與重構(gòu)
——以《儒林外史》五四時(shí)期的經(jīng)典化歷程為例

徐 暢

在中國(guó)古典小說(shuō)名著中，《儒林外史》一向被看作是一部最不易流傳的小說(shuō)。早在五四時(shí)期，小說(shuō)理論家解弢就曾說(shuō)道：“文章令雅俗共賞，誠(chéng)非易事，若《紅樓》可為能盡其長(zhǎng)，上至碩儒，不敢加以鄙詞，下至負(fù)販，亦不嫌其過(guò)高；至《儒林外史》，則俗人不能讀矣，故流傳絕少?！盵1]而后，胡適更是從《儒林外史》的內(nèi)容和形式的分析，認(rèn)同了前人的判斷：“這部書(shū)是一種諷刺小說(shuō)，頗帶一點(diǎn)寫(xiě)實(shí)主義的技術(shù)，既沒(méi)有神怪的話，又很少英雄兒女的話；況且書(shū)里的人物又都是‘儒林’、‘中人’，談什么‘舉業(yè)’、‘選政’，都不是普通一般人能了解的，因此，第一流小說(shuō)之中，《儒林外史》的流行最不廣?！盵2]的確，自《儒林外史》問(wèn)世起，它就是一部難于廣泛流傳的作品，即便是在文學(xué)和銀屏發(fā)生著日益頻繁聯(lián)系的今天，當(dāng)大量的古典文學(xué)依托經(jīng)典改編的形式流行于世，《儒林外史》這一經(jīng)典無(wú)論是在電視，還是在舞臺(tái)上都還是少有人問(wèn)津。

然而，值得關(guān)注的是，就是這樣一部實(shí)際上不易流傳，且難于被普通大眾廣泛接受的作品，卻在五四這一特定時(shí)期的文壇上掀起了強(qiáng)勁的“現(xiàn)代波瀾”[3]更令人訝異的是，當(dāng)五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)者為著建設(shè)新文學(xué)的目標(biāo)，以激進(jìn)而急迫的姿態(tài)對(duì)傳統(tǒng)小說(shuō)進(jìn)行革命時(shí)，《儒林外史》非但未受打壓，反被他們不約而同地列為沒(méi)有異議的“第一流小說(shuō)”[4]，不僅在中國(guó)文學(xué)史經(jīng)典之列中站穩(wěn)了腳跟，還成功進(jìn)入五四新文學(xué)場(chǎng)域，成為了當(dāng)時(shí)人們競(jìng)相討論和效仿的對(duì)象，這不得不說(shuō)是《儒林外史》傳播史上的一個(gè)奇跡。那么，《儒林外史》究竟是如何走向經(jīng)典的呢？這一特殊現(xiàn)象僅僅只是歷史的偶然嗎？本文試圖以《儒林外史》五四時(shí)期的傳播接受為中心，通過(guò)梳理其經(jīng)典化的大致歷程，還原五四“多面孔”的歷史原場(chǎng)，并由此探討傳統(tǒng)文學(xué)與現(xiàn)代精神之間密切深層的復(fù)雜聯(lián)系，從而更好地認(rèn)識(shí)《儒林外史》作為一部傳統(tǒng)經(jīng)典之于現(xiàn)代文學(xué)的重要意義。

一、發(fā)掘：從邊緣到中心

吳敬梓的《儒林外史》在中國(guó)小說(shuō)史上是一部永遠(yuǎn)也繞不開(kāi)的著作。據(jù)考證，它的成書(shū)時(shí)間大約在清乾隆年間。但其成書(shū)之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，卻一直被世人忽視湮沒(méi)，鮮有人問(wèn)津。盡管吳敬梓的好友程晉芳晚年曾在《文木先生傳》中以“人爭(zhēng)相傳之”[5]大力描述《儒林外史》在問(wèn)世之后的盛況，但當(dāng)時(shí)是否有抄本流傳，目前尚未有可靠的資料能夠證實(shí)。且有學(xué)者就目前可以查閱到的相關(guān)資料大膽推斷：就算《儒林外史》有抄本流傳，其問(wèn)世之初的傳播影響范圍也不可能太大，因?yàn)椤皬摹锻馐贰穯?wèn)世后的一個(gè)世紀(jì)內(nèi)，寫(xiě)過(guò)有關(guān)《外史》文字的僅僅四人來(lái)看，在《外史》全部脫稿以后，爭(zhēng)傳寫(xiě)之的‘人’也不是很多的，甚至就只有幾個(gè)同志?！盵6]而后，雖還有蘇州群玉齋本的金和跋文所記：“惟是書(shū)為全椒金棕亭先生官揚(yáng)州府教授時(shí)梓以行世，自后揚(yáng)州書(shū)肆，刻本非一?！盵7]但至今也未見(jiàn)原本?！度辶滞馐贰妨鱾髦两瘢钤缈梢?jiàn)的刻本是嘉慶八年（1803年）的臥閑草堂本，隨后的幾十年間還相繼出現(xiàn)了藝古堂本、清江浦注禮閣本等，從這之后《儒林外史》的影響才開(kāi)始逐漸在一些小圈子里擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。但與明清其他小說(shuō)相比，《儒林外史》的傳播影響力并不大。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后，正如黃謹(jǐn)安在《金和跋后天目山樵識(shí)語(yǔ)》中所述，“此書(shū)亂后傳本頗寥寥”[8]，但好在小說(shuō)用南方地域特色的白話描寫(xiě)了文士生活實(shí)不多見(jiàn)，清同光年間，寥寥有限的刊本還是得到了天目山樵等江南文士的重視，借此來(lái)品評(píng)閱讀，聊以自況?！度辶滞馐贰氛嬲_(kāi)始引起人們注意的是清末民初之際。隨著民族危機(jī)日益深重，《儒林外史》的影響力大大增強(qiáng)，由于小說(shuō)的內(nèi)容針砭士林，適時(shí)地滿足著人們批判社會(huì)、暴露現(xiàn)實(shí)的心理，因而這也成為了《儒林外史》刊行的“賣(mài)點(diǎn)”，在晚清不脛而走。

不過(guò)，如果說(shuō)晚清《儒林外史》的“走紅”是知識(shí)分子不自覺(jué)的關(guān)注，那么，促使《儒林外史》向文化中心位移，并將其奉為傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典的還是五四新文化運(yùn)動(dòng)。承續(xù)著晚清的五四，是一個(gè)狂飆突進(jìn)的時(shí)代，也是一個(gè)文化劇變的時(shí)期。站在新文學(xué)的起點(diǎn)上，那些受“西學(xué)”影響從傳統(tǒng)中反叛出來(lái)的先驅(qū)者渴望顛覆舊有的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，用新的時(shí)代眼光建構(gòu)新文學(xué)的范式，因而，他們自然而然地將批判的矛頭指向了傳統(tǒng)文學(xué)。但另一方面，當(dāng)這些自幼深受傳統(tǒng)浸染的新文學(xué)的主將在激進(jìn)而急切地進(jìn)行文學(xué)革命時(shí)，卻又不約而同地意識(shí)到新文學(xué)革命需要借助傳統(tǒng)文學(xué)的應(yīng)援，于是在聲勢(shì)浩大地反叛傳統(tǒng)的背后，他們又試圖用新的眼光對(duì)古典文學(xué)進(jìn)行遴選和價(jià)值重估，建構(gòu)出新文學(xué)需要師承的對(duì)象?！都t樓夢(mèng)》《水滸傳》《西游記》和《儒林外史》這些原本不入主流文史家“法眼”的作品在新文學(xué)先驅(qū)者的推動(dòng)下脫穎而出?！度辶滞馐贰氛窃谶@時(shí)期與新文學(xué)不期而遇。

最先將《儒林外史》發(fā)掘出來(lái)，并把它納入文學(xué)經(jīng)典的是五四新文化運(yùn)動(dòng)的旗手胡適。他在1918年《建設(shè)的文學(xué)革命論》一文中將《儒林外史》當(dāng)作“模范的白話文學(xué)”加以倡揚(yáng)，并努力將《儒林外史》劃入《紅樓夢(mèng)》《西游記》和《水滸傳》這幾部本身在民間就有很高聲望的古典文學(xué)經(jīng)典之列。在寄予陳獨(dú)秀答錢(qián)玄同的書(shū)信中，他毫不掩飾地表露了自己對(duì)于《儒林外史》的備至推崇：“吾國(guó)第一流小說(shuō)，古人惟《水滸》《西游》《儒林外史》《紅樓夢(mèng)》四部?！盵9]與此同期，胡適對(duì)《儒林外史》頗高的評(píng)價(jià)幾乎是出奇一致地贏得了不少同行的認(rèn)同。例如，小說(shuō)評(píng)論家陶佑曾也高度評(píng)價(jià)《儒林外史》；錢(qián)玄同毫不懷疑地稱(chēng)認(rèn)為，胡適所說(shuō)“中國(guó)近五百年第一流的文學(xué)作品，只有《水滸》《儒林外史》和《紅樓夢(mèng)》三部書(shū)”這句話“尤確不可易”[10]。

的確，胡適等五四知識(shí)分子對(duì)《儒林外史》的發(fā)掘顯然具有強(qiáng)大的影響力，1925年《京報(bào)副刊》曾征集青年讀者就“青年愛(ài)讀書(shū)目”這一話題投票，在收到的306票投票中，《儒林外史》位居前列，可見(jiàn)，在胡適等知識(shí)分子的倡導(dǎo)下，《儒林外史》這部長(zhǎng)期處于邊緣、遭人忽視的作品在人們心目中的經(jīng)典地位已穩(wěn)步樹(shù)立。[11]

二、重構(gòu)：意外與必然共生

然而，引人深思的是，在五四知識(shí)分子所發(fā)掘建構(gòu)的傳統(tǒng)文學(xué)新經(jīng)典之列中，《紅樓夢(mèng)》《水滸傳》《西游記》等都是民間大眾口口相傳而尚未被主流文學(xué)承認(rèn)的作品，而唯獨(dú)《儒林外史》在此之前是未被任何一方承認(rèn)的作品。那么，五四的知識(shí)分子為什么會(huì)將這樣一部小說(shuō)納入傳統(tǒng)文學(xué)的經(jīng)典之列呢？大力發(fā)掘《儒林外史》的背后，究竟蘊(yùn)含著五四知識(shí)分子怎樣的意圖呢？要回答這些問(wèn)題或許得將這部作品自身的藝術(shù)特性與五四的時(shí)代背景進(jìn)行比較參看。

1917年2月，作為五四新文化運(yùn)動(dòng)的旗手人物陳獨(dú)秀在《新青年》上發(fā)表了《文學(xué)革命論》一文，闡發(fā)了自己對(duì)于新文學(xué)的見(jiàn)解，為五四新文學(xué)的發(fā)展奠定了基調(diào)。在文中，最鮮明的觀點(diǎn)便是集中宣揚(yáng)了新文學(xué)的“三大主義”，即“推倒雕琢的阿諛的貴族文學(xué)，建設(shè)平易的抒情的國(guó)民文學(xué)”、“推倒陳腐的鋪張的古典文學(xué)，建設(shè)新鮮的立誠(chéng)的寫(xiě)實(shí)文學(xué)”、“推倒迂晦的艱澀的山林文學(xué)，建設(shè)明了的通俗的社會(huì)文學(xué)”。[12]與中國(guó)文賦迂晦的、艱澀，以及傳統(tǒng)小說(shuō)流行的鬼神、魔怪相比，《儒林外史》所記之事乃“今古皆然”的“日用常情”[13]；所寫(xiě)的人物，也大多有原型可考。從內(nèi)容來(lái)看，《儒林外史》又強(qiáng)調(diào)寫(xiě)實(shí)，重視真實(shí)基礎(chǔ)上的人性、人情，這正是五四知識(shí)分子在經(jīng)典評(píng)判中所重視的標(biāo)準(zhǔn)。陳獨(dú)秀就對(duì)《儒林外史》的寫(xiě)實(shí)特色給予了充分的贊許：“中國(guó)文學(xué)有一層短處，就是：尚主觀看‘無(wú)病呻吟’的多，知客觀的‘刻畫(huà)人情’的少?！度辶滞馐贰分钥少F，就在他不是主觀的，理想的，是客觀的，寫(xiě)實(shí)的?！盵14]

與此同時(shí)，另一位五四新文化運(yùn)動(dòng)的重要旗手胡適則敏銳地關(guān)注到了《儒林外史》的語(yǔ)體特性與主題內(nèi)涵。《儒林外史》在語(yǔ)體上采用的是較為純熟的白話文，其雖為古典小說(shuō)，卻并無(wú)繁雜的文言詩(shī)詞，也無(wú)陳詞濫調(diào)的迂腐說(shuō)教，這在古典小說(shuō)中顯得獨(dú)樹(shù)一幟。五四時(shí)期，以胡適為首的知識(shí)分子曾大力倡導(dǎo)白話文運(yùn)動(dòng)，這不僅是新文化運(yùn)動(dòng)中最重要的一環(huán)，實(shí)則也是想借語(yǔ)言層面的革新，推廣對(duì)于“平民文學(xué)”的期待。然而，無(wú)論是胡適、錢(qián)玄同，還是劉半農(nóng)等人，對(duì)于白話文學(xué)的設(shè)想都還只是“觀念在先”。很顯然，當(dāng)時(shí)的現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域還拿不出足具有示范性的作品，于是，在現(xiàn)代白話小說(shuō)尚未形成氣候之前，《儒林外史》被這些急于革命的五四學(xué)人重新發(fā)現(xiàn)，成為了五四時(shí)期推廣白話文學(xué)最佳的典范之作。而在主題方面，胡適在《吳敬梓傳》中曾說(shuō)道，《儒林外史》的用意就是想要提倡一種社會(huì)心理，“叫人知道舉業(yè)的丑態(tài)、官的丑態(tài)，叫人知道‘人’比‘官’格外可貴，學(xué)問(wèn)比八股文格外可貴，人格比富貴格外可貴?！盵15]《儒林外史》作為一部將現(xiàn)實(shí)中的士人群體生活作為文學(xué)題材的小說(shuō)，其間暗含著吳敬梓對(duì)于那些攀高結(jié)貴、趨炎附勢(shì)而失去人格的士人群體的無(wú)情的批判，一定程度上又與五四時(shí)期對(duì)于科舉在內(nèi)的封建思想的批判不謀而合。

除此之外，在結(jié)構(gòu)上，《儒林外史》也頗有值得新文學(xué)借鑒的現(xiàn)代意義：全篇小說(shuō)不重記事而重人物，且如魯迅所述“雖云長(zhǎng)篇，頗同短制”[16]，即小說(shuō)看上去雖像長(zhǎng)篇，但實(shí)則又像是由若干短篇連綴而成。后世的一些評(píng)論家在研究中還發(fā)現(xiàn)，這樣的結(jié)構(gòu)可能還不僅僅只有魯迅所評(píng)那么簡(jiǎn)單，這一結(jié)構(gòu)可能還包含著更深的現(xiàn)代意義，“每個(gè)單元的故事是由多個(gè)互相聯(lián)系不緊密的生活片段組成，而非圍繞一種矛盾沖突展開(kāi)的連續(xù)事件，在這些生活片段里人物活動(dòng)像是隨遇而生，自然呈現(xiàn)的，而非為了體現(xiàn)因果必然性的刻意安排?！盵17]也就是說(shuō)，這種不像傳統(tǒng)章回小說(shuō)回回相扣，沒(méi)有一個(gè)自始至終連貫全部故事情節(jié)、中心人物或主要線索，且很大程度上淡化了因果。這樣的小說(shuō)讓那些求新求變的五四知識(shí)分子看到了中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)不一樣的一面，自然地將其有效地借用為五四新文學(xué)革命的“工具”。

除了陳獨(dú)秀、胡適對(duì)《儒林外史》的推崇，其他五四知識(shí)分子也開(kāi)始關(guān)注到《儒林外史》的現(xiàn)代價(jià)值，紛紛以實(shí)際行動(dòng)將《儒林外史》這一部白話古典小說(shuō)推上文學(xué)經(jīng)典的地位。

總的來(lái)看，他們對(duì)于《儒林外史》的重構(gòu)主要做了三方面工作：第一是評(píng)點(diǎn)做序。1920年12月，上海亞?wèn)|圖書(shū)館出版了新版《儒林外史》，五四知識(shí)分子陳獨(dú)秀、錢(qián)玄同分別寫(xiě)了新敘。陳獨(dú)秀的《儒林外史新敘》則與他發(fā)表于《新青年》的《文學(xué)革命論》相呼應(yīng)，贊揚(yáng)了《儒林外史》“寫(xiě)實(shí)”、“反封建”的特色；而錢(qián)玄同則關(guān)注到了小說(shuō)的語(yǔ)體價(jià)值，首從論證《儒林外史》是“模范國(guó)語(yǔ)讀本”。第二方面，五四知識(shí)分子通過(guò)多種發(fā)掘考究，豐富了《儒林外史》的考證資料。例如，胡適考證研究，對(duì)《儒林外史》作者吳敬梓的生平做了認(rèn)真詳細(xì)的發(fā)掘考究工作，他以《文木山房集》中的《移家賦》為依據(jù)、線索，參照《全椒縣志》等其他材料，考察出了吳敬梓的家世面貌，編撰寫(xiě)成了一部一萬(wàn)七千多字的《吳敬梓年譜》。這一年譜對(duì)吳敬梓生平、思想與家世的許多重要謎團(tuán)都有了一定的回應(yīng)，開(kāi)啟了《儒林外史》作為文學(xué)經(jīng)典研究更為豐富的一面。第三，通過(guò)文學(xué)史的建構(gòu)，將《儒林外史》納入經(jīng)典范疇。1923年至1924年，魯迅在北京大學(xué)授課時(shí)的講義經(jīng)修訂增補(bǔ)后初版，在第二十三篇清之諷刺小說(shuō)中，專(zhuān)篇介紹了《儒林外史》，并從諷刺手法、作者簡(jiǎn)介、人物描寫(xiě)特色、結(jié)構(gòu)等方面對(duì)其做了詳細(xì)的分析。而在此之前，還尚未有任何一部中國(guó)文學(xué)史有提及《儒林外史》，更沒(méi)有如此詳盡地進(jìn)行解讀?？梢哉f(shuō)，魯迅對(duì)于《儒林外史》的推崇，深遠(yuǎn)地影響了《儒林外史》經(jīng)典建構(gòu)的歷程。除了上述三者，借助于媒界的宣傳也是經(jīng)典建構(gòu)的重要一步，它對(duì)于《儒林外史》經(jīng)典地位的建構(gòu)起到了推波助瀾的作用。1920年上海亞?wèn)|圖書(shū)館出版了加新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)并分段的《儒林外史》，除了胡適做傳，陳獨(dú)秀、錢(qián)玄同寫(xiě)序之外，亞?wèn)|版還收錄了閑齋老人序、金和跋、惺園退士序，將最完整的樣式呈現(xiàn)給社會(huì)大眾，幫助《儒林外史》還原了真實(shí)面貌。亞?wèn)|版《儒林外史》兩年之內(nèi)印了四版，共一萬(wàn)三千部，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)產(chǎn)生了巨大的影響。據(jù)吳組湘回憶，當(dāng)年的他是十幾歲的中學(xué)生，拿到亞?wèn)|版明清小說(shuō)得到一個(gè)鮮明的印象就是：“這就是新文化！”[18]，并且他還表示：“那時(shí)新的白話小說(shuō)還不為人所熟知，所謂白話小說(shuō)，就指新文化運(yùn)動(dòng)所提倡白話文而身價(jià)十倍的明清小說(shuō)名著”[19]正是由于知識(shí)分子界對(duì)于《儒林外史》等明清傳統(tǒng)小說(shuō)有力的建構(gòu)，才使這些曾經(jīng)在文學(xué)界并不入流的作品逐步寫(xiě)入新經(jīng)典的歷史，成為“一時(shí)代有一時(shí)代文學(xué)”，被人們廣泛接受。

顯然，正如一些學(xué)者所說(shuō)，“二十世紀(jì)的知識(shí)分子，比任何時(shí)候都更崇尚《儒林外史》。他們贊揚(yáng)吳敬梓無(wú)與倫比的白話寫(xiě)作能力，并把他的小說(shuō)推舉為新文學(xué)的范本，以對(duì)抗文言寫(xiě)成的作品。他們又在《儒林外史》中讀出了對(duì)儒家禮教主義和科舉制度無(wú)情的鞭撻，而這些正是五四新文化運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)?！盵20]《儒林外史》在五四期間的“走紅”，有偶然也有必然，一方面這離不開(kāi)五四運(yùn)動(dòng)者們帶有一定政治功利性的開(kāi)掘，但另一方面也與小說(shuō)自身切合時(shí)代需求的藝術(shù)特性密不可分?？偠灾?，《儒林外史》雖為古典小說(shuō)，但它表現(xiàn)出來(lái)的一些異于傳統(tǒng)小說(shuō)的特性恰好迎合了時(shí)代的要求，使五四知識(shí)分子于這部作品中看見(jiàn)了求新求變的希望，讓這部作品被五四新文化運(yùn)動(dòng)的健將們重新重視起來(lái)，成為“白話文學(xué)的范本，批判封建思想的武器”[21]在五四被再度發(fā)掘和重構(gòu)。

三、反思：經(jīng)典發(fā)掘重構(gòu)的現(xiàn)代意義

在中國(guó)古典小說(shuō)名著中，《儒林外史》一向被認(rèn)為是最不易流傳的一部小說(shuō)，然而它卻在五四文學(xué)史上掀起了一股強(qiáng)勁的波瀾，這是中國(guó)小說(shuō)傳播接受史上并不多見(jiàn)的現(xiàn)象。

一部作品經(jīng)典化的過(guò)程與其高超的藝術(shù)造詣密不可分，但在上述考察《儒林外史》經(jīng)典化的歷史過(guò)程中，我們也可以發(fā)現(xiàn)小說(shuō)內(nèi)在的藝術(shù)特質(zhì)、時(shí)代關(guān)系、接受者的闡釋傳播以及媒介的發(fā)展等因素對(duì)作品的經(jīng)典化建構(gòu)均起到了重要作用。文學(xué)經(jīng)典作為一種歷史流傳物的存在，在歷史時(shí)空的鏈條中被持續(xù)傳播和接受，在評(píng)論者、媒介等質(zhì)素的影響下，意義得到了的增值和疊加，完成了從個(gè)人話語(yǔ)到公共話語(yǔ)的轉(zhuǎn)化。

當(dāng)然，透過(guò)《儒林外史》這一部明清傳統(tǒng)小說(shuō)在五四時(shí)期經(jīng)典化的歷程，也給我們帶來(lái)了一定的歷史反思。最直觀的莫過(guò)于是對(duì)于《儒林外史》自身而言，經(jīng)典化的歷程使其從歷史的邊緣逐漸走進(jìn)后人的視野，越來(lái)越廣泛地被人們所熟知、接納、借鑒，成為順應(yīng)時(shí)代潮流的傳統(tǒng)經(jīng)典，納入新文學(xué)的體系之內(nèi)，使《儒林外史》深刻影響了五四時(shí)期的一代人，以經(jīng)典的形式哺育了后世一代又一代的作家們：魯迅寫(xiě)作中諷刺手法的借鑒；茅盾小說(shuō)中滲透著的現(xiàn)實(shí)主義；張?zhí)煲砉P下刻畫(huà)的那些灰色小人物……都或多或少地閃現(xiàn)著《儒林外史》的影子。以至于許多作家在談及起這部經(jīng)典作品時(shí)，備受影響，也倍感懷念?；钴S于現(xiàn)代文壇的著名作家張?zhí)煲砭驮硎荆骸斑@部書(shū)里的那些人物，老是使我懷念著，記掛著。他們于我太親切了。只要一記起他們，就不免想到我自己所處的這個(gè)世界，聯(lián)想到我自己的一些熟人?！坪跤X(jué)得他們是我同時(shí)代的人。后來(lái)越想越糊涂，簡(jiǎn)直攪不清他們是書(shū)中的人物，還是我自己的親戚朋友了?！盵22]但是另一方面，我們也必須認(rèn)識(shí)到，在五四這一階段，知識(shí)分子投向《儒林外史》這部小說(shuō)時(shí)的目光多半是帶著“功利”目的的。他們更多看重的是作品本身的社會(huì)功效，神化了小說(shuō)在反科舉、反封建、以及推動(dòng)白話文學(xué)革命的現(xiàn)實(shí)意義，一定程度上遮蔽了文學(xué)作品本身的審美屬性，未能充分認(rèn)識(shí)到《儒林外史》的藝術(shù)價(jià)值。

在另一個(gè)維度，就五四對(duì)于傳統(tǒng)文學(xué)發(fā)掘到建構(gòu)的這一過(guò)程而言，我們還可以透過(guò)《儒林外史》經(jīng)典化的過(guò)程，瞥見(jiàn)一段五四知識(shí)分子將傳統(tǒng)經(jīng)典引入現(xiàn)代進(jìn)程中的一段縮影。在以往刻板的印象中，常存在這樣一種誤解，認(rèn)為新文化運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)浩大的“反傳統(tǒng)”口號(hào)之下，對(duì)于傳統(tǒng)是全然顛覆的、反叛的、拒斥的。但事實(shí)上，對(duì)于以《儒林外史》為例的這些傳統(tǒng)經(jīng)典的發(fā)掘和重構(gòu)，則更多展現(xiàn)了五四文學(xué)由“破”到“立”的一面，且這一過(guò)程并未真正切斷傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的血脈聯(lián)系，相反還將傳統(tǒng)經(jīng)典賦予了更多現(xiàn)代的意義。例如，五四知識(shí)分子用現(xiàn)代的眼光對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)進(jìn)行了考量和篩選的作品，有繼承了原本就歸屬于傳統(tǒng)經(jīng)典之列的優(yōu)秀作品，也有將傳統(tǒng)文學(xué)中被遮蔽和疏漏，且更能體現(xiàn)時(shí)代精神的經(jīng)典作品。對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)典而言，發(fā)掘與建構(gòu)既有力地溝通了文化與大眾之間的關(guān)系，也促進(jìn)了它們?cè)谏鐣?huì)文化中的影響力。正是因?yàn)檫@些傳統(tǒng)經(jīng)典的發(fā)掘與重構(gòu)，才使五四新文化找到了真正的文化之基，不至于被五四初期激進(jìn)“西化”的語(yǔ)境所帶偏。正如有當(dāng)代學(xué)者賀仲明曾言：“五四作家對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典的重構(gòu)持續(xù)時(shí)間雖不是很長(zhǎng)，也不如五四初期對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)批判的影響大，但它無(wú)論是對(duì)于五四文學(xué)，還是對(duì)于傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典本身，甚至對(duì)于中國(guó)文化整體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，都具有很重要的意義，而且其意義不只在當(dāng)時(shí)，今天依然有借鑒和參考價(jià)值?！盵23]當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，難免也有為了達(dá)成目標(biāo)，操之過(guò)急、認(rèn)識(shí)過(guò)淺而留下了諸多后患，疏忽了諸如傳統(tǒng)戲曲、古典詩(shī)詞等傳統(tǒng)經(jīng)典的認(rèn)識(shí)，但大體上中國(guó)新文學(xué)的方向依然是在對(duì)傳統(tǒng)的批的中承續(xù)經(jīng)典的。

時(shí)至今天，新文學(xué)已逾百年，后者在看待這段歷史也愈趨于客觀和多元。五四雖借鏡于異邦，但它也表現(xiàn)出對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)典積極的發(fā)掘與重構(gòu)，這可以看作是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)推廣的一種策略，但也可以看出傳統(tǒng)經(jīng)典之于現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系。這種關(guān)系不是全然割裂，也不是在傳統(tǒng)文學(xué)的灰燼上重建，傳統(tǒng)經(jīng)典的發(fā)掘與重構(gòu)一定程度來(lái)說(shuō)成為了新文學(xué)建構(gòu)的重要精神來(lái)源。盡管從表面上看，五四表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)態(tài)勢(shì)，但剝開(kāi)這一時(shí)期的精神內(nèi)核，卻可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代與傳統(tǒng)的聯(lián)系卻永遠(yuǎn)沒(méi)有全然割裂，五四正是以現(xiàn)代的精神，發(fā)掘承續(xù)傳統(tǒng)文學(xué)。