基于模糊綜合評價(jià)法的高?；鶎訄F(tuán)組織活力評價(jià)研究

張善紅　劉月

摘要：針對高?；鶎訄F(tuán)組織活力的必要性，構(gòu)建了基層團(tuán)組織活力評價(jià)指標(biāo)體系，并采用層次分析法設(shè)計(jì)指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法構(gòu)建基層團(tuán)組織評價(jià)模型。并結(jié)合某高校基層團(tuán)組織的實(shí)際情況進(jìn)行研究，驗(yàn)證該模型的合理性和可行性，為提升基層團(tuán)組織活力提供科學(xué)依據(jù)。

Abstract： As to the necessity of quality assessment of grassroots organizations' vitality in colleges and universities， AHP is applied to establish evaluation indicator and index weight and the appraisal model of grassroots organizations' vitality is constructed based on the fuzzy comprehensive evaluation. Combined with the actual situation of a university， the rationality and feasibility of the model are studied and verifled， providing scientific basis for further in-depth study.

關(guān)鍵詞：層次分析法；模糊評價(jià)；基層團(tuán)組織

Key words： AHP；fuzzy evaluation；grassroots organizations

中圖分類號：D296.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1006-4311（2018）05-0181-03

0 引言

中國共青團(tuán)是中國共產(chǎn)黨的后備軍和助手，是黨聯(lián)系青年的橋梁和紐帶，她為黨輸送新鮮血液，擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人的重要使命，是高校重要的育人基地，因此團(tuán)組織必須具有旺盛的生命力，才能保障她不負(fù)黨和國家賦予她的使命。但隨著高等教育的迅速發(fā)展，高校學(xué)生數(shù)量越來越多，加上網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的到來，許多青年學(xué)生對黨組織、團(tuán)組織的歸屬感也越來越淡薄。另外，西方敵對勢力利用各種手段企圖對我國青年學(xué)生進(jìn)行西方式的“意識(shí)形態(tài)”洗腦，企圖和平演變的方式顛覆我國的政權(quán)，致使很多青年學(xué)生對我國黨組織、團(tuán)組織的“公信力”在下降。因此，加強(qiáng)高?；鶎訄F(tuán)組織活力的研究勢在必行。

隨著高等教育的迅速發(fā)展，高校學(xué)生數(shù)量越來越多，高?；鶎訄F(tuán)組織活力方面問題越來越多。如團(tuán)員意識(shí)淡薄，基層團(tuán)組織干部綜合能力不高，基層團(tuán)組織開展活動(dòng)質(zhì)量下降[1]，團(tuán)員參與團(tuán)組織活動(dòng)積極性不高[2]，基層團(tuán)組織制度不健全[3]等多方面的問題。基層團(tuán)組織活力不足問題已經(jīng)成為政府和學(xué)校等多方共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題。高?；鶎訄F(tuán)組織是與青年學(xué)生聯(lián)系的最基本單位，其工作的活力直接影響著青年學(xué)生的成長成才。目前，高?；緵]有一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對基層團(tuán)組織活力定量評價(jià)，而且用于評價(jià)的指標(biāo)基本處于定性感性的評價(jià)階段。因此，建立一套科學(xué)、合理、系統(tǒng)的高?；鶎訄F(tuán)組織評價(jià)體系已成為高校的重要研究課題。各學(xué)者在如何提高基層團(tuán)組織活力的評價(jià)方面，取得了一些研究成果。如梁廣寒[4]論述了定量評價(jià)在校基層團(tuán)組織活力評價(jià)中的應(yīng)用價(jià)值，設(shè)計(jì)了一個(gè)高?；鶎訄F(tuán)組織評價(jià)體系，為高校基層團(tuán)組織活力定量評價(jià)做出了努力。孫成行等[5]從媒體宣傳角度討論了獨(dú)立學(xué)院基層團(tuán)組織活力提升路徑研究。黃楚安等[6]對高?；鶎訄F(tuán)組織構(gòu)建模式、職能建設(shè)與活力提升方面進(jìn)行了探析，提出了一些對策。黃琴琴[7]分析了高?；鶎訄F(tuán)組織存在制度不健全、凝聚力下降、團(tuán)員意識(shí)下降等問題，提出績效考核在團(tuán)組織中的應(yīng)用是推動(dòng)團(tuán)組織建設(shè)和管理的重要?jiǎng)?chuàng)新。

綜合分析高校基層團(tuán)組織活力研究工作者的文獻(xiàn)，可以看出大多數(shù)參考文獻(xiàn)對高校基層團(tuán)組織活力的研究局限于定性分析上，定量研究相對較少。本文從定性和定量兩方面考慮，構(gòu)建全面、客觀、科學(xué)的高?；鶎訄F(tuán)組織活力評價(jià)模型，可以直觀反映影響高?；鶎訄F(tuán)組織活力因素的重要程度，旨在為高?；鶎訄F(tuán)組織活力評價(jià)提供可靠的理論依據(jù)、指導(dǎo)基層團(tuán)組織建設(shè)與管理、評價(jià)高校基層團(tuán)組織活力等方面提供科學(xué)有效的方法。

1 高?；鶎訄F(tuán)組織評價(jià)體系的構(gòu)建

模糊綜合評價(jià)法，是指對多種因素影響的事物或現(xiàn)象進(jìn)行總的評價(jià)，這種評價(jià)若涉及模糊因素，便稱作模糊綜合評價(jià)[8]。

1.1 層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計(jì)

層次分析法（AHP），是把復(fù)雜的問題分解成不同的各種要素，按照要素之間的隸屬關(guān)系及相互影響分層聚類組合，形成遞階、有序的層次結(jié)構(gòu)，并通過因素的重要程度，依據(jù)專家對現(xiàn)實(shí)的判斷得出定量表示，得出每一層次因素的重要性次序權(quán)重。

基于研究對象的不同特點(diǎn)，采用層次分析法對各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值。經(jīng)過12名專家打分結(jié)果，對結(jié)果取平均值。本著全面性、導(dǎo)向性、層次性[9-10]、科學(xué)性及獨(dú)立性的原則[11]，對影響高校基層團(tuán)組織活力的指標(biāo)經(jīng)過分類劃分，獲得每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，具體統(tǒng)計(jì)見表1。

1.2 模糊綜合評價(jià)

根據(jù)指標(biāo)權(quán)重W，評價(jià)隸屬矩陣R和評價(jià)標(biāo)度值U，計(jì)算模糊綜合隸屬度B和績效考核綜合評價(jià)值S：B=Wi×Ri，S=B×WT

1.3 確定考核等級

根據(jù)基層團(tuán)組織活力綜合評價(jià)值S，確定相應(yīng)的評價(jià)等級。

2 實(shí)例應(yīng)用

為驗(yàn)證該方法的可操作性，本文以商洛某所大學(xué)為例，對該校某基層團(tuán)組織活力進(jìn)行評價(jià)，進(jìn)行模擬仿真驗(yàn)證。

2.1 高?；鶎訄F(tuán)組織活力評價(jià)實(shí)例分析

對該校某基層團(tuán)組織活力進(jìn)行評價(jià)。采取抽樣問卷調(diào)查的形式，請?jiān)搶W(xué)校的校級領(lǐng)導(dǎo)2人，校團(tuán)委書記及老師3人，各院黨總支書記10人，團(tuán)總支書記10人，共25人對該校基層團(tuán)組織的二級指標(biāo)進(jìn)行打分，打分等級為優(yōu)（90-100）、良（80-90）、中（70-80）、差（70以下）四個(gè)等級。收回問卷25份，有效問卷25份。有效問卷中如有17人認(rèn)為該校主題活動(dòng)開展情況為優(yōu)，則得到“優(yōu)”的隸屬度為0.68，有3人認(rèn)為該校主題活動(dòng)開展情況為良，則得到“良”的隸屬度為0.12，有3人認(rèn)為該校主題活動(dòng)開展情況為中等，則得到“中”的隸屬度為0.12，沒有人認(rèn)為該校主題活動(dòng)開展情況為差，則得到“差”的隸屬度為0。由此得到主題活動(dòng)開展的單要素評價(jià)決策矩陣R11=[0.68，0.12，0.12，0.08]。具體調(diào)查結(jié)果見表2。以此類推，得出青馬工程的單要素評價(jià)決策矩陣R12=[0.60，0.16，0.12，0.12]；黨建、團(tuán)建教育的單要素評價(jià)決策矩陣R13=[0.52，0.16，0.20，0.20]；三會(huì)兩制一課的單要素決策矩陣R14=[0.36，0.24，0.24，0.16]。從而得到思想引領(lǐng)的判斷矩陣R1=[R11 R12 R13 R14]T。endprint

以此類推，可以得到其他指標(biāo)的判斷矩陣。

2.2 綜合評價(jià)

根據(jù)模糊綜合隸屬度B的計(jì)算方法，得到五個(gè)子集 Ui（i=1，2，3，4，5）的綜合評價(jià)結(jié)果分別為：

B1=W1×R1=[0.5516 0.1661 0.1653 0.1349]

B2=W2×R2=[0.4421 0.1940 0.2125 0.1514]

B3=W3×R3=[0.1440 0.2528 0.2528 0.3161]

B4=W4×R4=[0.5326 0.2684 0.1256 0.0734]

B5=W5×R5=[0.4746 0.2574 0.1680 0.0896]

所以，該?；鶎訄F(tuán)組織活力的綜合評價(jià)結(jié)果為：

B=W×B1B2B3B4B5=[0.54289 0.2270 0.1844 0.1516]

B=[0.4289 0.2270 0.1844 0.1516]

2.3 計(jì)算綜合評價(jià)值，確定評價(jià)等級

根據(jù)綜合評價(jià)模型S=B×F計(jì)算綜合評價(jià)值，從而將定性評價(jià)等級定量化，得到該基層團(tuán)組織活力的評價(jià)值，其中F=（95，85，75，35）T為4個(gè)評價(jià)等級的中值。該基層團(tuán)組織活力的綜合評價(jià)得分S=B×F=79.18，屬于中等偏上，該結(jié)果符合該基層團(tuán)組織活力的現(xiàn)實(shí)情況。

3 結(jié)論

本文運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)綜合評價(jià)法和層次分析法建立了合理、科學(xué)、操作性較強(qiáng)的高?；鶎訄F(tuán)組織活力評價(jià)模型，能夠較客觀地評價(jià)高?；鶎訄F(tuán)組織活力水平。且該模型適用性強(qiáng)，計(jì)算過程簡單，具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。經(jīng)過典型實(shí)例證明，該模型在基層團(tuán)組織活力評價(jià)中是有效的，可操作的，有利于高?；鶎訄F(tuán)組織工作的深入開展，為高?；鶎訄F(tuán)組織活力的提高，提供了科學(xué)的依據(jù)和方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]王艷.高校基層團(tuán)組織活力不足的原因及評價(jià)體系研究[J].改革與開放，2016（10）：78-80.

[2]王麗倩，朱宇峰，周明倩，等.有效增強(qiáng)高?；鶎訄F(tuán)組織活力的方法探析[J].無線互聯(lián)科技，2015（2）：139-140，145.

[3]張金甫.高校基層團(tuán)組織建設(shè)的問題及對策[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，20（6）：400-403.

[4]梁廣寒.高?；鶎訄F(tuán)組織活力的評價(jià)體系研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2007，27（12）：99-102.

[5]孫成行，孫雷，王宇寧.從媒體宣傳角度論獨(dú)立學(xué)院基層團(tuán)組織活力提升路徑研究[J].價(jià)值工程，2017（11）：180-182.

[6]黃楚安，連檢，劉茜，等.高?；鶎訄F(tuán)組織構(gòu)建模式、職能建設(shè)與活力提升路徑探析[J].晉城職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，9（1）：61-63.

[7]黃琴琴.績效考核在高?；鶎訄F(tuán)組織中的應(yīng)用和思考[J].高教學(xué)刊，2017（8）：31-33.

[8]張善紅.基于模糊綜合評價(jià)法的高校校園安全評價(jià)研究[J].商洛學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，31（4）：7-9.

[9]范濤，梁傳杰，曾慶東.基于模糊綜合評判法的研究生綜合質(zhì)量評價(jià)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].黑龍江高教研究，2016，271（11）：85-90.

[10]熊娟.高校生源質(zhì)量評價(jià)模型與實(shí)證研究[D].長沙：中南大學(xué)，2008：11.

[11]王文靜，許振，劉煥春，等.高校校園安全水平模糊綜合評判指標(biāo)體系建立[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，10（5）：184-188.endprint