供給側改革視域下政府與市場關系的構建
——基于博弈論的研究視角

張麗麗 邵利敏

(山西財經(jīng)大學,山西 太原 030006)

一、我國政府與市場關系梳理

(一)供給側改革前政府與市場關系梳理

改革開放前,由于國家整體物資貧乏且生產(chǎn)力水平低,為了加快工業(yè)化建設實行全面的計劃經(jīng)濟制度,生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)都在嚴格的經(jīng)濟計劃的部署下進行,政府在社會生產(chǎn)和建設中擁有絕對權力。直到十一屆三中全會，價值規(guī)律在資源配置中所發(fā)揮的作用才進入人們的研究視野,開始了我國對市場經(jīng)濟的探索。尤其是黨的十四大提出“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”,“市場對資源配置起基礎性作用”,使得市場作為配置資源的方式和手段在國家層面上獲得了認可。之后，黨的十五大、十六大、十七大都進一步提出，在堅持政府宏觀調控作用下重視市場對資源配置基礎性作用的發(fā)揮。十八屆三中全會更是突破性地提出，“使市場在資源配置中發(fā)揮決定性的作用和更好地發(fā)揮政府作用”,市場在資源配置中的作用不斷加強。

可以看出在政府和市場關系的不斷發(fā)展完善中,政府逐漸讓渡出部分權利,給予市場發(fā)揮其作用的空間。政府和市場對社會資源的配置共同發(fā)揮作用,并在資源配置體系中各自發(fā)揮其職能。其中,政府職能主要表現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展的宏觀規(guī)劃上,通過制定財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等引導經(jīng)濟發(fā)展方向,促進市場經(jīng)濟良性發(fā)展,同時通過對個別行業(yè)的補貼、減稅等扶持政策對關乎國計民生的事項做出規(guī)劃與安排;市場的職能主要表現(xiàn)在提高資源配置效率及有效性方面,通過價值規(guī)律實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰以提高企業(yè)等微觀經(jīng)濟主體的積極性,從而促進其不斷創(chuàng)新,提高經(jīng)濟效率。

(二)政府與市場關系在供給側改革背景下的具體展開

2015年以來,我國經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)。經(jīng)濟整體下行壓力較大,過去依靠“消費、投資、出口”來實現(xiàn)經(jīng)濟增長的需求側管理表現(xiàn)出發(fā)展的不可持續(xù)性。同時,一方面是傳統(tǒng)門類下的中低端產(chǎn)品產(chǎn)能過剩成為經(jīng)濟發(fā)展的包袱,另一方面是大量高精尖的技術和產(chǎn)品還依賴進口,供需矛盾凸顯以及由此導致的產(chǎn)業(yè)結構、區(qū)域結構、要素投入結構等方面的結構失衡問題表現(xiàn)出改革的迫切性,供給側改革順勢而生。

2016年，習近平總書記在中央財經(jīng)領導小組第十二次會議上指出，“供給側結構性改革的根本目的是提高社會生產(chǎn)力水平。要在適度擴大總需求的同時,從生產(chǎn)領域加強優(yōu)質供給,減少無效供給,擴大有效供給,提高供給結構適應性和靈活性,提高全要素生產(chǎn)率”,并將供給側結構性改革的五大任務界定為“三去一降一補”的任務。

從供給側改革的階段性任務來看,無論是有效化解過剩產(chǎn)能,還是優(yōu)化重組產(chǎn)業(yè)結構,也無論是降低企業(yè)成本負擔、防范金融風險,還是增加公共產(chǎn)品和服務供給,都對新時期政府與市場的關系提出了新的要求。政府需要更大程度地精簡審批程序，同時下放權力以減少企業(yè)制度性交易成本;避免政策執(zhí)行中的“一刀切”現(xiàn)象,給予企業(yè)更多探索和創(chuàng)新的空間;加強公共基礎設施和服務的供給,注重產(chǎn)權保護,以營造社會創(chuàng)新生態(tài);動態(tài)化產(chǎn)業(yè)政策,為經(jīng)濟發(fā)展提供有效指導。而企業(yè)作為市場運行的主體則應緊跟經(jīng)濟發(fā)展大勢,通過與大學或科研機構的合作以加快實現(xiàn)自主創(chuàng)新,促進落后產(chǎn)能淘汰;加快生產(chǎn)經(jīng)驗整合以形成可以廣泛適用的知識,有助于從根本上提升企業(yè)核心競爭力。然而在落實改革措施的過程中,具體做什么、誰去做、怎么做并沒有落到實處,這就涉及到政府與市場在改革中職能承擔的博弈,也是下面希望解決的問題。

二、囚徒困境模型

(一)基本模型

1950年，圖克(Tucker)最早提出囚徒困境的基本模型。模型構造簡單,但是其本質特征卻很好地解釋了眾多經(jīng)濟現(xiàn)象。模型主要內(nèi)容如下:由于證據(jù)不足以指認兩個共同犯罪的罪犯的罪行,警察在他們提供口供之前進行了設置。支付矩陣如表1所示,其中每組數(shù)字中的第一個數(shù)字表示囚徒甲的支付,第二個數(shù)字表示囚徒乙的支付。

表1 囚徒困境的基本模型

分析兩人的策略選擇,由于分開關押且博弈中兩人地位對等,出于自身利益最大化的選擇,兩人的最優(yōu)選擇將會一致,因此,我們只要分析出囚徒甲的最優(yōu)選擇,乙的選擇也就確定了。對于甲來說,無論乙如何選擇,其最優(yōu)策略都是坦白(因為-5>-8,0>-1)；同理,乙也會選擇坦白。于是該博弈的均衡結果為(坦白,坦白)。很明顯,在信息不對稱且不確信對方有合作精神的情況下,個體理性的選擇并沒有實現(xiàn)集體利益的最大化(集體利益最大化的選擇應是兩者都不坦白)。

(二)有限次重復博弈

上述的兩人靜態(tài)博弈存在通過合作以提高收益的可能性,下面考慮可否通過有限次重復博弈來實現(xiàn)合作。

假設警察給每個罪犯兩次陳述機會,且每個人第一次的陳述在第二階段將作為公共信息,而每個罪犯的最終收益取決于兩次博弈收益之和。采用逆向歸納法,我們從博弈的第二階段入手,在這個階段,由于之后不再有陳述機會,所以罪犯會傾向于選擇當前利益最大化的策略,也就是說這個階段均衡結果仍然是(坦白,坦白)。返回到博弈的第一個階段,由于可以理性預計到第二階段的均衡,所以在整個博弈中的最終收益都將是在第一階段收益基礎上各加-5(因為第二階段均衡時雙方支付均為-5),如表2所示。整體收益同時變化相同的幅度并不能改變最終的均衡,因此有限次重復博弈的均衡與靜態(tài)博弈時相同,都是(坦白,坦白)?？梢杂猛瑯拥姆椒ㄗC明3次、4次……的均衡，結果亦是如此。

表2 有限次重復博弈的囚徒困境模型

(三)無限次重復博弈

有限次重復博弈由于存在博弈的最后階段導致雙方合作的可能性降低,考慮是否可以通過無限次重復博弈以達成雙方的合作。

由于不存在博弈的最后階段,逆向歸納法不再適用,考慮采用貼現(xiàn)因子a計算博弈總得益。假設甲乙雙方一開始采取合作的態(tài)度,即都不坦白?？紤]比較在某個時刻乙選擇合作時收益的貼現(xiàn)值V1和選擇背叛(坦白)時收益的貼現(xiàn)值V2,由此可以得出乙選擇合作或是背叛的條件。如果甲選擇合作,乙此時也堅持合作,則乙在現(xiàn)階段及隨后各階段的支付都是-1,此時V1=-1-a-a2-…;如果甲選擇合作,而乙此時選擇背叛,則現(xiàn)階段乙的支付為0,但隨后甲會采取報復,永遠不再合作,即隨后各階段乙的支付都是-5,此時V2=0-5a-5a2-…。比較V1和V2,只要V2≤V1(解上述不等式得:1/5≤a≤1),在甲堅持合作的前提下,乙也會選擇合作。因此,我們可以通過調整貼現(xiàn)因子的大小以使雙方達成合作,最終解決囚徒困境。

三、供給側改革中政府與市場的“囚徒困境”

(一)預期不對稱導致的“囚徒困境”

與由于信息不對稱導致的囚徒困境相似,改革中政府與市場之間存在由于預期不對稱而導致的囚徒困境。

從2015年中央經(jīng)濟工作會議提出經(jīng)濟結構性改革問題,2016年習近平總書記給供給側改革定調,并提出“三去一降一補”的任務,到工信部辦公廳發(fā)布《關于做好淘汰落后和過剩產(chǎn)能相關工作的通知》以及國務院連續(xù)發(fā)布的房地產(chǎn)市場的調控政策等,政府不斷細化供給側改革措施。與此同時,各省市也相應地提出結合中央且適應地方的供給側改革方案，并不斷落實。然而,政策的落實總是難免有不盡如人意的地方,由于政府和市場對于彼此的預期并不總是一致,即便是朝著相同的目標且抱有相同的價值取向,達到的結果也總會有偏差。政府認為市場對其政策的反應與市場的實際行動并不一致,市場認為政府對市場行動的反應與政府的實際反應也不一致。政府與市場之間存在不同程度上的預期不一致。實際運行中,除了特殊的扶持項目,一般情況下,雙方各自以形成的預期為基礎,選擇使自身利益最大化的策略。在提供公共產(chǎn)品和服務方面表現(xiàn)得尤其明顯,基于政府總是公共品的主要供給者,市場預期政府可以很好地提供公共產(chǎn)品與服務,通常會形成較高的預期,而一旦出現(xiàn)偏差,便會認為“政府失靈”并由此產(chǎn)生不信任。而另一方面,由于自發(fā)性、盲目性導致“市場失靈”不可避免,政府也會因此形成對市場的不信任。因此,由于預期不對稱導致的雙方互不信任往往加大了改革的難度,不能實現(xiàn)有效合作,改革措施收效甚微甚至難以進行。

政府與市場的“囚徒困境”使得改革方針難以落實,形成政策與現(xiàn)實之間的反差,導致對于具體細化職責的爭議,從而表現(xiàn)在深化改革的基層執(zhí)行者身上就是不作為,“多做多錯、少做少錯、不做不錯”成為最優(yōu)的策略選擇,改革的最后一環(huán)不能落到實處無異于前功盡棄。

(二)政府地位優(yōu)勢加深政府與市場的“囚徒困境”

相較預期不對稱造成的政府與市場之間的“囚徒困境”而言,由于政府與市場的地位不平等,使得政府更容易做出符合自身利益最大化的選擇,政府與市場之間的合作更難達成,加深了政府與市場的“囚徒困境”。下面以供給側改革中結構性矛盾突出的產(chǎn)能過剩和房地產(chǎn)市場高庫存為例說明。

我國產(chǎn)能過剩集中表現(xiàn)在14個工業(yè)品行業(yè),其中以傳統(tǒng)行業(yè)為主,高技術含量的新興產(chǎn)業(yè)在我國仍然存在很大需求空間,有些甚至還屬于短板。存在過剩產(chǎn)能的行業(yè)大多數(shù)產(chǎn)能利用率偏低,這些行業(yè)存在大量長期虧損的“僵尸企業(yè)”,然而這些企業(yè)可能對該地區(qū)的GDP貢獻極大,因此,即便是按照市場價格機制早該淘汰的企業(yè),當?shù)卣诳紤]地區(qū)經(jīng)濟的基礎上仍然可能會持續(xù)“輸血”,這樣不僅造成了社會資源的浪費,當?shù)厥袌鼋?jīng)濟長期缺乏內(nèi)在活力也將無法實現(xiàn)長期可持續(xù)的發(fā)展。早期受政績考核注重GDP的影響而投資建設的大量固定資產(chǎn)項目也是產(chǎn)能過剩的主要源頭。為追求短期GDP的增長,地方政府可能并沒有考慮項目建成的經(jīng)濟效益,只是看重當下的經(jīng)濟業(yè)績。對于官員晉升來說,經(jīng)濟業(yè)績無疑是又快又好的見效方式,然而對經(jīng)濟長期的干預使得市場機制難以發(fā)揮資源配置的作用,對于整體經(jīng)濟的運行將會有不良的影響。

房地產(chǎn)市場高庫存的形成也受到政府的過度干預的影響。2015年的商品房待售面積是7億多平方米,而中國的年均商品房銷售量也只是13億平方米,待售面積占年銷售量的54%左右。由于我國城市土地資源實行國有化管理,使得政府在土地資源的開發(fā)和建設中成為特殊的參加者,房地產(chǎn)市場可觀的土地出讓金以及潛在的尋租問題使得“土地財政”愈演愈烈,由此形成了大量的房地產(chǎn)庫存。而普通民眾在看到政府大量的土地批復及支持下,會形成對房地產(chǎn)市場的良好預期,加之在我國房產(chǎn)同時具有使用與投資的兩重屬性以及人們對買房置地長期以來心理上的偏好,逐漸形成對購房的剛性預期,最終助長了房地產(chǎn)市場的高庫存。

政府由于相較于市場的地位優(yōu)勢而易于過度干預市場經(jīng)濟,期間難免不同程度地摻雜對政府利益的考慮,而做出使其自身利益最大化的選擇。這加深了政府與市場的“囚徒困境”,難以實現(xiàn)雙方合作共同促進整體利益的提升。同時,政府該放手的沒有放手,一定程度上導致了產(chǎn)能過剩和高庫存,而科技創(chuàng)新、基礎設施建設、人才隊伍培養(yǎng)等關系社會經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的關鍵領域還存在政府的缺位,這也反應了政府體制的缺陷。

四、供給側改革下政府與市場合作關系的實現(xiàn)路徑

通過無限次重復博弈解決了由于信息不對稱且追求個人利益最大化而導致的囚徒困境,其核心在于,對于背叛可以實施報復,也就是由于博弈戰(zhàn)線的拉長增加了雙方合作的可能性。同樣的,在有限次重復博弈中,可以通過設置懲罰,形成可置信的威脅來減少背叛以達成合作。同時,也可通過教育增強合作理念。鑒于此,我們提出下面幾點供給側改革下政府與市場合作關系的實現(xiàn)路徑:

(一)構建政府與市場之間的信任機制

信任機制的構建首先要轉變理念,傳統(tǒng)的政府部門權力大,對市場實行嚴格管控的思想使得市場形成了對政府的不信任,而市場經(jīng)濟中不可避免的市場失靈又加深了政府當局對市場的不信任。互相之間沒有堅定的信任理念,使得合作難以達成,已達成的合作也總是存在潛在的背叛風險。因此,更好地推進改革，需要政府重新審視市場在資源配置中的作用。對于依靠市場機制可以很好地完成的工作，要舍得放手,相信市場可以在資源配置中起決定性的作用。同時,市場要用發(fā)展的眼光看待政府,經(jīng)過多次行政體制改革,政府在執(zhí)政理念、審批效率等方面都有了很大的轉變,市場要相信政府可以很好地發(fā)揮宏觀調控的作用,可以規(guī)劃好市場發(fā)展的方向。

在理念轉變的基礎上,信任機制的構建更重要的是要落實到職能的轉變。政府要從根本上減少對市場的過度干預,加快服務型政府的建立,同時在政策執(zhí)行中避免不考慮實際情況的統(tǒng)一落實,給予企業(yè)更多探索和創(chuàng)新的空間,逐步實現(xiàn)“有限政府”。而市場則應更好發(fā)揮價格機制、競爭機制的作用,快速靈活地調節(jié)社會資源,逐步實現(xiàn)“有效市場”。

(二)構建政府與市場之間的合作機制

樹立合作意識,認識到政府工作不可能面面俱到,而市場價值規(guī)律在資源配置中靈活準確及時的優(yōu)點對于過剩產(chǎn)能、樓市庫存等都將發(fā)揮重要的作用。同時,加快穩(wěn)定的合作平臺的構建,鑒于合作模式及內(nèi)容的不確定,合作平臺的構建也不需要拘泥于固定的形式。

類似于無限次重復博弈中通過調整貼現(xiàn)因子來實現(xiàn)合作，政府與市場之間合作是長期的,可以通過適當增加遠期的收益以提高合作的誘惑。公共基礎設施領域中PPP項目的推行是很好的例證,通過政府與私人部門的合作來提供城市基礎設施,不僅有利于政府緩解財政壓力、促進政府職能的轉化,同時對于市場作用的發(fā)揮以及城鎮(zhèn)化的建設都起到了推動作用。政府與私人部門協(xié)商以明確雙方在項目中各自的權利與義務,政府部門致力于有效提高公共服務的水平,私人部門在獲取收益的同時也可提高其市場份額,雙方均承擔項目的部分風險。雖然基礎設施建設周期長且風險較大,但是遠期利益的調整使得雙方的合作具有可行性。因此,加快探討在不同領域中政府與市場的合作平臺及合作機制的構建對解決政府與市場的“囚徒困境”將會發(fā)揮重要作用。

(三)以制度為保障,促進合作的有效發(fā)展

社會發(fā)展的活力多體現(xiàn)于企業(yè)與個人的積極性方面,然而,企業(yè)與個人的積極性多來源于社會競爭以及激勵機制。由于政府地位優(yōu)勢而易于干預市場經(jīng)濟,背離政府與市場合作共贏的目標,因此,制度的建立顯得尤為重要。

首先,政府部門可以通過制定權責清單,確保權力規(guī)范運行以減少對市場的過度干預。其次,厘清橫向和縱向政府部門的職責關系,整合規(guī)避職責交叉的事項以減少不作為的發(fā)生。再次,強化政府信息公開,增強施政透明度以避免信息不對稱導致政府與市場之間的不信任。最后,堅持法治施政,充分發(fā)揮法律在監(jiān)管中的作用。

[1]周 密，劉秉鐮.供給側結構性改革為什么是必由之路？——中國式產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟學解釋[J].經(jīng)濟研究,2017(2).

[2]姚佐軍.供給側改革研究之三:供給側改革中的熱點問題筆談[J].河南社會科學,2016(5).

[3]田國強.供給側結構性改革的重點和難點——建立有效市場和維護服務型有限政府是關鍵[J].人民論壇·學術前沿,2016(14).