世界遺產地旅游發(fā)展現(xiàn)狀及路徑研究
——以蘇州古典園林為例

邵映紅

（無錫城市職業(yè)技術學院，江蘇無錫 226500）

1 研究背景

1.1 研究意義

本文從介紹世界遺產地旅游發(fā)展現(xiàn)狀入手，選擇蘇州古典園林作為研究的對象，嘗試通過理論和實際的角度對世界遺產地旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進行探討，在此基礎上，提出世界遺產地旅游業(yè)進一步良好發(fā)展的相關建議，以期為世界遺產地的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。本研究的理論意義在于明晰世界遺產地旅游發(fā)展過程中存在的問題，進一步深化世界遺產地保護的內涵。其實踐意義是通過對蘇州古典園林世界遺產地旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進行分析，更為客觀地揭示蘇州古典園林旅游業(yè)發(fā)展過程中存在的問題，更為準確地把握古典園林旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展對策，與此同時，從特殊到一般，為世界遺產地旅游業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性提供借鑒。

1.2 研究緣由

選擇蘇州古典園林世界遺產地作為研究對象是基于以下幾方面考慮：首先是個體典范因素，蘇州古典園林作為長三角地區(qū)唯一入選聯(lián)合國教科文組織 《世界遺產名錄》的世界遺產地，特定的區(qū)域環(huán)境賦予了它作為世界遺產保護傳承地的資格，以其作為長三角區(qū)域遺產地的研究對象將具有典型意義。第二，參考區(qū)域經濟因素，長三角地區(qū)無論是經濟發(fā)展速度還是經濟發(fā)展?jié)摿?、經濟總體都是我國最具代表性的經濟板塊之一。良好的區(qū)域經濟為長三角市民從事各種形式的旅游活動奠定了堅實基礎。第三，從人口因素來說，長三角地區(qū)人口占全國總數(shù)的5.8%，是國內較為成熟的旅游客源輸出地之一，而從旅游市場來看，長三角地區(qū)旅游接待量也是國內旅游業(yè)中最為集中的區(qū)域。

正是基于這一背景，關注和研究世界遺產地旅游發(fā)展現(xiàn)狀及其問題，是一個在理論和實踐層面上都需要高度重視的現(xiàn)實問題。本文希望通過對長三角世界遺產地的分析和解讀，了解蘇州古典園林的旅游發(fā)展現(xiàn)狀，以便更好的為世界遺產和旅游業(yè)協(xié)調發(fā)展出謀劃策，從而提升整個長三角旅游的競爭力。

2 相關研究回顧

一直以來，世界遺產地旅游的相關研究引起了很多學者的研究興趣。國外關于世界遺產旅游的研究相對較早，Corazon Catibog-Sinha[1]以澳大利亞大藍山世界遺產地區(qū)的Glenbrook村莊的Euroka Clearing為研究對象，分析了發(fā)展旅游業(yè)給當?shù)貛淼闹苯雍烷g接威脅之間的聯(lián)系，并提出了旅游業(yè)不良影響最小化的必要管理細則。

隨著中國世界遺產關注度的提升，以及世界遺產資源開發(fā)與保護問題的探索，中國各領域的專家學者對遺產旅游問題也進行了深入研究。國內吳必虎，李咪咪等[2]針對我國世界遺產地在保護和旅游開發(fā)中的矛盾，從實證研究的角度，論證了我國加強世界遺產地保護的必要性；魏小安等[3]研究了中國世界遺產保護、開發(fā)與旅游業(yè)發(fā)展的相互關系；阮儀三，肖建莉[4]提出在遺產管理者和旅游經營者之間建立合作模式的方式以尋求遺產保護和旅游發(fā)展的雙贏之路；林幼斌[5]以云南麗江為例，探討了世界遺產保護與利用的問題；梁學成[6]就世界遺產的旅游價值與開發(fā)模式進行了探討；鄧明艷以世界文化與自然雙重遺產地樂山為例，對世界遺產地文化旅游資源開發(fā)進行了研究；王濤等[7]則提出了社區(qū)參與世界遺產地旅游開發(fā)與保護的措施。

從以上回顧可以看出，目前國內外學術界已經將世界遺產保護與旅游業(yè)發(fā)展問題提上議事日程，相比較而言，國外學者注重于案例研究，研究內容也更加細化；國內學者的研究重點偏重于宏觀闡述，對于某區(qū)域或某個特定世界遺產旅游進行微觀分析的相對較少，特別是針對于長三角地區(qū)世界遺產地旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、問題及對策建議的研究還相對匱乏。從一定意義上，這顯示了本文研究的重要性和迫切性。

3 蘇州古典園林遺產概況及其旅游發(fā)展現(xiàn)狀

3.1 蘇州古典園林遺產概況

蘇州是中國的歷史文化名城，有眾多的古典園林、古鎮(zhèn)、古村落、古建筑，所以蘇州發(fā)展過程中回避不了歷史文化遺產保護的問題，古典園林是蘇州歷史文化遺產的杰出代表。

蘇州古典園林是蘇州最早開發(fā)的一項旅游項目，通過發(fā)展旅游業(yè)，不僅園林保護工作得到了資金保障，而且園林知名度也得以提升。但是隨著人們旅游需求多樣化的轉變，以及世界文化遺產的形象定位，蘇州古典園林游憩功能日益受到沖擊，由作為回歸自然的文化自然環(huán)境和綜合性的多功能游憩場所，轉變?yōu)楣δ芟鄬我坏臍v史文化景觀觀賞場所[8]。實際上，從旅游開發(fā)的角度講，蘇州古典園林主要以人文旅游資源為主，雖然資源種類相對單一，但內涵豐富，歷史文化價值極高，具有世界性的吸引力。

3.2 蘇州古典園林旅游發(fā)展現(xiàn)狀

3.2.1 旅游品牌的市場知名度極高

蘇州古典園林以其博大精深的文化底蘊，一直以來都被認為蘇州旅游產品之冠。而其“園林之城”的美譽也享譽海內外，游客大都為一睹江南私家園林的清新秀雅而紛紛涌入到長三角區(qū)域。據(jù)統(tǒng)計，從20世紀90年代初以來，蘇州古典園林一直是外地游客來蘇州旅游最主要、最集中的選擇對象，據(jù)有關資料表明，1986－1992年間蘇州園林的年接待游客人次超過了1千萬，其中境外游客保持在40～50萬人次。1993年以后，游覽蘇州園林名勝的國內游客仍占當年來蘇州旅游國內游客總人次的70%以上，境外游客則達到了90%以上?？梢姡K州園林在眾多旅游產品中仍占據(jù)重要地位。

3.2.2 旅游客源市場穩(wěn)定

蘇州園林位于富庶的長江三角洲地區(qū)，而以上海為龍頭的蘇中南、浙東北工業(yè)經濟帶，國民經濟發(fā)展迅速，居民的生活水平普遍較高，市民的出游意愿和出游活動也相對較高，在關于上海市民出游行為的調查中發(fā)現(xiàn)，上海市民進行短途旅游活動時，對上海周邊的蘇州和杭州等旅游城市的選擇比例較高[9]，這使得上海以及周邊地區(qū)的城市居民成為蘇州古典園林最為穩(wěn)定的核心客源市場。

4 蘇州園林旅游發(fā)展中存在的問題

4.1 客流不均衡現(xiàn)象嚴重

蘇州古典園林數(shù)量相對眾多，然而由于園林知名度不同，導致旅游淡旺季明顯。在旅游旺季，像拙政園等一些高知名度品牌園林游客爆滿，而一些知名度不高園林游客冷清。以“蘇州四大名園”的拙政園、獅子林、留園、網師園為例，2001-2008年期間，入園游客的接待量呈現(xiàn)出明顯的不均衡狀態(tài)（見表1）。

表1

表1顯示，從單個園林的旅游接待人次來看，留園的接待量逐年下降，而其他三大名園，除2003、2005和2008年受到非典和金融危機等因素的影響有所下降外，接待量都呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢。但是從歷年接待量的橫向比較來看，拙政園接待游客數(shù)量明顯高于其他三個園林，據(jù)園林管理人員分析，游客接待過量的時間段主要集中在旅游相對集中的黃金期。

4.2 游客容量超載問題

以蘇州四大名園目前游客接待量為例，以面積容量法測算四大名園的游客容量是否超載。面積容量法計算公式：Ca=（A/a）×（T/t）式中 Ca 為日容量，T 為每日開放時間 （8h），t為人均每次游覽時間，A為旅游空間規(guī)模，a為每人最低空間標準，T/t為每日游客周轉次數(shù)。在此我們參照城鎮(zhèn)公園的標準計算游憩地生態(tài)容量，即每人50～300m2，游客進園時間平均為3h。根據(jù)面積容量法計算公式，我們可以得出四大名園的最適日游客容量和最適年游客容量，具體見表2。

表2

參照表1，可以發(fā)現(xiàn)，2001-2008年拙政園、獅子林游客接待量歷年都存在游客超載現(xiàn)象；留園在2001-2003年期間存在游客超載現(xiàn)象，此后入園人次都未超過最適年游客容量；網師園僅在2007年游客年接待量超載外，其余年份游客容量都小于最適年游客容量。

4.3 園林生態(tài)環(huán)境質量惡化

隨著旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，蘇州古典園林也面臨生態(tài)環(huán)境退化的問題，如園林建設控制地帶范圍內建設的商業(yè)街，因飲食業(yè)排污和不正當?shù)慕洜I活動破壞了古典園林控制地帶的風貌，影響園林植物生長，造成空氣、水質污染，同時導致古典園林文化遺產的完整性和真實性正遭到嚴峻的挑戰(zhàn)。

4.4 產品的市場競爭嚴峻

以上海市民為例，近幾年，人們進行短途旅游的出游目的地選擇時傾向于江南古鎮(zhèn)以及周邊郊縣的農家樂，蘇州園林旅游在市場上的地位遭受了極大的挑戰(zhàn)。

5 世界遺產地保護與旅游業(yè)協(xié)調發(fā)展的建議

5.1 確定遺產地合理的旅游流量，適度控制游客數(shù)量

合理調控客流時空分布，嚴格控制景區(qū)容量是世界遺產地必須要進行的工作，一方面，通過調整門票價格、實行旅游預約等適當?shù)氖袌霾呗钥刂坡糜握邤?shù)量及其流向；另一方面，通過增大旅游供給擴大旅游容量加以解決，旅游區(qū)規(guī)劃中旅游交通設施的修建應能夠將人流分流到不同的景區(qū)。對于熱點園林景區(qū)如拙政園等，可通過價格杠桿等手段，來嚴格控制游客接待量，并重點做好客流分流工作，引導游客向其他園林景區(qū)流動，逐漸形成功能完善的園林旅游網絡，確保蘇州古典園林的可持續(xù)發(fā)展。

5.2 樹立遺產可持續(xù)發(fā)展理念，增強游客遺產保護意識

對于世界遺產的開發(fā)利用和管理，必須樹立保護第一的理念，保護好世界遺產的真實性和完整性，充分體現(xiàn)出世界遺產本身的科學和歷史文化價值。世界遺產的保護需要全社會的共同參與，不僅僅是政府部門和遺產管理人員的事情，旅游者的不當行為是造成遺產及其周邊生態(tài)環(huán)境破壞的重要原因，因此作為遺產旅游資源的直接接觸者——旅游者更應當增強遺產保護的意識，擔當起遺產保護的責任，從而實現(xiàn)遺產保護思想的提升和創(chuàng)造。

5.3 處理好世界遺產保護和旅游業(yè)協(xié)調發(fā)展之間的關系

世界遺產是人類最有價值的自然歷史和人類歷史遺存，在今天，世界遺產已經越來越成為人類社會文化和精神消費需求的重要資源；旅游活動是人類社會經濟發(fā)展到一定程度，從而產生的一種精神需求，因此，從本質上來說，世界遺產和旅游業(yè)都是人類精神消費的一部分，二者具有緊密的關系，世界遺產為旅游業(yè)的發(fā)展提供資源基礎，而旅游業(yè)的發(fā)展又為世界遺產保護提供相應的收益，二者具有相輔相成的關系。

6 結語

旅游業(yè)發(fā)展和遺產地保護是相輔相成的，旅游發(fā)展與城市文化遺產保護的矛盾完全可以做到相互協(xié)調、相得益彰。遺產資源的市場化開發(fā)經營是經濟發(fā)展、環(huán)境代價最小的一種現(xiàn)實選擇。只要樹立保護為先的理念，開發(fā)經營服從和服務于保護，在保護中求利用，在經營中促發(fā)展，發(fā)展旅游業(yè)不但不會帶來環(huán)境破壞，還可以起到有效籌措保護資金的積極作用，使得世界遺產地自我保護能力提升，形成在更好發(fā)展中得到更多保護的良性循環(huán)。

[1]Corazon Catibog-Sinha.Visitor Impact Assessment and Management in Protected Areas:Euroka Clearing,Glenbrook at the Greater Blue Mountains World Heritage Area，New South Walea，Australia. 保 繼 剛等編，遺產旅游理論與實踐[M].北京：中國旅游出版社，2009.

[2]吳必虎,李咪咪,黃國平.中國世界遺產地保護與旅游需求關系[J].地理研究,2002(5):617-626.

[3]魏小安，竇群，彭德成.發(fā)展旅游和遺產保護能否“雙贏”？[N].中國旅游報,2002-12-11.

[4]阮儀三,肖建莉.尋求遺產保護和旅游發(fā)展的“雙贏”之路[J].城市規(guī)劃,2003(6):86-90.

[5]林幼斌.從“麗江模式”看世界遺產的保護與利用[J].中國人口·資源與環(huán)境，2004（2）：131-133.

[6]梁學成.對世界遺產的旅游價值分析與開發(fā)模式研究[J].旅游學刊，2006（6）：16-22.

[7]王濤，張立明，任亮平.基于社區(qū)參與的世界遺產地旅游開發(fā)與保護研究[J].云南地理環(huán)境研究，2008（5）：114-116.

[8]茅昊.江南古典園林旅游功能缺失研究[D].東南大學，2004.

[9]樓嘉軍,徐愛萍.基于新休假制度的上海居民出游方式及特點研究[J].旅游科學,2008(4):37-42.

[10]國家文物局法制處.國際保護文化遺產法律文件選編[M].北京：紫禁城出版社，1993.