電影雙重敘事藝術(shù)的語言哲學(xué)解讀
——以《少年派的奇幻漂流》為例

車向前 王美娜

(1.西安工業(yè)大學(xué)，陜西 西安 710021； 2.西安工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，陜西 西安 710021)

根據(jù)加拿大作家同名小說改編而來的電影《少年派的奇幻漂流》曾在影視界取得了票房與口碑齊豐收的卓越成績。關(guān)于這一影片的解讀，亦視角各異，各有千秋：如以主題為焦點討論人性的沉淪、生存的異化、信仰的救贖[1]；以隱喻為線索談?wù)撟髌防锵笳鞯囊饬x[2]等。本文嘗試以語言哲學(xué)為視角來解讀《少年派的奇幻漂流》的雙重敘事藝術(shù)，力求為理解《少年派的奇幻漂流》的藝術(shù)張力提供一個新鮮的線索。

一、兩個世界的聯(lián)接：《少年派的奇幻漂流》中的語言、人與世界

巴赫拉米恩(Maria Baghramian)在《現(xiàn)代語言哲學(xué)》一書中指出：語言哲學(xué)旨在理解語言的性質(zhì)，理解語言(為一方)與說話人、說話人思想及世界(world)這三者之間的關(guān)系[3]。這一思考可以為理解《少年派的奇幻漂流》開啟一個新穎的視角。該片中最富哲學(xué)意味的一句話是：語言是我們最后的救命索(Language is our last lifeline)。在少年派中，我們可以通過派講述的兩個故事來認識語言-說話人(及其思想)-世界的關(guān)系?？赐暧捌?，觀眾恍然大悟，少年派敘述了兩個不同版本的漂流故事，它們的敘事聯(lián)系在于：前一個的老虎、猩猩等動物，就是后一個的派、母親等現(xiàn)實中的人物。兩個故事因而顯出截然不同的氣質(zhì)：前者奇幻、壯闊，而后者則殘酷、恐怖。少年派的兩個故事的實質(zhì)，極有可能就是主人公利用語言將現(xiàn)實世界一個殘酷的事實用同構(gòu)的美麗故事加以置換的過程。實際上，用語言來言說不存在的事情、談?wù)撊毕默F(xiàn)象本身是語言的“置換(displacement)”功能，主人公正是將這一功能放大，用語言(虛言)建構(gòu)出一個美好的與動物同行的奇幻世界。至此，語言創(chuàng)設(shè)的世界成了派心靈救贖的避難所與家園，語言成了他“最后的救命索”，這是語言之于派的重要意義。

那么，派的陳述在何種微觀層面上體現(xiàn)出語言與世界的關(guān)系？維特根斯坦在早期提出的“圖象論”能給我們答案。維特根斯坦認為，“語句是現(xiàn)實的圖象”。而語句的圖象和被描畫的現(xiàn)實中，必然有“某種相同的東西”，這種東西就是邏輯形式[4]。它使得每種圖象也變成了邏輯圖象，二者存在邏輯的對等關(guān)系。第一個故事與第二故事雖然一虛一實，但前者的結(jié)構(gòu)或者形式與后者的結(jié)構(gòu)組成之間存在著一一對等。這便是語言與世界之間的圖象的內(nèi)在關(guān)系——建立于同樣的邏輯結(jié)構(gòu)。這是該電影智慧的迸發(fā)點，而派的雙重故事用意何在、人性在電影中如何被體現(xiàn)等迷局與思考就顯得格外悠長。

二、兩個故事陳述的真?zhèn)危骸渡倌昱傻钠婊闷鳌分械恼Z言與真

《少年派的奇幻漂流》中，真實的故事到底是哪一個，而觀者、聽者會選擇相信哪一個？這些問題引起了諸多觀眾的興趣，引發(fā)了不少討論。以語言哲學(xué)為視角，我們可以將其闡述為巴赫拉米恩在其書中提出另一個問題：“我們陳述的真或偽是由世界決定的呢，還是由我們的語言常規(guī)(linguistic conversions)決定的呢？”[3]事實上，影片就是敏銳抓住了這一問題，構(gòu)建起電影雙重敘事的結(jié)構(gòu)。因為一方面，理性告訴我們，派對第二個故事簡單的陳述很可能就是真相，按此，存在決定著真，派第一個故事是虛言、偽言的產(chǎn)物，而另一方面，我們又沉迷與派構(gòu)建出來的那個美輪美奐的冒險世界與奇幻漂流無法自拔。值得注意的是在電影末，作家對派做出第一個故事的選擇后，派回答說：“恭喜你，你選擇了上帝”。這實際上就是導(dǎo)演抑或原作者對巴赫拉米恩的問題的答案：對陳述語言真?zhèn)蔚倪x擇、解讀與判斷在“你”—在聽者，在觀者。當然，本文的選擇是第一個故事為有目的地虛構(gòu)很大程度上的假，第二個故事為真。

這是一個新奇的回答。在唯物主義的論點看來，“物質(zhì)決定意識”，世界本身就是“真”的來源。如斯特勞森提出的“真理行動論”(performative theory of truth)就認為真的確立是使用“真的”這類詞的一種言語行為。而導(dǎo)演則通過派的故事，將事物的真?zhèn)螁栴}以及“真”的實在如何構(gòu)成的決定權(quán)交付于聽者，訴諸于人。因為“我們討論語句的真假，關(guān)心的是人的認識是真是假，而認識所要確立的，總是事物的真假”[5]。而這些認識甚至心理意向等因素往往會在關(guān)于真的問題的討論中被忽視。然而，“真”的討論確實需要認識，因為作為語言的接受者，人在語言運用中有其思考與解讀的主體性。當然，不可否認，這種取向會有步入相對主義的危險，但它的確關(guān)乎“真”的問題的意義，而我們更不能因之來否定藝術(shù)作品借用主體(導(dǎo)演、觀眾)對于客體(影片內(nèi)容)的評價時體現(xiàn)出來的主觀性來表達思想、展現(xiàn)電影魅力的事實。

三、兩種主體的理解：《少年派的奇幻漂流》中隱喻的哲學(xué)意味

意大利電影學(xué)家帕索里尼說過：“電影靠隱喻而生存?！盵6]《少年派的奇幻漂流》里面充滿了各種形象、意義的隱喻。本文在語言哲學(xué)角度下討論的隱喻，不止關(guān)心作為一種修辭現(xiàn)象的隱喻，更關(guān)心意義如何通過隱喻而得到澄清和領(lǐng)會。

該片之所以有諸多豐富解讀，原因在于隱喻的意義不完全體現(xiàn)在語言的表層結(jié)構(gòu)，更蘊含在對其深層結(jié)構(gòu)中。片中，充滿張力的人獸關(guān)系的描述與隱喻最令人關(guān)注。少年派代表的那一重人格，智慧、勇敢、敬虔、忍耐、寬容、富有同情心，幾乎是完美的人性光輝的化身；猛虎代表的另一重人格，則集中了獸性的野蠻、兇殘、貪婪、自私、隨性所欲、恐懼、怯懦等。其次，隱喻不僅屬于語言，而且屬于思想、活動、行為。譬如在影片中，不管是派的幻覺還是派有意的編造，“食母”的行為以一種隱喻的方式被掩藏了起來。最后，如保羅·利科在其著作《活的隱喻》中所言：隱喻不僅提供信息，而且傳達真理。他認為，只要人抽象地思想，用形象性的語言去表達非形象性的觀念，人就進入了隱喻[7]。而整片的設(shè)置本身就是導(dǎo)演李安自己心理歷程的一個隱喻，如他所言，是為表達“一種情懷：…成長本身的痛苦、…純真的喪失…”[8]。這樣，言說者及觀眾就在各種不同的隱喻的思索中最終達到意義的顯現(xiàn)和領(lǐng)悟。

當然，我們無意將導(dǎo)演、原作者塑造成語言哲學(xué)甚至哲學(xué)的大師，但他們呈現(xiàn)出的電影故事及敘事方式本身的張力，讓我們能在語言哲學(xué)視角下就語言與世界、真、隱喻的意義等問題給予一撇，這更顯示出電影獨特的藝術(shù)匠心與吸引力。而通過與電影的結(jié)合，也讓我們對在語言哲學(xué)大海中擷取的這幾朵精彩的浪花回味無窮。