中國古典舞：從求“好看”到辨“真?zhèn)巍弊吡硕噙h(yuǎn)

尹建宏

一、“好”與“真”之別

哲學(xué)家馮友蘭先生說：“哲學(xué)求好，科學(xué)求真。”[1］進(jìn)入當(dāng)代以來，對于什么是中國古典舞，從“求好看”到“辨真?zhèn)巍?，從理論認(rèn)識到實(shí)踐探索走過了從“形而上”到“形而下”的歷程，可謂上下求索，其路維艱。無論是“形而上”的探討或是“形而下”的探索，始終有兩個(gè)問題擺在我們面前。第一個(gè)問題是：什么是中國古典舞？第二個(gè)問題是：什么是真的中國古典舞？這兩個(gè)問題涉及科學(xué)研究的命門。

關(guān)于“什么是中國古典舞”和“什么是真的中國古典舞”，概念不同，內(nèi)涵有別；而且，進(jìn)入當(dāng)代以來關(guān)于這兩個(gè)問題的解決既具有視角上的不同亦具有時(shí)間上的遞進(jìn)：在哲學(xué)或美學(xué)的范疇中追尋中國古典舞“是什么”和在科學(xué)的范疇中追問“什么是真的中國古典舞”清晰地顯現(xiàn)為先“求好”后“求真”的演進(jìn)路線。

“真”的前提是“存在”。進(jìn)入當(dāng)代以來，為了求“存在”，中國古典舞的建設(shè)一開始就圍繞著“好”字展開，即“好看”“好用”“好聽”。

所謂“好看”就是要建立具有中國傳統(tǒng)美學(xué)特征的“古典舞蹈”，如《春江花月夜》《荷花舞》等。所謂“好用”就是解決了人才培養(yǎng)的問題，即美學(xué)上延續(xù)傳統(tǒng)，方法甚至是技術(shù)上借用西方，如教育意義上的中國古典舞建設(shè)。所謂“好聽”就是我們也有了自己的民族舞蹈，反駁了中國沒有“古典舞蹈”的質(zhì)疑。

以上所列我們把其歸結(jié)為哲學(xué)或者美學(xué)上的認(rèn)知與求索。

“好”的問題解決之后，接下來就要解決“真”的問題?！昂谩钡母拍罾锎嬖谥饔^推斷，有真也有偽；“真”的概念里不能有“偽”，且必須是客觀存在的事實(shí)。因?yàn)?，任何一個(gè)事物的存在，只能有一個(gè)或一類是真的；克隆的、仿造的、變異的都屬于假的！于是，在哲學(xué)的范疇中追尋中國古典舞“是什么”和在科學(xué)的范疇中追問“什么是真的中國古典舞”之邏輯就清晰地呈現(xiàn)在我們的面前。

對于中國古典舞而言，不管有多少人說自己的是中國古典舞都沒有用，因?yàn)檎娴闹荒苡幸粋€(gè)；但是一個(gè)真的并非只能對應(yīng)一個(gè)假的，一個(gè)真的可以對應(yīng)無數(shù)個(gè)假的，假的越多，辨?zhèn)吻笳婢陀y，這種難在于兩個(gè)方面：第一是客觀證據(jù)的缺乏，第二是主觀判斷的混亂。

如果說“求好”關(guān)注的是現(xiàn)象和現(xiàn)象演繹的規(guī)律，那么“求真”則關(guān)注的是事物存在的本質(zhì)以及本質(zhì)產(chǎn)生的根源。誠然，從哲學(xué)的視角探索中國古典舞并非不“求真”，也并非不指向事物存在的本源，只是在對事物本源認(rèn)知的過程中主觀判斷影響偏重；而從科學(xué)的視角“求真”則更加注重客觀事實(shí)的存在。從認(rèn)識論角度而言，“求好”是從描述事物存在的眾多特征要素中取其最大值，“求真”就是從描述事物存在的眾多特征要素中取其特定值；“求好”不一定需要進(jìn)行科學(xué)的考證，往往進(jìn)入“約定俗成”之范疇。

進(jìn)入當(dāng)代以來，對于什么是中國古典舞的認(rèn)知，帶有明顯的個(gè)人喜好和個(gè)人背景的痕跡，甚至是個(gè)人價(jià)值判斷與時(shí)代需求的結(jié)合體；所以對中國古典舞的探索與實(shí)踐停留在模糊、大概定性的哲學(xué)層面，帶有明顯的個(gè)人取向。同時(shí)，從哲學(xué)的角度思考問題具有假設(shè)的可能和想象的成分，如何檢驗(yàn)和推斷其正確性，在某種意義上沒有什么標(biāo)準(zhǔn)；在這種不能“證偽”的情景下，從科學(xué)的角度解構(gòu)和突破其“約定俗成”的結(jié)論就具有了特殊價(jià)值和意義。

(3)分析條件，尋找條件的交集，利用雙軌跡作圖.只需思考關(guān)于點(diǎn)B的條件的交集，首先，點(diǎn)B滿足∠ABD=30°且∠ABD的兩邊過定點(diǎn)A與D，則點(diǎn)B的軌跡為定角軌跡；其次，點(diǎn)B滿足AB=AC，AC是定長，則點(diǎn)B的軌跡為定長軌跡.因此，點(diǎn)B就是這兩個(gè)軌跡的交點(diǎn).

二、“好”與“真”之據(jù)

顯然，可以從哲學(xué)和科學(xué)的不同角度探索中國古典舞途徑的差異與結(jié)果對應(yīng)。

其一，哲學(xué)研究講求推理，科學(xué)研究講求實(shí)證；前者重前提條件和主觀判斷，后者重客觀證據(jù)；主觀判斷具有間接性，客觀證據(jù)具有直接性，一字之差，相差千里。這種差異亦決定了探索事物的間接性和直接性之別。間接性的依據(jù)有人文的主觀喜好和想象的存在，而個(gè)人的喜好和想象是有局限性的。如從一幅壁畫，或者一塊磚雕，或者一個(gè)身段去斷定和延伸中國古典舞的實(shí)體，進(jìn)而認(rèn)定其身份就帶有很強(qiáng)的主觀性。這種“求好”的探索并非不求真，也并非不探討本原，只是這種思考有太多個(gè)人色彩以自圓其說，其認(rèn)識容易走向偏頗。

科學(xué)研究重的是客觀證據(jù)，通過具體而直接的證據(jù)進(jìn)行推敲和考證。對于直接性的證據(jù)而言，一般以史實(shí)為重，以事實(shí)為憑從而不受主觀意識的左右。如學(xué)者劉青弋提出的中國古典舞復(fù)建工程，就是以“舞譜”和“非遺”中歷史舞蹈的活態(tài)遺存為證據(jù)的科學(xué)探索。這種研究思路棄除主觀判斷，拋離感性理解，以尊重歷史事實(shí)為前提，重證據(jù)而輕推測，讓中國古典舞的文化建設(shè)真正走進(jìn)了科學(xué)研究的范疇。

其二，哲學(xué)講求一般規(guī)律，科學(xué)講求特殊規(guī)律，這種差異決定了中國古典舞容易在普遍規(guī)律中“被上位”或“被古典”。如過去在探索過程中我們在動(dòng)作本體論上，向“一生二、二生三、三生萬物、萬物歸一”的傳統(tǒng)哲學(xué)靠攏；在身體的系統(tǒng)論上，把戲曲身段的“手眼身法步”作為中國古典舞的身法原理；在美學(xué)上，把中國傳統(tǒng)意象論的“圓”視為動(dòng)作風(fēng)格構(gòu)成的核心；等等。中國古典舞靠近和比附主流傳統(tǒng)美學(xué)不能說沒有道理，但是容易陷入“死概念”的邏輯旋渦，從而忽視自身本體的演變規(guī)律和法則。

同時(shí)，從哲學(xué)的角度對普遍規(guī)律的探索往往以傳統(tǒng)美學(xué)特征來進(jìn)行推斷和歸類，容易把事物的真與偽混為一體進(jìn)而“視假為真”。對于中國古典舞而言，把一切傳統(tǒng)藝術(shù)的美學(xué)規(guī)律作為指導(dǎo)和支撐自身學(xué)理建構(gòu)與實(shí)踐操作的立足之本，往往會(huì)脫離自身本體的歷史模樣，把舞蹈藝術(shù)發(fā)展的他律性因素視為中國古典舞的自律性構(gòu)成，進(jìn)而混淆個(gè)性發(fā)展與共性存在的差異。

從科學(xué)的層面認(rèn)識中國古典舞更多是從事物本質(zhì)出發(fā)探索其特殊規(guī)律，其在避免“普遍規(guī)律”置換“特殊規(guī)律”的基礎(chǔ)上，突破了哲學(xué)層面只講形式、不究實(shí)質(zhì)，只求規(guī)律、不講內(nèi)涵的“形而上學(xué)”，立足于中國傳統(tǒng)典范舞蹈的自律性演變歷史，并質(zhì)疑和糾正他律性影響下的中國古典舞“斷代說”。

其三，哲學(xué)求果，科學(xué)求因。雖然兩者目的相同，操作方式卻有本質(zhì)區(qū)別，其差異的最終結(jié)果是：中國古典舞的研究是要坐在家里還是走在路上。

從哲學(xué)層面的認(rèn)知“什么是中國古典舞”具有現(xiàn)象判斷的思維慣性，這種“求好”的途徑具有包容性，容易從現(xiàn)象切入得出結(jié)論；對現(xiàn)象判斷的長時(shí)間積累和延續(xù)形成事物認(rèn)識上的“約定俗成”。

從科學(xué)的層面探索“什么是真的中國古典舞”是本質(zhì)探索的結(jié)果，能打破“約定俗成”的現(xiàn)象認(rèn)知；這種“求真”的精神不具包容性，必須是客觀存在的事實(shí)。這就決定了哲學(xué)要解決的問題是大多數(shù)人對事物認(rèn)知上的“約定俗成”，而科學(xué)要解決的問題則是少數(shù)人永遠(yuǎn)走在路上的真相探索；其科學(xué)“求因”的研究視角印證了學(xué)者劉青弋所強(qiáng)調(diào)的：追問事物真相沒有終點(diǎn)，追求事物本源亦沒有盡頭。

三、求“真”的意義

“造偽”的功能有兩個(gè)：第一個(gè)是在“真相”出現(xiàn)之前，“造偽”可以彌補(bǔ)“真相”在時(shí)間上的短暫缺位；第二個(gè)是在“真相”出現(xiàn)之后，“造偽”可以彌補(bǔ)“真相”在空間上的短暫不足。值得強(qiáng)調(diào)的是，我們現(xiàn)在的中國古典舞建設(shè)還沒有到達(dá)以上第二點(diǎn)的功能范疇。因?yàn)?，真跡不存在，贗品就不會(huì)存在。我們現(xiàn)在的“創(chuàng)造”雖然成績不菲，但只是停留在人為推測和演繹的階段，而非依據(jù)“真跡”的臨摹。

描述“造偽”的功能不是為“造假”做廣告，而是為“求真”做鋪墊。因?yàn)?，從科學(xué)的角度而言，“造偽”會(huì)擾亂事物前進(jìn)的方向，其中，最直接的影響就是阻礙文化創(chuàng)新。文化創(chuàng)新是要在事實(shí)真相的基礎(chǔ)上去創(chuàng)新，因?yàn)槠瘘c(diǎn)的位置決定終點(diǎn)的高度。如現(xiàn)在教育領(lǐng)域中的中國古典舞建設(shè)為什么走到瓶頸口，原因在于前提就是“拼貼”，在“拼貼”的事物上創(chuàng)新永遠(yuǎn)都是“一束陽光掉進(jìn)萬丈深淵”的結(jié)局。

綜上所述，“哲學(xué)求好，科學(xué)求真”這一句話涵蓋了進(jìn)入當(dāng)代以來中國古典舞探索的先后兩個(gè)視角?！扒笳妗钡囊饬x不是為了“打假”，也不是為了否定前期藝術(shù)家們的努力，而是為了中國古典舞的正確、健康的發(fā)展；“求真”的意義亦不是要讓當(dāng)下和未來的中國古典舞建設(shè)“改名”，而是要在“正名”的舉措中使其內(nèi)容呈現(xiàn)無限接近真相。2018年1月12日上海戲劇學(xué)院的“中國古典舞‘名’與‘實(shí)’之辨”的討論及其研究成果的發(fā)布，以“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”的方式證偽，讓我們有理由相信，中國古典舞的建設(shè)與研究進(jìn)入了新的里程，即以科學(xué)研究為主導(dǎo)的“求真”時(shí)期已經(jīng)到來，我們?yōu)榇藲g欣和鼓舞。