社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)價(jià)值變遷：周代“義”觀念的下移

文 / 聶甘霖 陳紀(jì)昌

作為中國(guó)思想史上重要范疇之一的“義”從古至今都是眾多學(xué)者研究的對(duì)象并產(chǎn)生了大量成果。這些研究成果對(duì)于我們了解“義”的內(nèi)涵、加深對(duì)“義”的理解起到了重要作用。然而，以往的研究成果多偏重從哲學(xué)范疇和道德倫理范疇角度進(jìn)行闡釋，“‘義’作為一個(gè)歷史范疇和文化范疇的事實(shí)則沒有引起較多的重視”[1]29。事實(shí)上，在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中作為判斷事務(wù)準(zhǔn)則的“義”，隨著時(shí)代的推移，其具體內(nèi)容、執(zhí)行者經(jīng)歷了一個(gè)不斷變化的過程。本文試圖以周代為例，從歷史視角闡釋“義”的“變”與“不變”的過程。

一、王之“義”：“義出于天”

“義”作為一種判斷準(zhǔn)則尤其是判斷政治合法性的準(zhǔn)則在中國(guó)出現(xiàn)很早?！渡袝じ咦陔廊铡吩疲骸拔┨毂O(jiān)下民，典厥義。”孫星衍疏中引《淮南子·齊俗訓(xùn)》釋“義”為“循理而行宜也。”[2]181此處“義”實(shí)指合理的祭祀順序，高宗繼承盤庚，但尊禰廟而廢嫡長(zhǎng)前王之祀，不符合社會(huì)準(zhǔn)則，所以天降災(zāi)以示懲戒。

社會(huì)發(fā)展到周代，“義”之“宜”這一內(nèi)涵更加豐富。西周作為奴隸制王朝，要確立自己的正當(dāng)性就必須尋找自己的合法性來源，讓人們相信自己的政治舉措是符合時(shí)代要求的政治行為。周代統(tǒng)治者建構(gòu)“義”行為的依據(jù)在當(dāng)時(shí)有三個(gè)途徑。

第一，從以祖先崇拜為核心的信仰中尋求。祖先作為中國(guó)文化中與現(xiàn)世人們最為密切的神靈，其行為準(zhǔn)則成為“義”的最重要標(biāo)準(zhǔn)來源之一。《詩·大雅·文王》“宣昭義問”中“義”傳釋為“善”[3]750，結(jié)合下句“儀刑文王”，則此句語義當(dāng)為宣揚(yáng)、昭明文王的美好之道，暗含以文王之道為標(biāo)準(zhǔn)之義。

第二，從殷商及以前的道德法律中尋求。西周初年，周人滅商不久，為了取得商民的認(rèn)同，往往引用商人已經(jīng)承認(rèn)的傳統(tǒng)道德論證自己政治舉措的“義”，也就是合法性。《尚書·洪范》曾云：“無偏無陂，遵王之義。”注云：“言當(dāng)循先王之正義以治民。”[4]337因?yàn)榇宋暮诵氖撬^九疇，故此“先王之義”當(dāng)理解為包括夏商在內(nèi)的所有賢王的有利于統(tǒng)治的正確做法?！渡袝ち⒄菲赋?，自夏及商以來歷代君主都有任用賢人的傳統(tǒng)，“古之人迪惟有夏，……吁俊，尊上帝迪，知忱恂于九德之行，……茲乃三宅無義民”，時(shí)至周武王“不敢替厥義德”。顯然此處之“義”當(dāng)指選賢任能的行為。對(duì)于那些不服從統(tǒng)治的人要“義刑”“義殺”。孔穎達(dá)認(rèn)為，所謂“義刑義殺”，“義，宜也。用舊法典刑，宜于時(shí)世者以刑殺”[4]396。他明確將義釋為“應(yīng)該”之“宜”，其具體依據(jù)顯然為殷商法律制度。

第三，根據(jù)統(tǒng)治需要制定新法律和政治制度。創(chuàng)立符合自己統(tǒng)治需要的國(guó)家制度，確立自己的統(tǒng)治標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一個(gè)新政權(quán)顯然至關(guān)重要。經(jīng)過努力，周朝創(chuàng)立了以“親親、尊尊”為核心的禮樂文明，形成了富有特色的“周政”，成為“義”的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。這點(diǎn)在法律制度中表現(xiàn)得尤為明顯。根據(jù)龔軍、唐蘭、李學(xué)勤諸先生考釋，《朕匜銘》[5]《師旂鼎》[6]《訓(xùn)匜》[7]銘文中的“義”皆為“宜”之意。

我們發(fā)現(xiàn)周代“義”實(shí)際上以“宜”為根本義，雖然判斷依據(jù)的內(nèi)容不同，但作為時(shí)人判斷恰當(dāng)與否的基本準(zhǔn)則是毫無疑問的。

二、諸侯卿大夫之“義”：“詩書義府”

春秋時(shí)期社會(huì)“禮崩樂壞”，常金倉先生曾從失范、僭越、怠慢、貶損、變故、因俗、禮文繁具和禮文不具以及行禮背義八個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行了具體描述[8]237。這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)為當(dāng)時(shí)的人們判斷何種行為為“義”造成了極大困惑。為了盡快恢復(fù)社會(huì)秩序，當(dāng)時(shí)的很多思想家主張“恢復(fù)周禮”，希望盡快把人們的行為重新規(guī)范到舊有的規(guī)則中去。因此，他們紛紛提出關(guān)于“禮”的各種主張，文獻(xiàn)中不斷出現(xiàn)各種關(guān)于“禮”的記載即為明證，《左傳》中就曾在不同場(chǎng)合先后526次提及禮[1]81。

相應(yīng)地，作為衡量恰當(dāng)與否的“義”的地位自然而然水漲船高，時(shí)人頻頻提及“義”，《左傳》中有112次提及“義”[9]9。不過，這些“義”的具體內(nèi)涵都依從于具體語境，只有與當(dāng)時(shí)的主流價(jià)值觀——“禮”相聯(lián)系才能得到準(zhǔn)確的解釋，“《詩》、《書》，義之府也”（《左傳》僖公二十七年），這句話并不是說明《詩》《書》里有多少關(guān)于“義”內(nèi)涵的記載，而是說它們當(dāng)中充滿了判斷“義”與否的標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則。申叔時(shí)在回答楚莊王關(guān)于教育太子時(shí)曾回答“教之訓(xùn)典，使知族類，行比義焉”，正是這個(gè)觀點(diǎn)的一個(gè)有力佐證。

然而，現(xiàn)實(shí)與思想家們的理想總是有很大差距。春秋時(shí)期的政治舞臺(tái)已經(jīng)不是周天子一人的獨(dú)角戲了，這是一個(gè)由諸侯和卿大夫乃至于家臣們合演的多幕劇。諸侯占有一定優(yōu)勢(shì)地位，但不能支配一切，大事必由卿大夫參與會(huì)商；而在諸侯國(guó)之間霸主雖有一定的決定權(quán)，但也需要盟國(guó)的支持。政治主體的多元化必然帶來利益的多元化。此時(shí)，各個(gè)利益群體往往根據(jù)自己的不同需要對(duì)周禮作出不同解釋。這種現(xiàn)象標(biāo)志著判斷“義”的執(zhí)行主體已經(jīng)從西周及其以前的君主下降到諸侯這一層次，最終導(dǎo)致判斷“義”的主體開始多元化。

為了重新統(tǒng)一人們的認(rèn)知，建立大家都認(rèn)可的“義”的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)的思想家們紛紛提出了自己的主張。老子提出了以“道”為核心的學(xué)說，主張把“無為”“受柔”作為衡量人們行為“義”否的基本標(biāo)準(zhǔn)；孔子在損益三代之禮的基礎(chǔ)上提出了自己“仁”的思想，整理了大批古代典籍，試圖以此重塑周禮，進(jìn)而以周禮作為判斷人們的“義”的行為標(biāo)準(zhǔn)。然而，事與愿違，他們的闡述不但沒有達(dá)到目的，反而為“義”加入了更多的標(biāo)準(zhǔn)，在某種程度上引起了更多的混亂。

三、士之“義”：一人一義

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代戰(zhàn)火頻仍，社會(huì)流動(dòng)頻繁，“義”的判斷主體“從傳統(tǒng)的政治層面下移到了更廣闊的社會(huì)層面”[1]58。與春秋及以前那種天經(jīng)地義、不言而喻、不證自明的“知識(shí)”和“思想”[10]66不同，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代每個(gè)士人都在按照自己的理解對(duì)天道、社會(huì)和個(gè)人進(jìn)行著重新的闡釋。墨子的話或許能給我們最好的注腳：“天下之人異義，是以一人一義，十人十義，百人百義。”此時(shí)的所謂正當(dāng)性就必須因人而異，從而出現(xiàn)了“一人一義”的現(xiàn)象。

以孟子、荀子為代表的儒家基本繼承了孔子思想，認(rèn)可以“周禮”為核心的傳統(tǒng)禮儀制度在治理社會(huì)中的重要作用；當(dāng)然，根據(jù)時(shí)代需要，他們也有所發(fā)展。孟子荀子都認(rèn)可人的主觀能動(dòng)性的積極作用。孟子提出心中皆有“所同然者”，這就是“理”，且“心之官則思”，只要用心就能使行為符合“理”的需要，這就是“義”，所以他才感慨“義，人之正路也。曠安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉！”荀子則以“上則法舜、禹之制，下則法仲尼、子弓之義，以務(wù)息十二子之說”為己任，認(rèn)為應(yīng)該“以義變應(yīng)”“宗原應(yīng)變”“以義制事”等。其他各家卻并不認(rèn)可這種思想。墨子在反思儒家“遠(yuǎn)近親疏”之愛的基礎(chǔ)上，提出了自己的“兼愛、非攻”思想，認(rèn)為只有“兼愛”才是“義”；以韓非子為代表的法家反對(duì)儒家的“仁義”和墨家的“兼愛”，認(rèn)為“法”才是治理國(guó)家的唯一標(biāo)準(zhǔn)，并把“令必行，禁必止”稱之為“公義”“必行其私，信于朋友，不可為賞勸，不可為罰沮”稱之為“私義”，要求人們要行“公義”忘“私義”；莊子與老子“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮”的思想一脈相承，主張無為而治，認(rèn)為只有合乎“道”的義才是“大義”。

隨著戰(zhàn)國(guó)諸子百家的形成，“義”的判斷主體、判斷標(biāo)準(zhǔn)開始趨向于多樣化，由此引起了“義”行為的多樣性，但其作為一種判斷準(zhǔn)則“宜”的根本意義卻沒有變。

四、結(jié)論

“義”自產(chǎn)生之始便與正當(dāng)性這一價(jià)值判斷有著密不可分的聯(lián)系。縱觀整個(gè)周代，隨著判斷標(biāo)準(zhǔn)與判斷主體的變化，“義”經(jīng)歷了一個(gè)不斷下移的過程。西周距上古不遠(yuǎn)，整個(gè)社會(huì)中的“君權(quán)神授”色彩極濃，祖先崇拜影響極大，人們?cè)谂袛嘈袨椤傲x”否時(shí)通常與祖先聯(lián)系在一起；然而，周公根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要?jiǎng)?chuàng)立的“周禮”成為社會(huì)中的主流價(jià)值觀，“義”的判斷標(biāo)準(zhǔn)開始從天上下移到人世間。隨著“王綱解紐”，春秋時(shí)代一部分統(tǒng)治者力圖恢復(fù)“周禮”，試圖重新恢復(fù)社會(huì)秩序，此框架下“義”的判斷標(biāo)準(zhǔn)自然以“周禮”為基本標(biāo)準(zhǔn)；不過隨著諸侯卿大夫們參與到爭(zhēng)奪最高權(quán)力的游戲中來，“義”成為他們爭(zhēng)奪權(quán)力的工具?！傲x以生利”“義”的判斷標(biāo)準(zhǔn)也悄悄發(fā)生了些許變化。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代諸子爭(zhēng)鳴，社會(huì)中已無占主流地位的價(jià)值觀，作為判斷準(zhǔn)則的“義”也陷入了史無前例的混亂之中，各個(gè)利益主體開始根據(jù)自己的需求喜好闡釋著行為的合理性。這種“一人一義”的狀況顯然無益于秩序的穩(wěn)定、社會(huì)的整合，因此當(dāng)時(shí)很多思想家試圖統(tǒng)一各種價(jià)值觀，結(jié)束這種“一人一義”的狀況，不過這一進(jìn)程的真正完成尚需等到兩漢“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”之時(shí)。