20世紀(jì)以來世界史理論及歷史觀的演進(jìn)

高辛凡

20世紀(jì)是政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等各領(lǐng)域變革加速，日新月異的一個時代，從資本主義在西方的危機(jī)，到兩次世界大戰(zhàn)、第三次科技革命、民族解放運(yùn)動的興起，再到經(jīng)濟(jì)全球化的深入，“人們對世界史的認(rèn)知從歐洲中心史觀向綜合考察人類歷史的全球史觀演進(jìn)”。[1]世界史理論研究也沿著19世紀(jì)以來的發(fā)展軌跡，衍生出新的、更符合時代趨勢的理論框架與學(xué)術(shù)流派。對中國史學(xué)界來說，20世紀(jì)影響最大的無異于馬克思主義世界歷史理論的唯物史觀和年鑒學(xué)派的社會總體歷史、跨學(xué)科研究的研究方法。而除此二者之外，從全球世界史學(xué)研究的角度看，20世紀(jì)以來，我們對世界史研究的理論學(xué)派和學(xué)術(shù)思想大致可以梳理出一條脈絡(luò)。但在此之前，有必要對19世紀(jì)的傳統(tǒng)史學(xué)做下回顧，因為20世紀(jì)初已經(jīng)開始變革的史學(xué)界與19世紀(jì)的傳統(tǒng)史學(xué)存在著批判性的繼承關(guān)系。同時，20世紀(jì)初的西方史學(xué)界依然是蘭克實證史學(xué)的天下，大學(xué)和各研究機(jī)構(gòu)還被理論權(quán)威的巨大慣性所控制。

一、19世紀(jì)傳統(tǒng)史學(xué)的學(xué)術(shù)主張及短板

1848年2月，馬克思和恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表，意味著馬克思主義的誕生。同年，意大利、德意志、法國、奧地利帝國等先后爆發(fā)的革命運(yùn)動沉重打擊了歐洲各國的封建專制制度，資產(chǎn)階級力量進(jìn)一步增強(qiáng)。但除了法國的學(xué)術(shù)環(huán)境相對包容之外，幾乎整個歐洲史學(xué)界都對馬克思主義學(xué)者持疑懼、排斥的態(tài)度。

19世紀(jì)后期，馬克思主義史學(xué)(這里指西方馬克思主義史學(xué))一直與西方的傳統(tǒng)史學(xué)(以蘭克學(xué)派為代表)處于敵對的狀態(tài)。蘭克(1795-1886年)是19世紀(jì)歐洲的一位影響力巨大的史學(xué)大師，曾經(jīng)被腓特烈四世任命為普魯士國家史官，編寫《普魯士王國史》，后用大半生時間編寫了《法國史》和《英國史》，82歲時帶著一些助手學(xué)生編纂了《世界史》。蘭克實證主義學(xué)派的歷史觀和方法論可以總結(jié)為：剝離一切偏見，用純客觀的視角來陳述歷史事實，注重歷史考證和歷史分期。主張收集第一手史料來追求廣博。這點和中國歷史上的乾嘉學(xué)派有些相似。蘭克學(xué)派對歷史的研究與敘述以政治史為主，也研究社會史、外交史和經(jīng)濟(jì)史。

蘭克學(xué)派作為19世紀(jì)史學(xué)界的主流正統(tǒng)，在史料收集及建立學(xué)科本體化地位方面取得輝煌成就，可以說是西方史學(xué)幾個世紀(jì)以來的集大成者，但同時，其暴露的致命的短板和弊病也促使學(xué)科內(nèi)部的革命力量悄悄孕育。蘭克實證學(xué)派強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)即史料學(xué)，他們沉迷于收集史料，認(rèn)為史料一旦收集完備，歷史便可被還原，缺乏對史料的分析、概括和思考，從而對于歷史的總體性質(zhì)存在認(rèn)知盲區(qū)。而且，他們收集的史料范圍過于片面，只是將目光專注于文本資料，不僅令史料單調(diào)化，增加歷史研究謬誤的可能性，也使得歷史的題材被局限于政治史、軍事史方面，而對于文化史以及下層人民的訴求等，他們沒有涉獵的興趣。

二、20世紀(jì)上半葉的新史學(xué)流派及其思想

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，人類學(xué)、社會學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科開始形成并壯大，而傳統(tǒng)史學(xué)在20世紀(jì)初仍不斷通過自然科學(xué)的圖表公式來論證自身的合理性，并戒備和提防其它學(xué)科的滲透，開始逐漸由自我封閉走向衰落。

新的史學(xué)流派登上歷史舞臺，為20世紀(jì)史學(xué)揭開序幕。20世紀(jì)初，德國歷史學(xué)家卡爾·蘭普雷希特在論文《文化史的方法論》中提出了一種要擴(kuò)大歷史研究領(lǐng)域的“文化史觀”。以蘭普雷希特為代表的“新文化史學(xué)派”提倡，不僅要說明歷史事實本身，還要解釋歷史事件發(fā)生的原因。[2]蘭普雷希特在其著作《什么是歷史》中提出，歷史主要是一種社會心理科學(xué)，每一個歷史時期都有一種居于支配地位的“時代精神”。其代表作《德國史》內(nèi)容除了政治、外交之外，還囊括了社會、文化等諸多領(lǐng)域，為歷史學(xué)提供了全新的敘述對象，注入了更豐富的內(nèi)涵。

1912年，美國歷史學(xué)家J·H·魯濱遜發(fā)起了20世紀(jì)的第一場“史學(xué)革命”。魯濱遜在史學(xué)巨著《新史學(xué)》中提出了一系列開創(chuàng)性的觀點和理論：擺脫以政治史研究為中心的傳統(tǒng)，拓展歷史研究的領(lǐng)域；普及和發(fā)展歷史教育；開展多學(xué)科交叉的歷史綜合研究。以魯濱遜為代表的美國“新史學(xué)”派不僅激起歐美史學(xué)界對傳統(tǒng)史學(xué)的深刻反思，也啟發(fā)和引導(dǎo)了一些東方國家的史學(xué)發(fā)展。

之后，在20世紀(jì)初歐美新史學(xué)思潮的影響下，1929年1月，《社會經(jīng)濟(jì)歷史年鑒》(后屢次改名，1946年定名為《經(jīng)濟(jì)·社會·文化年鑒》)雜志在遠(yuǎn)離學(xué)界中心(巴黎)的斯特拉斯堡大學(xué)(阿爾薩斯-洛林地區(qū))問世，標(biāo)志著年鑒學(xué)派的誕生。

年鑒學(xué)派的兩位奠基人之一呂西安·費(fèi)弗爾(1878—1956年)早年專攻地理歷史學(xué)，后來又從事歷史與心理學(xué)的跨學(xué)科研究，另一位創(chuàng)始人馬克·布洛赫的歷史研究則偏重于社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面。年鑒學(xué)派草創(chuàng)期的十人團(tuán)體成員包括六名史學(xué)家，一名地理學(xué)家，一名社會學(xué)家，一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一名政治學(xué)家。這種成員架構(gòu)，以及主創(chuàng)人在斯特拉斯堡大學(xué)任教授時學(xué)術(shù)上受到學(xué)校其他社會科學(xué)家的啟發(fā)與激勵，使得年鑒學(xué)派提倡融合地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)等各門社會科學(xué)，甚至包括自然科學(xué)的跨學(xué)科歷史研究。

歸納年鑒學(xué)派的學(xué)術(shù)理論，可以得出以下幾點：(1)歷史學(xué)家應(yīng)把社會總體作為研究客體。研究整體史，反對由個別事件構(gòu)成的歷史，反對把關(guān)注焦點放在政治史上的歷史主義，主張以社會總體歷史來替代蘭克學(xué)派的政治史、軍事史。(2)史料的收集更廣泛。應(yīng)從傳統(tǒng)文獻(xiàn)史料的限制中解放出來，通過民眾語言、符號、習(xí)俗、心理態(tài)度、價值體系、民眾想象、口頭見證等對象來研究歷史。(3)歷史學(xué)家的首要工作是提出問題。史學(xué)家應(yīng)不僅收集和考證史料，還要對歷史事實做思考和解讀，以“問題史學(xué)”替代“敘事史學(xué)”。(4)歷史學(xué)應(yīng)成為社會科學(xué)的中心。歷史需要吸收諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等其它學(xué)科的成果，成為一門交叉學(xué)科，但同時又是所有社會科學(xué)的中心。

在費(fèi)弗爾所著的《為歷史而戰(zhàn)》中，基本表明了年鑒學(xué)派的主張：重理論、重解釋、重綜合。而布洛赫認(rèn)為：“社會思潮的波動，技術(shù)的更新，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化是決定人類命運(yùn)的潛在因素，考察這些因素時，不會犯觀察突發(fā)事件所難免的錯誤，歷史上最深沉的東西往往就是最確鑿無疑的。”[3]也就是說，歷史是由深層次的結(jié)構(gòu)主導(dǎo)和推動的。因此，年鑒學(xué)派倡導(dǎo)的是整體史和結(jié)構(gòu)研究，這與蘭克實證學(xué)派的“史料即史學(xué)，一切歷史研究應(yīng)圍繞史料展開”的主張是針鋒相對的。年鑒學(xué)派憑借更加全面、包容、思辨的歷史觀和研究方法，繼承了反蘭克模式的“新史學(xué)”思想，在此后幾十年里風(fēng)靡法國乃至整個歐洲學(xué)界，成為歷史學(xué)界的主流及支柱，也為第二代及之后的年鑒派歷史學(xué)家的研究奠定了基本方向。

二戰(zhàn)后，世界史學(xué)界以西方史學(xué)為主的史學(xué)發(fā)展迅速，歷史學(xué)和相關(guān)學(xué)科的聯(lián)系逐漸密切起來，諸多歷史學(xué)分支學(xué)科的影響力不斷擴(kuò)大。受年鑒學(xué)派的學(xué)術(shù)觀點啟發(fā)，過去只是作為某種跨學(xué)科學(xué)術(shù)研究方法而存在的歷史分支學(xué)科的形態(tài)逐漸完備，其中有社會史學(xué)、人口史學(xué)、城市史學(xué)、計量史學(xué)、比較史學(xué)等。

三、馬克思主義史學(xué)在20世紀(jì)的興起和傳播

在法國年鑒學(xué)派在世界歷史學(xué)界占據(jù)統(tǒng)治地位之前，馬克思主義史學(xué)思想早已開始流傳。19世紀(jì)40年代，馬克思和恩格斯創(chuàng)立了唯物史觀,也稱歷史唯物主義,是“用馬克思主義唯物辯證法研究歷史的觀點”，也是關(guān)于社會形態(tài)演進(jìn)和人類解放的歷史研究觀點。這種歷史觀可以概括為：社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)應(yīng)取代黑格爾強(qiáng)調(diào)的世界精神，作為歷史演進(jìn)的根本因素，不同歷史階段有其特有的生產(chǎn)方式。人類歷史向前發(fā)展的最基本規(guī)律就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力有反作用(可能促進(jìn)或阻礙)。伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類社會歷經(jīng)原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會。世界歷史的最終發(fā)展方向是消滅國家、民族和階級，形成都是自由人的共產(chǎn)主義社會。[4]

馬克思主義史學(xué)的產(chǎn)生比年鑒學(xué)派的創(chuàng)立早半個多世紀(jì)，但其影響的散播及擴(kuò)大，主要是由蘇聯(lián)及一些社會主義國家的建立、西方馬克思主義流派的興起、蘭克學(xué)派的衰落，以及20世紀(jì)30年代資本主義世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會危機(jī)證實了馬克思主義史觀某些論斷的正確性等因素導(dǎo)致的。[5]

英國史學(xué)家G·巴勒克拉夫認(rèn)為：“1917年以后，馬克思主義成為歷史思想中的重要成分?！蔽鞣椒俏ㄎ锸酚^史學(xué)家對唯物史觀的態(tài)度從敵對到包容，再到對話及相互借鑒，做了巨大的轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)很多西方史學(xué)流派的學(xué)術(shù)思想或多或少地受到馬克思主義史學(xué)思想的滲透，年鑒學(xué)派的“研究經(jīng)濟(jì)和人們的物質(zhì)生活，研究社會總體史，以及從事紀(jì)事、分析持續(xù)性和變化的歷史學(xué)”的思想，在很大程度上也是受馬克思主義史學(xué)“既反映又促進(jìn)了歷史學(xué)研究方向的轉(zhuǎn)變，從描述孤立——主要是政治——事件，轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣徒?jīng)濟(jì)的復(fù)雜而長期過程的研究”理論的影響。年鑒學(xué)派第二代代表人物布羅代爾認(rèn)為,馬克思主義史觀長盛不衰的原因是，它是從整個人類歷史進(jìn)程來觀察分析，進(jìn)而推導(dǎo)出的一系列遞進(jìn)的社會模式。

尤其在蘇聯(lián)、中國等社會主義國家，唯物史觀在20世紀(jì)得到長足發(fā)展，自20世紀(jì)中葉起就深入成為這些國家的歷史學(xué)界的指導(dǎo)思想。無論是在歷史教學(xué)、歷史敘述，還是歷史研究方面，馬克思主義史學(xué)觀是核心思想和方法論。在我國，其影響至今仍遍布?xì)v史學(xué)科的各個領(lǐng)域。

20世紀(jì)下半葉，以湯普森為代表的英國新社會史學(xué)派開始強(qiáng)調(diào)從平民的角度看歷史。英國歷史學(xué)家理查德森、意大利歷史學(xué)家金茲伯格及法國年鑒學(xué)派的一些歷史學(xué)家等也都強(qiáng)調(diào)，人類歷史不是精英史、大人物史，而應(yīng)是普通百姓的歷史，下層的勞動人民才是歷史的主人。20世紀(jì)60年代，世界各國的民權(quán)運(yùn)動風(fēng)起云涌，在這樣的時代背景下，一大批歷史學(xué)家亦追隨和支持這種觀點。這種從平民角度出發(fā)書寫和研究歷史學(xué)的興起，是和馬克思主義的傳播及馬克思主義史學(xué)理論的繼承和發(fā)展聯(lián)系在一起的。

四、全球史觀的產(chǎn)生和發(fā)展

歷史研究是時代精神的折射，與現(xiàn)實世界的變遷密不可分。二戰(zhàn)后，兩大陣營冷戰(zhàn)對峙，民族解放運(yùn)動蓬勃發(fā)展，資本主義世界殖民體系逐漸瓦解，第三次科技革命、經(jīng)濟(jì)科技全球化到來等世界性的變局，使全球各地的聯(lián)系遠(yuǎn)比以往更加密切。在這樣的時代背景下，帶著“西方中心論”和狹隘的民族主義思維來解釋歷史事件的研究方法已顯得捉襟見肘，教科書和多人合編的世界通史(Universal History)并不能真正體現(xiàn)“整體世界史”，其僅是對各種割裂的文明史的綜合與羅列。歷史學(xué)界需要一種更符合時代特征和更體現(xiàn)時代精神的歷史觀來考察研究世界歷史。

英國史學(xué)家巴勒克拉夫在1955年出版的《處于變動世界中的史學(xué)》中率先提出：二戰(zhàn)后，需要建立能夠超越民族和地域限制的“全球史觀”，拋棄西方中心論的局限和偏見，公正對待與評價世界各國和各個地區(qū)的文明。之后，他又在1967年出版的《當(dāng)代史導(dǎo)論》中進(jìn)一步論述了該問題，他強(qiáng)調(diào)在考察世界歷史進(jìn)程時，應(yīng)該有“全球性眼光”，因為“世界史不僅僅是世界各地區(qū)史的總和，若將其一再分割，就會改變其性質(zhì)?！?/p>

但巴勒克拉夫的觀點并未在歷史學(xué)界激起波瀾，直到20世紀(jì)60年代，史學(xué)界仍然秉承斯賓格勒和湯因比的“文明是獨立、個別的”“世界文明是相互隔絕發(fā)展”的論斷，大多數(shù)歷史學(xué)家們依然認(rèn)為，歷史研究最合適的單元應(yīng)是民族國家，或最多是大洲。他們并沒有意識到強(qiáng)調(diào)地域性的文化形態(tài)史立足點過小。

1963年，芝加哥大學(xué)教授威廉·麥克尼爾的《西方的興起：人類共同體史》一書出版，扭轉(zhuǎn)了“文明是相互隔絕發(fā)展”的觀念，在史學(xué)界確立了“世界文明是相互關(guān)聯(lián)的”的正統(tǒng)地位，標(biāo)志著全球史(Global History)作為一門成熟學(xué)科登上了歷史舞臺，也意味著世界史從湯因比時代轉(zhuǎn)變到了麥克尼爾時代。

麥克尼爾通過《西方的興起》清晰地表達(dá)了自己的觀點：社會群體的接觸和文化傳播是改變?nèi)祟悮v史的主要力量。他解釋道，文明并非各自孤立發(fā)展，文明是在流動的，但不是單向地“從西方向非西方流動”，而是互相影響的。他進(jìn)一步提出，沒有任何一種文明可以輕易消解不同文明之間的沖突，不同文明會在沖突中逐漸融合。這些觀點在后來成為全球史研究的主流。[6]

20世紀(jì)70年代，年鑒學(xué)派的第三代開始反思碎片化歷史研究的局限性，史學(xué)界在麥克尼爾開宗立派之后，企圖顛覆年鑒學(xué)派第一代和第二代影響深遠(yuǎn)的結(jié)構(gòu)主義的、分層化、細(xì)節(jié)專業(yè)化的歷史研究方法，掀起撰寫全人類整體史的風(fēng)潮。美國歷史學(xué)家L·S·斯塔夫里阿諾斯呼應(yīng)了麥克尼爾的觀點，改變了以西歐和北美為中心的傳統(tǒng)取向，運(yùn)用全球史觀，撰寫囊括全球文明的世界史。他的兩卷本《全球通史》(1970年和1971年)描述了1500年前和1500年以后的全球文明，他強(qiáng)調(diào)該書是一部世界史，主要特點在于研究的是全球，而不是某一國家或地區(qū)的歷史，關(guān)注的是整個人類，而不是局限于西方人或非西方人?！度蛲ㄊ贰泛望溈四釥栐?967年出版的《世界通史》被首位提出“全球史觀”的巴勒克拉夫視為體現(xiàn)了“全球史觀”的代表作。麥克尼爾和斯塔夫里阿諾斯同時也是全球史研究的兩位領(lǐng)軍人物。

20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢加快，人們對《全球通史》的關(guān)注也在持續(xù)升溫?！度蛲ㄊ贰返谄甙嬖?999年問世，斯塔夫里阿諾斯在前言中寫道：“每個時代都要書寫它自己的歷史，不是因為早先的歷史書寫得不對，而是因為每個時代都會面對新的問題，產(chǎn)生新的疑問，探求新的答案。”

誠如斯塔夫里阿諾斯所言，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷滲透，文獻(xiàn)史料向非專業(yè)的公眾領(lǐng)域開放，一場打破專家壟斷、全民參與寫史、寫公眾自身歷史的史學(xué)革命已經(jīng)開啟，公眾史學(xué)的萌芽在20世紀(jì)80年代末90年代初的美國產(chǎn)生，在世界各地陸續(xù)興起。世界史研究和書寫的話語權(quán)終于不再專屬于歷史學(xué)界，一種全新的、更符合全民自媒體時代發(fā)展趨勢的歷史觀和理論方法正呼之欲出。