曹禺戲劇文本研究綜述

曹禺戲劇文本研究，自其處女作《雷雨》的問(wèn)世就已開始了。一篇署名伯克的文章《〈雷雨〉——孤松演出批評(píng)》[1]對(duì)《雷雨》在天津市立師范學(xué)校孤松劇團(tuán)的演出進(jìn)行評(píng)論，這可能是國(guó)內(nèi)曹禺戲劇研究最早的一篇文章。劉西渭（李健吾）的《〈雷雨〉——曹禺先生作》[2]則是較早一篇有理論深度的研究文章。劉文重點(diǎn)論述了《雷雨》的“命運(yùn)觀念”和蘩漪性格的內(nèi)涵，認(rèn)為《雷雨》雖然是處女作，卻是“一個(gè)內(nèi)行人的制作”。此后，曹禺戲劇文本研究便如火如荼地展開了。

在所有曹禺戲劇文本研究的文章中，《雷雨》占有突出的地位，出現(xiàn)了許多有價(jià)值的論文。這其中錢谷融的《〈雷雨〉人物談》，可以說(shuō)是第一部關(guān)于《雷雨》人物的專題論著，也是曹禺劇作研究的第一部專著。該書全面分析《雷雨》劇中的8個(gè)角色，它的問(wèn)世填補(bǔ)了曹禺劇作研究的一項(xiàng)空白。錢谷融之所以把人物形象作為研究對(duì)象，這同他所力主的“文學(xué)是人學(xué)”的美學(xué)思想是密不可分的。他主張作家創(chuàng)作必須從人出發(fā)，“不僅要把人當(dāng)作文學(xué)描寫的中心，而且還要把怎樣描寫人、怎樣對(duì)待人作為評(píng)價(jià)作家和他的作品的標(biāo)準(zhǔn)”。正是從這一觀點(diǎn)出發(fā)，該書對(duì)每一個(gè)人物幾乎都是從出場(chǎng)到終場(chǎng)，依次進(jìn)行全面分析的，通過(guò)人物的言行以及人物之間的關(guān)系，深入剖析他們的思想、性格、志趣、意向，有時(shí)還運(yùn)用評(píng)論者自己的生活經(jīng)驗(yàn)，補(bǔ)充和發(fā)揮劇本未能寫到或未及寫到的某些情景，使人物形象更加豐富生動(dòng)，具有立體感。由于作者能深入到人物內(nèi)心深處，設(shè)身處地地體會(huì)每個(gè)人物的所作所為、所思所想，因而也就能見人之所未見，言人之所未言，不斷用新穎獨(dú)到的見解，給人以深刻的啟示。更為難得的是該書在充分肯定曹禺在人物塑造方面所達(dá)到的藝術(shù)成就之時(shí)，也指出《雷雨》存在著的局限和不足。如指出曹禺對(duì)周樸園的態(tài)度是批判的，但分寸把握不很明確，作家對(duì)周萍的態(tài)度也“顯得過(guò)于溫和了些”等。[3]

藍(lán)棣之的論文《兩個(gè)階級(jí)之間的愛(ài)情故事——曹禺〈雷雨〉癥候分析》，采用“癥候分析”的方法，即考察作家創(chuàng)作中的無(wú)意識(shí)趨向，越過(guò)表層，直抵作家心理和文本結(jié)構(gòu)的里層，以作品中出現(xiàn)的各種反常的、悖逆的、含混的、疑難的現(xiàn)象為突破口，在尋找原因的過(guò)程中尋求這些現(xiàn)象的意義?！独子辍芬粍【陀袔讉€(gè)令人費(fèi)解的疑問(wèn)：周樸園看似“老奸巨滑，詭計(jì)多端”，為何被作家寫得那么深情款款？繁漪這個(gè)陰鷙猙獰的女人讓人生厭，為何曹禺竟說(shuō)她可愛(ài)，竟然如此喜愛(ài)她？藍(lán)文對(duì)作家及作品中的無(wú)意識(shí)作出分析后認(rèn)為：周樸園的“老奸巨滑”只是他內(nèi)心深處的集體無(wú)意識(shí)，是周樸園所屬儒家文化體系的無(wú)意識(shí)，周樸園本人是并不自覺(jué)的。此外，曹禺也存在另一種無(wú)意識(shí)，即政治無(wú)意識(shí)，它阻撓著曹禺對(duì)周樸園的批判，以至于把他寫得溫情脈脈，手下留情。曹禺之所以認(rèn)為繁漪可愛(ài)是因?yàn)樽髡卟恢挥X(jué)地在繁漪身上寄托了他的夢(mèng)想：不希望他創(chuàng)作此劇本時(shí)的戀人鄭秀成為第二個(gè)四鳳。周沖的生活原型其實(shí)就是曹禺本人，曹禺確實(shí)愛(ài)過(guò)四鳳這樣的姑娘。劇中周沖因四鳳另有所愛(ài)，而得不到愛(ài)情。曹禺寫繁漪對(duì)于愛(ài)的熱烈，等于是教育鄭秀要向繁漪學(xué)習(xí)，要鄭秀如繁漪那樣愛(ài)他。正是作家這種無(wú)意識(shí)趨向，才使得曹禺“不知不覺(jué)”中在繁漪身上寄托了他的夢(mèng)想和渴望。[4]藍(lán)文對(duì)《雷雨》的“癥候式”解讀盡管有待商榷，但其獨(dú)創(chuàng)性地解決了一些長(zhǎng)期懸置不決的難點(diǎn)，或?yàn)檫@種解決提供了線索。

2013年9月，在紀(jì)念曹禺先生名劇《雷雨》誕生80周年之際，天津市委宣傳部聯(lián)合中國(guó)話劇理論與歷史研究會(huì)、中國(guó)話劇藝術(shù)研究會(huì)、上海戲劇學(xué)院等單位在天津曹禺故居紀(jì)念館主辦了“紀(jì)念《雷雨》誕生80周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。會(huì)后結(jié)集《〈雷雨〉八十年》[5]一書，代表了近年來(lái)《雷雨》研究的最新成果。田本相高屋建瓴地用“典范性”一詞高度概括了《雷雨》在中國(guó)話劇歷史上的地位，認(rèn)為這種“典范性”體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：曹禺針對(duì)五四以來(lái)的所謂問(wèn)題劇潮流而提出一個(gè)嶄新的戲劇觀念——戲劇詩(shī)；《雷雨》所蘊(yùn)含的深刻而廣闊的人文主義關(guān)懷，對(duì)人生，對(duì)人，對(duì)人性的深刻思考和對(duì)人類命運(yùn)的關(guān)懷，以及作者對(duì)宇宙的憧憬，是其它劇作所未能達(dá)到的；《雷雨》樹立起一個(gè)新的詩(shī)化現(xiàn)實(shí)主義的典范，這是一個(gè)以塑造性格為核心，創(chuàng)造詩(shī)意真實(shí)，講究說(shuō)故事，講究穿插，講究場(chǎng)面，既可讀又可演的為中國(guó)人所情愿接受的話劇范式；《雷雨》的典范性，在于它提供了最佳的范例和最佳的經(jīng)驗(yàn)，那就是以他人的金線制成自己的衣裳。田本相認(rèn)為《雷雨》的成功是偶然的，但它卻是為時(shí)代所孕育，為歷史所積累的結(jié)晶。曹禺那種十年磨一劍的創(chuàng)造精神，讓他登上了中國(guó)話劇歷史的一個(gè)巔峰。劉家思認(rèn)為《雷雨》作為一部劃時(shí)代的經(jīng)典戲劇，它的成功與曹禺精心構(gòu)設(shè)戲劇情境有密切關(guān)系。曹禺通過(guò)創(chuàng)設(shè)郁悶壓抑、緊張激烈而又充滿詩(shī)意的戲劇情境，營(yíng)造了強(qiáng)烈的劇場(chǎng)性，形成了一種很強(qiáng)的藝術(shù)張力。劉衛(wèi)東則回溯歷史，探討了1960年代關(guān)于《雷雨》人物的論爭(zhēng)，他認(rèn)為這場(chǎng)論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是“如何塑造和評(píng)價(jià)作品中的人物”，很快，“寫英雄”等理論席卷而來(lái)，完全占據(jù)了統(tǒng)治地位，而錢谷融等學(xué)者討論的問(wèn)題不再被提及。這場(chǎng)論爭(zhēng)其實(shí)并不復(fù)雜，這也從反面論證了營(yíng)造良好學(xué)術(shù)氛圍的重要性。

宮寶榮通過(guò)戲劇符號(hào)學(xué)的行動(dòng)素模式分析發(fā)現(xiàn)，《雷雨》雖有五個(gè)男人，看似陣容強(qiáng)大，但卻無(wú)法承擔(dān)起主體的大任，不足以支撐起全劇的行動(dòng)。相反，全劇行動(dòng)的主體不是男性人物，而是女性。全劇意志最為堅(jiān)定、行動(dòng)最為明確、最具有主體特征的非蘩漪莫屬，她不顧一切地追求自由與愛(ài)情，才是整個(gè)劇情的真正推動(dòng)力量。陳煥新同樣以女性主義視角審視該劇，認(rèn)為《雷雨》的核心在于三個(gè)女人。湯逸佩則從《雷雨》敘事空間的角度來(lái)剖析《雷雨》的經(jīng)典性，他認(rèn)為《雷雨》的敘事方法迥然不同于中國(guó)傳統(tǒng)戲劇，而是源于西方以易卜生為代表的現(xiàn)代話劇?！独子辍返某霈F(xiàn)，也必然對(duì)中國(guó)話劇文學(xué)的解讀，對(duì)中國(guó)話劇的舞臺(tái)演出提出新的更高的要求。湯逸佩指出《雷雨》在敘事空間設(shè)計(jì)上最引人注目的創(chuàng)造性，主要表現(xiàn)在客廳在人物行動(dòng)中所起到的那種細(xì)膩、微妙而且促動(dòng)心靈的作用，這種空間大視野的建構(gòu)是曹禺對(duì)現(xiàn)代戲劇敘事藝術(shù)的杰出貢獻(xiàn)，也是他的經(jīng)典作品之所以能超越時(shí)空的重要原因之一。董宸關(guān)注的是《雷雨》一劇中的配樂(lè)《b小調(diào)彌撒》，這是跨類研究的另一收獲。

曹禺建國(guó)前創(chuàng)作的《日出》《原野》和《北京人》與其處女作《雷雨》并稱為曹禺的“四大名著”，其劇作一經(jīng)問(wèn)世，就得到了眾多研究者的關(guān)注和喜愛(ài)。茅盾、巴金、張庚等紛紛撰文盛贊《日出》，巴金甚至認(rèn)為《日出》是“中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中最好的收獲”[6]《原野》的評(píng)價(jià)則備受爭(zhēng)議，許多人認(rèn)為它是一部“失敗之作”，其主要原因在于與抗戰(zhàn)背景無(wú)關(guān)、過(guò)于西方化，以及主人公仇虎的身份問(wèn)題。楊晦就在其論文《曹禺論》中直言《原野》是曹禺最失敗的作品，因?yàn)椤对啊贰鞍涯菢蝇F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，農(nóng)民復(fù)仇的故事，寫得那么玄秘，那么抽象，那么鬼氣森森，那么遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，那么缺乏人間味”。[7]進(jìn)入新時(shí)期后，一些研究者對(duì)《原野》一劇進(jìn)行重新的評(píng)價(jià)，田本相、胡復(fù)丹、唐弢和朱棟霖等學(xué)者都給予《原野》以充分的肯定和贊揚(yáng)。朱棟霖在《論〈原野〉》一文中認(rèn)為，《原野》保持了《雷雨》和《日出》的藝術(shù)特色，又有了新的發(fā)展?！啊对啊吩俅伟l(fā)揮了他心靈藝術(shù)的特長(zhǎng)，他以人物內(nèi)心深處發(fā)出的意志沖突，情感激蕩形成內(nèi)在矛盾、感情波濤的起伏，從而構(gòu)成戲劇沖突”，“全劇始終洶涌著一股由仇恨、愛(ài)戀、兇暴、痛苦交織起來(lái)的感情的激流”，“語(yǔ)言凝煉含蓄，包孕著豐富的內(nèi)心感情，富有內(nèi)在戲劇動(dòng)作性”。朱文認(rèn)為“《原野》在曹禺個(gè)人的戲劇創(chuàng)作道路與中國(guó)戲劇文學(xué)史上的地位都是不容忽視的”。[8]《北京人》問(wèn)世同樣引起研究者極大的關(guān)注，茅盾在第一時(shí)間就撰文稱贊該劇“成功的人物描寫，它的對(duì)于封建的舊制度和人物的暴露和諷刺”，是曹禺固有的特長(zhǎng)，《北京人》中曾家“無(wú)色彩的貧血的生活”打擊了觀眾的心靈，使他們戰(zhàn)栗、警醒，因此，“決不能估低《北京人》的價(jià)值，估低它的社會(huì)意義?！盵9]

值得注意的是曹禺的《蛻變》一劇很少為人關(guān)注。它是一部抗戰(zhàn)戲劇，原本是為勞軍而創(chuàng)作的，是抗戰(zhàn)戲劇中為數(shù)不多的佳作，但又是一部歧義紛呈的劇作。馬俊山的《從〈蛻變〉的審改看抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)家認(rèn)同的歧義性》就通過(guò)《蛻變》的審改以及劇作主人公梁公仰的身份來(lái)闡釋《蛻變》屢遭誤解的原因?！锻懽儭繁緫?yīng)歌頌軍人的犧牲精神，劇作卻主要揭露國(guó)民黨的腐敗，造成了劇作主題的“漂移”；主人公梁公仰是國(guó)民黨官員，身上卻有著共產(chǎn)黨干部的某些品質(zhì)，這種不倫不類的身份，造成意指和能指的錯(cuò)位和仳離，使得梁公仰在接受過(guò)程中常被誤讀誤解?！锻懽儭分写嬖诘膰?guó)家化和市民化的矛盾，招致了兩方面的不滿：國(guó)民黨官方嫌它民間氣息太重，而市民觀眾認(rèn)為它過(guò)于國(guó)家化、理想化。盡管如此，《蛻變》的出現(xiàn)，“預(yù)示著抗戰(zhàn)后期的話劇創(chuàng)作將逐漸擺脫政治國(guó)家的思想束縛，步入一個(gè)市民化、生活化的新時(shí)期?！盵10]

曹禺以其建國(guó)前的代表作《雷雨》《日出》《原野》和《北京人》等劇蜚聲劇壇，解放后他在繁忙的社會(huì)活動(dòng)之余創(chuàng)作了《明朗的天》《膽劍篇》（與于是之、梅阡合作）和《王昭君》等劇。這些劇作的成就、地位如何，學(xué)界少有論及。倪宗武的論文《試論曹禺建國(guó)后的戲劇創(chuàng)作》對(duì)此做出了評(píng)價(jià)。倪文認(rèn)為，建國(guó)之后的曹禺始終傾心于藝術(shù)的追求，注重人物形象的塑造、矛盾沖突的建構(gòu)與戲劇語(yǔ)言的提煉，具有戲劇性，又富文學(xué)色彩，為新中國(guó)劇壇增添了光彩。但他建國(guó)后的這幾部作品有更加“強(qiáng)烈的創(chuàng)作使命感與鮮明的思想性”，每部作品都“染上了濃烈的、時(shí)代的與政治的色彩”。其原因在于曹禺建國(guó)前后的創(chuàng)作心態(tài)不同：建國(guó)前創(chuàng)作心態(tài)自由奔放、激情澎湃；建國(guó)后慎重、拘謹(jǐn)，更多的是以理性的思考替代了感情的沖動(dòng)。論文最后提請(qǐng)廣大藝術(shù)工作者思考直接關(guān)系著中國(guó)戲劇的成敗與命運(yùn)的兩大問(wèn)題——知識(shí)分子定位問(wèn)題和創(chuàng)作自由問(wèn)題。[11]

新時(shí)期以來(lái)，曹禺戲劇文本總體研究方面出現(xiàn)一批重量級(jí)的學(xué)術(shù)著作，其中較為突出的有田本相的《曹禺劇作論》、[12]孫慶升的《曹禺論》、[13]錢理群的《大小舞臺(tái)之間——曹禺戲劇新論》、[14]朱棟霖的《論曹禺的戲劇創(chuàng)作》和《情感的憧憬與發(fā)酵》、[15]王曉華的《壓抑與憧憬——曹禺戲劇的深層結(jié)構(gòu)》、[16]鄒紅的《曹禺劇作散論》、[17]劉家思的《苦悶者的理想與期待——曹禺戲劇形態(tài)學(xué)研究》和《曹禺的戲劇人生與藝術(shù)》等。[18]

田本相的《曹禺劇作論》是國(guó)內(nèi)全面而系統(tǒng)地研究曹禺的第一部專著。該書以曹禺一生創(chuàng)作的9部主要的劇作為論述的對(duì)象，對(duì)其作了系統(tǒng)、詳盡的分析，特別對(duì)《雷雨》《日出》《北京人》等劇作，就其思想深度、藝術(shù)成就、人物典型、藝術(shù)風(fēng)格等作了深入的研究。作者在占有大量資料的基礎(chǔ)上，著重圍繞曹禺的創(chuàng)作個(gè)性、現(xiàn)實(shí)主義、典型形象、外來(lái)影響和民族風(fēng)格的形成等論題，展開對(duì)曹禺劇作及其創(chuàng)作道路的研究，揭示了曹禺創(chuàng)作不斷升華的歷程。該書觀點(diǎn)鮮明，有不少獨(dú)創(chuàng)的見解。朱棟霖的《論曹禺的戲劇創(chuàng)作》原是其1981年的碩士學(xué)位論文，后經(jīng)修改成書。該書主要從曹禺劇作的“徹底地反對(duì)封建主義和追求個(gè)性解放”的一貫主題；具有鮮明的嚴(yán)肅探索與執(zhí)著追求的創(chuàng)作個(gè)性；注重沖突與心靈交鋒；既受到西方戲劇的影響，又具有個(gè)人獨(dú)創(chuàng)性等四個(gè)方面展開論述的。錢理群的《大小舞臺(tái)之間——曹禺戲劇新論》，從曹禺戲劇文本的重新闡釋、曹禺戲劇的接受史、曹禺戲劇的演出史三個(gè)方面，對(duì)作品進(jìn)行了解讀，還對(duì)曹禺的精神世界作出深入而細(xì)致的“心靈的探尋”。錢理群發(fā)現(xiàn)了曹禺身上顯現(xiàn)了大多數(shù)知識(shí)分子難免的人性的弱點(diǎn)，他的歷史選擇與生存狀態(tài)、生存困境具有極大的普遍性和典型性，這也是錢理群之所以研究曹禺的目的所在。王曉華的《壓抑與憧憬——曹禺戲劇的深層結(jié)構(gòu)》主要從曹禺戲劇文本“深層結(jié)構(gòu)”中“世道”與“人”之間的選擇與被選擇關(guān)系的變化，從曹禺本人心理結(jié)構(gòu)的特征來(lái)闡釋曹禺個(gè)性的毀滅、精神的萎縮，并認(rèn)為從中可以看出一代知識(shí)分子精神的衰落。劉家思的《苦悶者的理想與期待——曹禺戲劇形態(tài)學(xué)研究》，分別從英雄神話原型角度論述曹禺戲劇的歷史承繼形態(tài)，從人物形象的配置與塑造角度論述曹禺戲劇人物的表現(xiàn)形態(tài)，從諷刺藝術(shù)角度論述曹禺戲劇風(fēng)格的形態(tài)特征。

曹禺不是一個(gè)多產(chǎn)的作家，他一生創(chuàng)作與改編的劇本只有十余部，但是曹禺戲劇的研究論文及論著卻汗牛充棟，不可勝數(shù)。相關(guān)研究?jī)?nèi)容涉及曹禺戲劇總體研究、曹禺創(chuàng)作心理研究、曹禺戲劇文本研究、曹禺戲劇比較與接受研究、曹禺戲劇的改編與演出研究、曹禺戲劇的版本變遷研究、曹禺劇作的表、導(dǎo)演研究、曹禺改譯劇和戲劇翻譯研究、曹禺的戲劇教育和戲劇管理思想研究等等。曹禺戲劇研究是隨著《雷雨》的發(fā)表與上演而開始的，雖然歷經(jīng)80多個(gè)春秋，但曹禺戲劇仍然吸引著眾多研究者的注意，曹禺戲劇研究的步伐也從未停歇，還有很多學(xué)術(shù)弱區(qū)和盲區(qū)有待研究者去深入挖掘，這真可謂是“說(shuō)不盡的曹禺”。

注釋：

[1]伯克.《雷雨》——孤松演出批評(píng)[N].益世報(bào),1935-8-19

[2]劉西渭（李健吾）.《雷雨》--曹禺先生作[N].大公報(bào),1935-8-31

[3]錢谷融.《雷雨》人物談[M].上海：文藝出版社，1980

[4]藍(lán)棣之.兩個(gè)階級(jí)之間的愛(ài)情故事——曹禺《雷雨》癥候分析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào),1999（1）

[5]耿發(fā)起.田本相.宋寶珍編.《雷雨》八十年[M].天津：古籍出版社，2015.這兩段觀點(diǎn)均選自該書。

[6]巴金.雄壯的景象[N].天津大公報(bào),1937-1-1

[7]楊晦.曹禺論[J].青年文藝,1944,1(4)

[8]朱棟霖.論《原野》[J].文學(xué)評(píng)論叢刊，1985，（23）

[9]茅盾.讀《北京人》[N].香港大公報(bào),1941-12-6

[10]馬俊山.從《蛻變》的審改看抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)家認(rèn)同的歧義性[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2000（4）

[11]倪宗武.試論曹禺建國(guó)后的戲劇創(chuàng)作[J].福建論壇,2001(6)

[12]田本相.曹禺劇作論[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，1981

[13]孫慶升.曹禺論[M].北京：北京大學(xué)出版社,1986

[14]錢理群.大小舞臺(tái)之間——曹禺戲劇新論[M].浙江:文藝出版社，1994

[15]朱棟霖.論曹禺的戲劇創(chuàng)作[M].北京：人民文學(xué)出版社,1986; 情感的憧憬與發(fā)酵[M].深圳：海天出版社，1999

[16]王曉華.壓抑與憧憬——曹禺戲劇的深層結(jié)構(gòu)[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社,2001

[17]鄒紅.曹禺劇作散論[M].吉林:文史出版社,2010

[18]劉家思.苦悶者的理想與期待——曹禺戲劇形態(tài)學(xué)研究[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，2003；曹禺的戲劇人生與藝術(shù)[M].蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2012