學(xué)術(shù)思想與研究路徑：新修辭學(xué)與批評(píng)話語(yǔ)分析的異與同

田海龍

?

學(xué)術(shù)思想與研究路徑：新修辭學(xué)與批評(píng)話語(yǔ)分析的異與同

田海龍

天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)語(yǔ)言符號(hào)應(yīng)用傳播研究中心

將新修辭學(xué)與批評(píng)話語(yǔ)分析相提并論，本身就預(yù)示著二者之間存在某種聯(lián)系。但這并不等于認(rèn)為二者相互影響，互為存在的條件，也不是說(shuō)二者各自的領(lǐng)軍學(xué)者彼此有著很通暢的學(xué)術(shù)溝通。相反，不論是在兩個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者溝通方面，還是在文獻(xiàn)的相互引用方面，新修辭學(xué)和批評(píng)話語(yǔ)分析各自的生成和發(fā)展都沒(méi)有留下足夠的痕跡證明它們之間存在過(guò)實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。然而，當(dāng)我們跳出這兩個(gè)學(xué)科的領(lǐng)地審視它們的主要觀點(diǎn)和操作方法的時(shí)候，我們還是可以發(fā)現(xiàn)雖然它們產(chǎn)生的地理位置相隔萬(wàn)里，它們賴(lài)以生存的人文環(huán)境卻都具有后現(xiàn)代的特征。這也就不可避免地使我們這些“局外人”看到二者之間存在的聯(lián)系。

準(zhǔn)確來(lái)講，新修辭學(xué)在20世紀(jì)40到50年代，甚至是更晚一點(diǎn)的60年代（溫科學(xué)，2006：35）產(chǎn)生在美國(guó)，而批評(píng)話語(yǔ)分析則是在20世紀(jì)70到80年代產(chǎn)生于英國(guó)（田海龍，2006）。地理位置不同，但所處的人文環(huán)境正是后現(xiàn)代主義思潮在西方學(xué)術(shù)界盛行的時(shí)期。后現(xiàn)代主義的思想體現(xiàn)在語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域，突出表現(xiàn)在對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)思想的反動(dòng)，在將研究對(duì)象由孤立、靜止和封閉的語(yǔ)言系統(tǒng)轉(zhuǎn)向活生生的實(shí)際運(yùn)用的語(yǔ)言的同時(shí)，語(yǔ)言思想也產(chǎn)生了深刻的變革，其中就包括認(rèn)為意義不是由語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部各成份之間的相互關(guān)系確定，而是由社會(huì)主體通過(guò)話語(yǔ)事件之間的聯(lián)系建構(gòu)，在這個(gè)過(guò)程中始終貫穿著權(quán)力關(guān)系的影響，貫穿著社會(huì)活動(dòng)者的興趣對(duì)事實(shí)進(jìn)行的不同程度的折射（田海龍，2014）。非常明顯，語(yǔ)言已不再像一個(gè)客觀存在的物體那樣供研究者客觀地審視，相反，研究者更感興趣的是社會(huì)活動(dòng)者如何運(yùn)用語(yǔ)言這一資源來(lái)實(shí)現(xiàn)其構(gòu)建身份、實(shí)施影響和參與活動(dòng)的目的。正是在這樣一個(gè)背景下，新修辭學(xué)提出“人類(lèi)是修辭動(dòng)物”的觀點(diǎn)，認(rèn)為修辭不再是演說(shuō)和寫(xiě)作的附加物，它的功能也不再僅僅是勸說(shuō)；修辭是所有人類(lèi)交往中生來(lái)具有的東西，它制約著人的思想和行為，進(jìn)而影響人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。這種“修辭即認(rèn)識(shí)”的觀點(diǎn)將交際與修辭的過(guò)程看作是一個(gè)主體互聯(lián)的過(guò)程，交際的主體通過(guò)修辭過(guò)程完成身份的話語(yǔ)建構(gòu)（田海龍，2015）。同樣也是在這樣的背景下，批評(píng)話語(yǔ)分析提出話語(yǔ)是一種社會(huì)實(shí)踐（Fairclough，1992），語(yǔ)言的運(yùn)用與其所處的社會(huì)環(huán)境糾纏在一起，二者不是相關(guān)，也不是相互聯(lián)系，而是社會(huì)就存在語(yǔ)言運(yùn)用之中（Kress，2011），因而，語(yǔ)言運(yùn)用建構(gòu)著語(yǔ)言使用者的社會(huì)身份，并幫助語(yǔ)言使用者實(shí)現(xiàn)其社會(huì)活動(dòng)的目的。

可見(jiàn)，新修辭學(xué)和批評(píng)話語(yǔ)分析在后現(xiàn)代主義思想的基礎(chǔ)上對(duì)語(yǔ)言研究的基本問(wèn)題實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)的一致。然而，正像批評(píng)話語(yǔ)分析的不同學(xué)派在話語(yǔ)與社會(huì)的關(guān)系由“媒介”建構(gòu)這一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)但在這個(gè)“媒介”到底是什么這個(gè)問(wèn)題上認(rèn)識(shí)不一一樣，新修辭學(xué)和批評(píng)話語(yǔ)分析也在主要觀點(diǎn)一致的同時(shí)各自有著迥異的操作方式。例如，鄧志勇和胡敏對(duì)《時(shí)代周刊》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2008年3月14日發(fā)生在我國(guó)拉薩的一系列打、砸、搶、燒等嚴(yán)重犯罪事件的報(bào)道進(jìn)行對(duì)比分析時(shí)，運(yùn)用的方法是新修辭學(xué)代表人物伯克（Burke）創(chuàng)始的戲劇主義修辭批評(píng)的戲劇五要素分析法（鄧志勇，2011：165-179），而對(duì)類(lèi)似社會(huì)問(wèn)題的研究，批評(píng)話語(yǔ)分析的學(xué)者則采用其他的研究方法。例如，辛斌對(duì)中美主流媒體對(duì)南海仲裁案報(bào)道的分析就分別采用議程設(shè)置的方法（辛斌，2017）和框架分析的方法（辛斌，2018）。

以上研究案例雖然可以說(shuō)明新修辭學(xué)和批評(píng)話語(yǔ)分析在具體的研究路徑方面有所不同，但是，若從另一個(gè)角度看，這種不同的研究路徑恰好可以佐證上文提到的二者在學(xué)術(shù)思想上的契合。或許可以說(shuō)正是這種路徑和方法的多樣才使得新修辭學(xué)和批評(píng)話語(yǔ)分析有種殊途同歸的默契，使得二者匯合在條條道路都可通達(dá)的羅馬。

例如，新修辭學(xué)關(guān)于交際的主體通過(guò)修辭過(guò)程完成身份的話語(yǔ)建構(gòu)的觀點(diǎn)與批評(píng)話語(yǔ)分析關(guān)于身份通過(guò)社會(huì)認(rèn)知的方法被認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)，就有異曲同工之效。在批評(píng)話語(yǔ)分析看來(lái)，講話者通過(guò)對(duì)交際語(yǔ)境的主觀判斷，才可選擇適合的修辭策略和方式；而只有講話者使用的修辭手段和方式通過(guò)共同享有的理念被認(rèn)可時(shí)，講話者的身份才可完成在聽(tīng)者方面的建構(gòu)（van Dijk，2012）。在這里保留，語(yǔ)境是一個(gè)關(guān)鍵的概念。它不再是事先客觀存在的東西，而是話語(yǔ)活動(dòng)參與者依據(jù)其社會(huì)身份實(shí)時(shí)主觀建構(gòu)的東西。依據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，政治家的強(qiáng)勢(shì)不是因?yàn)樗褂昧藦?qiáng)勢(shì)語(yǔ)言，而是因?yàn)樗褂玫膹?qiáng)勢(shì)語(yǔ)言在聽(tīng)者那里被認(rèn)為是具有強(qiáng)勢(shì)的意義。換言之，政治家的強(qiáng)勢(shì)不是存在于他使用的強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言之中，而是通過(guò)聽(tīng)者的語(yǔ)境模式（context model）這類(lèi)的社會(huì)認(rèn)知主觀構(gòu)建出來(lái)。在這個(gè)意義上，新修辭學(xué)和批評(píng)話語(yǔ)分析采取了相同的認(rèn)識(shí)真理的路徑，達(dá)到了學(xué)術(shù)思想的一致。

綜上所述，有理由認(rèn)為新修辭學(xué)和批評(píng)話語(yǔ)分析在學(xué)術(shù)思想上有高度的契合，其各自熱衷的研究路徑也促成了這些共同的學(xué)術(shù)思想。

[1] Fairclough, N. 1992.[M]. London: Polity Press.

[2] Kress, G. 2001. From Saussure to Critical Sociolinguistics: The Turn towards a Social View of Language[A]. In W. Margarte, S. Taylor & S. Yates (eds.)[C]. London: SAGE Publications.

[3] van Dijk, T. 2012. Critical Context Studies[A]. In Hailong Tian & Peng Zhao (eds.)[C]. Tianjin: Nankai University Press.

[4] 鄧志勇. 2011. 修辭理論與修辭哲學(xué)[M]. 上海: 學(xué)林出版社.

[5] 田海龍. 2006. 語(yǔ)篇研究的批評(píng)視角——從批評(píng)語(yǔ)言學(xué)到批評(píng)話語(yǔ)分析[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué), (2): 40-47.

[6] 田海龍. 2014. 話語(yǔ)理論與語(yǔ)言符號(hào)學(xué)——福柯與巴赫金對(duì)后現(xiàn)代語(yǔ)言研究的啟示[J]. 天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào), (5): 14-20.

[7] 田海龍. 2015. 新修辭學(xué)的落地與批評(píng)話語(yǔ)分析的興起[J]. 當(dāng)代修辭學(xué), (4): 32-40.

[8] 溫科學(xué). 2006. 二十世紀(jì)西方修辭學(xué)理論研究[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

[9] 辛斌. 2017. 從議程設(shè)置看中美主要媒體關(guān)于南海爭(zhēng)端的報(bào)道[J]. 當(dāng)代修辭學(xué), (5): 45-53.

[10] 辛斌. 2018. 中美媒體關(guān)于南海爭(zhēng)端報(bào)道的框架分析[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, (3): 20-26.