數(shù)字化時(shí)代的話語轉(zhuǎn)型對(duì)修辭理論提出的挑戰(zhàn)

劉亞猛

?

數(shù)字化時(shí)代的話語轉(zhuǎn)型對(duì)修辭理論提出的挑戰(zhàn)

劉亞猛

福建師范大學(xué)外國語學(xué)院

以推特、臉書、微信為代表的社交媒體是數(shù)字化時(shí)代最具代表性和影響力的交流模式。它們通過“改變信息的創(chuàng)造、分享及消費(fèi)方式”，“改變了人們的思維、寫作及反應(yīng)方式”，成為“當(dāng)代社會(huì)生活不可或缺的一部分”以及“無處不在施加影響、造成沖擊的一種力量”（Chopra，2014；Khan，2017），并理所當(dāng)然地成為國際學(xué)術(shù)研究的一個(gè)方興未艾的一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域。以社交媒體作為專門或主要研究對(duì)象的國際學(xué)刊已經(jīng)不少于六種，而發(fā)表在其他學(xué)術(shù)期刊上的相關(guān)論文及已出版的相關(guān)專著更是不計(jì)其數(shù)。學(xué)術(shù)界圍繞著社交媒體的本質(zhì)屬性、核心特征、社會(huì)效果等關(guān)鍵問題進(jìn)行的討論及爭議極為熱烈。

針對(duì)社交媒體的本質(zhì)屬性，相關(guān)學(xué)者提出了包括機(jī)制說、應(yīng)用說、網(wǎng)站、服務(wù)、實(shí)踐一體說等各種并不完全相容的表述（Correa et al.，2010；Kaplan & Haenlein，2010）。關(guān)于社交媒體核心特征的看法則大體上以試圖在其技術(shù)、結(jié)構(gòu)特征之內(nèi)或之外界定社交媒體的獨(dú)特性而分為兩大營壘，前者將目光投向多對(duì)多交流而非一對(duì)多傳播、支持使用者生成的內(nèi)容等技術(shù)性特征（Sloan & Quan-Haase，2017；Khan，2017）；后者則試圖從社會(huì)、文化、意識(shí)形態(tài)等視角確認(rèn)新媒體與眾不同之處，如交際渠道的個(gè)性化、交際群體的同類聚合（homophily）傾向及由此產(chǎn)生的回聲室效應(yīng)（echo chamber effects）等（Bruns，2015；Marder，2018）。

這些見解迥異的觀點(diǎn)的互動(dòng)及碰撞極大地促進(jìn)了對(duì)社交媒體的認(rèn)識(shí)及其研究方法的更新。例如，一度被普遍認(rèn)可的同類聚合及回聲室效應(yīng)理論難以解釋2016年美國總統(tǒng)大選中出現(xiàn)的跟社交媒體相關(guān)的一些現(xiàn)象，從而就個(gè)性化媒體網(wǎng)絡(luò)的基本傾向究竟是同類相聚還是異類相聚（heterophily）觸發(fā)了一場爭議，導(dǎo)引出受眾多樣化（diversification of audience）、語境陷疊（context collapse）及印象管理（impression management）等令人耳目一新的概念，以對(duì)這些現(xiàn)象作出比較合理的解釋（Marder，2018）。

就社交媒體研究本身而言，這些有助于改進(jìn)其解釋能力的新概念不落俗套、頗有新意。不過它們事關(guān)語境、受眾以及印象操控，傳統(tǒng)上屬于修辭范疇，但在修辭話語的框架內(nèi)卻大都似曾相識(shí)，談不上有真正的理論創(chuàng)新。這種情況不能不使我們關(guān)注修辭學(xué)在社交媒體研究中的參涉程度。以修辭的名義討論社交媒體的論述并不少見，不過致力于從修辭視角審視新媒體本體問題的往往不是在這方面術(shù)業(yè)有專攻的修辭學(xué)者，而修辭學(xué)界主流要么似乎尚未意識(shí)到社交媒體研究的意義及價(jià)值，要么滿足于采用常規(guī)修辭批評(píng)手段，解讀這些媒體對(duì)當(dāng)代西方政治、社會(huì)產(chǎn)生的沖擊，尤其是在2016年美國總統(tǒng)大選中發(fā)揮的關(guān)鍵作用及由此而催生的所謂“后真相”時(shí)代（McComiskey，2017）。

因當(dāng)選《牛津詞典》（OED）的2016年度詞語而驟然在歐美公共話語中流行開來的“后真相”（post-truth）一詞指的是“在形成輿論的過程中訴諸情感及個(gè)人信念比訴諸客觀事實(shí)發(fā)揮更大影響力”（https://en.oxforddictionaries.com/word-of-the-year/ word-of-the-year-2016）。針對(duì)這一源于學(xué)術(shù)語域卻在輿論界走紅的概念，修辭學(xué)者本應(yīng)立足于本學(xué)科理論制高點(diǎn)細(xì)加考察，并提出諸如“主導(dǎo)著此前西方輿論形成過程的是否確為‘真相’”、“‘不道德修辭策略’的廣泛應(yīng)用是否僅見于特朗普選戰(zhàn)或僅限于2016年美國大選”、“‘真相’應(yīng)如何界定”、“‘后真相’突如其來的流行背后是否存在著跟利益、權(quán)力、操控等因素相關(guān)的‘真相’”等問題。修辭理論提供的資源足以使這一領(lǐng)域的學(xué)者在這個(gè)問題上看得比輿論界更深、更廣、更遠(yuǎn)，但修辭學(xué)界主流對(duì)“后真相修辭”及其代表人物特朗普的批判卻并沒有超越以傳統(tǒng)媒體為代表的主流公共話語的口徑，更談不上跳出傳統(tǒng)媒體設(shè)定的議程，反躬自省，深入思考社交媒體時(shí)代的到來對(duì)傳統(tǒng)修辭理論提出了什么挑戰(zhàn)。

從社交媒體給信息的創(chuàng)造、分享及消費(fèi)方式以及公眾的思維、寫作及反應(yīng)方式帶來的深刻變化，人們不難推想出當(dāng)代修辭實(shí)踐模式在多大程度上也已經(jīng)發(fā)生了相應(yīng)的變化。能否對(duì)后面這一變化及時(shí)作出富有認(rèn)知價(jià)值及實(shí)踐指導(dǎo)意義理論表述——而非專注于對(duì)特朗普個(gè)人及其代表的政治意識(shí)形態(tài)勢(shì)力的修辭大批判——將決定修辭研究作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域能否有效介入、干預(yù)正處于范式轉(zhuǎn)換關(guān)鍵時(shí)刻的話語實(shí)踐，因而理所當(dāng)然地應(yīng)該是這一領(lǐng)域的當(dāng)務(wù)之急。

其實(shí)，修辭學(xué)家即便將審視的目光僅聚焦于特朗普一人，都不難通過他被推進(jìn)白宮并一直依靠推特治國理政這一匪夷所思的現(xiàn)象感知當(dāng)代話語態(tài)勢(shì)發(fā)生的巨變及這一變化為修辭理論的發(fā)展指明的大方向，更新對(duì)修辭文化及修辭生態(tài)的表述。而如果進(jìn)一步在微觀層面細(xì)致審視特朗普所發(fā)布的推特，則社交媒體時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)修辭概念、范疇、觀念、認(rèn)識(shí)提出的革新要求就更為具體迫切。認(rèn)真回應(yīng)這些要求意味著對(duì)傳統(tǒng)修辭理論逐點(diǎn)加以校驗(yàn)、調(diào)整甚至改造，使之適應(yīng)社交媒體造成的修辭實(shí)踐新語境。對(duì)修辭學(xué)界來說，這既是一個(gè)重大挑戰(zhàn)，更為理論更新提供了無限廣闊的空間。

[1] Bruns, A. 2015. Making Sense of Society through Social Media[J]., (1): 1-2.

[2] Chopra, S. 2014.[M]. Noida: Random House India.

[3] Correa, T. et al. 2010. Who Interacts on the Web? The Intersection of Users’ Personality and Social Media Use[J]., (2): 247-253.

[4] Kaplan, A. & M. Haenlein. 2010. Users of the World, Unite! The Challenges and Opportunities of Social Media[J]., (1): 59-68.

[5] Khan , G. 2017.[M]. Singapore: Springer.

[6] Marder, B. 2018. Trumped by Context Collapse: Examination of ‘Liking’ Political Candidates in the Presence of Audience Diversity[J]., (79): 169-180.

[7] McComiskey, B. 2017.[M]. Logan: Utah State University Press.

[8] Sloan, L. & A. Quan-Haase. 2017.[C]. London: SAGE Publications.