“知識考古學(xué)”視域下的“檔案學(xué)共同體”構(gòu)建

文 / 朱力

傳統(tǒng)觀念里的檔案，是指那些已經(jīng)“死去了”的資料。而現(xiàn)代觀念中的檔案，并非全然就是遺跡和文物。尤其是福柯提出“知識考古學(xué)”后，這種現(xiàn)代檔案觀念漸漸為檔案學(xué)界所接受。?？抡f：“我們在話語實(shí)踐的深度中看到一些把陳述當(dāng)作事件（因?yàn)樗鼈兙哂谐霈F(xiàn)的狀況和場域）和看作物（因?yàn)樗鼈儼褂玫目赡苄院头秶┑南到y(tǒng)。這些都是陳述系統(tǒng)（一部分是事件，一部分是物），我主張把它們稱為檔案。”[1]質(zhì)言之，?？隆爸R考古學(xué)”視域里的檔案，是一種現(xiàn)代性的關(guān)于“考古”知識的檔案，是話語性的系統(tǒng)及其規(guī)律，與其他考古文物一樣，成為逝去年代的意識、精神、思想和意義產(chǎn)品的佐證。所以，?？抡f：“檔案首先是那些可能被說出來的東西的規(guī)律，是支配作為特殊事件的陳述的系統(tǒng)”，“是那些在陳述一事件的根源本身和在它賦予自身的軀體中，從一開始就確定著它的陳述性的系統(tǒng)的東西”。[2]而在實(shí)踐中，“陳述出現(xiàn)多樣性”，但多樣性并非隨心所欲，而是始終受制于“書寫權(quán)力”的規(guī)訓(xùn)和檢查。“他要求突破線性和等級邏輯下的檔案及其歷史敘述，強(qiáng)調(diào)全景敞開權(quán)力，充分發(fā)掘和利用被傳統(tǒng)和主流范式所遺棄和遮蔽了的非連續(xù)性、邊緣性歷史文化信息”[3]。其實(shí)，?？碌摹胺从洃洝崩碚撆c“反博物館”理論，是對傳統(tǒng)主流的記憶理論、檔案理論、博物館理論的修改和補(bǔ)充。這里的“反”，并非全盤否定，而是否定之否定，講求辯證的聯(lián)系和發(fā)展。也就是說，福柯借助“知識考古學(xué)”，主要是向知識界吁請：不能忽略弱勢群體、邊緣群體和基層群體的記憶及其檔案。這種“知識考古學(xué)”、“反記憶”論與“反博物館”論，為我們構(gòu)建多元共生的“檔案學(xué)共同體”提供了有力的理論支持。

一、“檔案學(xué)共同體”的概念

“共同體”的概念，是由德國社會學(xué)家滕尼斯提出來的，距今已有一百多年的歷史了。經(jīng)韋伯、帕克、安德森等人將其應(yīng)用于城市社區(qū)和公民社會研究的努力，突破了以往單一地域性和情感性的局限，賦予其更多的功能性，使得當(dāng)下“共同體”觀念擁有社會資本、交往網(wǎng)絡(luò)和權(quán)力組織等現(xiàn)代元素。顯然，檔案也屬于一類社會資本、交往網(wǎng)絡(luò)和權(quán)力組織。因此，檔案及“檔案人”對檔案的研究也是一種“共同體”。

不同于傳統(tǒng)檔案“過去之物和分門別類的文本，變成死去的物品”[4]，?？卵壑械臋n案是“非物性”、“活化”的檔案。它們是“陳述性”的，而非“命題性”和“句子性”的，其主體處于“無始無終的低語中”[5]。這就要求我們必須在?？卢F(xiàn)代檔案觀念指導(dǎo)下，構(gòu)建檔案學(xué)的科學(xué)共同體，而這個科學(xué)的“檔案學(xué)共同體”構(gòu)建，必須“以肩負(fù)共同的歷史使命，秉承共同的價(jià)值理念，遵循共同的學(xué)術(shù)規(guī)范和維護(hù)共同的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)為特征”[6]。它是一種新型的想象的生長性的“共同體”。

二、構(gòu)建“檔案學(xué)共同體”的必要性

在“知識考古學(xué)”理論的啟悟下，我們認(rèn)識到，“檔案學(xué)共同體”不再是文件庫、案卷庫、全宗庫，而是記憶庫、知識庫，更是抽象的話語實(shí)踐的功能系統(tǒng)。正如法國哲學(xué)家德勒茲在《一位新型檔案員——論知識考古學(xué)》里所言：“我們之相信一個陳述、一個陳述家族、一個話語形成，在?？驴磥?，首先是由一些固有變化的線路或某個媒介場限定的，這些線路或媒介場被分配在合作的空間中?！盵7]目前，還有不少人對此缺乏應(yīng)有的認(rèn)識和認(rèn)同；而“認(rèn)同的重量”在“檔案學(xué)共同體”的構(gòu)建中顯得尤為重要。

檔案與檔案館原本在業(yè)內(nèi)認(rèn)同度就不高，在業(yè)外更是如此。人們對檔案和檔案館的認(rèn)識，比較冷漠，甚至偏誤；同時(shí)，人們對檔案的利用率很低，幾乎出現(xiàn)了“館藏檔案無人用，需求檔案館無藏”的“結(jié)構(gòu)性矛盾”。化解這一矛盾，首先要做的是整合不同地域的檔案資源。就中國當(dāng)代文學(xué)檔案而言，由于特定的政治原因，大陸與臺港澳一度處于隔絕時(shí)期，大陸與臺港澳之間的檔案就處于分割狀態(tài)，同時(shí)，大陸與海外當(dāng)代華文文學(xué)檔案也處于切割狀態(tài)，使得大陸當(dāng)代文學(xué)研究者對大陸以外的當(dāng)代漢語文學(xué)寫作一知半解或茫然無知。本世紀(jì)初，大陸出版了兩本很有影響的中國當(dāng)代文學(xué)史，即北京大學(xué)洪子誠著述的《中國當(dāng)代文學(xué)史》和復(fù)旦大學(xué)陳思和主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》，兩者均因資料不全而未涉獵臺港澳暨海外華文文學(xué)，而被有的專家“開涮”地分別更名為“中國大陸當(dāng)代文學(xué)史”和“中國大陸當(dāng)代文學(xué)史教程”。此外，作為中國當(dāng)代文學(xué)外援性的“外國文學(xué)譯介”以及海外對中國當(dāng)代文學(xué)的譯介，均應(yīng)納入中國當(dāng)代文學(xué)的版圖。因此，要完成理想狀態(tài)中的比較完備的中國當(dāng)代文學(xué)研究，就必須有比較完備的中國當(dāng)代文學(xué)檔案資料；而要想擁有這種檔案資料，就必須對中國大陸文學(xué)史料、臺港澳暨海外華文文學(xué)史料、國外翻譯當(dāng)代中國文學(xué)資料、海外譯介中國當(dāng)代文學(xué)史料進(jìn)行跨時(shí)空、跨政治、跨文化、跨語際的大整合，以便形成中國當(dāng)代文學(xué)研究的“史料共同體”。這種“史料共同體”與?？滤f的“資料體”有些類似。只不過，?？率菑姆椒ㄕ撘饬x上來談?wù)摗百Y料體”的。他說：“文獻(xiàn)的一致和同質(zhì)的資料體的構(gòu)成（開放的或封閉的，有限的或無限的資料體）”，有賴于考古學(xué)對文獻(xiàn)內(nèi)涵的研究和制訂文獻(xiàn)[8]。即使形成了“史料共同體”，也并不意味著大功告成，還要對其進(jìn)行充分而有效的利用；而實(shí)際情況往往是“重藏輕用”。中國當(dāng)代文學(xué)史家樊駿說：“那些珍藏起來的圖書文獻(xiàn)，不管內(nèi)容如何重要，數(shù)量如何龐大，保管如何妥善，只要不為人們所應(yīng)用，與根本不存在沒有多大區(qū)別，也就談不上有什么實(shí)際的意義和價(jià)值了?！盵9]因此，我們既要構(gòu)建新型的“檔案學(xué)共同體”，更要加強(qiáng)對新型檔案這種“資料體”的開發(fā)與利用。

三、構(gòu)建“檔案學(xué)共同體”的可行性

從檔案利用主體需要來看，“檔案學(xué)共同體”是不同利益主體（共同體里的守成派、激進(jìn)派和自由派）的情感皈依處，乃至是他們所追求的信仰依持。質(zhì)言之，對檔案的情感需要，乃至對檔案的崇拜，是形成“檔案學(xué)共同體”的感性基礎(chǔ)。

從檔案信息資源建設(shè)的角度來看，檔案大數(shù)據(jù)時(shí)代已然來臨，檔案信息資源的儲存方式已經(jīng)從傳統(tǒng)的紙質(zhì)檔案、檔案信息化進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代。檔案信息資源數(shù)量已經(jīng)從單個館藏的GB級升級為“大數(shù)據(jù)”的PB和TB級。在現(xiàn)代檔案理念指導(dǎo)下，隨著我國數(shù)字檔案資源數(shù)量的不斷累積，檔案資源整合必將成為檔案工作的重中之重。

檔案的制度安排是構(gòu)建“檔案學(xué)共同體”的制度保障。檔案歷來是統(tǒng)治者治國理政的“根本”、“模法”。因此，古今中外都有各自的檔案制度安排。單以中國歷代檔案制度為例，它演進(jìn)的歷史軌跡如下：“從商代的甲骨檔案窖藏，西周王朝將檔案‘登于天府’、‘藏于金匱’、‘置之宗廟’，唐代‘三年一揀除’的檔案鑒定，宋代的‘置冊分門編錄’，明代的‘黃冊’，清代的大庫分類目錄，到今日中央和地方大大小小的檔案館、檔案室的建立”[10]。正是這些檔案制度的制訂與推行，使得我國檔案事業(yè)取得了長足發(fā)展。因此，我們應(yīng)該依循檔案的“陳述”規(guī)則，從檔案的結(jié)構(gòu)和功能出發(fā)，為構(gòu)建“檔案學(xué)共同體”做出科學(xué)的制度決策。

四、構(gòu)建“檔案學(xué)共同體”的具體策略

首先，凸顯構(gòu)建“檔案學(xué)共同體”的主體作用。檔案工作者和檔案利用者（下稱“檔案人”）是“檔案學(xué)共同體”構(gòu)建的主體。他們在構(gòu)建“檔案學(xué)共同體”的過程中扮演著重要角色，發(fā)揮著重要作用。“檔案人”是“檔案學(xué)共同體”構(gòu)建的“角色叢”，是“檔案學(xué)共同體”的構(gòu)建者、把控者、守護(hù)者、傳承者和利用者。這是由“檔案人”的主觀取舍以及“檔案人”的中介性決定的。

其次，在構(gòu)建“檔案學(xué)共同體”的過程中，“檔案人”要從理論方面做好如下工作：在?？隆爸R考古學(xué)”背景下，形成對新型的“話語檔案”的理論共識，以此作為專業(yè)身份認(rèn)同的前提；在檔案學(xué)范式理論指導(dǎo)下，區(qū)分出不同層次的“檔案學(xué)共同體”，如微觀意義、中觀意義和宏觀意義上的“檔案學(xué)共同體”；從專業(yè)組織、學(xué)術(shù)制度、科學(xué)精神和道德規(guī)范等方面入手，將“檔案學(xué)共同體”建設(shè)落到實(shí)處。

再次，在構(gòu)建“檔案學(xué)共同體”的過程中，“檔案人”在實(shí)踐上要從六個方面著手開展工作。第一、建設(shè)開放的大數(shù)據(jù)平臺，為“檔案學(xué)共同體”構(gòu)建提供技術(shù)支持。比如，2009年美國聯(lián)邦政府推出了開發(fā)數(shù)據(jù)平臺DATA.GOV，設(shè)置了首席信息官（CIO）崗位，專門負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)的采集、發(fā)布與管理工作。第二、在檔案大數(shù)據(jù)背景下，通過技術(shù)方法提取有效信息，根據(jù)規(guī)律進(jìn)行挖掘，以滿足不同檔案用戶的信息需求。第三、加強(qiáng)對檔案的編纂開發(fā)，使檔案由“黑箱”變?yōu)椤鞍紫洹?。在?？卵劾铮鳛椤瓣愂觥币饬x上的檔案，具有“內(nèi)在的物質(zhì)性”，而正是“這種物質(zhì)性使陳述具有可重復(fù)性”[11]。檔案可以被反復(fù)利用，而每一次利用都是對檔案的一次喚醒，使其“復(fù)活”過來。第四、依托重大活動，通過檔案教育活動，對外宣傳檔案，發(fā)展檔案事業(yè)。第五、把檔案視為國家記憶工程，乃至人類記憶工程，借助文化事業(yè)，光大檔案事業(yè)。第六、利用現(xiàn)代傳媒，尤其是“融媒體”，把握“人人都是麥克風(fēng)，個個都是自媒體”的時(shí)代契機(jī)，將大數(shù)據(jù)與自媒體加以融合，以便更高效、更充實(shí)地構(gòu)建“檔案學(xué)共同體”。

我們不能奢望“人人都是檔案人”。帕蕾絲·伯克所希冀的“對檔案的崇拜”[12]是“檔案烏托邦”。但是，人人參與、人人共建、人人共享的“檔案學(xué)共同體”還是能夠形成的?！啊餐w的追尋’——尋找認(rèn)同與故鄉(xiāng)——是‘人類的境況’（human condition）本然的一部分，但就像所有人類對理想社會的追求那樣，這條道路上也遍布著荊棘和引人失足的陷阱。我們必須盡最大的努力，在情感與理性之間、同情與戒慎之間以及行動與認(rèn)識之間尋求平衡?！盵13]“檔案學(xué)共同體”，是開放敞亮的，不是封閉黑暗的；是構(gòu)建主義的，不是本質(zhì)主義的。從這個意義上講，“檔案學(xué)共同體”是一種“將來的共同體”。 總之，“檔案學(xué)共同體”是一種社會資本、文化資本和象征資本，具有社會再生產(chǎn)的巨大潛能。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][法]米歇爾·?？?知識考古學(xué)[M].謝強(qiáng),馬月,譯,北京:三聯(lián)書店,1998:166,144.

[3]吳秀明.論當(dāng)代文學(xué)史料研究的時(shí)空拓展及其檔案制度障礙[J].文藝研究,2014(3):42.

[4]張一兵.認(rèn)知考古學(xué)：活化的話語檔案與斷裂的譜系發(fā)現(xiàn)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),2013(6):6.

[5][7][11][法]德勒茲.一位新型檔案員——論知識考古學(xué)[A]//[法]米歇爾·?？??？录痆C].謝強(qiáng),譯,上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2000:550,548-549,548-549.

[6]饒圓.論中國檔案學(xué)者的使命與學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建[J].山西檔案,2007(3):22.

[8][法]米歇爾·?？?《知識考古學(xué)》引言[A].?？录痆C].謝強(qiáng),譯,上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2000:138.

[9]樊駿.中國現(xiàn)代文學(xué)論集(上冊)[M].北京:人民文學(xué)出版社,2006:391.

[10][12]丁華東.檔案與社會記憶研究[M].北京:人民出版社,2016:229,283.

[13][美]本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].吳叡人,譯.上海:上海人民出版社,2005:17.