非物質(zhì)的問題：視覺人類學(xué)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)記錄的方法論

[斯洛文尼亞]希納·南?！ぐ＠瘴阂颍⊿hina-Nancy.Erlewein）著 張弼衎 譯

引 言

聯(lián)合國(guó)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》①網(wǎng)絡(luò)來源1：聯(lián)合國(guó)教科文組織，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，巴黎，17.10.2003，http://www.unesco.org/culture/ich/en/convention, 1.11.2015。，于2003年正式通過，它建立起非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄形成與編目的一系列程序，與1972年的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》②網(wǎng)絡(luò)來源2：聯(lián)合國(guó)教科文組織，《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，巴黎，16.11.1972, http://whc.unesco.org/en/conventiontext/, 1.11.2015。異曲同工。2008年，三大名錄應(yīng)運(yùn)而生：《急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》（43個(gè)項(xiàng)目）、《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》（336個(gè)項(xiàng)目）以及《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)優(yōu)秀實(shí)踐名冊(cè)》（12項(xiàng)，項(xiàng)目及實(shí)踐；數(shù)據(jù)截止2015年12月）。所有這些項(xiàng)目都采用現(xiàn)代科技與傳媒的方式進(jìn)行推廣。事實(shí)上，文化實(shí)踐和表達(dá)的影音呈現(xiàn)與記錄，已經(jīng)成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（ICH）保護(hù)策略的一個(gè)重要組成部分，并在地區(qū)、國(guó)家和全球的各個(gè)層面進(jìn)行了廣泛的實(shí)踐。

影音呈現(xiàn)包括媒體、技術(shù)和實(shí)踐，通過這些介質(zhì)，意義得以產(chǎn)生，并在社會(huì)群體中傳播。這些意義，有助于我們理解這個(gè)世界，以及我們所處位置的主體性，它們可以從某個(gè)社會(huì)文化群體外部產(chǎn)生，也能以一種協(xié)作的方式在其內(nèi)部產(chǎn)生。此外，許多對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)的呈現(xiàn)形式也許會(huì)在同一時(shí)期存在，甚至能促進(jìn)彼此數(shù)量的增加。盡管如此，在文化呈現(xiàn)的全球模式中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)踐群體、組織和個(gè)人，以及他們的觀點(diǎn)、訴求和需要，在預(yù)生產(chǎn)、生產(chǎn)和再生產(chǎn)的生態(tài)鏈中仍然被邊緣化了。參與選擇、決策和消費(fèi)的這些過程很少造福于各個(gè)社區(qū)成員，然而與此同時(shí)在一些情形下，“他們”的遺產(chǎn)被建構(gòu)成代表性的遺產(chǎn)，并進(jìn)入了公共的領(lǐng)域，進(jìn)而加劇了非遺實(shí)踐社區(qū)之外人員的文化挪用。

的確，從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影音呈現(xiàn)工作，關(guān)鍵是要考慮呈現(xiàn)的策略。我們需要審慎地選擇方法論和工具，因?yàn)橛耙舫尸F(xiàn)與文化實(shí)踐的載體構(gòu)成了文化記憶，掌控著知識(shí)與實(shí)踐。因此，我們不得不同時(shí)提出幾個(gè)問題：影音手段如何有效地保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？哪些主體參與了文化呈現(xiàn)的生產(chǎn)、消費(fèi)和管理，從而建構(gòu)或重造了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？誰具有潛力來塑造和改變非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所賦予的意義？難道我們要遵守一種從上而下的呈現(xiàn)制度——只有經(jīng)篩選的少數(shù)人能表達(dá)他們的觀點(diǎn)，把他們的理念視覺化，然后將其安放于文化記憶之中？或者，這些呈現(xiàn)過程的實(shí)踐能否變得大眾化，能否也闡釋和呈現(xiàn)植根本土的觀念？2003年的公約有沒有提供這樣做的依據(jù)？

本文的框架如下：第一部分關(guān)注聯(lián)合國(guó)教科文組織2003年的《公約》。該部分展示了《公約》使用的一些核心概念，并指出了遺產(chǎn)政治中的觀念轉(zhuǎn)變，即《公約》承認(rèn)社區(qū)、群體和個(gè)人在認(rèn)識(shí)和保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面的核心作用。第二部分關(guān)注影音呈現(xiàn)和文化記錄的不同策略和方法，這些方法已經(jīng)在社會(huì)/文化人類學(xué)，特別是在視覺人類學(xué)中得到了發(fā)展，此處還分別對(duì)這些范式進(jìn)行了闡述。該部分概述了文化呈現(xiàn)的方法從現(xiàn)實(shí)主義向建構(gòu)主義的轉(zhuǎn)變，聚焦于合作、對(duì)話和交流。最后，第三部分概述了對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)影音呈現(xiàn)的反思和總結(jié)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其保護(hù)

如今，遺產(chǎn)的形成主要被概念化為政治和文化的過程①SMITH, Laurajane . Uses of Heritage. London: Routledge,2006。。但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是什么意思？它又意味著什么呢？

在2003《公約》中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被定義為“被各社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識(shí)、技能以及相關(guān)的工具、實(shí)物、手工藝品和文化場(chǎng)所”②網(wǎng)絡(luò)來源1：聯(lián)合國(guó)教科文組織，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，巴黎，17.10.2003，http://www.unesco.org/culture/ich/en/convention, 1.11.2015.第二條第一項(xiàng)。），并把它分為如下五個(gè)方面：口頭傳統(tǒng)和表現(xiàn)形式，包括語言；表演藝術(shù)；社會(huì)實(shí)踐、儀式和節(jié)慶活動(dòng)；有關(guān)自然界和宇宙的知識(shí)和實(shí)踐；傳統(tǒng)手工藝①網(wǎng)絡(luò)來源1：聯(lián)合國(guó)教科文組織，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，巴黎，17.10.2003，http://www.unesco.org/culture/ich/en/convention, 1.11.2015.第二條第二項(xiàng)。。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本質(zhì)上是活的遺產(chǎn)，“世代相傳”，同時(shí)“在各社區(qū)和群體適應(yīng)周圍環(huán)境以及與自然和歷史的互動(dòng)中，被不斷地再創(chuàng)造”②網(wǎng)絡(luò)來源1：聯(lián)合國(guó)教科文組織，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，巴黎，17.10.2003，http://www.unesco.org/culture/ich/en/convention, 1.11.2015.第二條第一項(xiàng)。。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)既是傳統(tǒng)的，也是當(dāng)代的，它適應(yīng)不斷變化的社會(huì)文化環(huán)境，并隨之改變，永遠(yuǎn)處于變動(dòng)的狀態(tài)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也具有內(nèi)聚性；它構(gòu)成了各個(gè)社區(qū)、群體和個(gè)人文化認(rèn)同的組成部分。正如遺產(chǎn)處于持續(xù)演變狀態(tài)一樣，文化認(rèn)同不斷演變的屬性也得到了確認(rèn)。同樣的，一種反本質(zhì)主義的思潮和文化的動(dòng)態(tài)觀念在2003《公約》中得到了體現(xiàn)③埃雷維, 西娜-南希：《可持續(xù)發(fā)展和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：使文化融入發(fā)展》.阿爾伯特，瑪麗-泰麗莎（編者）.遺產(chǎn)研究的可持續(xù)性觀念.柏林：德古意特出版社，2015，71-83。。提及物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)的不可分離性，勞拉簡(jiǎn)·史密斯和奈津子赤川也評(píng)論到，只有當(dāng)遺產(chǎn)“在特定的一套文化或社會(huì)價(jià)值觀內(nèi)部得到承認(rèn)時(shí)，它才成為‘遺產(chǎn)’，而其本身是“非物質(zhì)的”④《聯(lián)合國(guó)教科文組織2003年關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公約：社區(qū)參與在“保護(hù)”中的影響》.史密斯·勞拉簡(jiǎn)和奈津子赤川（編者）.非物質(zhì)文化遺產(chǎn).倫敦：勞特里奇出版社，2009，45-73。。這些價(jià)值觀既不是被廣泛應(yīng)用的，也不是一成不變的。

遺產(chǎn)的含義有很多，這些含義隨著時(shí)間和空間的變遷，持續(xù)地進(jìn)行較量和產(chǎn)生分歧。結(jié)果是，世界范圍內(nèi)現(xiàn)有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的層級(jí)體系受到了挑戰(zhàn)，諸如代表作、寶藏這樣的措辭都被《公約》文本刪除了。因此，在全球范圍內(nèi)，非物質(zhì)的遺產(chǎn)沒有被冠以具有突出普世價(jià)值的名號(hào)。相反，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)定義的第一句將社區(qū)、群體和個(gè)人⑤網(wǎng)絡(luò)來源1：聯(lián)合國(guó)教科文組織，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，巴黎，17.10.2003，http://www.unesco.org/culture/ich/en/convention, 1.11.2015.第二條第一項(xiàng)。視為參照的重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)它們的認(rèn)可對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)認(rèn)定的關(guān)鍵作用。珍妮特·布萊克強(qiáng)調(diào)，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)定不僅僅對(duì)其保護(hù)具有根本性作用，而且涉及了一個(gè)深層次的政治問題，即什么樣的、隸屬于誰的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)將在這一過程中被賦予價(jià)值”⑥布萊克，珍妮特：《聯(lián)合國(guó)教科文組織2003年關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公約：社區(qū)參與在“保護(hù)”中的影響》.史密斯·勞拉簡(jiǎn)和奈津子赤川（編者）.非物質(zhì)文化遺產(chǎn).倫敦：勞特里奇出版社，2009，50。。所有后續(xù)的反思和考量，都應(yīng)該牢記《公約》的哲學(xué)核心意義。

所以，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的目標(biāo)是什么？最后，保護(hù)意味著什么？《公約》的第一條概述了這一目標(biāo)，即保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；尊重有關(guān)社區(qū)、群體和個(gè)人的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；在地方、國(guó)家和國(guó)際一級(jí)提高對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其相互欣賞的重要性的意識(shí)；開展國(guó)際合作及提供國(guó)際援助⑦網(wǎng)絡(luò)來源1：聯(lián)合國(guó)教科文組織，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，巴黎，17.10.2003，http://www.unesco.org/culture/ich/en/convention, 1.11.2015.第一條。。

2003的《公約》能追溯至1989年聯(lián)合國(guó)教科文組織的《保護(hù)民間創(chuàng)作建議案》⑧網(wǎng)絡(luò)來源3：聯(lián)合國(guó)教科文組織，《保護(hù)傳統(tǒng)文化和民俗的建議》，15.11.1989, http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=13141&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html, 1.11.2015。，其中保護(hù)的概念被引入。這一文件最初針對(duì)的是保護(hù)和保存活著的遺產(chǎn)?？紤]到大眾傳媒、工業(yè)化和全球化給文化傳統(tǒng)和民俗帶來的毀滅性影響，該文件旨在建立保護(hù)傳統(tǒng)民俗實(shí)踐及其表達(dá)方式的重要性的意識(shí)。它要求成員國(guó)通過建設(shè)博物館和文獻(xiàn)資源、鼓勵(lì)檔案保存，以及支持傳統(tǒng)的保管與傳承，來參與遺產(chǎn)保存。它進(jìn)一步鼓勵(lì)了研究和教育項(xiàng)目，認(rèn)為傳統(tǒng)實(shí)踐是身份認(rèn)同與延續(xù)感的基本要素，使得對(duì)話和交流成為可能。然而，《保護(hù)民間創(chuàng)作建議案》主要關(guān)注檔案保存和研究，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是《公約》的首要關(guān)切；其方法包含檔案保存和研究，但它們又超越了這些概念，以確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生命力為目標(biāo)。①網(wǎng)絡(luò)來源1：聯(lián)合國(guó)教科文組織，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，巴黎，17.10.2003，http://www.unesco.org/culture/ich/en/convention, 1.11.2015.第2條第三項(xiàng)。

誠(chéng)然，公約不僅指向非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也將“價(jià)值賦予給傳統(tǒng)的承載者和傳承人，賦予他們的習(xí)性，賦予他們的棲息地”②科申布拉特-吉爾伯特，芭芭拉：《作為超文化生產(chǎn)的非物質(zhì)遺產(chǎn)》.國(guó)際博物館，2004，53。。保護(hù)不同于保持和保存的概念，后者可能指向一個(gè)固定的或僵硬的遺產(chǎn)，而并非指向被稱作非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的人類知識(shí)與技能，并非鼓勵(lì)其持續(xù)發(fā)展與傳播。得到高度重視的，不是遺產(chǎn)的成果，如某些特殊戲劇類遺產(chǎn)的特定表現(xiàn)等，而是遺產(chǎn)的過程。盡管遺產(chǎn)清單制定和名錄占據(jù)了中心地位，社會(huì)文化環(huán)境的可持續(xù)維護(hù)如何使得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)重新獲得活力，這一點(diǎn)始終是明確提及的主要目標(biāo)。

保護(hù)措施從兩個(gè)層次設(shè)立，其形式是國(guó)家保護(hù)措施③網(wǎng)絡(luò)來源1：聯(lián)合國(guó)教科文組織，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，巴黎，17.10.2003，http://www.unesco.org/culture/ich/en/convention, 1.11.2015.第11至15條。和國(guó)際保護(hù)活動(dòng)、政策與項(xiàng)目④網(wǎng)絡(luò)來源1：聯(lián)合國(guó)教科文組織，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，巴黎，17.10.2003，http://www.unesco.org/culture/ich/en/convention, 1.11.2015.第16條。。前者為社區(qū)參與提供了清晰的指南。締約國(guó)被要求在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的識(shí)別和定義⑤網(wǎng)絡(luò)來源1：聯(lián)合國(guó)教科文組織，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，巴黎，17.10.2003，http://www.unesco.org/culture/ich/en/convention, 1.11.2015.第 11條 b。,以及遺產(chǎn)清單制定⑥網(wǎng)絡(luò)來源1：聯(lián)合國(guó)教科文組織，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，巴黎，17.10.2003，http://www.unesco.org/culture/ich/en/convention, 1.11.2015.第12條。過程中，保證各自領(lǐng)土內(nèi)社區(qū)、群體和NGO組織的參與。此外，公約規(guī)定在任何保護(hù)和管理過程中，應(yīng)當(dāng)追求“社區(qū)、群體最大限度的參與，以創(chuàng)造、延續(xù)和傳承這種遺產(chǎn)”⑦網(wǎng)絡(luò)來源1：聯(lián)合國(guó)教科文組織，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，巴黎，17.10.2003，http://www.unesco.org/culture/ich/en/convention, 1.11.2015.第15條。。締約國(guó)實(shí)際上應(yīng)當(dāng)以一種合作的方式參與其中，并考慮和整合地方、社區(qū)在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的關(guān)注點(diǎn)。社區(qū)參與的要求關(guān)照到了現(xiàn)實(shí)問題，即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是不斷再創(chuàng)造并扎根于相關(guān)社區(qū)、群體和個(gè)人的社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)中的，這些保護(hù)措施的介入將對(duì)當(dāng)下他們各自的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生直接的影響。

關(guān)于《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的發(fā)展?jié)摿头秶?，有各種不同的聲音。珍妮特·布萊克充滿熱情地表述道，“社區(qū)處于公約的核心，而不是遺產(chǎn)本身”⑧布萊克，珍妮特：《聯(lián)合國(guó)教科文組織2003年關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公約：社區(qū)參與在“保護(hù)”中的影響》，史密斯·勞拉簡(jiǎn)和奈津子赤川（編者），非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，倫敦：勞特里奇出版社，2009年，第51頁。。然而，對(duì)這種樂觀主義阿曼達(dá)·科爾尼并不認(rèn)同，她認(rèn)為2003年《公約》存在結(jié)構(gòu)性缺陷，因?yàn)樗鞔_授權(quán)締約國(guó)在公約實(shí)施中的主要角色，體現(xiàn)在第11條第二項(xiàng)，第12條第一項(xiàng)和第13條⑨科爾尼，阿曼達(dá)：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：全球意識(shí)和本土利益》，史密斯，勞拉簡(jiǎn)和奈津子赤川（編者），非物質(zhì)遺產(chǎn)，倫敦：勞特里奇出版社，2009年，第209—225頁。。此外，公約并沒有定義社區(qū)的概念，也沒有陳述“參與”應(yīng)該怎樣理解。公約避免對(duì)其范圍和意義給出確切的定義，因此“參與”可以被理解為許多不同的方式，從信息到合作，到運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、技能和資金來支持社區(qū)自行發(fā)起的項(xiàng)目。

盡管2003年公約建立的操作規(guī)程反映了在1992年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》背景下進(jìn)行的實(shí)踐，但2003年公約一定會(huì)被視為“世界遺產(chǎn)名錄的一次改善”⑩庫(kù)林·理查德：《2003年聯(lián)合國(guó)教科文組織公約中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)：一個(gè)關(guān)鍵的評(píng)估》.國(guó)際博物館，2004年，第66—77頁。，世界遺產(chǎn)名錄滋養(yǎng)了精英主義，排斥了一些特定的文化，特別是南半球的文化。2003年公約直指遺產(chǎn)政治中的觀念轉(zhuǎn)換，它超越了“西方認(rèn)可的遺產(chǎn)話語”①史密斯，勞拉簡(jiǎn)和奈津子赤川：《介紹》，倫敦：勞特里奇出版，2009年，第1—9頁。，該話語將遺產(chǎn)主要概念化為物質(zhì)性的，即使并非不朽的，也是高水準(zhǔn)的、具有美感和普世價(jià)值的。同時(shí)，2003年公約以法律的形式明確認(rèn)可了社區(qū)、群體和個(gè)人在認(rèn)定和保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的核心作用。這一公約標(biāo)志著社區(qū)參與國(guó)際法律體系并從中得到法律賦權(quán)的重要一步，而且在展示文化遺產(chǎn)政策與實(shí)踐的民主化進(jìn)程方面具有很大的潛力一個(gè)。迄今為止，這一進(jìn)程加強(qiáng)了文化遺產(chǎn)中弱勢(shì)和邊緣化的形式在價(jià)值和重要性上的國(guó)際屬性，同樣也讓地方的遺產(chǎn)承載者和創(chuàng)建者們參與其中②迪肯，哈里特：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)微妙的權(quán)力：保護(hù)非物質(zhì)遺產(chǎn)的法律和金融工具》，南非：人文科學(xué)研究出版社，2004年，第11頁。。問題停留在如何為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)踐創(chuàng)作出合適的影音呈現(xiàn)，使之既能在地區(qū)、也能在全球的層面上進(jìn)行應(yīng)用和傳播。這一問題至少能通過考量影音呈現(xiàn)的方法論手段得到部分回答，因?yàn)檫@一方法論在視覺人類學(xué)的學(xué)科中已經(jīng)得到了發(fā)展和應(yīng)用。

人類學(xué)的搶救性保護(hù)與影像保存

盡管文化的影音呈現(xiàn)有許多不同的方法可以應(yīng)用，檢視一下民族志電影及其概念化的成果將幫助我們確定保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)戰(zhàn)略。

人類學(xué)起初追隨啟蒙主義的視野，致力于通過先進(jìn)的科技讓世界可視、可知。民族志電影的早期探索與殖民主義、進(jìn)化論的范式和線性過程緊密聯(lián)系。艾爾弗雷德·C·哈登、沃爾特·鮑爾溫·斯賓塞、弗蘭克·吉倫等先驅(qū)們?cè)噲D記錄“消失的”文化、部落文化和以親屬為基礎(chǔ)的、“原始的”、非西方的社群。在搶救性的范式下，電影被寄予厚望，以記錄有關(guān)他者文化中真實(shí)、可靠和中立的實(shí)據(jù)。根據(jù)進(jìn)化論的范式，在殖民訴求的影響下，影像檔案被收集，主體與客體被研究、分類和歸檔。電影被用作一種研究的方式，它使直接觀察成為可能，并將其概念化為一種客觀科學(xué)的記錄工具。此外，民族志搶救也探索了有關(guān)他者文化的真實(shí)中立的實(shí)據(jù)，然而，其目的并不是保護(hù)文化，而是在科學(xué)調(diào)查的需要下對(duì)文化進(jìn)行保存。影像材料被理解為純粹的、不受干擾的文化實(shí)據(jù)，能用于闡釋、記錄、保存和展示。這種對(duì)電影的理解反映出19世紀(jì)科學(xué)上的實(shí)證觀點(diǎn)，預(yù)示了大眾對(duì)影像資料客觀性的普遍信任。

一戰(zhàn)后，人類學(xué)的方法論有所改變，將長(zhǎng)期的實(shí)地考察和參與式觀察，即馬林諾夫斯基式的方法，作為其核心。不同于僅僅基于科技的視角，一種基于學(xué)習(xí)和浸入他者文化的視角得到了發(fā)展。聚焦于文化的口頭表達(dá)和視覺表達(dá)的人類學(xué)，被廣泛認(rèn)為是受歡迎的、趣味性的，因而具有去學(xué)術(shù)化的特征。在布羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基的觀點(diǎn)中，人類學(xué)的實(shí)踐很大程度上舍棄了進(jìn)化論和種族劃分的思想；進(jìn)而，逐漸與搶救性的范式及文化的收藏、闡述和展示背道而馳。

盡管如此，瑪格麗特·米德（Margaret Mead）在以下兩個(gè)方面有著非同一般的見解：她不僅將視覺科技廣泛應(yīng)用于她的研究，追隨一種早期人類學(xué)工作的相當(dāng)懷舊的科學(xué)計(jì)劃，而且，她實(shí)踐了搶救式的民族志，并用電影記錄的方式來保存那些不斷消逝的文化。她認(rèn)為電影是與生俱來為系統(tǒng)性研究服務(wù)的，特別是在民族志搶救的背景下；她表示，人類學(xué)家有責(zé)任創(chuàng)造和保存那些面臨消亡威脅的習(xí)俗和人類記憶①瑪格麗特·米德：《修辭學(xué)中的視覺人類學(xué)》,霍金斯，保羅（編者）,《視覺人類學(xué)的原理》，紐約和柏林：德古意特穆彤，2003年，第3—10頁。。電影記錄對(duì)文化遺產(chǎn)的復(fù)興和文化習(xí)俗的保存是有益的，米德倡導(dǎo)“一幀幀未剪輯的儀器觀察”②瑪格麗特·米德：《修辭學(xué)中的視覺人類學(xué)》,霍金斯，保羅（編者）,《視覺人類學(xué)的原理》，紐約和柏林：德古意特穆彤，2003年，第10頁。的觀點(diǎn)，贊同用純粹的科技手段展現(xiàn)現(xiàn)實(shí)。為了保存不被人為操縱的、先于電影的、接近完整的現(xiàn)實(shí)觀察，她會(huì)鼓勵(lì)使用無人式、360度不間斷運(yùn)行的攝像機(jī)③瑪格麗特·米德：《人類學(xué)作品不斷變化的風(fēng)格》,米德，瑪格麗特，《當(dāng)代西方社會(huì)研究：方法和理論》，紐約：博格翰出版社，2004年，第40—73頁。。根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義的范式，電影被理解為拍攝和保存不間斷的、先于影像的現(xiàn)實(shí)。然而，在米德的作品里，文化的視覺呈現(xiàn)—未剪輯的連續(xù)拍攝的鏡頭—以數(shù)據(jù)集合與研究資料的形式發(fā)揮作用；攝影機(jī)被用作主動(dòng)記錄的工具，這意味著，文化的呈現(xiàn)是質(zhì)疑式的，而不是說明和闡述式的。因此，米德將影像概念化為一種數(shù)據(jù)、一種論據(jù)的要素、一種即便在變化的范式和研究目標(biāo)下也能進(jìn)行讀取和再讀取的原始材料。

文化呈現(xiàn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)及其（重新）定位

在獨(dú)立斗爭(zhēng)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)的背景下，兩個(gè)全新的文化呈現(xiàn)流派隨之發(fā)展：電影紀(jì)實(shí)片和觀察式電影，二者都給影像呈現(xiàn)的實(shí)證主義范式帶來了挑戰(zhàn)。這些新方法旨在打破客觀化的嘗試，關(guān)注復(fù)雜多元的人的主觀性。在最早的紀(jì)錄片方法中，“電影傳動(dòng)（ciné-transe）”的概念得到關(guān)注。法國(guó)人類學(xué)家讓·魯什(Jean Rouch)將攝像機(jī)概念化為身體的延伸，免于三腳架和轉(zhuǎn)換器的束縛。不同于調(diào)動(dòng)客觀性和超脫精神，他進(jìn)入了與電影主體的集中互動(dòng)，甚至促成沖突和對(duì)抗，從而為理解跨文化創(chuàng)造空間。他努力打破自我與他者的界線、現(xiàn)實(shí)和想象的界線，并將后者視為變革的動(dòng)因。電影紀(jì)實(shí)片致力于一種間接和自發(fā)的電影制片過程；拒絕劇本，電影本身具有強(qiáng)烈的自我反省的立場(chǎng)。在觀察式電影中，尊重和道德的觀念被賦予最重要的意義。在這里，電影制片人的目標(biāo)是傾聽主體的聲音，而不是與電影的主體對(duì)話；舍棄了居高臨下的定位、專業(yè)和權(quán)威，他們?yōu)楦鞣N不同的聲音和階層提供了調(diào)和的空間。

直接電影是由美國(guó)德魯公司(Drew associates)引進(jìn)的，此后，清晰的指導(dǎo)方針得以建立。導(dǎo)演、舞美、與電影主體的互動(dòng)和激勵(lì)，乃至三腳架、燈光、劇本和反復(fù)拍攝都被禁止。電影制片人被定義為一位目擊者，通過集中的觀察實(shí)踐、以鏡頭作為依據(jù)來調(diào)查這個(gè)世界。觀眾則通過對(duì)電影的反應(yīng)將自己沉浸在某一事件中。在民族志的語境下，這種方法論被稱作觀察式電影④楊·科林：《觀察式電影》.霍金斯，保羅（編者）,《視覺人類學(xué)的原理》，紐約和柏林：德古意特穆彤，2003年，第99—114頁。。這種方法完全不同于現(xiàn)實(shí)主義的范式，后者的鏡頭是用來記錄數(shù)據(jù)或闡述觀點(diǎn)的。觀察式電影的鏡頭原本深入呈現(xiàn)的是人的主觀性和全知的專業(yè)評(píng)論，如今取而代之的則是各種以不同方式、在不同環(huán)境下發(fā)出的聲音。盡管如此，觀察式電影和直接電影仍然沒有參與拍攝對(duì)象的直接對(duì)話和交流。鏡頭被設(shè)置在遠(yuǎn)處，繼續(xù)劃分界限，據(jù)此原有的權(quán)力關(guān)系也得到了展現(xiàn)。由此，電影的制做和意義建構(gòu)很大程度上被忽略了。一個(gè)隱形的鏡頭試圖拍攝到不被人為打擾的互動(dòng)。制片人被認(rèn)為是全知全能的，能夠掌握整個(gè)事件，并提供事件的依據(jù)。此外，由于否決了與拍攝對(duì)象接觸的途徑，電影仍然是獨(dú)白的形式。大衛(wèi)·麥克道格爾在評(píng)論這種方法時(shí)說，制片人不得不忽視自己在場(chǎng)的事實(shí)，鏡頭被用作“追求知識(shí)的秘密武器”，使拍攝對(duì)象失去了人性，讓觀眾成為分離“本我” 和 “他者”、重拾殖民遺跡的幫兇①麥克道格爾，大衛(wèi)： 《觀察式電影之外》，霍金斯，保羅（編者），《視覺人類學(xué)的原理》，紐約和柏林：德古意特穆彤，2003年，第120頁。。

參與式電影在這方面標(biāo)志著一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。至此，電影制片過程的互動(dòng)性得到了承認(rèn)，同時(shí)，電影的主題也允許將文化直接投射在電影上。此外，觀眾也被認(rèn)為能夠主動(dòng)參與電影意義解碼的過程。電影前期的現(xiàn)實(shí)性不再聚焦于充當(dāng)中介；取而代之的是，電影制片人被認(rèn)為是民族志現(xiàn)象的一部分、電影活動(dòng)的一部分。人類學(xué)的知識(shí)被重新概念化為通過對(duì)話、交流、以及個(gè)人與多元文化成員之間的相互關(guān)系而產(chǎn)生的知識(shí)，而不是等待被發(fā)現(xiàn)的“遠(yuǎn)離主體間交流而存在的空洞知識(shí)”②格里姆肖，安娜：《視覺人類學(xué)》，庫(kù)克里克，亨瑞卡（編者），《人類學(xué)的新歷史》，莫爾登：布萊克威爾出版社，2008年，第304頁。。參與式電影與合作式電影的核心觀念是對(duì)話，創(chuàng)造條件以促進(jìn)知識(shí)的產(chǎn)生，而不是已有信息的交流③格里姆肖，安娜：《視覺人類學(xué)》，庫(kù)克里克，亨瑞卡（編者），《人類學(xué)的新歷史》，莫爾登：布萊克威爾出版社，2008年，第304頁。。共享著作、合作和反思是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的一些方法。而且，參與式電影被用來生成諸多說明主體的觀點(diǎn)的平臺(tái)，同時(shí)為這些主體的訴求和愿望提供支持。

20世紀(jì)80年代的“文學(xué)創(chuàng)作”之爭(zhēng)最終標(biāo)志了人類學(xué)向自反性和后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)向，由此，文化呈現(xiàn)本身及其方法和實(shí)踐的概念都得到了重新思考。20世紀(jì)80年代和90年代，過去的電影拍攝對(duì)象逐漸獲得了使用傳媒技術(shù)的渠道，并能夠形成自己的影像呈現(xiàn)方式，他們?yōu)榱俗约旱男枨筮\(yùn)用媒體，去回應(yīng)（殖民主義的）強(qiáng)權(quán)敘事，重申自己的文化認(rèn)同。推動(dòng)了對(duì)知識(shí)與記憶的影響和政府行為，音像媒體就能為構(gòu)建認(rèn)同感和延續(xù)感提供一種社會(huì)、文化、政治工具。人類學(xué)電影制片人支持音像媒體在這方面的努力，并提供給他們獲取技術(shù)與知識(shí)的渠道。

盡管主體創(chuàng)作電影，被證明是一種有益的手段，它促進(jìn)了權(quán)利的賦予、文化實(shí)踐的復(fù)興和認(rèn)同感的維護(hù)，然而具體來說，本土的媒體人士被指責(zé)推動(dòng)了本土文化的變革，成為西方主導(dǎo)的視覺項(xiàng)目的幼稚代理人。在學(xué)術(shù)討論聚焦于媒體運(yùn)用的優(yōu)缺點(diǎn)時(shí)，全世界的本土社區(qū)、少數(shù)民族和被剝奪權(quán)利的群體已經(jīng)欣然接受了這種新的可能性，從而在文化的政治體系里為自己發(fā)聲、展示自己，自覺找到定位。他們歡迎這一機(jī)遇，這能讓他們掌控自己文化的視覺呈現(xiàn)；影像變得越來越多元化和多層次，為不同類型的甚至是對(duì)立的社會(huì)現(xiàn)實(shí)闡釋創(chuàng)造了空間。

我們可以做如下歸納，民族志電影在20世紀(jì)80和90年代，偏離了客觀和客觀化的嘗試，逐漸變得具有主觀性和自反性。它從現(xiàn)實(shí)主義的范式開始發(fā)展，在這一范式中，電影被概念化為數(shù)據(jù)，其載體是觀察式電影，然后它逐漸發(fā)展為以建構(gòu)主義為范式的參與式電影④洛伊佐斯，彼得：《民族志電影的創(chuàng)新》，曼徹斯特：曼徹斯特大學(xué)出版社，1993年；格里姆肖，安娜：《民族志學(xué)者的視角》，劍橋：劍橋大學(xué)出版社，2001。。同時(shí)，早期（本土/少數(shù)民族/被剝奪權(quán)力者）的電影拍攝對(duì)象創(chuàng)造了一種新的影像呈現(xiàn)門類，被稱為“主體創(chuàng)作電影（Subject-generated cinema）”或“本土媒體（Indigenous media）”。

結(jié) 論

我提議，在涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的音像呈現(xiàn)時(shí)，擴(kuò)大社區(qū)參與的概念，將其范圍延伸到身份認(rèn)同、文檔編制、宣傳推廣、影響提升和學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域，從而保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，使文化呈現(xiàn)的實(shí)踐變得大眾化。在這種語境中的民主化特指參與，包括社區(qū)與其他電影工作者之間持久而廣泛的對(duì)話，以及參與前期制作、中后期制作的過程和使用電影成品的權(quán)利。

第一部分指出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是通過當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、群體和個(gè)人的認(rèn)同來展現(xiàn)自身的。如果我們想要認(rèn)識(shí)、（再）闡述和（再）生產(chǎn)一種對(duì)人類文化多樣性的理解，并了解其所有的表現(xiàn)形式，那么文化的語境化及其意義同樣需要在音像呈現(xiàn)中得到處理。實(shí)施措施的制定要考慮到這個(gè)要求，即便其范圍和規(guī)模仍有待商榷。如2003年公約中的表述，社區(qū)參與的基本目標(biāo)是了解遺產(chǎn)的文化環(huán)境和保護(hù)措施，特別要關(guān)注社區(qū)的需求。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前提是，非遺實(shí)踐社區(qū)成員與其他參與遺產(chǎn)保護(hù)者之間要進(jìn)行密切對(duì)話。就這一點(diǎn)而言，參與式電影的方法論看上去很有前途，并且它也在視覺人類學(xué)的學(xué)科范疇內(nèi)不斷發(fā)展。而且，2003年的公約為承認(rèn)社區(qū)參與建構(gòu)了良好的基礎(chǔ)，公約認(rèn)為，所有的保護(hù)措施都需要與本土的社區(qū)共同制定和應(yīng)用。社區(qū)參與仍然顯得很有限，特別是當(dāng)下音像呈現(xiàn)的實(shí)踐。我們需要再次強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)主體掌控文化呈現(xiàn)方式的重要性，以獲得力量、創(chuàng)造意義。社區(qū)參與可以被用來有效地加強(qiáng)共識(shí)和認(rèn)同感，而且能夠創(chuàng)造性地影響非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的呈現(xiàn)。

此外，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被認(rèn)為是很大程度上基于過程的范疇，它有著不斷發(fā)展和演變的特征，因此它本質(zhì)上是可以反復(fù)協(xié)商的。知識(shí)和意義同樣能夠通過現(xiàn)代科技進(jìn)行調(diào)和。因此，為了與時(shí)俱進(jìn)，多樣化信息的輸入必須持續(xù)進(jìn)行，而這些過程中的社區(qū)參與也是至關(guān)重要的。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，正如2003年公約定義的那樣，是被實(shí)踐群體廣泛認(rèn)知的，他們不僅僅是參與者，也是核心主體。社區(qū)、群體和個(gè)人需要參與音像呈現(xiàn)的創(chuàng)作，從而參與與他們遺產(chǎn)相關(guān)的意義和知識(shí)的創(chuàng)作，并在同質(zhì)文化和跨文化的層面上進(jìn)行傳播。然而，我們不得不同樣認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，社區(qū)、群體和個(gè)人參與文化呈現(xiàn)的實(shí)踐，所產(chǎn)出的呈現(xiàn)形式具有類似的含義和影響。他們?cè)诘赖碌膶用嫔喜灰欢ㄗ龅酶?，因?yàn)榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的呈現(xiàn)和闡釋存在著很多對(duì)立和競(jìng)爭(zhēng)，這些就在團(tuán)體內(nèi)部傳播著。但是，他們?cè)诤献骰蜃詣?chuàng)項(xiàng)目中的參與，以及對(duì)特定群體中限制內(nèi)部知識(shí)獲取渠道的習(xí)俗的尊重，將加強(qiáng)文化呈現(xiàn)的多樣性。這必然有助于完成促使邊緣在中心獲取位置的任務(wù)，并使邊緣化的群體參與其自己歷史的創(chuàng)造。它將促進(jìn)多樣性、多重聲音、多重視覺和多元化，促成多重目標(biāo)下音像呈現(xiàn)的多種應(yīng)用，包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播、研究、優(yōu)化和推廣。

接下來，概括一下民族志電影的歷史和知識(shí)生產(chǎn)的方法論手段。我認(rèn)為在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中，我們不應(yīng)退回到視覺人類學(xué)初期懷舊的實(shí)踐與方法，而應(yīng)該參與那些能夠促進(jìn)尊重、對(duì)話和消弭僵化的“本我”與“他者”框架的實(shí)踐。作為意義建構(gòu)的過程，遺產(chǎn)呈現(xiàn)必須民主化。這一點(diǎn)尤為重要，因?yàn)橥ㄟ^呈現(xiàn)其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)再現(xiàn)人往往會(huì)對(duì)他們的生活產(chǎn)生影響。文化呈現(xiàn)如同反射屏一樣參與知識(shí)的生產(chǎn)，將建構(gòu)起危如累卵的文化遺產(chǎn)。在這種情況下，哪種文化呈現(xiàn)被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?、?yīng)該保存的，哪種是應(yīng)該被摒棄的、被支配或者被忽略的，這就變得非常重要了。

這一選擇過程裹挾著滋長(zhǎng)文化霸權(quán)而非提升文化多樣性的風(fēng)險(xiǎn)。在這一過程中，其他的意義和屬性不可避免地被泯滅。由于選擇的結(jié)果將影響文化表達(dá)和實(shí)踐，也將對(duì)其所賦予的意義產(chǎn)生巨大影響，因此，選擇必須面向所有參與其中的對(duì)象，以對(duì)話的方式進(jìn)行協(xié)商。同樣的，我們不得不重新思考誰有權(quán)利與合法性來做出選擇的決定。