神奇記憶：一個(gè)重要的歐洲傳說(shuō)學(xué)概念

劉文江

從19世紀(jì)初格林兄弟開(kāi)始，民俗學(xué)家就開(kāi)始了對(duì)傳說(shuō)的分類工作。格林兄弟把他們搜集到的日耳曼傳說(shuō)分為三類，包括歷史傳說(shuō)、神話或魔鬼傳說(shuō)、起源或解釋性傳說(shuō)，認(rèn)為傳說(shuō)帶有史實(shí)性（hisitoricity）的特征。①Thomas A. Green edited：Folklore：an Encyclopedia of Beliefs, Customs, Tales, Musics, Arts，ABC-CLIO,Inc.1997.pp.489-490.到了20世紀(jì)，歐洲民俗學(xué)者在傳說(shuō)與歷史的關(guān)系這一維度之外，開(kāi)拓出了傳說(shuō)與信仰、傳說(shuō)講述中集體因素和個(gè)人因素等等不同的研究方向，進(jìn)而又提出了各種不同的傳說(shuō)亞體裁（sub-genres）。其標(biāo)準(zhǔn)不再僅僅是依照內(nèi)容，也以講述者的態(tài)度與敘事風(fēng)格為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，在這樣新的研究范式的刺激下，那一時(shí)期的傳說(shuō)研究取得了很大進(jìn)展。在這個(gè)新穎的體系中，有一個(gè)概念非常重要，那就是“神奇記憶（memorate）”②中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)概念的譯介不多，就筆者所見(jiàn)僅有李揚(yáng)教授所譯美國(guó)布魯范德教授的《美國(guó)民俗學(xué)》第八章《神話與傳說(shuō)》部分有所提及，李揚(yáng)教授將其翻譯為“神奇?zhèn)髡f(shuō)”（汕頭：汕頭大學(xué)出版社，1993年，第84頁(yè)）；在李教授所著《當(dāng)代民間傳說(shuō)三題》一文中又將其引申翻譯為“個(gè)人經(jīng)歷”并加以研究（《青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2002年第1期）。李天舒在《西方民俗研究發(fā)展概略》一文中介紹了本文表1中的內(nèi)容，見(jiàn)《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第5期；安德明研究員在《神奇?zhèn)髀劊菏录c功能》一文中提到了“神奇?zhèn)髀劊╞elief story）”的體裁，實(shí)際上與“memorate”概念十分接近，見(jiàn)《西北民族研究》2006年第2期。。

一、Memorate概念的提出

1934年，瑞典學(xué)者卡爾·威廉·馮·西多提出了一個(gè)有關(guān)傳說(shuō)的概念“神奇記憶”。這一概念具有兩個(gè)層面的意義：一是字面的含義，memorate來(lái)自于拉丁語(yǔ)memoratum，是“記憶”（remembered）的意思；二是詞的意指意義，指一種經(jīng)驗(yàn)的敘事，它是對(duì)個(gè)體（非本人）或敘事者本人所經(jīng)歷的、與他關(guān)系密切的超自然現(xiàn)象的一種描述，“有關(guān)人們自己純粹個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的敘事”。①綜合這兩層含義以及李揚(yáng)、安德明的翻譯，本文嘗試把它另譯為“神奇記憶”，這里同時(shí)也感謝戶曉輝研究員的指教。

馮·西多對(duì)傳說(shuō)的分類分兩步進(jìn)行。在之前于1931年所發(fā)表的論文《關(guān)于民間傳說(shuō)》（“Om folkets s?gner”）中，他以內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)把傳說(shuō)分成了5類：記憶（紀(jì)念）性傳說(shuō)（memorial legend）、起源傳說(shuō)（legend of origin）、（宗教）見(jiàn)證性傳說(shuō)（witness legend）、家庭或家族傳說(shuō)（family legend）、英雄傳說(shuō)（hero legend）。接下來(lái)在1934年的文章《散體民間文學(xué)的分類》（“Kategorien der Prosa-Volksdichtung”）中，馮·西多的分類標(biāo)準(zhǔn)有了較大的變化，他根據(jù)傳說(shuō)的不同屬性對(duì)其進(jìn)行了層級(jí)化的分類（見(jiàn)表1）：②引自 Juha,Pentik?inen,“Belief,Memorate,and Legend”, Folklore Forum 6(4),1973.p.129。

表1

第一層級(jí)是傳說(shuō)（legend）與神奇記憶③在以下的行文中，legend一詞被固定翻譯為“傳說(shuō)”，它一般指那些具備穩(wěn)固形式的傳說(shuō)，同時(shí)是來(lái)自集體傳統(tǒng)的、非本人親身體驗(yàn)過(guò)的口頭敘事。fabulate則被翻譯為“虛構(gòu)傳說(shuō)”，它指的是并非講述者的直接經(jīng)驗(yàn)，帶有一定娛樂(lè)色彩，形式上接近傳統(tǒng)傳說(shuō)，并且可能由講述者虛構(gòu)的口頭敘事。。接下來(lái)在第二層級(jí)里，馮·西多把傳說(shuō)按照不同的結(jié)構(gòu)分為編年錄式的、單情節(jié)傳說(shuō)以及多情節(jié)傳說(shuō)。第三層級(jí)就是1931年傳說(shuō)分類體系中的五種分類，前三者是單情節(jié)的，后兩者是多情節(jié)的。編年錄處理各種主題，例如古代某個(gè)國(guó)王的生平，并且總是和各種各樣的傳說(shuō)連在一起，沒(méi)有三級(jí)細(xì)分。第四個(gè)層級(jí)是對(duì)起源傳說(shuō)與（宗教）見(jiàn)證傳說(shuō)的細(xì)分。起源傳說(shuō)又被分為有關(guān)行為的傳說(shuō)（action fabulate）與有關(guān)原因/動(dòng)機(jī)的虛構(gòu)性傳說(shuō)（motival fiction）；見(jiàn)證傳說(shuō)被改造為虛構(gòu)性見(jiàn)證傳說(shuō)（witness legend fabulate），分為信仰傳說(shuō)（belief fabulate）、名人傳說(shuō)（person fabulate）以及滑稽傳說(shuō)（jocular fabulate）。

馮·西多在1934年的文章中提出了兩個(gè)全新的概念，用以增加他分類的復(fù)雜性。那就是“memorate”與“fabulate”（詞根為fabula，有虛構(gòu)、故事的意思）。前面已經(jīng)介紹了“神奇記憶（memorate）”的基本定義，在馮·西多新的分類體系中，“神奇記憶”被拿來(lái)與傳說(shuō)（legend）對(duì)比，其差別在于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與集體經(jīng)驗(yàn)的不同。但是，二者的區(qū)分也不是絕對(duì)的。例如memorate雖然發(fā)生于個(gè)人敘事，列在第一層級(jí)，但它可能會(huì)進(jìn)入到第三層“記憶（紀(jì)念）性傳說(shuō)”（memorial legend）的講述中去。

對(duì)于fabulate，馮·西多是這樣看的：“那些被嚴(yán)格地（properly）稱作短的、單一情節(jié)的傳說(shuō)，它是真實(shí)的、建立在實(shí)際正在發(fā)生以及可被觀察的因素基礎(chǔ)之上的故事，不過(guò)在這個(gè)真實(shí)的背景之上卻常常被人們虛構(gòu)的想象所變形。我建議叫這些傳說(shuō)（sagns）為虛構(gòu)傳說(shuō)（fabulate）。它分為三種，有關(guān)信仰的虛構(gòu)傳說(shuō)（belief fabulate），它與大眾信仰相關(guān)，也經(jīng)常和人、客觀物等等有關(guān)，信仰充當(dāng)了一種力圖肯定故事真實(shí)性動(dòng)機(jī)的判斷準(zhǔn)則。還有玩笑或滑稽的虛構(gòu)傳說(shuō)（jocular fabulate），例如在安蒂·阿爾奈《民間故事類型》中的‘愚蠢魔鬼故事’。 另外就是名人虛構(gòu)傳說(shuō)（person fabulate），這些故事與那些確定的、有名的人連在一起，有時(shí)他們會(huì)擴(kuò)展成為系列的虛構(gòu)傳說(shuō)。虛構(gòu)傳說(shuō)中最大的一類是起源傳說(shuō)，他們?cè)谔卣魃鲜翘摌?gòu)的，我把它們分成兩類：第一種起源虛構(gòu)傳說(shuō)為（語(yǔ)法上）‘富于敘述能力的’（narrative，adj），而其他一些，‘?dāng)嘌允降摹╝ssertive），我稱其為‘虛構(gòu)原因的’。前一種起源虛構(gòu)傳說(shuō)可劃分為有關(guān)動(dòng)物起源的寓言——我把阿爾奈的2型故事‘釣魚(yú)的尾巴’作為例子；以及‘模仿’（傳說(shuō)），它是建立在對(duì)動(dòng)物聲音的模仿基礎(chǔ)上的虛構(gòu)傳說(shuō)?！雹僭?文 見(jiàn) Von Sydow，Selected Papers on Folklore，Rosenkilde ﹠ Bagger,1948,p.87.Cited in Linda Dégh,Legend and Belief，Indiana Press,2001,p.41。

從以上的敘述我們可以看出，馮·西多對(duì)傳說(shuō)的第二次分類比較復(fù)雜，而且不同層級(jí)分類的標(biāo)準(zhǔn)也有所差別。第一層是來(lái)自個(gè)人與集體傳承的標(biāo)準(zhǔn)；第二層是結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)；第三層是內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)；第四層卻又把真實(shí)與虛構(gòu)這一講述功能作為標(biāo)準(zhǔn)。后來(lái)不少民俗學(xué)家認(rèn)為，由于分類標(biāo)準(zhǔn)的多重性，這一分類體系不能算作成功。但是這些標(biāo)準(zhǔn)的引入，突破了格林兄弟以內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)的分類原則，使傳說(shuō)研究不斷豐富起來(lái)；同時(shí)我們也可以說(shuō)，馮·西多所遇到的理論困難其實(shí)是由傳說(shuō)這種口頭文學(xué)體裁本身的復(fù)雜性造成的，這是當(dāng)時(shí)研究的時(shí)代性難題。

除了對(duì)傳說(shuō)真實(shí)性的探討之外，在馮·西多的理論預(yù)設(shè)中，由于神奇記憶是個(gè)人遭遇超自然力量而產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)，所以它與民間信仰的關(guān)系也非常密切。另外，在研究神奇記憶真實(shí)性的基礎(chǔ)上還衍生出來(lái)了其他問(wèn)題：“傳說(shuō)是如何令人相信其為真的？”神奇記憶、虛構(gòu)傳說(shuō)是否屬于傳統(tǒng)的口頭文學(xué)體裁？如果是傳統(tǒng)體裁，那么它們?cè)谥v述語(yǔ)境中的地位、價(jià)值又如何？如此，一系列后來(lái)傳說(shuō)研究中的重要問(wèn)題慢慢出現(xiàn)了。

二、歐美學(xué)者對(duì)“神奇記憶”的研究

20世紀(jì)60—70年代，歐美學(xué)者又重新開(kāi)始關(guān)注馮·西多一度被忽視的“神奇記憶”概念，其中有代表性的文章有以下幾篇：芬蘭土庫(kù)大學(xué)勞里·航柯教授的《神奇記憶和民間信仰研究》（1964）、赫爾辛基大學(xué)蓬提開(kāi)嫩教授的《信仰、神奇記憶與傳說(shuō)》（1968），以及美國(guó)印第安納大學(xué)琳達(dá)·戴格教授的《神奇記憶與元神奇記憶》（1974）。在這些學(xué)者中，琳達(dá)·戴格由于是匈牙利裔，早期在歐洲接受民俗學(xué)與傳說(shuō)研究的訓(xùn)練，因此盡管她在民俗學(xué)其他領(lǐng)域的研究中，廣泛應(yīng)用美國(guó)學(xué)派的方法，但在傳說(shuō)研究方面，則有明顯的北歐學(xué)術(shù)的烙印，仍可看成是歐洲傳說(shuō)學(xué)派的一分子。

1.航柯：“神奇記憶”與民間信仰和民眾心理的關(guān)系②Lauri Honko,“Memorates and the Study of Folk Beliefs”, Journal of the Folklore Institute, Vol. 1, No.1/2,1964.pp.5-19.

航柯教授首先認(rèn)為“神奇記憶”是一種傳統(tǒng)體裁，不過(guò)人類學(xué)與民俗學(xué)看待這些口頭敘事的態(tài)度是不一樣的。人類學(xué)家常常會(huì)把材料中所包含的不同信息看成是具備同樣價(jià)值的證據(jù)，這往往容易得出作為個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的“神奇記憶”是該地社會(huì)所普遍共有的社會(huì)性信仰的結(jié)論，而民俗學(xué)家卻輕易不會(huì)對(duì)此下“集體傳統(tǒng)”的結(jié)論。盡管民俗學(xué)家的研究也存在很多問(wèn)題，但是他們會(huì)從這一體裁入手，去調(diào)查個(gè)人和群體的關(guān)系。

民俗學(xué)家的這一取向是受馮·西多的學(xué)術(shù)觀念影響的：馮·西多主張，傳統(tǒng)的民間文學(xué)體裁在特征、功能、遺留（survive）和分散傳播中所體現(xiàn)的變遷是不同的，它們受不同規(guī)律的控制。如果不能將研究工作建立在不同類別的基礎(chǔ)上，將無(wú)法獲得科學(xué)性的認(rèn)識(shí)?？墒潜M管如此，當(dāng)時(shí)其他地方的民俗學(xué)家們并沒(méi)有和馮·西多在傳說(shuō)體裁的分類問(wèn)題上取得一致，馮·西多的概念和研究思路只在北歐的學(xué)者中得到深入的研究，沒(méi)有被當(dāng)時(shí)的國(guó)際民俗學(xué)界集體接受。

現(xiàn)在看來(lái)，馮·西多以上的概念和觀點(diǎn)對(duì)“什么是民間信仰”這一問(wèn)題有極大的幫助。航柯認(rèn)為，民間信仰具有實(shí)踐的價(jià)值，它使用一種直接的、概括性的陳述形式來(lái)陳述一個(gè)事實(shí)。但這常常使搜集者產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為其中的“神奇記憶”是普遍性的，從而忽視了其個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的成分。學(xué)者們通過(guò)自己的增益讓人們認(rèn)為信仰是“集體傳統(tǒng)”，這恰恰錯(cuò)了，它是一種個(gè)人的傳統(tǒng)。學(xué)者們觀察到的信仰，常常是從講述者所敘述的幾個(gè)“神奇記憶”中概括出來(lái)的，然而這卻讓調(diào)查者自認(rèn)為見(jiàn)到了比之更為廣泛的社會(huì)層面所擁有的信仰。個(gè)體傳統(tǒng)與集體傳統(tǒng)之間所存在差異的問(wèn)題，往往被學(xué)者們所忽視了。

航柯認(rèn)為馮·西多通過(guò)對(duì)“神奇記憶”的定義抓住了民間信仰的本質(zhì)——它應(yīng)該是建立在具體的、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的、感官知覺(jué)強(qiáng)化基礎(chǔ)上的存在。而“神奇記憶”概念則揭示了超自然的傳統(tǒng)如何被現(xiàn)實(shí)化以及如何直接影響了人的行為。

對(duì)“神奇記憶”的研究，航柯沿用了普通心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的方法，特別是其中功能—心理的研究方法。他認(rèn)為在“神奇記憶”發(fā)生之前存在著前提性或預(yù)設(shè)性的兩種心理框架：一種是自然發(fā)生的，一種是由社會(huì)角色決定的。

第一種框架下研究者需要通過(guò)知覺(jué)心理學(xué)的手段考慮超自然經(jīng)驗(yàn)中的真實(shí)性（的來(lái)源）以及人們所獲得的這些經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)出的強(qiáng)度的等級(jí)（degree）。航柯為超自然經(jīng)驗(yàn)的得來(lái)設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的圖解：已經(jīng)習(xí)得的傳統(tǒng)（learned tradition）是最外圍的因素，包括各種傳說(shuō)、“神奇記憶”、該人較早的和異于尋常的經(jīng)驗(yàn)等等，它們不直接形成超自然感知經(jīng)驗(yàn)，但卻是基礎(chǔ)性的；外在感知條件比如“黑暗”等等也會(huì)促進(jìn)形成超自然經(jīng)驗(yàn)；就人的心理活動(dòng)而言，個(gè)人的心理?xiàng)l件，比如勞累，會(huì)和其他社會(huì)心理因素，如價(jià)值觀、標(biāo)準(zhǔn)/偏離標(biāo)準(zhǔn)、懼怕（精靈的）懲罰共同構(gòu)成了“沖突—壓力”，接著便產(chǎn)生了“原發(fā)性刺激”（primary stimuli），形成超自然經(jīng)驗(yàn)；還有外界的“引發(fā)性刺激”（releasing stimulus），比如一種“奇怪的”聲音，會(huì)形成超自然經(jīng)驗(yàn)；直觀的視像，比如親眼看到了“精靈”，也會(huì)形成超自然經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)心理框架構(gòu)成了感受者心理中的一種解釋模式，也就是心理壓力產(chǎn)生心理沖突，使信仰知識(shí)和感受被現(xiàn)實(shí)化。以上的經(jīng)驗(yàn)通過(guò)講述成為了“神奇記憶”。當(dāng)然，還有一種情況是盡管人們可能處在這個(gè)心理框架與解釋模式中，但是對(duì)超自然經(jīng)驗(yàn)的解釋行為也就是“敘事行為”卻未必會(huì)發(fā)生，航柯認(rèn)為這一類超自然經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有確切的形象，可稱為“內(nèi)在的階段（numen stage）”。

與馮·西多認(rèn)為“神奇記憶”是純粹的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)不同，航柯認(rèn)為對(duì)它的界定可以更寬松一些?！吧衿嬗洃洝币部梢允莻鹘y(tǒng)的、人們的慣常（stereotype）經(jīng)驗(yàn)，這在他的第一個(gè)心理圖示中能夠看到。外圍的因素例如“已習(xí)得的傳統(tǒng)”可能會(huì)使人們?cè)缫蚜私獠⑹熳R(shí)這一體裁。當(dāng)然，民俗學(xué)家去區(qū)分有個(gè)人色彩的“神奇記憶”與司空見(jiàn)慣的、具有國(guó)際色彩的傳說(shuō)并不困難，但這中間特別是形式方面的變形還有不少領(lǐng)域有待了解。因?yàn)樵谄渲?，有一些“神奇記憶”?huì)發(fā)展為傳說(shuō)。另外當(dāng)某些超自然力量的敘事從一個(gè)地區(qū)傳到另外的地區(qū)，一些不必要的細(xì)節(jié)丟失了，一些新的母題附加上去，此地的“神奇記憶”傳統(tǒng)和信仰傳統(tǒng)讓流傳過(guò)來(lái)的“神奇記憶”更符合該地的特征，它不再與原來(lái)的敘事接近，這一類可以被稱作信仰傳說(shuō)（belief legend）。

航柯以為，一般而言，傳說(shuō)（即穩(wěn)固形式的legend）是不能用來(lái)證明一個(gè)精靈信仰的。有時(shí)候這樣的作用正相反。①在歐洲傳說(shuō)學(xué)看來(lái)，傳說(shuō)還包括笑話（schwank）這樣的體裁，我們可以把它理解為類似中國(guó)的機(jī)智人物故事，包含著滑稽因素，帶有極強(qiáng)的世俗性，從而削弱了信仰講述中的超自然力特征。一個(gè)遷移傳說(shuō)（migratory legend）②國(guó)際學(xué)術(shù)界公認(rèn)的傳說(shuō)的一種亞體裁，從外部傳到本地、擁有傳統(tǒng)母題的傳說(shuō)。的任務(wù)不是來(lái)證明谷倉(cāng)中有精靈存在，而是去證明谷倉(cāng)中的火是神圣的，必須小心處理。③這里航柯引用了一個(gè)芬蘭Ingrian地區(qū)的谷倉(cāng)精靈與火的案例。在這個(gè)案例中，精靈有時(shí)脾氣壞，它會(huì)放火燒掉谷倉(cāng)；有時(shí)候脾氣好，它又幫助熄滅（無(wú)端燒起來(lái)的）火。Lauri Honko,“Memorates and the Study of Folk Beliefs”, Journal of the Folklore Institute, Vol. 1, No. 1/2,1964.pp.5-6.大部分傳說(shuō)是借助它們具有極端性的和令人驚奇的母題及敘事價(jià)值而保存下來(lái)。有時(shí)可以叫它們“虛構(gòu)傳說(shuō)”（fabulate），有時(shí)叫它們娛樂(lè)傳說(shuō)（entertainment legend），不管在什么地區(qū)它們都沒(méi)有民間信仰的基礎(chǔ)。

因此，在一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的調(diào)查中，判定“神奇記憶”或者超自然力量（經(jīng)驗(yàn)）必須要確認(rèn)其最初的信息來(lái)源，于是調(diào)查的中心問(wèn)題就是超自然經(jīng)驗(yàn)發(fā)生在哪里、在什么時(shí)候、以及為什么，并且人們?cè)诔匀坏那榫持邪缪萘耸裁礃拥慕巧?/p>

第二種“神奇記憶”發(fā)生之前存在著的心理框架是由社會(huì)角色所決定的?！吧衿嬗洃洝钡闹v述提醒民俗學(xué)家需要重新認(rèn)識(shí)敘述者。航柯并不贊同那種認(rèn)為信仰首先是由那些“天賦的敘述者”所擁有的。他認(rèn)為不同的社會(huì)角色擁有不同的社會(huì)傳統(tǒng)，這些分割的傳統(tǒng)憑其各種不同的價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)或者修改“神奇記憶”的講述內(nèi)容。

在講述中，解釋能力和擁有超自然力的經(jīng)驗(yàn)在不同的個(gè)體身上并不同步發(fā)展，對(duì)傳說(shuō)的解釋常常會(huì)被具有社會(huì)威望的個(gè)體所決定，航柯利用社會(huì)心理學(xué)的術(shù)語(yǔ)稱之為社會(huì)控制過(guò)程。也就是說(shuō)，在“內(nèi)在階段”，“神奇記憶”可以說(shuō)是純粹個(gè)人的，但是他一旦說(shuō)出來(lái)，就不得不受社會(huì)的影響，講述者所扮演的社會(huì)角色及與社會(huì)環(huán)境的交流，會(huì)修正他的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，使其更符合社會(huì)大眾的理解。這時(shí)馮·西多的早期定義就產(chǎn)生了動(dòng)搖。并且在說(shuō)出來(lái)之后，或者說(shuō)得到肯定之后，“神奇記憶”又會(huì)經(jīng)歷“重復(fù)”以及類型化的過(guò)程。在這一時(shí)期，民俗學(xué)家們所說(shuō)的重復(fù)律開(kāi)始起作用，于是母題就此可能產(chǎn)生。正如航柯教授最后總結(jié)的那樣，當(dāng)研究者研究民間敘事傳統(tǒng)中“超自然傳統(tǒng)”的生活時(shí)，“神奇記憶”和傳說(shuō)，特別還有那些將個(gè)體敘事導(dǎo)向以及修正為“傳統(tǒng)”的社會(huì)控制，它們之間的共存與互動(dòng)是值得關(guān)注的。

在民間信仰領(lǐng)域，傳說(shuō)的講述是非常復(fù)雜的問(wèn)題。當(dāng)代研究者實(shí)際上也不斷在重復(fù)馮·西多所批評(píng)的那些針對(duì)不同敘事經(jīng)驗(yàn)不加分類的錯(cuò)誤。航柯對(duì)“神奇記憶”概念的發(fā)展主要是強(qiáng)化了個(gè)人經(jīng)驗(yàn)在民間信仰中的價(jià)值，他所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)兩種講述傳統(tǒng)和預(yù)設(shè)的心理框架的區(qū)分，對(duì)我們當(dāng)代的傳說(shuō)研究非常具有啟發(fā)意義。

2.蓬提開(kāi)嫩：“神奇記憶”與傳統(tǒng)傳說(shuō)的關(guān)系④Juha,Pentik?inen,“Belief,Memorate,and Legend”, Folklore Forum 6(4),1973.pp217-241.Translated by Josephine Lombardo and W.K.Mcneil from “Grenzprobleme zwischen Memorat und Sage”,Temenos 3,1968.pp.136-167.

航柯教授對(duì)“神奇記憶”的研究主要著力于其與信仰的關(guān)系及背后的心理問(wèn)題，蓬提開(kāi)嫩教授則比較深入地探討了“神奇記憶”與傳說(shuō)之間的關(guān)系。

在《信仰、“神奇記憶”與傳說(shuō)》這篇文章中，蓬提開(kāi)嫩首先梳理了“神奇記憶”概念的提出以及后來(lái)學(xué)者的研究情況，暗示包括航柯在內(nèi)的民俗學(xué)家們關(guān)于“神奇記憶”——“傳說(shuō)”的提法未必正確，而他本人的關(guān)注點(diǎn)在于區(qū)分“神奇記憶”與傳統(tǒng)意義上的傳說(shuō)之間的模糊邊界。接著，蓬提開(kāi)嫩提出了傳說(shuō)與“神奇記憶”各自的特征是什么，以及哪一種標(biāo)準(zhǔn)會(huì)讓這有一個(gè)恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分等等問(wèn)題。

馮·西多主要想仿照林奈式的植物學(xué)分類法，對(duì)傳說(shuō)做一個(gè)科學(xué)的、體系化的分類。前面已經(jīng)敘述了馮·西多在1931年和1934年兩次提出的傳說(shuō)分類，在蓬提開(kāi)嫩看來(lái)，這些分類的疆界是不清晰的。即便加上結(jié)構(gòu)的因素，也用處不大。倒是“神奇記憶”和“虛構(gòu)傳說(shuō)”是其中最有用的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)。“神奇記憶”術(shù)語(yǔ)本來(lái)是馮·西多為了幫助界定記憶（紀(jì)念）性傳說(shuō)的，他把記憶（紀(jì)念）性傳說(shuō)（memorial legend）定位為與現(xiàn)實(shí)中明確的事件與人物有聯(lián)系，并且很少向外傳播的敘事。記憶（紀(jì)念）性傳說(shuō)產(chǎn)生于“神奇記憶”，假如人們對(duì)后者感興趣而多次重復(fù)講述，在其進(jìn)入之傳統(tǒng)后，它的內(nèi)容和風(fēng)格就會(huì)發(fā)生了變化。所以界定“神奇記憶”的標(biāo)準(zhǔn)首先應(yīng)該是傳播（transmission），接下來(lái)才是內(nèi)容與風(fēng)格。馮·西多的定義中有不少缺陷：首先這一概念強(qiáng)調(diào)第一人稱敘事的形式；其次它強(qiáng)調(diào)必須是個(gè)人親身經(jīng)歷過(guò)的經(jīng)驗(yàn)。因此，從前那個(gè)對(duì)民俗學(xué)家很有影響力的集體傳統(tǒng)概念（本身也是經(jīng)驗(yàn)）找不到了；第三，馮·西多強(qiáng)調(diào)從“神奇記憶”到傳說(shuō)這一過(guò)程中，它只能變化為記憶性傳說(shuō)（見(jiàn)前述）。在這些限定條件中，馮·西多本人過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人因素的做法使得“神奇記憶”概念的應(yīng)用變小了，后來(lái)的學(xué)者則使用得更廣泛一些。

“虛構(gòu)傳說(shuō)”的界定范圍也比較模糊，“信仰虛構(gòu)傳說(shuō)”（belief fabulate）與童話（m?rchen）、名人虛構(gòu)傳說(shuō)（person fabulate）與笑話（schwank）之間的疆界不太清楚。一些關(guān)于動(dòng)物的起源傳說(shuō)與動(dòng)物寓言也不太清楚?？傊@些概念缺乏統(tǒng)一性。

蓬提開(kāi)嫩教授更傾向于瑞典烏普薩拉大學(xué)的甘納·格蘭伯格（Gunnar Granberg）等學(xué)者對(duì)“神奇記憶”與傳說(shuō)的研究，認(rèn)為格蘭伯格的界定和馮·西多的定義一樣重要。格蘭伯格把“神奇記憶”、傳說(shuō)（legend）和“虛構(gòu)傳說(shuō)”并列為同樣的層面，只有傳說(shuō)存在一個(gè)二級(jí)分類：信仰傳說(shuō)與娛樂(lè)傳說(shuō)，其他兩種亞體裁都沒(méi)有二級(jí)分類。

格蘭伯格說(shuō)：

“傳說(shuō)（legend）在我看來(lái)是短的、單一片段的敘事①馮·西多認(rèn)為傳說(shuō)在結(jié)構(gòu)上不僅是單情節(jié)的，也存在多情節(jié)的，見(jiàn)前引述。，它的背景當(dāng)然是由經(jīng)驗(yàn)和觀察組織而成的，但卻不是直接來(lái)自它們，而是如馮·西多所說(shuō)的，‘從結(jié)晶的心理圖像中產(chǎn)生的一些因素中出來(lái)的?！瘋髡f(shuō)被標(biāo)上了新奇的民間藝術(shù)標(biāo)簽，但是更為重要的是它們有固定的形式，并且個(gè)體在其中卻很少有選擇的自由。如果個(gè)人因素更占優(yōu)勢(shì)，傳說(shuō)的不穩(wěn)定就顯示出來(lái)了。傳統(tǒng)在這一區(qū)域的外圍分布處在了一種消失的狀態(tài)——或者有時(shí)是增長(zhǎng)的?！雹贕unnar Granberg，“Memorate und Sage. Einige methodische gesichtspunkte”,Saga och Sed 2,1935,pp.120-121.轉(zhuǎn)引自 Pentik?inen,“Belief,Memorate,and Legend”,p.224。

這樣，傳說(shuō)這一大類體裁就可以通過(guò)以上簡(jiǎn)明的結(jié)構(gòu)形式進(jìn)行界定。

要怎樣才能區(qū)分傳說(shuō)與“神奇記憶”？蓬提開(kāi)嫩提出了一系列觀點(diǎn)。有些時(shí)候把一個(gè)國(guó)際性的遷移傳說(shuō)與一個(gè)個(gè)體的“神奇記憶”區(qū)別開(kāi)是很容易的。比如學(xué)者們能夠很容易地確定以下三個(gè)芬蘭的文本：A是一個(gè)信仰概念；B是一個(gè)memorate；C是一個(gè)傳說(shuō)。

A.當(dāng)它（精靈）在房子里或谷倉(cāng)中點(diǎn)燃第一堆火的時(shí)候，它看起來(lái)像一個(gè)人；

B.那個(gè)時(shí)候我住在keuruu，離kolho很近的kureniemi農(nóng)舍里；我有一個(gè)嬰兒，他一大早就開(kāi)始哭，我起來(lái)哄他。接著我看到，壁爐前面的床上，一個(gè)老人躺在那兒。他是那么老以至于胡子和頭發(fā)都長(zhǎng)在了一起。我想，是誰(shuí)不小心整夜忘了關(guān)門讓那么一個(gè)人進(jìn)來(lái)了。我什么都沒(méi)說(shuō)，那個(gè)人也是。過(guò)了一會(huì)他悄無(wú)聲息地站了起來(lái)，向門走去，消失了。那天當(dāng)我把這事講給商人赫爾曼聽(tīng)時(shí)，他說(shuō)：那老人說(shuō)明了他是誰(shuí)了么（show himself）？我已經(jīng)想到這個(gè)人了；那就是這間屋子的精靈。我很多很多次看見(jiàn)過(guò)它。當(dāng)我蒸芬蘭浴的時(shí)候，他總是在那兒。

C.精靈（火中精靈）在它們幾個(gè)中間說(shuō)話。一個(gè)家庭精靈說(shuō)：“在我們家，當(dāng)爐門封閉的時(shí)候他們就不再畫十字了?！绷硗庖粋€(gè)說(shuō)：“把房子燒了吧！”第一個(gè)說(shuō)：“這的確是件正確的事情，連床鋪床頭的篩子也不剩下！”第三個(gè)想：“把它保留下來(lái)吧，別燒篩子！”于是，房子開(kāi)始燒起來(lái)了。盡管如此，床頭的柱子還是保存下來(lái)沒(méi)被燒毀，篩子在柱子頂端。

從內(nèi)容和敘事風(fēng)格看，B是一個(gè)“神奇記憶”，是從一個(gè)哄孩子的媽媽那里得來(lái)的報(bào)告，是她關(guān)于精靈的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。在這一個(gè)案例中，最可確定為“神奇記憶”的標(biāo)志是報(bào)告中知覺(jué)心理的真實(shí)性；同樣，對(duì)比三則敘事，B故事中有大量的“不必要的”情節(jié)。C是一例關(guān)于火的精靈互相談?wù)摰倪w移傳說(shuō)，在東歐地區(qū)廣為人知，從烏拉爾到羅馬尼亞乃至芬蘭西部都是如此。在芬蘭，這則傳說(shuō)不可能去證明一種信仰背景，因?yàn)樗⒃谝粋€(gè)超自然力量相互談話的基礎(chǔ)上。另一方面，以形式的標(biāo)準(zhǔn)，A可以被命名為一種民間信仰，超自然力量的表述在這里成為一種概括式的肯定。各種文獻(xiàn)分析可以證明這種民間信仰屬于芬蘭的集體傳統(tǒng)。

然而有些時(shí)候還存在這樣的困難：在對(duì)超自然的傳統(tǒng)的分析中，一個(gè)情境總是重復(fù)它自己，以至于沒(méi)有比對(duì)或量的檢驗(yàn)，無(wú)法得出到底是“神奇記憶”還是一則傳說(shuō)。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)一件遭遇超自然力量的有趣事件在某個(gè)未必是該經(jīng)驗(yàn)發(fā)生的地區(qū)被重復(fù)講述時(shí)，它就變化了；情節(jié)中原來(lái)冗余的（unnecessary）經(jīng)歷細(xì)節(jié)不見(jiàn)了，并且被新的、屬于傳說(shuō)的母題代替了，這些母題與講述內(nèi)容很近似，這樣二者的界限變得很難劃分。它們之間的區(qū)別被神奇記憶里包含的各種變化的事實(shí)、第一手或第二手的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、漸趨類型化的敘事等因素所深深困擾。由是甘納·格蘭伯格提出，個(gè)體重要性的程度是在“神奇記憶”和傳說(shuō)之間劃出一條界線的關(guān)鍵。

格蘭伯格區(qū)別了以下“神奇記憶”的分類：1）個(gè)體的內(nèi)容與形式；2）個(gè)體形式，但卻包括了傳統(tǒng)母題的陳述；3）建立在傳統(tǒng)與信仰因素基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)化、陳規(guī)化的陳述，但它是在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上被拓展了的。格蘭伯格用下面的例子幫助解釋3）這一類：

“Ander Kalsson曾經(jīng)經(jīng)過(guò)一片Ryd附近的森林，他以前經(jīng)常走這條路，但這一次似乎對(duì)他是全新的，慢慢地他發(fā)現(xiàn)走錯(cuò)道了。于是他脫下外衣，接著把它里面朝外又穿上。馬上他就發(fā)現(xiàn)了原來(lái)的路；然而同時(shí)，他聽(tīng)到了一陣嘲笑的笑聲，他意識(shí)到是森林精靈讓他走錯(cuò)了方向?！?/p>

蓬提開(kāi)嫩承認(rèn)這種分類的合理性并且還加上了第四種類別——4）內(nèi)容上是個(gè)體的，但是形式和結(jié)構(gòu)上是陳規(guī)化的。

甘納·格蘭伯格認(rèn)為在他的體系中，第2）類處在傳說(shuō)和“神奇記憶”的中間區(qū)域，數(shù)量龐大。盡管明顯是個(gè)人的，但卻接近傳說(shuō)的風(fēng)格與結(jié)構(gòu)特征。于是，在本來(lái)個(gè)體性的“神奇記憶”敘事中間，這一類亞體裁將會(huì)由于情節(jié)的發(fā)展（或者一個(gè)穩(wěn)定的基于某種特定的程式的加入）而變?yōu)橐环N典型的傳說(shuō)。

對(duì)于“虛構(gòu)傳說(shuō)”，蓬提開(kāi)嫩教授是這樣看的：“自從馮·西多以來(lái)，‘虛構(gòu)傳說(shuō)’這一術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)了很多種用途：1）作為散體傳統(tǒng)的主要概念；2）作為傳說(shuō)的同義詞；3）在‘神奇記憶’—‘虛構(gòu)傳說(shuō)’的區(qū)別中，傳說(shuō)（legend）是一個(gè)上一級(jí)的概念；4）一個(gè)沒(méi)有傳統(tǒng)背景的創(chuàng)新性故事。由于它的太多用法，不少學(xué)者傾向于徹底取消這一術(shù)語(yǔ)。然而，我認(rèn)為必須在一個(gè)狹窄的意義上保留‘虛構(gòu)傳說(shuō)’——至少只要沒(méi)有一個(gè)更好的術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)——也就是，當(dāng)一個(gè)敘事指稱能清晰地包含了虛構(gòu)的、未曾（親身）經(jīng)驗(yàn)性的、不可相信的因素的時(shí)候。①注：意為能代替“虛構(gòu)傳說(shuō)”這一術(shù)語(yǔ)的新概念所包含的內(nèi)容必須與“神奇記憶”的特征正相反。因此概括說(shuō)來(lái)，‘虛構(gòu)傳說(shuō)’可以是包括以上這樣一些內(nèi)容的術(shù)語(yǔ)，它最終由強(qiáng)調(diào)未曾（親身）經(jīng)驗(yàn)的、不確定（為本地）的傳統(tǒng)特征組成?！雹赑entik?inen,“Belief,Memorate,and Legend”,pp.233-234.

蓬提開(kāi)嫩教授這篇文章的德文原名大致為《“神奇記憶”與傳說(shuō)問(wèn)題的多國(guó)討論》（“Grenzprobleme zwischen Memorat und Sage”），它包融了當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)民俗學(xué)家關(guān)于memorate與傳說(shuō)概念所發(fā)表的各種不同觀點(diǎn)，看起來(lái)讓人眼花繚亂。大約在十幾年后，他為《民俗學(xué)：一本關(guān)于信仰、習(xí)俗、故事、音樂(lè)和藝術(shù)的百科全書(shū)》撰寫了“神奇記憶”條目，這個(gè)條目可能讓我們看得更清楚一點(diǎn)：

“神奇記憶”被認(rèn)為沒(méi)有穩(wěn)定的形式特征。辨認(rèn)一個(gè)“神奇記憶”的方式要通過(guò)對(duì)心理可靠性的感知：借助知覺(jué)和社會(huì)心理因素，學(xué)者們就能判斷所研究的“神奇記憶”是如何真實(shí)地描述超自然經(jīng)驗(yàn)的。另一個(gè)理解這一體裁的有用的手段是借助內(nèi)容分析。“神奇記憶”包含很多獨(dú)特的特征，它們從敘事和情節(jié)的觀點(diǎn)是冗余的（unnecessary）和次要的，它們主要是“新鮮的”和真實(shí)的，并且為本地的民間信仰提供了一幅可以信賴的圖景。第三種方式是關(guān)于傳播方式的細(xì)致研究。一條基于對(duì)相關(guān)的“神奇記憶”材料進(jìn)行深入研究的從經(jīng)歷者到敘述者的鏈條，被研究者展現(xiàn)出來(lái)看起來(lái)是合宜的。大多數(shù)“神奇記憶”要么是第一手（親自的），要么是第二手的敘事，它們暗示了所描述的實(shí)際的宗教傳統(tǒng)需要持續(xù)地被更新?！吧衿嬗洃洝笨梢詺w為三個(gè)類別：個(gè)體的（建立在敘事者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的），群體的（家族或者年齡段的），集體的（受社會(huì)控制的一個(gè)社會(huì)的陳規(guī)化敘事）。那種描述遭遇到不可識(shí)別的超自然的存在（內(nèi)在精神力量）被稱作“內(nèi)在的神奇記憶”。③Thomas A. Green edited：“Folklore: an Encyclopedia of Beliefs, Customs, Tales, Music, and Art”, ABCCLIO, Inc.1997.pp.553-554.

3.琳達(dá)·戴格：“神奇記憶”的真實(shí)性與相信性從哪里來(lái)？

琳達(dá)·戴格是國(guó)際民俗學(xué)界最重要的傳說(shuō)研究者之一。她獨(dú)自以及和丈夫瓦茲索尼一起合作撰寫了大量的有關(guān)傳說(shuō)的論文與著作，在航柯、蓬提開(kāi)嫩以及其他歐洲民俗學(xué)者對(duì)“神奇記憶”的研究基礎(chǔ)上，他們對(duì)馮·西多的原初定義進(jìn)行了拓展。兩位學(xué)者試圖通過(guò)自己的努力，結(jié)束對(duì)“神奇記憶”概念的多層次討論。

1971年這兩位作者合作了《傳說(shuō)與信仰》一文，開(kāi)始研究講述者的相信態(tài)度對(duì)傳說(shuō)中信仰因素的影響。他們認(rèn)為，參與傳說(shuō)過(guò)程的講述者可以分成很多種，相信者、漠不關(guān)心者、懷疑者、不相信者以及反對(duì)者。這一分類中不同的人各自都參加了傳說(shuō)形式的形成以及傳播的過(guò)程，他們將這個(gè)過(guò)程路徑稱為“傳說(shuō)管道”（legend conduit）。但通過(guò)研究，他們的結(jié)論是敘事者本人（所持的特定）信仰并不是傳說(shuō)傳播的條件與前提。遵從、懷疑、不相信、直接反對(duì)都不能阻止傳說(shuō)借助傳說(shuō)過(guò)程（legend process）以及傳說(shuō)管道而成為一種現(xiàn)實(shí)存在（existence）。④Linda Dégh,Andrew Vazsonyi,“Legend and Belief”，Genre 4:281-304. Repr. 1976，in Ben-Amos edited,Folklore genres，University of Texas Press, 1976.pp.93-123.

既然參與者個(gè)人的（特定的）信仰被證明與人們相信傳說(shuō)的講述（注：筆者命名為相信性）無(wú)關(guān)，那么傳說(shuō)中一般的相信性就應(yīng)該成為研究目的。①可參見(jiàn)劉文江對(duì)“相信性”概念的說(shuō)明：《作為實(shí)踐性體裁的傳說(shuō)、都市傳說(shuō)與謠言研究》，《民俗研究》，2012年第2期，第139頁(yè)。另見(jiàn)陳泳超教授在《作為地方話語(yǔ)的民間傳說(shuō)》一文中的討論，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013年第4期。

1974年，《神奇記憶與元神奇記憶》（“The Memorate and the Proto-Memorate”）②Linda Dégh,Andrew Vazsonyi,“The Memorate and the Proto-Memorate”,The Journal of American Folklore Vol.87，No.345，1974.pp.225-239.一文發(fā)表，他們開(kāi)展了“神奇記憶”與相信性之間關(guān)系的研究。在這篇文章中，兩位學(xué)者探討了馮·西多原初定義中的“個(gè)人”成分。一開(kāi)始他們就抓住了蓬提開(kāi)嫩所提出的“傳播”（transmission）標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榘凑张钐衢_(kāi)嫩的理解③即前文所引蓬提開(kāi)嫩教授的論文及之后1969、1970年所發(fā)表的兩篇文章。，“神奇記憶”不會(huì)只是第一手講述。因?yàn)橹v述者沒(méi)有權(quán)力也沒(méi)有能力要求聽(tīng)眾不繼續(xù)講述這個(gè)富有新奇性的敘事。因此，這會(huì)形成兩個(gè)（傳播中的）講述鏈條。一個(gè)是親身經(jīng)歷超自然力量者的講述鏈條，一個(gè)是由聽(tīng)眾轉(zhuǎn)化為講述者的傳播鏈條④在講述語(yǔ)境中他們常常是兩回事。，那么一則“神奇記憶”至少會(huì)有四個(gè)人知道。通?！吧衿嬗洃洝钡膫鞑ゲ⒉粫?huì)只到這四個(gè)人為止，這樣最終它們一定會(huì)變成“虛構(gòu)傳說(shuō)”。但也有學(xué)者證明，“虛構(gòu)傳說(shuō)”會(huì)以第一人稱的“神奇記憶”來(lái)講述。這樣就出現(xiàn)了兩個(gè)問(wèn)題：一是需要辨明神奇記憶是如何令人相信的；二是那些用第一人稱講述的虛構(gòu)傳說(shuō)，是不是也存在相信性。

琳達(dá)·戴格夫婦提出，相信與否更多地依賴人們的心理感受（sense）。借助作為法學(xué)家的瓦茲索尼的專業(yè)知識(shí)，他們對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的論證使用了法庭辯論這樣的場(chǎng)景來(lái)幫助實(shí)現(xiàn)的。他們認(rèn)為，假定一個(gè)人在法庭上的證詞是被采信的，那么原因在于他誠(chéng)實(shí)可靠，這是由于他的一貫被大家認(rèn)可的表現(xiàn)而決定的。所以當(dāng)他說(shuō)他“見(jiàn)到一個(gè)人做了什么什么事情”的時(shí)候，大家會(huì)相信他。但是另一方面，當(dāng)他說(shuō)這件事是從我的朋友、甚至是朋友的朋友那里聽(tīng)說(shuō)的，那么可信性就會(huì)下降。但是由于他一貫的行為，人們不會(huì)質(zhì)疑他，只會(huì)質(zhì)疑朋友的話?！埃ㄋ┻@樣說(shuō)算證據(jù)嗎？”會(huì)成為聽(tīng)眾理解每個(gè)打上“真實(shí)”標(biāo)簽的陳述時(shí)心中的一個(gè)沒(méi)有說(shuō)出來(lái)的問(wèn)題。

“神奇記憶”的接受者也是如此。他們也會(huì)問(wèn)：“證據(jù)在哪里？”傳遞給接受者的可見(jiàn)證據(jù)越肯定，他就覺(jué)得這個(gè)故事越真實(shí)?！拔易约河H眼看見(jiàn)的”看上去就容易相信；“我父親說(shuō)的，他是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人”也還可以接受，但是“我父親從他的父親那兒聽(tīng)說(shuō)的”就為懷疑打開(kāi)了一扇門。因此，琳達(dá)·戴格和瓦茲索尼得出結(jié)論：“離所觀察的信息源越遠(yuǎn)，真實(shí)性就越弱?！雹軱inda Dégh,Andrew Vazsonyi,“The Memorate and the Proto-Memorate”,The Journal of American Folklore Vol.87，No.345，1974.pp.231.

戴格和她的丈夫借用法律界對(duì)證詞處理的傳統(tǒng)和推斷是非常別出心裁的。他們敏銳地指出了第一人稱敘述與聽(tīng)眾相信性的關(guān)系。敘事風(fēng)格（比如以第一人稱敘述）能夠幫助傳說(shuō)及其相關(guān)體裁讓人相信，這就解釋了為什么有的講述者在講“虛構(gòu)傳說(shuō)”時(shí)，也使用第一人稱的問(wèn)題。即便是那些沒(méi)有使用第一人稱的“虛構(gòu)傳說(shuō)”，為了尋求使聽(tīng)眾相信，一定會(huì)有一個(gè)類似“神奇記憶”的經(jīng)驗(yàn)性前提。這種沒(méi)有講述出來(lái)卻真實(shí)存在的前提，琳達(dá)·戴格夫婦把它叫做“元神奇記憶”（proto-memorate）。它是由研究者在語(yǔ)境中推論出來(lái)、被講述者設(shè)定的（postulate）的一個(gè)存在。因此，“虛構(gòu)傳說(shuō)”在實(shí)際的演述中也有“神奇記憶”的風(fēng)格，同樣也可以把它看作是“個(gè)人經(jīng)驗(yàn)”（personal experience）的敘事，這就解答了第二個(gè)問(wèn)題。

這樣，不但（擁有真實(shí)性特征的）“神奇記憶”≈“虛構(gòu)傳說(shuō)”，二者和民俗學(xué)者所定義的傳說(shuō)（legend）也是一致的，這一論斷不僅在體裁的理論探討中成立，而且在實(shí)際的講述中也成立。

以現(xiàn)代的眼光觀察這一時(shí)期琳達(dá)·戴格的研究，她實(shí)際上是想借助對(duì)“神奇記憶”的概念的辨析，了解為什么聽(tīng)眾會(huì)相信傳說(shuō)。在她后來(lái)的研究中，琳達(dá)·戴格更是發(fā)展了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為馮·西多所細(xì)分的各類傳說(shuō)體裁，包括“神奇記憶”與“虛構(gòu)傳說(shuō)”，都是以信仰（belief）為內(nèi)核的敘事，也就是信仰傳說(shuō)（belief legend），甚至進(jìn)一步也可以將作為定語(yǔ)的“信仰”都放棄了。①Linda Dégh, "What Is A Belief Legend? ”Folklore, Vol. 107,1996, pp. 33-46.信仰是“傳說(shuō)”最基本的構(gòu)成部件，大部分“神奇記憶”和“虛構(gòu)傳說(shuō)”都是取材于信仰傳統(tǒng)，也就是說(shuō)，它們的敘事母題都來(lái)自“傳統(tǒng)”，很少能夠見(jiàn)到格蘭伯格所說(shuō)的第一類“個(gè)體的內(nèi)容與形式”的“神奇記憶”的存在，于是，傳說(shuō)的分類問(wèn)題在她這里被一元化了。

三、“神奇記憶”概念對(duì)當(dāng)今傳說(shuō)研究的意義與啟發(fā)

1.作為民眾知識(shí)工具的“神奇記憶”體裁及其重要價(jià)值

在民間文學(xué)的傳說(shuō)學(xué)研究中，一直以來(lái)占優(yōu)勢(shì)的是格林兄弟的傳說(shuō)概念（Sage），它雖然包含了“史實(shí)性”的特征，卻沒(méi)有對(duì)其中的“真實(shí)性”與“相信性”進(jìn)行更深層次探討。20世紀(jì)60、70年代以來(lái)，民俗學(xué)—民間文學(xué)以“內(nèi)容”為導(dǎo)向的研究逐漸演變?yōu)橐浴敖涣鳌焙汀氨硌荨睘橹行牡难芯糠妒?。研究者們認(rèn)識(shí)到，實(shí)踐中人們的傳說(shuō)講述活動(dòng)，除了有以虛構(gòu)、娛樂(lè)為特征的敘事以外，還有大量以信仰為中心的真實(shí)性話語(yǔ)講述。學(xué)術(shù)研究的價(jià)值之一在于厘清日常生活不能清晰界定的活動(dòng)，“神奇記憶”概念的提出，恰好為這些類型的講述活動(dòng)提供了科學(xué)化的形式命名。

因此，“神奇記憶”概念的出現(xiàn)具有知識(shí)論的創(chuàng)造價(jià)值。它解決了傳說(shuō)研究脫離田野與語(yǔ)境的弊端，讓類型化的傳說(shuō)與無(wú)定形的日常敘事之間的大片領(lǐng)地有了可以識(shí)別的特征。通過(guò)對(duì)這一術(shù)語(yǔ)的探討，民俗學(xué)家讓人們了解了傳說(shuō)類型化的過(guò)程，并且也了解了民眾關(guān)于信仰的認(rèn)知活動(dòng)及信仰本身的建構(gòu)行為。②譬如我國(guó)的傳說(shuō)學(xué)研究中經(jīng)常使用“靈驗(yàn)傳說(shuō)”的術(shù)語(yǔ)，但由于通常都不區(qū)分它的傳統(tǒng)性（傳統(tǒng)母題）與個(gè)體性（個(gè)人經(jīng)驗(yàn)），這往往可能造成在運(yùn)用田野材料進(jìn)行研究時(shí)某種科學(xué)性的缺失。這個(gè)術(shù)語(yǔ)以及通過(guò)探討它的實(shí)用性和邊界所形成的研究范式，對(duì)我國(guó)的傳說(shuō)研究同樣也有重要的啟發(fā)意義。

2.個(gè)人知識(shí)的重要價(jià)值及其在學(xué)科體系中的回歸

時(shí)值21世紀(jì)初的今天，關(guān)注個(gè)人知識(shí)已經(jīng)成了人文社會(huì)科學(xué)的新趨勢(shì)。在英國(guó)哲學(xué)家邁克爾·波蘭尼看來(lái)，理論知識(shí)是客觀性的，然而它與“我”（個(gè)人或個(gè)體）無(wú)關(guān)，但知識(shí)的最大價(jià)值卻在于個(gè)體的“識(shí)知”（knowing）。③[英]邁克爾·波蘭尼：《個(gè)人知識(shí)》，許澤民譯，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2000年，第5頁(yè)。對(duì)“神奇記憶”概念及相關(guān)的“集體傳統(tǒng)、個(gè)體傳統(tǒng)”的研究，會(huì)啟發(fā)民俗學(xué)研究者不但要去關(guān)注已形成的文化傳統(tǒng)，也要重視民眾在傳承中的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐，也就是“識(shí)知”的意義。這種努力在不少國(guó)家的民俗學(xué)者的研究中已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。④可 參 見(jiàn) Sandra Stahl,“The Personal Narrative as Folklore”, Journal of the Folklore Institute, Vol. 14,1977，以及斯洛伐克學(xué)者最近的回顧性文章。Vladimír Bahna,“Memorates and memory: A re-evaluation of Lauri Honko’s theory”, Temenos ,Vol. 51, No. 1, 2015, pp. 7-23.