話語賦權(quán)：農(nóng)村公共文化服務(wù)高質(zhì)量供給的基本保障*

李金龍 劉巧蘭 （湖南大學(xué)法學(xué)院 湖南 長沙 410082）

習(xí)近平在中共十九大報(bào)告中提出以人民為中心的發(fā)展思想，在十三屆全國人大一次會議上再次強(qiáng)調(diào)：“始終要把人民放在心中最高的位置，始終全心全意為人民服務(wù)，始終為人民利益和幸福而努力工作?！盵1]為了貫徹落實(shí)習(xí)近平關(guān)于人民主體的重要思想，具體到公共文化服務(wù)供給領(lǐng)域，就是要尊重供給對象的主體地位，賦予其充足的話語權(quán)。相較而言，受制于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期浸潤，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，其偏離人民立場、違背公共利益、漠視供給對象話語權(quán)等問題尤為突出，有效供給不足、無效供給過剩的矛盾更為尖銳。針對農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中存在的諸多問題，要從根本上進(jìn)行改善就必須深入貫徹習(xí)近平人民主體思想，賦予農(nóng)村居民在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中的話語權(quán)，提高農(nóng)村公共文化服務(wù)供需耦合度，推動農(nóng)村公共文化服務(wù)供給向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。

1 農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中農(nóng)村居民話語權(quán)的內(nèi)涵及話語賦權(quán)的重要意義

1.1 農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中農(nóng)村居民話語權(quán)的意蘊(yùn)闡釋

話語權(quán)的概念較早由法國哲學(xué)家?？绿岢?，他在《話語的秩序》一文中寫道：“話語就是人們斗爭的手段和目的。話語是權(quán)力，人通過話語賦予自己以權(quán)力?！盵2]然而，德國學(xué)者哈貝馬斯更傾向于將話語權(quán)理解為一種權(quán)利，他提出了著名的“話語民主”論，即人們圍繞公共事務(wù)展開自由、平等的辯論與商討并最終達(dá)成政治共識[2]。學(xué)者劉華蓉也持有類似觀點(diǎn)，她指出：“話語權(quán)是指公民有就公共事務(wù)和國家事務(wù)發(fā)表意見的權(quán)利，是一種表達(dá)權(quán)和參與權(quán)的體現(xiàn)。”[3]由此可知，話語權(quán)具有話語權(quán)利和權(quán)力話語雙重屬性，包括權(quán)利行使與權(quán)力運(yùn)作雙層含義。權(quán)利屬性決定了人人都有言論表達(dá)自由的基本權(quán)利，人人也都必須履行尊重他人發(fā)聲的義務(wù)。而作為一種權(quán)力，則指代話語表達(dá)所形成的一定影響力和支配力。

農(nóng)村公共文化服務(wù)是指由政府主導(dǎo)、社會力量參與，以滿足農(nóng)村居民精神文化需求、保障農(nóng)村居民基本文化權(quán)益為目的而提供的具有非競爭性、非排他性的農(nóng)村公共文化設(shè)施和農(nóng)村公共文化活動。具體來說，農(nóng)村公共文化設(shè)施包括圖書館、博物館、文化館、文化大院、鄉(xiāng)（村）綜合文化站（室）、農(nóng)家書屋等；農(nóng)村公共文化活動包括電影放映、文藝演出、影視節(jié)目播放、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、勞動技能培訓(xùn)等。顧名思義，農(nóng)村居民是農(nóng)村公共文化服務(wù)的供給對象，是服務(wù)鏈中的核心利益主體，享有必要的話語權(quán)自然是題旨應(yīng)有之義。

基于話語權(quán)的內(nèi)涵及屬性，我們認(rèn)為農(nóng)村公共文化服務(wù)供給領(lǐng)域中的農(nóng)村居民話語權(quán)特指農(nóng)村居民運(yùn)用語言符號就文化需求、服務(wù)預(yù)期、供給質(zhì)量，自由平等地發(fā)表言論的權(quán)利，以及話語表達(dá)對農(nóng)村公共文化服務(wù)供給體系的影響程度。農(nóng)村居民話語權(quán)是話語權(quán)利與權(quán)力話語的統(tǒng)一。話語權(quán)利是話語權(quán)的本質(zhì)屬性，我國憲法明確規(guī)定公民擁有言論自由權(quán)，農(nóng)村公共文化服務(wù)領(lǐng)域也不例外，公共文化服務(wù)對象的言說權(quán)利受法律保障，這就要求有關(guān)方須為農(nóng)村居民話語權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供平臺、創(chuàng)設(shè)機(jī)會。權(quán)力話語是話語權(quán)的重要屬性，公民有資格說話是必要前提，說話有回響則是最終目的。農(nóng)村居民進(jìn)行話語表達(dá)是試圖引導(dǎo)農(nóng)村公共文化服務(wù)項(xiàng)目向著符合自身利益需求方向發(fā)展的一種權(quán)力和手段，其根本動機(jī)在于通過影響農(nóng)村公共文化服務(wù)供給以達(dá)成滿足切身需要、維護(hù)根本利益、獲取優(yōu)質(zhì)服務(wù)的目的。農(nóng)村居民只有同時(shí)擁有話語權(quán)利和權(quán)力話語才能稱得上是真正享有話語權(quán)，只有話語權(quán)利而沒有話語效果的話語權(quán)是流于形式的話語權(quán)，沒有話語自由則喪失了發(fā)言資格，話語影響更無從談起。

1.2 農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中賦予農(nóng)村居民話語權(quán)的重要意義

1.2.1 有利于在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中貫徹人民主體思想

“民惟邦本，本固邦寧”，“民為貴，社稷次之，君為輕”等民本思想是習(xí)近平新時(shí)代人民主體思想形成的文化源泉。他在中共十九大報(bào)告中提出以人民為中心的發(fā)展思想，這既是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的重要內(nèi)容，也是新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略。人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運(yùn)的根本力量。必須堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨[4]。不可置否，農(nóng)村居民是農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的核心利益主體，以農(nóng)村居民為中心，將其根本利益擺在首要位置是貫徹習(xí)近平人民主體思想的基本要求。一方面，保障農(nóng)村居民話語權(quán)，了解其文化訴求和服務(wù)期望，并以此作為服務(wù)供給決策的重要依據(jù)，提供相應(yīng)的與其需求有效對接的文化服務(wù)；另一方面，在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給績效評估環(huán)節(jié)予以農(nóng)村居民更為廣泛的評議權(quán)，這些話語賦權(quán)舉措將對貫徹習(xí)近平人民主體思想起著綱舉目張的重要作用。

1.2.2 有利于在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中體現(xiàn)公共性價(jià)值

基本公共服務(wù)供給機(jī)制的構(gòu)建，不僅要強(qiáng)調(diào)供給主體、供給范圍、供給方式等工具理性，解決“誰來供給”“供給什么”“如何供給”等問題，更要重視公眾需求、公平正義、公眾滿意等價(jià)值理性，解決“為了誰”的問題[5]。農(nóng)村公共文化服務(wù)是基本公共服務(wù)的重要構(gòu)成部分，它是兼具“非競爭性”和“非排他性”的純公共產(chǎn)品，這就要求其供給要以公正平等、公共利益、公眾參與等公共性價(jià)值作為終極追求。隨著農(nóng)村居民民主觀念和權(quán)利意識的增強(qiáng)，對公共文化服務(wù)的認(rèn)識逐漸從國家提供的“文化福利”轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人的“文化權(quán)利”，賦予農(nóng)村居民話語表達(dá)權(quán)顯得愈加迫切。尊重并擴(kuò)大農(nóng)村居民話語權(quán)，為其訴求表達(dá)和意見反饋創(chuàng)造條件，在充分掌握共同利益和公共需求的基礎(chǔ)上提供契合他們真正需要的公共文化服務(wù)，這是遏制各級政府組織出于自利動機(jī)而產(chǎn)生供給導(dǎo)向扭曲、公共權(quán)力異化現(xiàn)象的有效手段，將有助于在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中充分體現(xiàn)公民本位、服務(wù)精神、公共責(zé)任等行政理念，促成政府施政中公共性價(jià)值的回歸。

1.2.3 有利于在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中矯治供給側(cè)結(jié)構(gòu)性失靈

隨著社會主義新農(nóng)村建設(shè)步伐的加快，農(nóng)村居民的精神文化需求日益多元，給農(nóng)村公共文化服務(wù)供給側(cè)改革帶來了新的挑戰(zhàn)。供給側(cè)在農(nóng)村公共文化服務(wù)提供中自然是與需求側(cè)緊密相連的，它意指圍繞滿足基本精神文化需求問題所形成的供給結(jié)構(gòu)體系，而需求側(cè)則是指農(nóng)村生產(chǎn)生活場域中居民的基本性、共同性精神文化需求的集中顯現(xiàn)[6]?？梢哉f，當(dāng)前農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中顯現(xiàn)出的供給與需求不匹配、不協(xié)調(diào)等問題，歸根結(jié)底源于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性失靈。為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共文化服務(wù)的有效供給，就必須立足于農(nóng)村居民的精神文化基本需求乃至于個(gè)性需求，從供給側(cè)發(fā)力，提供契合其需要的公共文化服務(wù)，緩解供需矛盾。為此，話語賦權(quán)是了解農(nóng)村居民真實(shí)需求的不二法門。為農(nóng)村居民創(chuàng)設(shè)平等開放的話語空間，確保他們的需求可訴說、被傾聽、被重視，并將合理部分運(yùn)用到供給決策過程中去，才能促進(jìn)農(nóng)村公共文化服務(wù)供需平衡，縮小農(nóng)村居民實(shí)際感知和心理預(yù)期之間的落差，如此不失為矯治供給側(cè)結(jié)構(gòu)性失靈的有效辦法。

2 農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中農(nóng)村居民話語權(quán)不足的基本表現(xiàn)

農(nóng)村居民是農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的目標(biāo)群體，理應(yīng)成為供給決策、管理、監(jiān)督、評估等諸多環(huán)節(jié)的核心話語主體。反觀實(shí)踐，我國在由管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的過程中取得了一些成效，但統(tǒng)治行政模式中的“支配型”話語權(quán)及管理行政模式中的“管制型”話語權(quán)尚未全面解構(gòu)，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給領(lǐng)域依舊處于政府自說自話的獨(dú)白話語體系之中，主要表現(xiàn)為農(nóng)村居民話語權(quán)利不充分和話語權(quán)力太微弱等。

2.1 話語權(quán)利不充分

在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中，農(nóng)村居民不充分的話語權(quán)利是其話語權(quán)不足的直接體現(xiàn)。話語權(quán)利即言論自由權(quán)，它同公民的生存權(quán)一樣與生俱來，具有不可剝奪性和不可侵犯性，在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給領(lǐng)域主要表現(xiàn)為農(nóng)村居民的需求表達(dá)自由和績效評議自由等。然而，我國農(nóng)村公共文化服務(wù)供給過程行政化傾向嚴(yán)重，以“自上而下”的部門化決策和考核為主，缺乏囊括服務(wù)對象在內(nèi)的需求表達(dá)機(jī)制和績效評估機(jī)制，處于體制機(jī)制之外的農(nóng)村居民缺乏發(fā)言機(jī)會，造成供需嚴(yán)重脫節(jié)。也就是說，農(nóng)村居民話語權(quán)利不充分主要表現(xiàn)為未充分享有需求表達(dá)權(quán)利和績效評議權(quán)利等。

農(nóng)村居民在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中話語權(quán)利不充分首先表現(xiàn)在需求表達(dá)環(huán)節(jié)。在絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，文化大院、鄉(xiāng)（村）綜合文化站（室）、農(nóng)家書屋等基礎(chǔ)性公共文化服務(wù)場館日漸完備，不過令人惋惜的是，這些文化場所雖然功能較齊全，但是常常門庭冷落，形同虛設(shè)。究其原因，不外乎是服務(wù)供給決策前不征求或象征性征求服務(wù)對象的意見，置農(nóng)村居民需求表達(dá)自由于不顧，以官員意志取代民眾偏好，終致供需脫鉤，此類問題在農(nóng)家書屋建設(shè)中較為突出。農(nóng)家書屋是政府為解決農(nóng)民“買書難、借書難、讀書難”問題，建在行政村且具有一定數(shù)量的圖書、報(bào)刊、電子音像制品和相應(yīng)閱讀、播放條件，由農(nóng)民自主管理、自我服務(wù)的公益性文化場所。農(nóng)家書屋工程于2007年全面推開，截至2017年10月末，全國有農(nóng)家書屋58.7萬家，10年來向廣大農(nóng)村配送圖書突破11億冊，農(nóng)民人均圖書擁有量從工程實(shí)施前的0.13冊增長到現(xiàn)在的1.63冊，增長了10余倍[7]。在取得諸多成效的同時(shí)，農(nóng)家書屋出版物選配、采購過程中忽視民意、脫離實(shí)際的問題也日益凸顯，具體體現(xiàn)在藏書種類由文化主管部門事先確定，在財(cái)政經(jīng)費(fèi)內(nèi)統(tǒng)一購買、統(tǒng)一下?lián)?，未給農(nóng)村居民表達(dá)個(gè)性化需求的機(jī)會，所供圖書與農(nóng)民需求和實(shí)地特色大相徑庭，最終陷入人流量小、借閱率低的窘境。據(jù)悉，國家新聞出版署每年都會印發(fā)《農(nóng)家書屋重點(diǎn)出版物推薦目錄》，并規(guī)定農(nóng)家書屋當(dāng)年補(bǔ)充圖書中，推薦目錄所列圖書占比不低于70%。但是，我國各地農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)狀況、宗教信仰、人文習(xí)俗等方面存在差異，農(nóng)民文化需求自然不同，如此忽視民眾自主權(quán)和話語權(quán)的“一刀切”圖書供給模式難免滋生過分統(tǒng)一、脫離實(shí)際、供需錯位等問題。2015年，全國政協(xié)委員何香久跟隨全國政協(xié)調(diào)研團(tuán)輾轉(zhuǎn)山東、湖南等省展開調(diào)研。實(shí)地勘察的某些怪象讓他目瞪口呆，不禁慨嘆：“從山東到湖南，幾乎所有農(nóng)家書屋的書，都是一樣的。山東有很多種甘蔗的書，可山東種甘蔗嗎？湖南也有很多種高粱的書，可湖南種高粱嗎？”[8]在廣西全州縣枧塘鄉(xiāng)芳塘村，村委主任唐鐵生反映：“村民講究實(shí)用，最愛看的是種植、養(yǎng)殖方面的書籍，但這類書籍所占比例只有一兩成?！盵9]近些年，芳塘村村民大多轉(zhuǎn)種經(jīng)濟(jì)效益更好的葡萄、柑橘、圣女果。因?yàn)闆]有經(jīng)驗(yàn)，在應(yīng)對各種病蟲害時(shí)村民常常只能憑著感覺下藥。村民秦四華說：“我去書屋里找過，但沒找到這方面的書?！盵9]想看的書找不到，時(shí)間一長，村民也就不愿再去[9]。新華網(wǎng)也曾曝光類似情況，有的農(nóng)村以漁業(yè)養(yǎng)殖為主要產(chǎn)業(yè)，但農(nóng)家書屋里卻擺放著大量果樹種植圖書，文化服務(wù)與當(dāng)?shù)厍闆r相脫節(jié)，導(dǎo)致書屋門可羅雀[10]。此外，農(nóng)家書屋部分藏書晦澀難懂，偏離讀者喜好，與農(nóng)民的閱讀水平和理解能力不相適配等問題也不可小覷。2015年，中國民主促進(jìn)會中央委員會在兩會提案中指出，大多數(shù)的書屋，根本沒有適合農(nóng)民閱讀的實(shí)用書籍，卻擺著《英漢詞典》《資治通鑒》等大部頭書籍，甚至是被譽(yù)為世界上最難懂的哲學(xué)論著《邏輯哲學(xué)導(dǎo)論》[11]。在《2018年農(nóng)家書屋重點(diǎn)出版物推薦目錄》中，《秩序的重構(gòu)：人工智能與人類社會》《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》等與農(nóng)民需求相去較遠(yuǎn)的圖書映入眼簾[12]?？偠灾?，農(nóng)村公共文化服務(wù)供需結(jié)構(gòu)失衡反映的深層問題是農(nóng)村居民話語權(quán)利的有欠充分。

在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給績效評估環(huán)節(jié)，農(nóng)村居民亦淪為話語權(quán)利受損的弱勢群體。我國農(nóng)村公共文化服務(wù)供給績效評估多以上級評估下級的形式出現(xiàn)，缺乏社會組織和公眾的有效參與。農(nóng)村居民作為農(nóng)村公共文化服務(wù)的直接消費(fèi)者，對政府提供的文化服務(wù)品質(zhì)和效率最具發(fā)言權(quán)，但目前多數(shù)基層公共文化服務(wù)績效評估辦法卻未將其納入主體范圍，農(nóng)村居民的評議權(quán)受到遏制。在這種體制機(jī)制中，上級文化服務(wù)部門根據(jù)自身需要確定評估標(biāo)準(zhǔn)，下級文化部門則根據(jù)上級需要予以迎合[13]。在特定時(shí)期，由上級主管部門作為下級政府部門的單一評估主體, 能夠提高評估效率,利于促進(jìn)和推動工作,強(qiáng)化對下級的管理力度,便于應(yīng)對突發(fā)事件、化解難題、完成臨時(shí)任務(wù)等[14]。然而，在現(xiàn)階段農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中，該種評估模式的弊端明顯大過于優(yōu)勢，具體體現(xiàn)在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給方不以農(nóng)村居民的需求為導(dǎo)向，而只關(guān)注上級政府及部門的偏好，以阿諛逢迎、投其所好為目標(biāo)，逐漸偏離農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的“初心”，文化服務(wù)供給質(zhì)量無疑難以得到保障。此外，農(nóng)村居民可參與評價(jià)的農(nóng)村公共文化服務(wù)績效考核指標(biāo)幾近空白，例如，農(nóng)家書屋建設(shè)評估的現(xiàn)行指標(biāo)集中于對硬件設(shè)施的考核，而忽視了對設(shè)備使用率、平均閱讀率等軟性指標(biāo)的考核，也即對農(nóng)家書屋服務(wù)“可及性”（可知曉性、可獲得性、可接近性、可接受性、可適應(yīng)性等）[15]無相應(yīng)衡量?？梢?，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給績效評估的主體安排和指標(biāo)設(shè)計(jì)都不利于農(nóng)村居民的參與及其話語權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

2.2 話語權(quán)力太微弱

話語權(quán)利是農(nóng)村居民話語權(quán)的基礎(chǔ)和前提，話語權(quán)力則強(qiáng)調(diào)話語表達(dá)后所產(chǎn)生的效果和影響，因而它是農(nóng)村居民話語權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)和實(shí)質(zhì)有效的必要保障，是農(nóng)村居民話語權(quán)的目的和歸宿。在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)村居民參與基層文化服務(wù)需求表達(dá)和供給質(zhì)量評估的現(xiàn)象并不少見，但現(xiàn)有參與模式通常屬于告知型參與，此種話語表達(dá)僅是形式上的表達(dá)，實(shí)質(zhì)性的話語威權(quán)并未真正形成。我們將此種狀況描述為話語權(quán)力太微弱，它在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給領(lǐng)域表現(xiàn)為農(nóng)村居民需求表達(dá)效果甚微和供給績效評議影響偏弱等。

農(nóng)村居民進(jìn)行需求表達(dá)但未產(chǎn)生理想效果是其話語權(quán)力太微弱的首要表現(xiàn)。地方政府文化部門在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給決策前往往具有相關(guān)決策的傾向性意見，但為了獲得公眾的支持和認(rèn)同，往往在決策公之于眾前安排公眾參與環(huán)節(jié)，以此了解民眾的需求，但參與范圍和話語效果受到嚴(yán)格限制，最終結(jié)果仍由政府說了算，農(nóng)村居民的需求表達(dá)對供給決策的影響微乎其微，對供給質(zhì)量提升和自身利益改善的效用很低，甚至可以忽略不計(jì)。公益電影下鄉(xiāng)作為農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的重要項(xiàng)目，是為響應(yīng)“國家2131工程”，力爭在21世紀(jì)初于廣大農(nóng)村地區(qū)實(shí)現(xiàn)一村一月放映一場電影的目標(biāo)，并最終解決農(nóng)民看電影難的問題而推行的。但是，近年來，電影下鄉(xiāng)遇冷問題愈加普遍，電影送來后，村委會忙前忙后組織動員群眾觀看，常常出現(xiàn)一場電影只有幾個(gè)人或放映員一人觀看的尷尬局面。造成這一現(xiàn)象的根源是影片與觀眾偏好存在出入，難以吸引大量觀影群眾。當(dāng)前，老人、婦女、兒童構(gòu)成農(nóng)村的主要留守群體，在調(diào)查走訪中發(fā)現(xiàn)，電影放映前期，放映員會象征性地征詢村民意見、了解村民偏好，但囿于專項(xiàng)資金不充足、不穩(wěn)定，他們往往無力遵從民愿，所播影片仍以老舊的武俠片、戰(zhàn)爭片為主，不契合于潛在觀影對象的特殊需求，觀影人數(shù)及播放效果可想而知。據(jù)了解，進(jìn)入公益電影庫的都是影院下映很久的影片，不但沒有國外大片，新時(shí)期優(yōu)秀國產(chǎn)大片也難以在農(nóng)村放映。這些過時(shí)影片由各省電影公司提供給市縣放映隊(duì)選購，價(jià)格在15元至40元不等[16]。電影下鄉(xiāng)效果打折扣的另一個(gè)原因是放映補(bǔ)貼過低，放映隊(duì)運(yùn)轉(zhuǎn)困難。一些放映隊(duì)為了節(jié)約運(yùn)營成本，往往盡可能購買價(jià)格便宜的影片，以致在電影下鄉(xiāng)活動中有量無質(zhì)[16]。易言之，農(nóng)村居民在影片挑選中進(jìn)行了偏好表達(dá)，但話語效果甚微。此種觀影需求的收集具有隨意性和零散性，后續(xù)整合、吸納和采用更是付之闕如，農(nóng)村居民在服務(wù)供給決策環(huán)節(jié)的需求表達(dá)難以對影片選擇產(chǎn)生決定性影響，放映隊(duì)挑選影片的原則依舊是節(jié)省開支，而非受眾喜好，這將直接導(dǎo)致供需錯位，電影下鄉(xiāng)的效果大打折扣。

農(nóng)村居民話語權(quán)力太微弱還體現(xiàn)在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給績效評議影響偏弱上。當(dāng)前，我國農(nóng)村公共文化服務(wù)供給績效評估指標(biāo)主要包括文化場館建成數(shù)量、文化活動類別及次數(shù)、文化服務(wù)質(zhì)量、文化服務(wù)效果、服務(wù)對象滿意度等。然而，在這些指標(biāo)的權(quán)重分配上，諸如農(nóng)家書屋等場所數(shù)量、書屋圖書數(shù)量、電影放映次數(shù)、技能培訓(xùn)次數(shù)及類型等指標(biāo)權(quán)重較高，而文化場館人流量、文化設(shè)施利用率、圖書借閱率、觀影人數(shù)、培訓(xùn)效果等指標(biāo)權(quán)重相對較低，目標(biāo)群體滿意度在評估指標(biāo)中所占比重更低。例如，2009年12月，江蘇省下發(fā)《江蘇省鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站建設(shè)達(dá)標(biāo)評分表》，內(nèi)中一級評估指標(biāo)涉及4個(gè)分項(xiàng)：一是基本設(shè)施設(shè)備45分，二是人力資源（文化干部）20分，三是運(yùn)行機(jī)制20分，四是活動內(nèi)容15分；二級指標(biāo)則針對公共文化服務(wù)的有關(guān)具體運(yùn)行和操作環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)，可見，一、二級指標(biāo)均未涉及公眾滿意度[17]。2015年10月，浙江省杭州市蕭山區(qū)發(fā)布《鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）公共文化服務(wù)評估規(guī)范》，它是全國首個(gè)鎮(zhèn)級公共文化服務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)。在內(nèi)容上，評估指標(biāo)體系設(shè)置了公共文化投入、公共文化設(shè)施、公共文化隊(duì)伍、公共文化活動、其他5大類、26項(xiàng)指標(biāo)和加分項(xiàng)[18]。從以上兩份文件內(nèi)容不難推測，多數(shù)考核指標(biāo)只能由上級部門進(jìn)行考評，需要農(nóng)村居民參評的指標(biāo)或許只有公共文化活動內(nèi)容。由此可見，雖然農(nóng)村居民在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給績效評估環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了一定評議權(quán)，但其服務(wù)感知和服務(wù)評價(jià)對最終考核結(jié)果影響很小，幾乎未觸及到評議影響力的形成抑或產(chǎn)生的評議影響偏弱，無法成為對供給方進(jìn)行獎懲的依據(jù)，亦難以運(yùn)用到今后農(nóng)村公共文化服務(wù)供給質(zhì)量改進(jìn)中去。

3 農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中農(nóng)村居民話語權(quán)不足的原因分析

3.1 話語表達(dá)能力比較低

話語表達(dá)能力較低是致使農(nóng)村居民在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中話語權(quán)不足的內(nèi)在原因，具體表現(xiàn)在話語意識、文化水平、信息獲取能力、組織化程度等方面。

首先，農(nóng)村居民話語意識淡薄是提高話語表達(dá)能力的內(nèi)生障礙。一方面，農(nóng)村居民文化權(quán)利意識不強(qiáng)，認(rèn)為政府是農(nóng)村公共文化服務(wù)供給主體，自身不過是一個(gè)客體而已，只要被動接受文化服務(wù)而不必非要什么發(fā)言權(quán)不可，因而無意培養(yǎng)自己的話語表達(dá)能力；另一方面，農(nóng)村居民對話語表達(dá)效果缺乏信心，偏信自身話語影響微弱，故而行使話語權(quán)的積極性逐漸衰減，不易生成增強(qiáng)話語表達(dá)能力的動機(jī)。其次，農(nóng)村居民文化水平不高是話語表達(dá)能力偏低的客觀原因。較強(qiáng)的話語表達(dá)能力在一定程度上依賴于良好的文化水平。由于受教育程度普遍偏低，農(nóng)村居民有時(shí)難以運(yùn)用恰當(dāng)?shù)恼Z言和方式表達(dá)真實(shí)訴求和心理預(yù)期，對話語效果產(chǎn)生直接的負(fù)面影響。再次，農(nóng)村居民較差的信息獲取能力往往造成信息掌握的不充分，從而影響話語表達(dá)能力和話語可信度。受經(jīng)濟(jì)條件和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)限制，邊遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)民接觸現(xiàn)代通信設(shè)備的機(jī)會仍然不多，還依賴于電視、廣播、報(bào)刊等傳統(tǒng)媒介獲取信息，這無疑延滯了文化資訊獲取速度。因信息匱乏而只能依靠感性認(rèn)識、諾諾怯語的服務(wù)對象在與信息充足而可以侃侃而談的服務(wù)供給者的抗衡中，勢必位居下風(fēng)，話語鋒芒無以顯露。最后，農(nóng)村居民組織化程度偏低直接抑制了其話語表達(dá)能力?，F(xiàn)今，農(nóng)村居民在表達(dá)訴求時(shí)偏重于個(gè)人狹窄利益并以分散、無序的個(gè)體表達(dá)為主，而以凝聚共同利益的社會組織為載體進(jìn)行話語表達(dá)的情況較為鮮見。然而，在要求話語實(shí)現(xiàn)的情況下，依賴于個(gè)人利益總的來說是不能令人滿意的[19]。況且農(nóng)村居民個(gè)體勢單力薄、資源有限，他們在同高度組織化的供給主體的博弈中處于劣勢地位，難以擴(kuò)大話語影響力，甚至無法充分實(shí)現(xiàn)話語權(quán)利。

3.2 話語文化不崇尚平等

福克斯和米勒在引用漢娜阿倫特的對抗性緊張關(guān)系觀點(diǎn)時(shí)指出，在話語中，我們期望著意義之戰(zhàn)，我們期望著爭辯、論證、反駁，而不是和諧的異口同聲；也就是說，參與對話的雙方是一種結(jié)構(gòu)性的關(guān)系，他們之間既是平等的，同時(shí)又是對抗的、相互辯駁的[20]。據(jù)此，我們認(rèn)為良好的話語文化應(yīng)如是，各話語主體地位平等，但他們必須為了爭取話語主導(dǎo)權(quán)而展開激烈辯駁，沒有任何一方是預(yù)設(shè)的話語權(quán)力執(zhí)掌者，否則這場對話的游戲規(guī)則就該遭到質(zhì)疑了。然而，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給領(lǐng)域現(xiàn)行的話語文化趨于閉塞，話語霸權(quán)橫行，話語空間封閉，服務(wù)供給者與服務(wù)對象地位不對等，勢均力敵的據(jù)理博弈難覓蹤跡，話語傳播和話語效果被強(qiáng)勢一方操控，最為直接的體現(xiàn)是服務(wù)供給中需求表達(dá)、民主決策環(huán)節(jié)的缺失。《中國公共文化服務(wù)發(fā)展報(bào)告（2007）》曾指出，公共文化服務(wù)運(yùn)行鏈條有明顯缺環(huán)，其具體表現(xiàn)為缺少公共需求表達(dá)和收集環(huán)節(jié)以及與需求表達(dá)相對應(yīng)的公共選擇環(huán)節(jié)；缺少民主透明的公共文化預(yù)算體系，投入中的監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制沒有形成；缺少公共決策的制度設(shè)計(jì)，從預(yù)算的執(zhí)行到產(chǎn)品提供的諸多環(huán)節(jié)中，公眾參與的環(huán)節(jié)缺失；缺少公民社會參與的制度設(shè)計(jì)，公共文化產(chǎn)品供給模式不完善[21]。造成如此話語亞文化的原因在于政府官員“官本位”觀念根深蒂固?；凇袄硇越?jīng)濟(jì)人”的假設(shè)邏輯，政府官員在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中有追求部門效用最大化的行為動機(jī)，以部門效益優(yōu)先為原則確定供給決策方案，較少顧及農(nóng)村居民的主體地位和文化需求，更多地將其視為物品的“被動消費(fèi)者”和文化的“受教育者”。為了使符合自身利益的決策出臺，文化行政部門倚仗權(quán)力地位和信息資源，在對話伊始便破壞主體平等原則，通過減少發(fā)聲機(jī)會抑或控制輿論導(dǎo)向以虛化農(nóng)村居民的決策地位，終致農(nóng)村居民話語權(quán)利不充分或?qū)崿F(xiàn)了表達(dá)權(quán)卻仍無法達(dá)到預(yù)期話語效果的局面。在這種缺乏開放性和包容性的話語文化中，理應(yīng)由論辯出彩方掌控的話語權(quán)力，卻受話語霸主的意志支配，話語霸主們無需全力爭辯就已牢牢把控話語權(quán)。本該硝煙彌漫的對話場域變得緘默沉寂，農(nóng)村居民因話語權(quán)不足而產(chǎn)生的積郁或如暗潮涌動，隱患猶存。

3.3 話語制度建設(shè)不健全

完善的話語制度是在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民話語權(quán)的重要保障，而我國在話語制度建設(shè)方面實(shí)屬欠缺，具體表現(xiàn)在需求表達(dá)制度、決策參與制度、績效評估制度等。

第一，需求表達(dá)制度不健全。國際國內(nèi)均有保障公民話語自由的相關(guān)條款，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，并無詳細(xì)配套措施，更未出臺專門針對農(nóng)村居民文化服務(wù)需求表達(dá)的政策。例如，聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19條明確規(guī)定：人人有權(quán)持有主張，不受干涉，人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利[22]；中國《憲法》第34條規(guī)定：公民有言論自由的基本權(quán)利[23]；《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》第13條提出：建立群眾文化需求反饋機(jī)制，及時(shí)準(zhǔn)確了解和掌握群眾文化需求[24]。但是，這些規(guī)定沒有及時(shí)轉(zhuǎn)化為具體制度，為有關(guān)公民特別是農(nóng)村居民需求表達(dá)提供制度保障。第二，決策參與制度不健全。目前用以保障農(nóng)村居民文化服務(wù)供給決策表達(dá)權(quán)的規(guī)定較少。雖然我國在2017年3月起施行的《公共文化服務(wù)保障法》標(biāo)志著我國文化法治建設(shè)取得突破性進(jìn)展，但其中關(guān)于民主決策的規(guī)定仍不完善。例如，《公共文化服務(wù)保障法》第15條規(guī)定：公共文化設(shè)施的選址，應(yīng)當(dāng)征求公眾意見[25]。該條款屬于原則性規(guī)定，強(qiáng)調(diào)“征求公眾意見”卻未提出實(shí)施程序，且文字表達(dá)使用“應(yīng)當(dāng)”一詞，更多地帶有引導(dǎo)、鼓勵意味，而缺少強(qiáng)制性，這易使公眾在文化服務(wù)供給決策環(huán)節(jié)的話語權(quán)異化為政府手中的行政自由裁量權(quán)，難以切實(shí)保障農(nóng)村居民話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)。第三，績效評估制度不健全。已有農(nóng)村公共文化服務(wù)供給績效評估制度不科學(xué)、不合理。人民是政績的閱卷人，農(nóng)村居民是農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的目標(biāo)群體，其消費(fèi)體驗(yàn)是服務(wù)供給質(zhì)量的直接反映，應(yīng)充分享有話語權(quán)。而現(xiàn)實(shí)狀況是，農(nóng)村居民時(shí)常被排除在文化服務(wù)供給評估主體列表之外，其滿意度未被納入績效考核指標(biāo)體系或所占權(quán)重很低。不健全的績效評估制度違背了人民主體思想，限制了農(nóng)村居民的法定評議權(quán)，也難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共文化服務(wù)的高質(zhì)量供給。

3.4 話語渠道堵塞不通暢

話語渠道是話語傳遞的載體，是連接話語主體和話語受眾的橋梁。然而，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給領(lǐng)域凸顯的話語渠道堵塞不暢問題直接影響了農(nóng)村居民話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

傳統(tǒng)話語渠道精英化是話語渠道不通暢的首要表現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多元化、社會階層多極化、利益訴求復(fù)雜化的社會環(huán)境中，現(xiàn)有的傳統(tǒng)話語渠道被社會精英階層把持著，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給對象的個(gè)性化表達(dá)受到巨大阻礙。具體來說，人大、政協(xié)和黨代會等正式組織是農(nóng)民文化權(quán)利表達(dá)和行使的重要渠道，但這些主渠道表達(dá)方式正日益顯示出精英化的特性，即在參與表達(dá)和投票的主體構(gòu)成上，農(nóng)民的比重和員額嚴(yán)重偏低。農(nóng)民的呼聲和吁求趨于衰弱，決策權(quán)和話語權(quán)正逐步被其他群體和階層所掌握，農(nóng)民的文化需求和權(quán)益很難滿足和實(shí)現(xiàn)[26]。顯然，農(nóng)村居民較難通過趨于封閉化和形式化的傳統(tǒng)制度性渠道表達(dá)文化服務(wù)訴求，從而催生了越來越多非理性化、非制度化、非法治化的扭曲了的話語表達(dá)方式，給民眾利益和社會秩序帶來巨大的危害。

新型話語渠道低效性是話語渠道不通暢的重要表現(xiàn)。隨著電子政務(wù)的飛速發(fā)展，政府網(wǎng)站、政務(wù)微博微信、政務(wù)App等新媒介演變?yōu)檗r(nóng)村公共文化服務(wù)供給中農(nóng)村居民話語表達(dá)的重要渠道，但其可用性和有效性仍有待提高。一方面，偏遠(yuǎn)落后農(nóng)村地區(qū)受經(jīng)濟(jì)條件和技術(shù)水平限制，尚未實(shí)現(xiàn)通信網(wǎng)絡(luò)全覆蓋，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民無法利用新媒體表達(dá)文化訴求，新型話語渠道的適用范圍十分有限。另一方面，諸如政府網(wǎng)站的現(xiàn)代官民互動渠道存在閉塞不暢、訴求-回應(yīng)機(jī)制尚未形成等問題。近年來，各地政府不顧實(shí)情、一哄而上陸續(xù)建設(shè)政府網(wǎng)站，而后因資金、技術(shù)、專業(yè)人員匱乏導(dǎo)致“僵尸”網(wǎng)站、“睡眠”欄目不斷出現(xiàn)。針對民眾網(wǎng)上留言，政府工作人員不回應(yīng)、逾期回應(yīng)、答非所問、應(yīng)以官話套話及虛話大話等問題愈發(fā)普遍，嚴(yán)重影響政府公信力。2015年，國務(wù)院辦公廳組織開展第一次全國政府網(wǎng)站普查，結(jié)果顯示，421個(gè)不合格網(wǎng)站中83%集中在縣級以下，而文化部門網(wǎng)站占比不低，如廣東省“始興縣文化廣電新聞出版局”網(wǎng)、四川省“合江縣文化體育廣播電視局”網(wǎng)、新疆維吾爾自治區(qū)“伊吾縣文化體育廣播影視新聞出版〈版權(quán)〉局”網(wǎng)等均在不合格政府網(wǎng)站名單之列；普查情況通報(bào)中還特別提到，14.7%的網(wǎng)站互動功能缺失，政府與公眾交流缺少有效途徑，主要表現(xiàn)為部分政府網(wǎng)站無互動交流欄目或互動欄目長期不回應(yīng)[27]。由此可見，農(nóng)村居民欲借基層政府網(wǎng)站等新型渠道在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中實(shí)現(xiàn)話語權(quán)略顯低效，甚至無效。

4 實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共文化服務(wù)高質(zhì)量供給中農(nóng)村居民話語賦權(quán)的路徑選擇

4.1 大力提高農(nóng)村居民的話語表達(dá)能力

農(nóng)村居民作為基層公共文化服務(wù)供給的話語主體，提高其話語表達(dá)能力是實(shí)現(xiàn)話語權(quán)利和話語效果的根本要求。第一，逐步增強(qiáng)農(nóng)村居民話語表達(dá)意識。這可從內(nèi)外兩方面著手，在內(nèi)在建設(shè)上，農(nóng)村居民要徹底改變錯誤的自我角色定位，認(rèn)清自己在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給體系中的主體地位，提高文化服務(wù)需求表達(dá)的自覺性和自信心；在外部培育上，廣泛開展以民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為核心內(nèi)容的村民自治活動，以此喚醒農(nóng)村居民公民意識和公共精神，激發(fā)農(nóng)村居民話語表達(dá)的主動性和理性化，進(jìn)而提高其話語表達(dá)能力及自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我發(fā)展的能力。第二，基層政府應(yīng)加大對農(nóng)村居民科學(xué)文化素質(zhì)培養(yǎng)的力度和頻度。在保證九年制義務(wù)教育階段零輟學(xué)率的前提下，充分利用農(nóng)民夜校和鄉(xiāng)村講習(xí)所等平臺普及科學(xué)文化知識、舉辦科學(xué)普及活動，以此提升農(nóng)村居民科學(xué)文化水平，并努力增強(qiáng)其話語表達(dá)邏輯。第三，農(nóng)村居民應(yīng)主動培育信息捕獲能力，基層政府積極開放開拓信息發(fā)布渠道，確保農(nóng)村居民及時(shí)便捷地獲取文化服務(wù)資訊。同時(shí)，擴(kuò)大偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)信息網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍，健全信息披露制度，完善政府網(wǎng)站信息“主動公開”和“依申請公開”途徑等亦是提高農(nóng)村居民信息獲取能力必不可少的條件。第四，基于共同利益結(jié)合而成的具有高度向心力的農(nóng)村社會組織是農(nóng)民話語表達(dá)的重要載體，不斷提高農(nóng)民話語表達(dá)組織化程度對擴(kuò)大其話語影響力大有裨益。完善相關(guān)法律法規(guī)，為農(nóng)村社會組織的孵化、成長、壯大提供良好的制度環(huán)境和技術(shù)支持。農(nóng)村社會組織自身應(yīng)致力于管理制度、組織架構(gòu)、組織文化等方面的自我優(yōu)化。此外，正確處理好基層黨組織、村民自治組織、鄉(xiāng)村社會組織、村民之間的關(guān)系與農(nóng)村社會組織功能的充分發(fā)揮密切相關(guān)。農(nóng)村基層黨組織在社會治理實(shí)踐中存在對農(nóng)村治理事務(wù)“直接包辦”和“直接替代”趨向，弱化了基層社會自治組織，這不利于農(nóng)村社會治理的多元、健康、持續(xù)發(fā)展。因此，如何在保持基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)上，增強(qiáng)與多元主體的協(xié)同，在治理秩序和治理活力之間找到平衡點(diǎn)，是必須要解決的鄉(xiāng)村系統(tǒng)治理問題[28]。簡言之，功能完善、發(fā)展成熟、獨(dú)立自主的農(nóng)村社會組織是農(nóng)民實(shí)現(xiàn)知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的最佳依托。

4.2 致力培植平等的話語文化

公正平等、開放包容的話語文化是維護(hù)話語主體言論自由的社會基礎(chǔ)。在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給領(lǐng)域，供給主體——政府和供給對象——農(nóng)村居民是話語博弈雙方，現(xiàn)有的缺乏平等性和開放性的話語文化引致雙方話語地位在對話伊始便失衡。與政府組織相比，農(nóng)村居民在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給體系中處于劣勢地位，平等的話語文化是農(nóng)民與政府官員建設(shè)性對話，并形成一定話語影響不可或缺的條件，這需要言說者協(xié)力營造。首先，農(nóng)村居民作為基層文化服務(wù)供給的核心利益主體，要明確自身的主體地位，主動行使話語表達(dá)權(quán)，捍衛(wèi)言論自由權(quán)和對話辯駁中的平等地位，對于壟斷話語權(quán)力的蠻橫行為要及時(shí)揭發(fā)檢舉，努力塑造自由平等、開放包容的話語氛圍。其次，隨著公眾民主意識的增強(qiáng)和服務(wù)型政府建設(shè)的推進(jìn)，逐步摒棄官僚主義作風(fēng)，以“民本位”思想取代“官本位”思想是大勢所趨。要深入開展國家公職人員思想教育活動，培育以人民為中心的治理思想，強(qiáng)化公共責(zé)任意識和服務(wù)意識，這是形成公平、公正、公開話語環(huán)境的概念根基。再次，農(nóng)村居民的文化服務(wù)需求日益趨向個(gè)性化，傳統(tǒng)“一刀切”方式所提供的高度同質(zhì)化服務(wù)已難以適應(yīng)多樣化的需要，這就要求文化行政部門樹立以需求為導(dǎo)向的公共服務(wù)理念。尊重和擴(kuò)大農(nóng)村居民話語表達(dá)權(quán)，增強(qiáng)政府的開放性與可接見性，形成上下互動、平等協(xié)商、兼容并蓄的話語文化，及時(shí)了解并迅速回應(yīng)農(nóng)村居民文化服務(wù)訴求，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共文化服務(wù)供需的精準(zhǔn)對接。最后，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)加大監(jiān)督懲治力度，嚴(yán)厲打擊話語霸主，摧毀話語霸權(quán)，對農(nóng)村公共文化服務(wù)供給過程進(jìn)行動態(tài)化的全程監(jiān)督，特別關(guān)注需求調(diào)查環(huán)節(jié)和民主決策環(huán)節(jié)的公民參與狀況，對象征式參與和形式化表達(dá)等行為不予輕饒，與此同時(shí)，鼓勵服務(wù)對象就民主參與遭壓制、話語表達(dá)受操控等問題進(jìn)行投訴舉報(bào)，官民雙方共同致力于營造和維護(hù)自由博弈、和諧磋商的話語文化。

4.3 建立健全話語保障制度

科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì)是農(nóng)村居民掌握話語權(quán)并順利實(shí)現(xiàn)文化利益的必由之路。首先，加快文化服務(wù)需求表達(dá)制度建設(shè)，使其規(guī)范化、常態(tài)化。需求表達(dá)制度要明確規(guī)定實(shí)施原則、目標(biāo)、步驟等內(nèi)容，提高該制度的精準(zhǔn)性和可操作性，避免宏大敘事、泛泛而談。在農(nóng)村文化服務(wù)需求傾訴對象上，農(nóng)村居民更樂意向有威望、信得過的老干部、老黨員表露真實(shí)意愿。為此，可探索建立“黨群中心戶”制度，把名望聲譽(yù)高、熱心村務(wù)的農(nóng)村“三老”發(fā)展為黨群中心戶，發(fā)揮其在農(nóng)村居民訴求征詢、意見了解等方面的特有優(yōu)勢。當(dāng)然，制度精細(xì)化設(shè)計(jì)后還有賴于付諸實(shí)踐，在及時(shí)準(zhǔn)確掌握農(nóng)村居民真實(shí)文化訴求的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際制定農(nóng)村公共文化服務(wù)“菜單”，開展“訂單式”服務(wù)，確保農(nóng)民需求在供給中得以體現(xiàn)，切實(shí)保障農(nóng)村居民在基層公共文化服務(wù)供給中的話語權(quán)。其次，加強(qiáng)文化服務(wù)供給決策參與制度建設(shè)，使之民主化、長效化。打破傳統(tǒng)慣有的決策規(guī)則和決策程序，設(shè)立利益博弈機(jī)制和利益協(xié)調(diào)機(jī)制，完善農(nóng)村黨員和村民代表民主議事聽證制度，將農(nóng)村居民納入決策主體范疇，提高他們在決策人數(shù)中的比例，構(gòu)建“多方參與、自下而上、互動協(xié)商”的民主決策模式，推動決策規(guī)則由“政府說了算”向“官民共定奪”轉(zhuǎn)變。在實(shí)踐中，以“民主懇談”為主要特征的溫嶺模式將原本游離于體制之外的草根民主形式正式引入現(xiàn)行政治體制內(nèi)，與村民會議和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會相結(jié)合，并使之逐步制度化、程序化和規(guī)范化[29]。這或許可為構(gòu)建基層民主對話、參與式?jīng)Q策和參與式預(yù)算提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，有助于充分保障農(nóng)村居民在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給決策中的話語權(quán)。最后，完善文化服務(wù)供給績效評估制度建設(shè)，使其科學(xué)化、實(shí)效化。完善績效評估制度要明確評估標(biāo)準(zhǔn)、評估主體及指標(biāo)體系等。在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給績效考評中，要把農(nóng)村居民的評價(jià)作為衡量工作成效的標(biāo)尺，構(gòu)建囊括農(nóng)村居民在內(nèi)的多元主體參與的績效評估體系。要注重優(yōu)化績效評估指標(biāo)，建立“以公眾為導(dǎo)向”的農(nóng)村公共文化服務(wù)供給績效評估體系，以公眾感知為重點(diǎn)，適當(dāng)增加服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效果、民眾滿意度等指標(biāo)權(quán)重，提高評價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性和全面性。據(jù)悉，東莞市作為全國首批國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)，它在基層公共文化服務(wù)績效評估體系構(gòu)建上堪稱典范，其可取之處在于將服務(wù)效能作為重要考評指標(biāo)，高度關(guān)注農(nóng)村居民基本文化服務(wù)項(xiàng)目知曉率，農(nóng)村居民參與基本文化服務(wù)項(xiàng)目及各類文化藝術(shù)活動的人次及比率，以及不同群體對服務(wù)的滿意度等[30]。諸如此類績效評估制度方能確保農(nóng)村居民評議權(quán)的實(shí)現(xiàn)，由此倒逼農(nóng)村公共文化服務(wù)供給向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。

4.4 不斷完善話語表達(dá)渠道

完善農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中的話語表達(dá)渠道包括暢通傳統(tǒng)渠道、優(yōu)化新型渠道、拓寬組織化渠道。第一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上層級要充分發(fā)揮人大、政協(xié)、黨代會等傳統(tǒng)話語渠道的作用，出臺相關(guān)規(guī)定和配套措施提高農(nóng)村居民在會議主體中的比重，避免社會精英的話語壟斷，促使農(nóng)村居民在基層文化服務(wù)供給相關(guān)會議中順利實(shí)現(xiàn)決策參與權(quán)和話語表達(dá)權(quán)。在農(nóng)村一級利用村民會議和村民代表會議等傳統(tǒng)渠道，匯集民眾的文化服務(wù)需求，并將其轉(zhuǎn)化為決策依據(jù)。第二，大力開拓和優(yōu)化新型話語渠道，提高農(nóng)村居民話語表達(dá)渠道的多樣性和有效性。不斷改善農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)通信條件，大力推廣政府網(wǎng)站、政務(wù)微博微信等新媒介，并幫助農(nóng)村居民提高使用技能，以此作為高效便捷的現(xiàn)代化訴求表達(dá)渠道。若經(jīng)費(fèi)允許，還可在綜合性文化服務(wù)中心添置智能顯示屏，滾動播放當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)文化設(shè)施籌建計(jì)劃、農(nóng)村公共文化活動安排、文化項(xiàng)目建設(shè)資金使用情況，并增設(shè)留言互動功能，為農(nóng)村居民表達(dá)話語提供便利。優(yōu)化新型渠道，提高其可用性和有效性亦不容忽視。按照國務(wù)院辦公廳于2017年5月印發(fā)的《政府網(wǎng)站發(fā)展指引》規(guī)定，已有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道政府門戶網(wǎng)站和縣級文化部門網(wǎng)站要將內(nèi)容整合至縣級政府門戶網(wǎng)站[31]。在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)化縣級政府門戶網(wǎng)站解讀回應(yīng)、互動交流的功能。鼓勵農(nóng)村居民通過互動留言欄目表達(dá)文化服務(wù)需求，以制度化、常態(tài)化的全國政府網(wǎng)站普查、季度抽查為手段，推進(jìn)解決政府網(wǎng)站“內(nèi)容更新不及時(shí)、信息發(fā)布不準(zhǔn)確、交流互動不回應(yīng)、服務(wù)信息不實(shí)用”等問題，促使相關(guān)公職人員及時(shí)查看、處理、回應(yīng)公眾關(guān)切，將基層政府門戶網(wǎng)站視為聽取民意、了解民愿、匯聚民智、回應(yīng)民聲的重要平臺，并將其建設(shè)成為農(nóng)村公共文化服務(wù)供給對象話語表達(dá)的有效渠道。第三，進(jìn)一步拓寬農(nóng)村居民話語表達(dá)的組織化渠道。在農(nóng)村居民個(gè)人話語支配力弱的情況下，農(nóng)民可依托社群、團(tuán)體等社會組織進(jìn)行有效表達(dá)，這將有助于提升自身話語影響力和政府的回應(yīng)性。因此，要鼓勵和支持村民議事會、村民理事會、村民參事會、村民監(jiān)事會、鄉(xiāng)賢會等鄉(xiāng)村社會組織的創(chuàng)立和發(fā)展，不斷豐富農(nóng)村居民在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給中話語表達(dá)的組織化渠道，形成共建共治共享的多元協(xié)同格局。