明初考功監(jiān)探微

黃阿明

(華東師范大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200241)

明朝典章制度因循前代，斟酌損益，再三變更而后確立，清初查繼佐謂：“明設(shè)官，開國(guó)數(shù)年一再更定，內(nèi)外無(wú)偏重，大小兼制，緩急繁減，咸克互濟(jì)，可為盡善?！?查繼佐：《罪惟錄》卷27《職官志總論》，浙江古籍出版社2014年版，第934頁(yè)。明初曾創(chuàng)設(shè)一些機(jī)構(gòu)和制度，有的實(shí)施過(guò)一段時(shí)期后即被革除罷廢，故而被后人忽略，甚至遺忘?？脊ΡO(jiān)即是這樣的機(jī)構(gòu)和制度，明代官方最權(quán)威的典制文獻(xiàn)《大明會(huì)典》皆未記載。本文勾稽、排比零星的史料記載，勾勒出明代初期考功監(jiān)的輪廓，希望能夠?qū)γ鞔贫仁返难芯恳约懊鞒鯂?guó)家典章制度建構(gòu)的研究有所裨益。

一、考功監(jiān)的設(shè)置沿革

明朝官方的兩部《大明會(huì)典》皆沒(méi)有考功監(jiān)的任何記載，通常所見考功監(jiān)的記載出自張廷玉監(jiān)修的《明史》，該書將考功監(jiān)附系于中書科下：

洪武七年，初設(shè)直省舍人十人，秩從八品，隸中書省。九年為中書舍人，改正七品，尋又改從七品。十年，與給事中皆隸承敕監(jiān)?！春槲溟g，置承敕監(jiān)，洪武九年置，設(shè)令一人，正六品，丞二人，從六品。尋改令正七品，丞正八品。十年，改令、丞為承敕郎，設(shè)二人，從七品。給事中、中書舍人咸隸焉。后罷。司文監(jiān)，洪武九年置，設(shè)令一人，正六品，丞二人，從六品。尋改令正七品，丞正八品。十年罷?？脊ΡO(jiān)，洪武八年置，設(shè)令、丞。九年定設(shè)令一人，正六品，丞二人，從六品。尋改令正七品，丞正八品。十八年罷。參掌給授誥敕之事。*《明史》卷74《職官志三·中書科》，中華書局1997年版，第1808—1809頁(yè)。

張廷玉《明史》的記載對(duì)成書稍晚的《續(xù)通志》《續(xù)文獻(xiàn)通考》產(chǎn)生了支配性影響?！独m(xù)通志》承襲《明史》做法，將承敕監(jiān)、司文監(jiān)和考功監(jiān)“三監(jiān)”系于中書科下。*《續(xù)通志》卷136《職官略·明官制下》中書科：“明置中書科，中書舍人二十人，掌書寫誥敕、制詔銀冊(cè)、鐵券等事，直文華殿東房中書舍人，直武英殿西房中書舍人，內(nèi)閣誥敕房中書舍人，制敕房中書舍人，俱無(wú)定員。臣等謹(jǐn)按：唐制，中書舍人，分押尚書六曹佐宰相判案。宋制，中書舍人行命令制詞，專主封駁，其職綦重。明初，嘗置承敕監(jiān)、司文監(jiān)、考功監(jiān)，又有承天門待詔、閤門使、觀察使，未幾裁革，惟存兩房中書舍人，為宰相屬官，職在寫書，不得升列九卿。其由進(jìn)士者得遷科道部屬，亦有監(jiān)生、生員、布衣能書，俱可為之。又有恩蔭添注之員，員無(wú)定額，選用輕而職掌簡(jiǎn)。此明制之異于前代也?！?上海商務(wù)印務(wù)館1935年版，第4077頁(yè)?！独m(xù)文獻(xiàn)通考》則直接抄錄清代官修《明史·職官志》的文字，附載于中書科之下，謂承敕監(jiān)、司文監(jiān)和考功監(jiān)三監(jiān)“皆參掌給授誥敕之事，地屬清切，職同中書”。*《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷52《職官考七·中書科》，浙江古籍出版社2000年版，第3267頁(yè)。同書秘書監(jiān)條又云，三監(jiān)“參掌給授誥敕之事，與秘書監(jiān)名雖相似而實(shí)不同也?！?《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷56《職官考十一·秘書監(jiān)》，第3307頁(yè)。

《明太祖實(shí)錄》關(guān)于考功監(jiān)的記載云：“洪武八年(1375年)三月癸未，置考功監(jiān)，置設(shè)令、丞?！?《明太祖實(shí)錄》卷98，洪武八年三月癸未，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所1962年《明實(shí)錄》?？北?，第1674頁(yè)。又，梁氏《明太祖實(shí)錄》卷98，洪武八年三月癸未，江蘇國(guó)學(xué)圖書館1940年鈔本。錢謙益《太祖實(shí)錄辨證》云：“洪武六年，(華)克勤官考功監(jiān)丞，見《實(shí)錄》。十年，高皇帝手詔諭山西布政司華克勤，見《御制文集》?！?錢謙益著、錢曾箋注、錢仲聯(lián)標(biāo)校：《牧齋初學(xué)集》卷103《太祖實(shí)錄辨證三》，《錢牧齋全集》，上海古籍出版社2003年版，第2122頁(yè)。但是，通行本《明實(shí)錄》和梁氏《明實(shí)錄》皆將考功監(jiān)設(shè)置時(shí)間系于洪武八年三月癸未，且不見華克勤洪武六年官考功監(jiān)丞的記載。錢氏的另一重要證據(jù)是宋濂《送無(wú)逸勤公出使還鄉(xiāng)省親序》一文，然宋氏序文并未言克勤何年何月出使還國(guó)，僅云：“(上)親賜手詔，諭其父華毅，使其加冠巾出仕。無(wú)逸亦念去國(guó)三年，將還鄉(xiāng)行省靚之禮?！?宋濂著、黃靈慶編輯校點(diǎn)：《宋濂全集》卷27《送無(wú)逸勤公出使還鄉(xiāng)省親序》，人民文學(xué)出版社2014年版，第556頁(yè)。而《明實(shí)錄》《明史》對(duì)華克勤出使日本、返回明朝的時(shí)間皆記載明確。洪武四年(1371年)十月日本良懷親王遣僧祖來(lái)朝覲明太祖，太祖選派僧祖闡、無(wú)逸護(hù)送祖來(lái)回國(guó)*《明太祖實(shí)錄》卷68，洪武四年十月癸巳，第1280—1282頁(yè)。，僧祖闡、無(wú)逸被扣留日本三年，遲至洪武七年五月得返明朝。*《明太祖實(shí)錄》卷89，洪武七年五月甲午，第1578頁(yè)。清代官修《明史·日本傳》所載與《明太祖實(shí)錄》完全相同。*《明史》卷322《外國(guó)·日本傳》，第8342頁(yè)。僧無(wú)逸即華克勤，無(wú)逸為克勤之字。這一時(shí)間記載亦與宋濂所云“無(wú)逸亦念去國(guó)三年”情形完全吻合。綜上可知，錢謙益謂洪武六年華克勤官考功監(jiān)丞的考訂是錯(cuò)誤的，他不可能于未設(shè)考功監(jiān)之前即官考功監(jiān)丞之職?？脊ΡO(jiān)置于洪武八年當(dāng)確定無(wú)疑，《太祖實(shí)錄辨證》洪武六年之“六”或?yàn)椤鞍恕弊种灐?/p>

不過(guò)洪武八年設(shè)考功監(jiān)的確切情形不得其詳。關(guān)于考功監(jiān)，最早的記載是洪武九年四月更置考功、承敕、司文三監(jiān)，“每監(jiān)設(shè)令一人，秩正六品；丞二人，從六品”*《明太祖實(shí)錄》卷105，洪武九年四月丙申，第1759頁(yè)。，十一月，明太祖再次更定三監(jiān)品秩，監(jiān)令為正七品、監(jiān)丞正八品。*《明太祖實(shí)錄》卷110，洪武九年十一月丙戌，第1826頁(yè)。至此，考功監(jiān)的品秩、職官與官額確定下來(lái)。

《明實(shí)錄》與清代官修《明史》，對(duì)于考功監(jiān)是否還設(shè)置其他職官的情況皆無(wú)記載。其實(shí)考功監(jiān)還下設(shè)若干屬官，甚至還可能設(shè)有屬部。例如，東陽(yáng)單道傳國(guó)初曾任考功監(jiān)司戶，其兄宗魯“往來(lái)京師，護(hù)視唯謹(jǐn)”*金實(shí)：《覺(jué)非齋文集》卷22《復(fù)齋單先生墓碣銘》，明成化元年刻本。；福清縣李真，洪武初“以孝悌文學(xué)舉，任考功監(jiān)司倉(cāng)?！?弘治《八閩通志》卷57《選舉·薦辟》，書目文獻(xiàn)出版社1988年版，第806頁(yè)?？梢娍脊ΡO(jiān)下還設(shè)有司戶、司倉(cāng)等職，他們應(yīng)是品級(jí)較低的一類職官，或?yàn)椴蝗肓麟s職官。

考功監(jiān)前后存在了11年，洪武十八年(1385年)在沒(méi)有任何征兆，亦無(wú)任何說(shuō)明的情況下，明太祖遽然罷廢考功監(jiān)。*《明太祖實(shí)錄》卷172，洪武十八年三月辛巳，第2630頁(yè)。自此，考功監(jiān)不復(fù)再見。

二、考功監(jiān)品秩、性質(zhì)與職掌

洪武八年初置考功監(jiān)時(shí)，考功監(jiān)令與監(jiān)丞很可能并未確定品級(jí)。洪武八年八月至洪武九年三月，考功監(jiān)大概僅監(jiān)丞華克勤一人在任?？脊ΡO(jiān)令或許有人任職，因史籍缺載不得而知；也有可能有職無(wú)人，華克勤以監(jiān)丞之職行考功監(jiān)最高長(zhǎng)官監(jiān)令之權(quán)職。洪武九年四月，明太祖更置三監(jiān)，確定考功監(jiān)令為正六品、監(jiān)丞從六品。十一月，復(fù)改考功監(jiān)令為正七品、監(jiān)丞正八品。也就是說(shuō)，洪武九年定制后的考功監(jiān)最高行政長(zhǎng)官考功監(jiān)令是正七品，副職考功監(jiān)丞正八品。

值得注意的是，王世貞在《弇山堂別集》中記載明初曾經(jīng)設(shè)置、后被革除的官制時(shí)，謂考功監(jiān)曰“置考功、承敕、司文三監(jiān)，每監(jiān)設(shè)令一人，正六品；丞二人，從六品。”*王世貞：《弇山堂別集》卷12《更定舊官》，中華書局1986年版，第223頁(yè)。顯然，王世貞沒(méi)有注意到明初考功監(jiān)，包括承敕、司文二監(jiān)職官品級(jí)的變化情況，僅載錄洪武九年更置三監(jiān)時(shí)的職官品級(jí)，而遺漏了明朝第二次更置時(shí)的情況。

又，明初蘇伯衡撰劉璉碑銘曰：“皇明有佐命勛臣曰誠(chéng)意伯劉公，既薨，上嘉念其功不置。洪武十年秋，遂以承務(wù)郎、考功監(jiān)丞官其子孟藻。”引人注意的是，劉璉被任命考功監(jiān)丞時(shí)同時(shí)授予散官承務(wù)郎。明朝承襲元朝，并加以改造，建立了一套具有自身特色的散官制度。元制，承務(wù)郎是文官?gòu)牧仿毠偕⒐傧码A。*《元史》卷91《百官志七·文散官》，中華書局1997年版，第2320頁(yè)。明制，承務(wù)郎是文官?gòu)牧烦跏谏⒐?《洪武禮制》之“文武階勛”，張鹵輯：《皇明制書》，廣陵書社2013年版，第317頁(yè)。，即元制文官?gòu)牧仿毠偕⒐傧码A。洪武十年秋明太祖以承務(wù)郎、考功監(jiān)丞授劉璉，說(shuō)明當(dāng)時(shí)考功監(jiān)丞一職是從六品職官。這與《明太祖實(shí)錄》所載洪武九年十一月更置考功監(jiān)令為正七品、監(jiān)丞正八品的記載相齟齬。據(jù)蘇伯衡所云，劉璉薨于位，明太祖親為祭文，可見明太祖對(duì)劉璉去世之重視，在這一情境下，應(yīng)劉璉長(zhǎng)子所囑的蘇伯衡是不太可能將距其撰寫銘文僅三年時(shí)間的劉璉的職官寫錯(cuò)。*徐紘：《皇明名臣琬琰錄》卷7，蘇伯衡：《參政劉公墓碑銘》，臺(tái)灣明文書局1991年版，第248頁(yè)。因此，洪武十年秋考功監(jiān)丞的品級(jí)有可能是從六品。若是如此，則《明太祖實(shí)錄》謂更置三監(jiān)品秩，定考功監(jiān)令正七品、監(jiān)丞正八品的時(shí)間是洪武九年十一月或許有誤。

明初的考功監(jiān)，在國(guó)家機(jī)構(gòu)中是屬于何種性質(zhì)？洪武十年(1377年)春，明太祖與諸儒臣探論七曜循環(huán)之道，翰林應(yīng)奉傅藻、典籍黃鄰、考功監(jiān)丞郭傳皆以蔡氏之論奏對(duì)，然朱元璋謂蔡氏之說(shuō)誤，特辨析之，并親自撰文載錄茲事。*朱元璋：《明太祖集》卷十《七曜天體循環(huán)論》，黃山書社1991年版，第218頁(yè)。此次參與討論者除了翰林應(yīng)奉傅藻、典籍黃鄰皆為皇帝身邊近臣外，還有考功監(jiān)丞郭傳，考功監(jiān)職官與翰林院近臣一起侍從明太祖左右。洪武十五年(1382年)，明太祖一次性賞賜翰林院、考功監(jiān)、判祿司、殿廷儀禮司、給事中、承敕郎、中書舍人、通政司左通政蔡瑄等官一百一十人衣各一襲*《明太祖實(shí)錄》卷143，洪武十五年三月壬申，第2257頁(yè)。，考功監(jiān)赫然在列，且位僅次翰林院之后，由此可見其地位非同一般。明季王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》將中書舍人、翰林院、宮坊、尚寶司、六科諸臣并稱“同為侍從之臣”。*《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷86《職官考·中書舍人》，現(xiàn)代出版社1991年版，第1293頁(yè)。洪武十四年、洪武十七年，明廷兩次頒布官員考滿法，對(duì)不入常選的京職官員的考課做出專門規(guī)定。洪武十四年規(guī)定：

(在京)其四品以上及通政使司、光祿司、翰林院、尚寶司、考功監(jiān)、給事中、承敕郎、中書舍人、殿廷儀禮司、磨勘司、判祿司、東宮官俱為近侍，監(jiān)察御史為耳目風(fēng)紀(jì)之司，太醫(yī)院、欽天監(jiān)及王府官，不在常選，任滿黜陟，俱取自上裁。*《明太祖實(shí)錄》卷139，洪武十四年十月壬申，第2197頁(yè)。

洪武十七年，明太祖更定考核制度，再次強(qiáng)調(diào)近侍之臣“俱不入常選，任滿黜陟，取自上裁”*《明太祖實(shí)錄》卷164，洪武十七年八月癸未，第2537頁(yè)。，可知考功監(jiān)與通政使司、翰林院、尚寶司、諫院、五軍十衛(wèi)參軍府、給事中、承敕郎、中書舍人、磨勘司、東宮官(即詹事府宮坊官)等機(jī)構(gòu)的職官，“俱為近侍”。王天有稱這一類職官所屬為禁直機(jī)構(gòu)，主要設(shè)于皇城以內(nèi)，距離皇帝很近，主要職能是輔助皇帝處理政務(wù)。*王天有：《明代國(guó)家機(jī)構(gòu)研究》，北京大學(xué)出版社1992年版，第34—35頁(yè)。明代劉崧曾經(jīng)說(shuō)考功監(jiān)的位置“在奉天門之西南上”*劉崧：《槎翁文集》卷7《按察司官朝會(huì)題名記》，《四庫(kù)全書存目叢書》集部第24冊(cè)，齊魯書社1997年版，第466頁(yè)。按，劉崧該題名記，被明中葉人黃瑜收錄進(jìn)其史料筆記《雙槐歲鈔》，改篇曰《朝會(huì)紀(jì)事》，見黃瑜：《雙槐歲鈔》卷2，中華書局1997年版，第21—24頁(yè)。，大約接近故宮武成閣(又名武樓)附近*劉若愚：《明宮史·金集》，中華書局1985年版，第9頁(yè)。，可見明初的考功監(jiān)是一個(gè)名副其實(shí)的侍從衙門。

既然考功監(jiān)是輔助皇帝處理政務(wù)的機(jī)構(gòu)，職官為皇帝近侍之臣，故對(duì)其官員的選任必有一定要求。在明初可考的8位考功監(jiān)職官中，至少6人任職之前的職官或身份是非常清楚的：華克勤、劉璉分別是由瓦官寺教僧和布衣的身份出任，趙信*黃佐：《南廱志》卷1《事紀(jì)一》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第749冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第79頁(yè)。又《明太祖實(shí)錄》卷105，洪武九年三月丙子記載亦同。、李瀓*雷禮：《國(guó)朝列卿記》卷46《李瀓傳》曰：“李瀓，字□□，直隸淮安府山陽(yáng)縣人。洪武初年，由國(guó)子生授考功監(jiān)令，有干才。五年，升兵部侍郎，自單安仁再起兵部尚書，事體練達(dá)，然年老不可煩以政事。及十年安仁致仕，上喜瀓強(qiáng)果可任，特升兵部尚書。十二年，以事免官。”二人皆是由國(guó)子監(jiān)生出任，馬亮由監(jiān)察御史*《明太祖實(shí)錄》卷105，洪武九年四月丁酉，第1759頁(yè)。又施沛：《南京都察院志》卷4《吳元年至洪武十三年御史臺(tái)監(jiān)察御史年表》亦載洪武九年四月馬亮由翰林編修任考功監(jiān)丞，《四庫(kù)全書存目叢書補(bǔ)編》史部第73冊(cè)，齊魯書社2000年版，第118頁(yè)。、郭傳由兵部主事出任。*《明史》卷285《儒林三·郭傳傳》，第7334頁(yè)。其實(shí)在這6人中，華克勤、郭傳，甚至洪武年間福清人何睦皆是以察舉的方式授予官職*弘治《八閩通志》卷57《科舉·薦辟》，第803頁(yè)。，劉璉則是因功臣嫡子以蔭敘方式授官。明太祖對(duì)國(guó)子監(jiān)頗為倚重，一度欲提高國(guó)子監(jiān)的地位，我們可以看到頻繁委任國(guó)子監(jiān)生擔(dān)任重要職務(wù)的事實(shí)*參見《明太祖實(shí)錄》卷100，洪武八年五月丁酉條；卷106，洪武九年五月丁巳條；卷107，洪武九年七月丁丑條；卷108，洪武九年八月癸卯條，等等。，這一情形直到宣德時(shí)期才基本結(jié)束，趙信、李瀓就是在這樣的背景之下由國(guó)子監(jiān)生被任命為考功監(jiān)官，甚至馬亮也可能是由國(guó)子監(jiān)生擔(dān)任監(jiān)察御史，再由監(jiān)察御史升任考功監(jiān)官的。我們大致可以獲得一個(gè)判斷，洪武年間擔(dān)任考功監(jiān)官的基本上都是明太祖頗為信任之人。而且，這些職官在考功監(jiān)任職一段時(shí)期后，絕大多數(shù)被擢升外放，成為一省方伯或大員，居于內(nèi)者亦出任要職*王世貞：《弇山堂別集》卷10《超遷》(第184頁(yè))條目下有考功監(jiān)令李瀓升為兵部尚書，即是典型例證。《明太祖實(shí)錄》卷108，洪武九年九月壬子，以考功監(jiān)令華克勤調(diào)外升任山西布政使是又一例證。。明初洪武年間考功監(jiān)職務(wù)、地位的重要性也由此可見一斑。

“考功”一詞很容易令人想到吏部考功清吏司。事實(shí)是否如此？清代官修《明史·職官志三》中書科下按語(yǔ)云：“洪武間，置承敕監(jiān)、司文監(jiān)、考功監(jiān)，參掌給授誥敕之事?！?《明史》卷74《職官志三·中書科》，第1808—1809頁(yè)。據(jù)此，考功監(jiān)似乎與承敕監(jiān)、司文監(jiān)一樣職掌給授誥敕之事。事實(shí)上，明太祖在位時(shí)期對(duì)諸司衙門的權(quán)、責(zé)、職、掌多有明確闡述，他的說(shuō)法自然最是可靠真實(shí)，權(quán)威性更是毋庸質(zhì)疑。明太祖如是論述考功監(jiān)的職掌：

朕自即位以來(lái)，法古命官，列布華夷，各人如所在，宣朕命、署政事，已往者十年。其間最否未知，必稽其所以方明，故設(shè)考功之名。為監(jiān)其職者，非心腹不佞事可委令者，安得而專其事焉。于斯之職甚微，于斯之要甚切。所以切要者，言其大小之職，必由此而黜陟焉。若非人而職此，必佞大而賂小，以全其考。愚君枉法非止一端，故在選人而得人，方稱斯職。朕于斯監(jiān)，非不再搜才能，奈何空眼無(wú)知，是謂得人之難。爾某非愚下之才，但委是職，以驗(yàn)平生。*朱元璋：《明太祖集》卷9《考功監(jiān)令敕》，第189頁(yè)。

根據(jù)這一史料，可知以下幾點(diǎn)重要信息。其一，明朝建國(guó)以來(lái)，法古命官，“其間最否未知，必稽其所以方明”，因此設(shè)置考功監(jiān)。其二，考功監(jiān)之職官，“非心腹不佞事可委令者”。其三，考功監(jiān)官職雖微，卻甚切要，天下大小之職官必經(jīng)由考功監(jiān)考核而后決定其黜陟。其四，考功監(jiān)地位事關(guān)切要，但卻得人甚難，所謂“非不再搜才能，奈何空眼無(wú)知”?？梢娍脊ΡO(jiān)的權(quán)責(zé)職能非常明確，是一個(gè)官吏考核機(jī)構(gòu)，職能與吏部考功清吏司極為相近。

綜上論述，可知考功監(jiān)的職能與《明史·職官志三》中書科條下所云參給授誥敕之事相去甚遠(yuǎn)。正因?yàn)槿绱耍宄跞f(wàn)斯同《明史·百官志》中書科條下僅提到中書舍人與承敕監(jiān)的關(guān)系，并未附考功監(jiān)于中書科下追述，無(wú)疑是經(jīng)過(guò)審慎考證辨析以后的結(jié)論。*萬(wàn)斯同：《明史》卷69《職官志上》中書科條云：“明初，丙辰設(shè)中書舍人二十員，秩正七品，隸中書省。七年，改直省舍人，從八品。九年，復(fù)為中書舍人。已，又隸承敕監(jiān)，改正七品，與給事中并為侍從官，省監(jiān)革，降從七品?！?上海古籍出版社2007年版，第2冊(cè)第265頁(yè))據(jù)此可知，在萬(wàn)斯同看來(lái)，中書舍人與承敕監(jiān)二者之間是曾經(jīng)有過(guò)隸屬關(guān)系的，但并不涉及考功監(jiān)、司文監(jiān)。萬(wàn)斯同的判斷和處理中書舍人的手法，被王鴻緒《明史稿》志第五十六《職官志三·中書科》所繼承。

三、考功監(jiān)與吏部考功司之關(guān)系

明清史籍關(guān)于考功監(jiān)與吏部的關(guān)系記載極少，這里僅僅希望通過(guò)零星的史料勾沉、排比，揭示出二者之間的關(guān)系。

明朝建立前，朱元璋政權(quán)就已置有負(fù)責(zé)官員考課的機(jī)構(gòu)。至正二十四年(1364年)設(shè)考功所，置考功郎，正七品。*《明太祖實(shí)錄》卷14，洪武元年甲辰正月丙寅，第176頁(yè)。顯然，考功所考功郎中的職掌是負(fù)責(zé)官員考核的事務(wù)，徽州人詹同嘗居此職。*《明太祖實(shí)錄》卷89，洪武七年五月，第1580頁(yè)?？脊λ诤槲湓?1368年)被革除。*《明太祖實(shí)錄》卷35，洪武元年十月乙未，第637頁(yè)?？脊λ桓锍脑?，可從兩方面進(jìn)行解釋。

洪武元年正月頒布的《大明令》*《明史》卷93《刑法志一》，第2280頁(yè)。又據(jù)《大明令·序》可知，此書頒布于洪武元年正月十八日，劉惟謙等纂，懷效鋒點(diǎn)校：《大明律》附錄，法律出版社1999年版，第231頁(yè)。有“吏令”十八條，至少有七八條與官員考課有關(guān)，第五條“守令考績(jī)”規(guī)定：“凡各處府、州、縣官員，任內(nèi)以戶口增、田野辟為尚，所行事跡，從監(jiān)察御史、按察司考核明白，開坐實(shí)跡申聞，以憑黜陟?！泵鞔_規(guī)定了地方府州縣各級(jí)政府官員的考課內(nèi)容與依據(jù)、考課執(zhí)行者和考課程序。

洪武元年八月，明朝正式奏行中書省六部制，部設(shè)尚書，正三品，侍郎正四品，郎中正五品，員外郎正六品，主事正七品。*《明太祖實(shí)錄》卷34，洪武元年八月丁丑，第609頁(yè)。值得注意的是，《明實(shí)錄》未言洪武元年八月六部下轄機(jī)構(gòu)設(shè)置情況，六部無(wú)下設(shè)機(jī)構(gòu)，卻設(shè)有負(fù)責(zé)考核事務(wù)的屬官考功郎中。檢閱史籍，洪武四年明太祖以豐城知縣林唐臣為吏部考功郎中。*《明太祖實(shí)錄》卷67，洪武四年七月辛亥，第1253頁(yè)。因此，隨著明朝國(guó)家負(fù)責(zé)內(nèi)外官員考核的專門職官和機(jī)構(gòu)的設(shè)置，完全由考功所一個(gè)部門來(lái)承擔(dān)官員考核工作的局面已經(jīng)結(jié)束，因此洪武元年九月廢除考功所可謂水到渠成。

洪武五年，明廷“定六部職掌，歲終考績(jī)，以行黜陟”，六部機(jī)構(gòu)漸次完備起來(lái)。時(shí)吏部下設(shè)三部，而非四部，總部掌文選，司勛部掌官制，考功部掌考核。*《明太祖實(shí)錄》卷74，洪武五年六月癸巳，第1360—1361頁(yè)。直至洪武十三年(1380年)明太祖對(duì)官制進(jìn)行重大改革時(shí)，吏部才增設(shè)司封一部，吏部下屬四部：總部、司勛部、司封部和考功部?？偛空铺煜挛倪x吏役及開設(shè)革并衙門之屬；司封掌天下封爵，凡封贈(zèng)誥勑承襲禮儀印信之屬；司勛掌天下文職勛級(jí)、月俸、升轉(zhuǎn)資格、品級(jí)官制、貼黃之屬；考功掌天下官吏之考課，凡朝覲任滿給由、起復(fù)官吏，考其功過(guò)，別其善最，奏請(qǐng)黜陟之屬。*《明太祖實(shí)錄》卷130，洪武十三年三月戊申，第2067—2068頁(yè)。

總之，洪武元年以來(lái)盡管六部官制時(shí)有變動(dòng)，但負(fù)責(zé)官員考核的職官系統(tǒng)從考功郎中到考功部，卻始終存在。在內(nèi)有吏部考功部，外有監(jiān)察御史、按察司負(fù)責(zé)天下有司官吏的考核事務(wù)之外，洪武八年明廷又設(shè)考功監(jiān)，置考功監(jiān)、令，則考功監(jiān)與吏部考功部又是一種怎樣的關(guān)系呢？

洪武十年，北平按察司副使劉崧記錄了他擔(dān)任按察副使后首次參加考核的過(guò)程：

洪武六年秋，余承乏副北平憲，迨九年之閏九月幸及考。以十一月赴覲，其明年正月至京，則朝廷更制：內(nèi)外官率九年為任。又聞?dòng)兄颊俑鞯腊床焖竟僖匀聲?huì)京師，余其以留滯道次弗知也。乃月之十有一日，余赍所書事跡赴考功監(jiān)投進(jìn)，監(jiān)在奉天門之西南上，其導(dǎo)之進(jìn)者，殿廷儀禮司正某也。越三日，吏部尚書王敏于大本堂啟：北平按察司副使劉崧以考滿至京，未經(jīng)注代，俾往復(fù)任。今宣諭在邇，宜令聽候者。東宮可之。*劉崧：《槎翁文集》卷7《按察司官朝會(huì)題名記》，第466頁(yè)。按，黃瑜：《雙槐歲鈔》在抄錄劉崧原文時(shí)做過(guò)一定處理，文字上存在不少差異。

洪武六年六月劉崧以兵部郎中升任北平按察司按察副使*《明太祖實(shí)錄》卷83，洪武六年六月壬辰，第1484頁(yè)。，至洪武九年秋任滿三年，至閏九月獲得任職按察副使以來(lái)的第一次考核，因此他于洪武九年十一月出發(fā)赴南京朝覲考核，迨次年正月至京才得知朝廷已更定了考核制度。*《明太祖實(shí)錄》卷111，洪武九年十二月己未條載：“己未，命中書吏部：自今諸司正佐首領(lǐng)雜職官，俱以九年為滿?！北M管根據(jù)這句話是不太能夠確定“諸司”是否包括內(nèi)外官，但根據(jù)下文具體規(guī)定可知“諸司”包括內(nèi)外官。劉崧遂于洪武十年正月十一日在殿廷儀禮司正的引導(dǎo)下將書寫有自己任內(nèi)事跡的簿書“赴考功監(jiān)投進(jìn)”。三天后，吏部尚書王敏在大本堂將劉崧考滿赴京考核一事奏聞太子朱標(biāo)，擬出考核意見，謂北平按察司副使“未經(jīng)注代，俾往復(fù)任”。據(jù)劉崧云，此次考滿朝覲自洪武十年正月十一日至京至三月初四日返回北平，前后近三個(gè)月時(shí)間左右。劉崧復(fù)任后，于洪武十三年晉升禮部左侍郎。*《明太祖實(shí)錄》卷129，洪武十三年正月庚子，第2050頁(yè)。

由劉崧朝會(huì)考核經(jīng)歷可知，被考官員需將任內(nèi)所行事跡書于簿書，首先投于考功監(jiān)，由考功監(jiān)與吏部共同參與官員考核，但我們卻無(wú)法確知考功監(jiān)和吏部是如何分工的。筆者發(fā)現(xiàn)一則史料，可以幫助我們了解吏部與考功監(jiān)的分工情況。洪武九年，明廷命中書省、兵部定給武官誥敕之制：“其特授升除者，大都督府同承敕監(jiān)官以上旨附籍；其初入仕者，具年籍、父祖己身功績(jī)。其已入仕及升除者，具所歷功過(guò)、年籍，大都督府咨于中書省，送兵部覆奏貼黃，考功監(jiān)參考、同奏附籍，部擬散官，移文翰林院撰文，付司文監(jiān)?？?，奏付中書舍人書寫、署名用印，轉(zhuǎn)付承敕、考功二監(jiān)，并還本部，以次署名用印，赍赴省府臺(tái)官署名，仍付司文監(jiān)對(duì)同署名用印，方付兵部給授。”*《明太祖實(shí)錄》卷105，洪武九年四月癸卯，第1760頁(yè)。這則史料說(shuō)的是給授武官誥敕的具體運(yùn)作程序。明代官員必須經(jīng)過(guò)考核之后方可給授誥敕，給授誥敕的程序與官員考核的程序應(yīng)具一致，故而可知，吏部和考功監(jiān)在文官的考核過(guò)程中，考功監(jiān)的職能是近乎考核工作中的審核機(jī)構(gòu)。

清初宜興人儲(chǔ)大文的文集中記錄保留了一份明初其先祖儲(chǔ)惟德的考單，這份考單上的考語(yǔ)可以讓我們進(jìn)一步了解考功監(jiān)與吏部的關(guān)系。儲(chǔ)惟德考語(yǔ)曰：“洪武三年四月除充常州府學(xué)教授，試職三年實(shí)受，歷俸二十五月，十年九月授國(guó)子助教、將仕佐郎。又曰：將仕佐郞儲(chǔ)惟德奉敕如右。而署字考功監(jiān)令則郭傳，監(jiān)丞則李永，吏部尚書則王敏，員外郎則王琚，主事則談士奇也。其行考語(yǔ)則十二月二十四日也?！?儲(chǔ)大文：《存硯樓二集》卷24《說(shuō)書公傳》，《四庫(kù)未收書輯》第9輯19冊(cè)，北京出版社2000年版，第790頁(yè)。根據(jù)儲(chǔ)惟德考語(yǔ)上官員的簽名排序情況分析，考功監(jiān)位居吏部之前，六七品的考功監(jiān)令、監(jiān)丞簽字畫押在三品吏部尚書、員外郎等職官之前，可見考功監(jiān)雖品級(jí)低、權(quán)職卻不輕的事實(shí)，也可以看出考功監(jiān)是處于整個(gè)考核工作的終端位置。綜上論述，可以判斷出考功監(jiān)在整個(gè)官員考核程序中當(dāng)是承擔(dān)覆核的職能和地位。

但是隨著洪武十三年明朝官制大改革，特別是洪武十四年頒布考滿法以后，明朝考核制度發(fā)生了重大變化，考核機(jī)制趨于復(fù)雜和多元。考核的覆核工作按部門、分系統(tǒng)進(jìn)行，不再實(shí)施由單一部門負(fù)責(zé)覆核的機(jī)制，考功監(jiān)的職能和地位大為下降。這一變化，通過(guò)洪武十七年(1384年)臨淮縣教授鄭真的朝覲考核可以觀察到。洪武十七年，鄞縣鄭真任臨淮縣教授一職九年考滿，依制奉吏部符文赴京朝覲考核，鄭氏以日記形式記錄了其為期四月的教官考核過(guò)程。

考核第一階段，由地方官對(duì)鄭真進(jìn)行考核。五月初三日，先是臨淮縣知縣張?zhí)?duì)鄭真任內(nèi)事跡進(jìn)行考核，考語(yǔ)是“允稱前職”；再至鳳陽(yáng)知府王某處進(jìn)行考核，考語(yǔ)是：“本官經(jīng)學(xué)淵源，育才有道，似此掌教，允為稱職。”七月初三日，“給張字一百三號(hào)紙牌一面及半印勘合批文，限十五日赴部”。

考核第二階段，赴部考核。鄭氏于七月初七日從臨淮起程，十四日至京后，“詣殿廷儀禮司，報(bào)名以見”；十五日，早朝奉天殿，行五拜禮，既出，詣通政司附籍，“遂至考功監(jiān)進(jìn)牌，后署年月日、姓名、畫字”，“其公使一人引至通政司，附進(jìn)牌簿，遂通名入吏部，參官部郎官，略問(wèn)所由，答云云”；十七日，入吏部進(jìn)供狀；八月二十三日至二十五日，“入部進(jìn)供狀”；二十八日，入部，“余尚書詳詢九年考滿緣由，令換供狀”；三十日，朝華蓋殿，入吏部，“進(jìn)考核呈子”；九月初一日，大朝奉天殿后，與同是教官的陳楚賓、胡士安、徐景顏、周伯虎一起入吏部說(shuō)書，“余尚書問(wèn)出處大略”；初三日，朝華蓋殿，“得吏部手本，過(guò)儀禮司，謝考核稱職”；次日吏部王郎中令鄭真入內(nèi)聽除；初七日、初九日，在吏部官員的引導(dǎo)下入靚皇帝；二十二日，朱元璋親擢大小官四十二人，鄭真與焉，授江西廣信府教授；二十三日，奉天門外榜示，是日，入吏部進(jìn)供狀；二十四日，隨班謝恩，“于吏部進(jìn)狀，并告假上?！保欢呷?，入午門關(guān)契符謝恩，行一拜禮，“到考功監(jiān)銷牌”，三十日離京，赴江西廣信府任職。*鄭真：《滎陽(yáng)外史集》卷99《進(jìn)牌錄》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1234冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第630—642頁(yè)。

根據(jù)鄭氏敘述，我們可以知道鄭真于洪武十七年七月十五日早朝結(jié)束后，即赴通政司附籍，而后至考功監(jiān)進(jìn)牌，牌后署年月日、姓名、畫押簽字，意味著考核工作開始，再至吏部，參謁郎官，正式進(jìn)入考核軌道，到九月二十七日至考功監(jiān)銷牌，標(biāo)志著整個(gè)考核程序結(jié)束。比照洪武十年劉崧考滿朝覲的經(jīng)歷，可以顯著看出洪武十七年時(shí)被考核官員已不再向考功監(jiān)投進(jìn)事狀。鄭真在京考核期間，前后多次向吏部進(jìn)呈供狀，更換供狀，進(jìn)考核呈子，接受吏部尚書當(dāng)堂說(shuō)書考核，接受吏部考核等第，這些工作不是在吏部衙門進(jìn)行的，就是由吏部主持的，最后由吏部決定其考核等第結(jié)果，吏部?jī)叭怀蔀楣賳T考核的主角部門。而僅在考核工作開始和考核結(jié)束時(shí)，被考核官員只需赴考功監(jiān)進(jìn)牌、銷牌，考功監(jiān)在整個(gè)考核工作中的職責(zé)已變成登記被考核官員基本信息的角色，覆核考核的職能已不復(fù)存在。

余論

在明代制度史上，考功監(jiān)設(shè)置于洪武八年，罷廢于洪武十八年，是一個(gè)僅僅存在了11年的機(jī)構(gòu)，如曇花一現(xiàn)，迅即退出歷史舞臺(tái)。因其存在時(shí)間過(guò)短，當(dāng)時(shí)人對(duì)它的記載已是模糊不清，甚至連明代最權(quán)威的官方文獻(xiàn)都存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。*例如，《明太祖實(shí)錄》卷106，洪武九年六月壬子條記載以華克勤為考功監(jiān)丞。但事實(shí)上，華克勤洪武八年八月出任考功監(jiān)丞后不見升擢罷黜。宋濂記載，洪武九年六月某日明太祖朱元璋親御東皇閣，翰林學(xué)士宋濂、考功監(jiān)令華克勤、給事中鄒杰等同侍左右，至待漏三刻，給事中鄒杰突然出班跪而奏請(qǐng)復(fù)姓孫氏，并陳述其原委本末，明太祖竟允。事后，鄒杰懇請(qǐng)宋濂為其撰寫復(fù)姓始末序記。《宋濂全集》卷27《鄒氏復(fù)姓孫氏序》，第594頁(yè)。又，談遷：《國(guó)榷》卷6，洪武九年六月壬子條亦載以華克勤為考功監(jiān)令，中華書局2005年版，第536頁(yè)。此外，《明太祖實(shí)錄》關(guān)于考功監(jiān)丞、監(jiān)令李傳的記載甚至完全錯(cuò)誤。明初考功監(jiān)的職能是考核官員，知其賢否，稽其方明，而并非如清代史籍所說(shuō)“給授誥敇”。具體而言，早期的考功監(jiān)應(yīng)是處在考核工作的覆核地位，但隨著明朝國(guó)家制度改造和官制改革的展開，考功監(jiān)審核考核事務(wù)的地位和重要性有所下降，演變成考核程序中無(wú)關(guān)緊要的登記部門?？脊ΡO(jiān)覆核考核功能的喪失，很有可能是其最終被罷廢的根本原因。

需要指出的是，或許由于考功監(jiān)這一機(jī)構(gòu)存在的時(shí)間過(guò)于短暫，或許由于史籍關(guān)于記載語(yǔ)焉不詳，過(guò)去的研究者似乎并未注意到這一考核機(jī)構(gòu)的存在，明史學(xué)界在討論明代考核制度尤其是文官考核問(wèn)題時(shí)，無(wú)一例外都是從定制后的吏部開始論述，鮮有學(xué)者追溯吏部定制前和吏部以外的其他考核機(jī)構(gòu)和制度。