明代的“白牌”

阿 風(fēng)

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732)

明代的很多史料中，經(jīng)常提到“白牌”。例如，明代文學(xué)家李夢(mèng)陽(yáng)(1473—1530年)有《鹽井行》詩(shī)，描述了鹽戶、灶丁生活之不易：“山頭井干生棘蒿，山下井塌不可熬。官司白牌促上庾，富家典牛貧典女?！?李夢(mèng)陽(yáng)：《空同先生集》卷20《詩(shī)·鹽井行》，臺(tái)灣偉文圖書(shū)出版社1977年版，第496頁(yè)。山上的鹽井已干涸，山下的鹽井已塌陷，但官司仍然“白牌”催納鹽稅。明代思想家王廷相(1474—1544年)《浚川公移集》記載了“盜送官物”一案，提到了察院“白牌”：

一為盜送官物事。據(jù)西安府經(jīng)歷司呈送犯人李翠等到院。據(jù)此，先據(jù)本府涇陽(yáng)縣范村里民苗節(jié)，赴院稟告前事，已行白牌拿解去后，今據(jù)解到審據(jù)犯人李翠供年云云等因，具供得此，覆審相同。*王廷相：《浚川公移集》卷1《案驗(yàn)錄》，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《王廷相集》第4冊(cè)，中華書(shū)局1989年版， 第1122頁(yè)。

正德八年(1513年)，王廷相巡按陜西*《明武宗實(shí)錄》卷97，正德八年二月癸丑。臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所1962年校刊本，第2010頁(yè)。，涇陽(yáng)縣民苗節(jié)赴巡按察院告狀，察院發(fā)“白牌”給西安府，要求拿解犯人李翠。西安府經(jīng)歷司奉察院“白牌”，呈解犯人李翠到察院。這里的“白牌”成為拘提犯人的憑證。

崇禎三年(1630年)四月，戶部尚書(shū)畢自嚴(yán)就薊鎮(zhèn)官兵“請(qǐng)討行糧鹽菜事”，在“薊鎮(zhèn)兵丁行月兼支疏”中，引述了時(shí)任薊遼總督張鳳翼“為奸書(shū)騙索常規(guī)、激軍聚討事”揭帖：

本月十一日卯時(shí)，職方料理文書(shū)，忽傳撫院募兵都司路騰龍稟見(jiàn)，職命之入。本官云:“新兵糧餉不接，皆欲散去。”又云:“見(jiàn)今群聚于餉司之門(mén)。”職隨手書(shū)白牌一面，遣旗鼓陳隆執(zhí)令箭往諭。少頃，報(bào)各兵見(jiàn)諭牌即散，仍還信地守城訖。*畢自嚴(yán)：《度支奏議》堂稿卷14，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》史部第483冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第599頁(yè)。

薊遼總督張鳳翼接到募兵都司路騰龍的稟報(bào)，說(shuō)新兵因?yàn)椤凹Z餉不接，皆欲散去”，又說(shuō)新兵“群聚于餉司之門(mén)”，遂“手書(shū)白牌一面”，派遣旗鼓陳隆執(zhí)令箭前往餉司門(mén)前，聚眾的士兵見(jiàn)到“白牌”后，隨即散去。從這段文字可以看出，“白牌”上可以寫(xiě)字，是一種傳令文書(shū)。

通過(guò)這些記載可以看出，明代“白牌”廣泛用于民政、軍政事務(wù)，是當(dāng)時(shí)通行的一種官文書(shū)。然而，以往的文書(shū)研究中很少關(guān)注到“白牌”，關(guān)于其形制與功能，也有諸多不明之處。*裴燕生主編《歷史文書(shū)》(中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年第2版，第280—285頁(yè))介紹了“牌文”演變史，提到了火牌、信牌、憲牌等，但沒(méi)有提到“白牌”。白維國(guó)所編《金瓶梅詞典》(中華書(shū)局1991年版，第14頁(yè))將“白牌”解釋為“官府拘押犯人的令牌”；趙永明《古代公文詞語(yǔ)的形成與演變》(《檔案學(xué)通訊》2017年第3期)認(rèn)為明代的白牌是官府公文的一種，“主要用途體現(xiàn)在就某一公務(wù)而對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行先行通知，但是其出現(xiàn)的形式則可能是令牌”。本文擬利用各種文獻(xiàn)、文書(shū)史料，全面考察“白牌”的歷史，說(shuō)明其在明代官文書(shū)中的地位與作用。

一、“牌”的歷史

“牌”字從“片”部，自當(dāng)與“判木”有關(guān)。*許慎：《說(shuō)文解字》：“片，判木也。從半木。凡片之屬皆從片?！痹跐h代，官吏人等出差使用驛傳時(shí)，要“持尺五寸木傳信，封以御史大夫印章”。*《漢書(shū)》卷12《平帝紀(jì)》“如淳注引律曰”，中華書(shū)局1962年版，第359頁(yè)。關(guān)于“傳”與“傳信”，參見(jiàn)張德芳：《懸泉漢簡(jiǎn)中的“傳信簡(jiǎn)”考述》，《出土文獻(xiàn)研究》第7輯，上海古籍出版社2005年版；侯旭東：《西北漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“傳信”與“傳”》，《文史》2008年第3輯。這種木制“傳信”可能就是后世“牌”的起源。到了唐代，開(kāi)始出現(xiàn)了“牌”的說(shuō)法。唐王建《贈(zèng)胡泟將軍》詩(shī)云：“朱牌面上分官契，黃紙頭邊押敕符?！边@里提到的“朱牌”應(yīng)該是一種“木契”，也就是用來(lái)作為憑證的“木制符信”。*尹占華校注：《王建詩(shī)集校注》卷7，巴蜀書(shū)社2006年版，第286頁(yè)。宋人王栐《燕翼詒謀錄》還提到，“唐制，乘驛者給銀牌”，到了宋初，曾以樞密院券來(lái)代替銀牌，后來(lái)因事罷券行牌，但因銀牌多有遺失，又行樞密院券。*王栐：《燕翼詒謀錄》卷4《乘驛者給銀牌》，中華書(shū)局1981年版，第42頁(yè)。《宋史》卷154《輿服志·符券》也有相似的記載，中華書(shū)局1977年版，第3594—3595頁(yè)。關(guān)于“銀牌”與“樞密院券”，參見(jiàn)曹家齊：《宋代交通管理制度研究》，河南大學(xué)出版社2002年版，第25—27頁(yè)。這些銀牌、樞密院券，都是傳達(dá)命令、派遣使臣及調(diào)發(fā)軍馬的憑證。到了宋真宗咸平六年(1003年)十月，冀州團(tuán)練石普上請(qǐng)：“臣嘗將兵，輒破一錢(qián)，與別將各持半，用相合為信?！庇谑恰暗蹫橹脗餍排啤?。*《宋史》卷7《真宗本紀(jì)》，第122頁(yè)；卷324《石普傳》，第10472頁(yè)。宋仁宗康定元年(1040年)五月，又制定“軍事傳信牌及兵符事”，確定了“軍事符信”包括銅兵符、傳信木牌、字驗(yàn)三種。關(guān)于“傳信木牌”的形制與功能，《宋史》中有詳細(xì)的記載：

傳信木牌：先朝舊制，合用堅(jiān)木朱漆為之，長(zhǎng)六寸，闊三寸，腹背刻字而中分之，字云某路傳信牌。卻置池漕，牙縫相合。又鑿二竅，置筆墨，上帖紙，書(shū)所傳達(dá)事。用印印號(hào)上，以皮系往來(lái)軍吏之項(xiàng)。臨陣傳言，應(yīng)有取索，并以此牌為言，寫(xiě)其上。如已曉會(huì)施行訖，復(fù)書(shū)牌上遣回。今乞下有司造牌，每路各給一面為樣，余令本司依此制造，分給諸處，更換使用。城砦分屯軍馬，事須往來(lái)關(guān)會(huì)之處，亦如數(shù)給與。*《宋史》卷154《輿服志·符券》，第3595—3596頁(yè)；《宋史》卷324《石普傳》，第10472頁(yè)。

這里提到的“先朝舊制”，應(yīng)該是指真宗朝“置傳信牌”之事。當(dāng)時(shí)的“傳信牌”，使用“堅(jiān)木朱漆”，同時(shí)鑿有“二竅”，可放置筆墨與紙，用來(lái)書(shū)寫(xiě)公事。這種“傳信牌”不僅是一種憑證，同時(shí)具有“文書(shū)”功能。在宋代，根據(jù)功能的不同，木制信牌有不同形制與顏色。有傳遞“御前文字”的金牌(木牌朱漆黃金字)，有邊州軍統(tǒng)制司傳遞“軍期切緊”的黑漆白粉牌，還有朝廷傳遞急要文字、需要實(shí)時(shí)繳回的“雌黃青字牌”*參見(jiàn)曹家齊：《威權(quán)、速度與軍政績(jī)效——宋代金字牌速遞新探》，臺(tái)灣《漢學(xué)研究》第27卷第2期，2009年。，等等。

金代亦廣泛使用“信牌”傳遞政令。金代的信牌分為金牌、銀牌、木牌等，“蓋金牌以授萬(wàn)戶，銀牌以授猛安，木牌則謀克、蒲輦所佩者也”。后來(lái)又有“遞牌”的說(shuō)法，“有合遞文字，則牌送各部，付馬鋪轉(zhuǎn)遞”。*《金史》卷58《百官志四·符制》，中華書(shū)局1975年版，第1335頁(yè)。按金代的制度，“金牌走八騎，銀牌三，木牌二，皆鋪馬也。木牌最急，日行七百里，軍期則用之?！?樓鑰：《北行日錄》上，乾道五年十二月二日，顧大朋點(diǎn)校：《樓鑰集》卷119，浙江古籍出版社2010年版，第2091頁(yè)。到了元代，出現(xiàn)了“牌面”的說(shuō)法?！笆钩紵o(wú)牌面、文字，始給馬之驛官及元差官，皆罪之。有文字、牌面，而不給驛馬者，亦論罪?！?《元史》卷101《兵志四·站赤》，中華書(shū)局1976年版，第2584頁(yè)。這種信牌、牌面應(yīng)該就是宋代信牌的延續(xù)，都是傳遞政令，享受驛遞服務(wù)的憑證。

從元代開(kāi)始，信牌的功能出現(xiàn)了重大變化，“諸管民官以公事攝所部，并用信牌”。*《元史》卷102《刑法志一·職制上》，第2620頁(yè)。中統(tǒng)二年(1261年)、五年(1264年)，元朝政府先后規(guī)定，“公事置立信牌”。具體的做法是將信牌編立字號(hào)，由長(zhǎng)官、次官共同署押，鎖在官?gòu)d之內(nèi)。如有公事，要將信牌附簿，粘連文字。如果只有“牌”而沒(méi)有“文字”，或只有“文字”而沒(méi)有“牌”，“并不準(zhǔn)用”。同時(shí)，與“信牌”粘連的“文字”上要標(biāo)明“勾銷(xiāo)”時(shí)間。公事完畢，信牌要“當(dāng)廳繳納”。中統(tǒng)五年的圣旨還明確京、府、州、縣各級(jí)政府在“科征差稅、對(duì)證詞訟”時(shí)，都要使用“信牌”,“毋得似前差人騷擾作弊”。*陳高華、劉曉等點(diǎn)校：《元典章》卷13《吏部七·公規(guī)一·公事·公事置立信牌》，中華書(shū)局2011年版，第507—508頁(yè)。

二、“白牌”的出現(xiàn)

明代沿續(xù)元代以來(lái)的傳統(tǒng)，使用金、銅、木牌等以為官府信物，這些牌或稱“符牌”，或稱“牌面”，或稱“信牌”。*高壽仙：《明代用于禁衛(wèi)的符牌》，《第十三屆明史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，黃山書(shū)社2009年版。同時(shí)，明代也繼承了元代“管民官”公事亦用“信牌”的傳統(tǒng)，朱元璋《御制大誥續(xù)編》規(guī)定，地方有“臨民公務(wù)”，需要“遣牌下鄉(xiāng)”。這里所說(shuō)的“牌”應(yīng)該就是元代出現(xiàn)的“信牌”?！靶排啤彼椭撩袼?，“三呼而民不至”，才派遣皂隸勾拿。勾拿之后，要仔細(xì)詢問(wèn)“不至”的緣由。如果是“為生理而遠(yuǎn)出”，或“近處急務(wù)有妨”，可以不加治罪。*《御制大誥續(xù)·遣牌喚民第十五》，張鹵輯：《皇明制書(shū)》上冊(cè)，日本東京古典研究會(huì)1966—1967年影印本，第71頁(yè)。明洪武年間頒行《大明律》，“信牌”正式入律。

凡府州縣置立信牌，量地遠(yuǎn)近，定立程限，隨事銷(xiāo)繳。違者，一日笞一十。每一日，加一等。罪止笞四十；若府州縣官，遇有催辦事務(wù)，不行依律發(fā)遣信牌，輒下所屬守并者，杖一百(謂如府官不許入州衙，州官不許入縣衙，縣官不許下鄉(xiāng)村之類)。其點(diǎn)視橋梁圩岸、驛傳遞鋪、踏勘災(zāi)傷、檢尸捕賊抄札之類，不在此限。*黃彰?。骸睹鞔衫齾R編》卷3《吏律·公式·信牌》，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所?？呤?，1979年，第453頁(yè)。

關(guān)于“信牌”，明人王宇泰(肯堂)有更詳細(xì)的解釋：

第一節(jié)，凡府州縣自上行下，以牌為信，故曰信牌。今白牌、紙牌皆是。酌量地方遠(yuǎn)近，定立期日、程限，隨事回銷(xiāo)繳。其承牌人役，有違限一日者，即笞一十，每一日加一等，稽程四日之上，罪止笞四十。此不言官吏，違者自依官文書(shū)稽程，首領(lǐng)官減吏典一等律論罪。

第二節(jié)，若府州縣官，遇有一應(yīng)催辦事務(wù)，不行依律發(fā)遣信牌，輒乃自下所屬守并，擾民妨務(wù)者，杖一百。其點(diǎn)視橋梁圩岸、驛傳遞鋪、踏勘災(zāi)傷、檢尸捕賊抄札之類，必須躬履歷者，在所不禁，故曰“不在此限”。*王宇泰：《律例箋釋》卷3《吏律·公式·信牌》，明萬(wàn)歷四十年刊本。

王宇泰認(rèn)為“以牌為信，故曰信牌”，這與宋代“傳信木牌”的含義有所不同。府州縣發(fā)出信牌時(shí)，要根據(jù)距離遠(yuǎn)近，限時(shí)銷(xiāo)繳。地方官催辦事務(wù)，必須先發(fā)信牌，不準(zhǔn)隨意派遣下屬催辦。以實(shí)現(xiàn)“府官不許入州衙，州官不許入縣衙，縣官不許下鄉(xiāng)村”的目的。他還提到“信牌”有白牌與紙牌之分。其中“紙牌”應(yīng)該就是紙制的“信牌”。關(guān)于白牌的材質(zhì)與形制，明刊本《大明律集說(shuō)附例》《刻精注大明律例致君奇術(shù)》有更詳細(xì)的說(shuō)明：

凡府州縣置立牌面，或用木板寫(xiě)刻，或用紙張?zhí)钏?，發(fā)遣干辦公文，俱取信于民，故曰信牌。以此牌拘提犯人，催督公事，即當(dāng)酌量地方遠(yuǎn)近，朱筆定立程限，隨事情大小，須令承差人依限銷(xiāo)繳。*馮孜著、劉大文編：《大明律集說(shuō)附例》卷2《吏律·公式·信牌》，明萬(wàn)歷十九年博州劉氏刊本。

凡府州置立信牌(粉白木牌為版，吏僉官押，用以取信于人，謂之信牌也)。*朱敬循：《刻精注大明律例致君奇術(shù)》卷2《吏律·公式·信牌》，明萬(wàn)歷閩潭城余氏萃慶堂刊本。

這里提到“粉白木牌為版”，應(yīng)該就是“白牌”，而“紙張?zhí)钏ⅰ睉?yīng)該就是“紙牌”。由此可見(jiàn)，所謂的“白牌”就是白色的木質(zhì)信牌，上面還可以寫(xiě)字，用來(lái)催督公事、拘提人犯等。

三、“白牌”的功能

在明初《洪武禮制》所確定的“行移體式”“署押體式”中，無(wú)論是在京衙門(mén)還是在外衙門(mén)所使用的官文書(shū)中，并無(wú)“信牌”或“牌”類的文書(shū)。*《洪武禮制·行移體式》，張鹵輯：《皇明制書(shū)》上冊(cè)，第439—448頁(yè)。不過(guò)，《大明律》中明確規(guī)定了府州縣要置立“信牌”，用于催督公務(wù)。如果違反“信牌”時(shí)限，也是“依官文書(shū)稽程”進(jìn)行處分。從現(xiàn)存的史料可以看出，在明代，“白牌”作為一種官文書(shū)，廣泛用于催督公務(wù)、拘提人犯、傳遞軍令，同時(shí)也是使用驛遞的憑證。

(一)催督公事、拘提人犯

在《洪武禮制》規(guī)定的“行移體式”中，“帖”是在府州縣衙門(mén)通行的下行文書(shū)，明刊本《刑臺(tái)法律》附卷《行移體式》中提到了“各府帖式”：

某府為征收某年秋糧事。照得本府所屬州縣，該征收本年秋糧，除某等縣獲有通關(guān)外。某等州縣，延今月久，未經(jīng)繳報(bào)。顯是各該官吏，視為泛常，以致違期不完。本欲別議，姑容再行。為此，合仰本縣當(dāng)該官吏，著落原差大戶家屬，定行別議，須至牒[帖]者。

右帖下某縣。準(zhǔn)此。

某年為征收秋糧事(全印)月 日給 帖押

這是府為征收錢(qián)糧事務(wù)向縣發(fā)出的帖式。其格式與《洪武禮制》中“署押體式”中“下帖”基本相同。不過(guò)，《刑臺(tái)法律》附卷《行移體式》同時(shí)有“各府牌式”：

某府為某事，據(jù)某縣某都圖民某人等狀告前事。除外。今差本役前去某縣坐并，著落當(dāng)該官吏照牌內(nèi)事理，即便并催施行，取回文銷(xiāo)繳。去人毋得因而生事，取罪不便，須至牌者。

右牌差某人。準(zhǔn)此。

某年(全印)某月 日司吏某人 承

府押 定限某日銷(xiāo)繳*《刑臺(tái)法律》附卷《行移體式·府用行移各式》，明萬(wàn)歷刊本。

對(duì)比上面的“帖”與“牌”，可以看出其格式與文字基本相同，但“牌”最后有“定限某日銷(xiāo)繳”字樣。與“帖”相比，“牌”更強(qiáng)調(diào)“時(shí)效性”。

明朝成化八年(1472年)十一月十四日，祁門(mén)縣民謝玉澄赴徽州府狀告謝道本等人“強(qiáng)砍山木、印阻木植”，十一月十五日，徽州府正式“立案”，發(fā)“帖”給祁門(mén)縣，要求祁門(mén)縣提訊犯人謝道本、謝道忠等人到府。

直隸徽州府為強(qiáng)占山土、印阻木植等事。據(jù)祁門(mén)縣十西都民謝玉澄狀告前事到府，擬合就行提問(wèn)。為此，合仰本縣當(dāng)該官吏速照帖文內(nèi)事理，即拘后項(xiàng)人犯到官，審各正身，星火差人解府，毋得遲違未便。須至帖者。

計(jì)開(kāi)：提犯人 謝道本 謝道忠 玉成 仕端 文瑜

右帖下祁門(mén)縣。準(zhǔn)此。

成化捌年十一月十五日

帖 押

帖文發(fā)出后十天，祁門(mén)縣仍然沒(méi)有將犯人提訊到府。于是，徽州府發(fā)出“白牌”：

直隸徽州府為強(qiáng)占山土、印阻木植事。據(jù)祁門(mén)縣十西都民謝玉澄狀告前事，已經(jīng)行提去后，不見(jiàn)解報(bào)，顯是本縣該吏受情故延。本欲別議，姑且牌催。為此，今牌前去，仰本縣當(dāng)該官吏速照原、今事理，即拘犯人謝道本等各正身到官，星馳差人解府，以憑施行。毋再故延，取罪未便。須至牌者。

計(jì)開(kāi)：提犯人 謝道本 謝道忠 玉成 仕端 文瑜

右牌仰祁門(mén)縣。準(zhǔn)此。

成化八年十一月廿五日給

府押 定限本月廿七日回銷(xiāo)

課字一十九號(hào)*這里的“帖文”與“白牌”皆是抄件。關(guān)于這批文書(shū)，參見(jiàn)阿風(fēng)：《明成化年間徽州府祁門(mén)縣〈強(qiáng)占山土印阻木植等事文卷抄白〉探析》，《中國(guó)古代法律文獻(xiàn)研究》第6輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。

“牌”與“帖”相比，要編列字號(hào)，明確時(shí)限。徽州府在發(fā)“帖”無(wú)果的情況下，再發(fā)“白牌”給祁門(mén)縣，催促祁門(mén)縣速拘犯人到府。

除了府州縣廣泛使用白牌外，中央各部院衙門(mén)及撫按官員催督公事，亦使用“白牌”。宣德九年(1434年)正月，應(yīng)天府尹鄺埜上疏皇帝，指出當(dāng)時(shí)巡按御史遇有公務(wù)，便“追呼府官抄案，甚至呵叱凌辱”。各部清吏司“凡有催科，亦書(shū)白牌”，所遣之人“不循禮法，輒于公堂擒獲吏典，加之捶楚”。他認(rèn)為巡按的行為不合《憲綱》的規(guī)定，而“洪武中各部清吏司亦無(wú)批牌追呼之事”，要求禮部與都察院議定體式，“各安其分”，禁止巡按御史與各部清吏司“恣肆凌壓”應(yīng)天府?；实壅J(rèn)為出現(xiàn)這種情況是一些新進(jìn)官員“妄自矜大，不守禮分”，要求行在禮部尚書(shū)胡濙議定解決辦法。*《明宣宗實(shí)錄》卷108，宣德九年正月戊申，第2416頁(yè)。

不僅在京衙門(mén)使用“白牌”催督公務(wù)，而且“白牌”的費(fèi)用亦是由京縣供給。明末沈榜《宛署雜記》多次記載了宛平縣需要向上司公署提供“白牌”的費(fèi)用：

刑部……白牌五十面。*沈榜：《宛署雜記》第15卷《報(bào)字·經(jīng)費(fèi)下·各衙》，北京古籍出版社1980年版，第146、153頁(yè)。

(本府)馬廳……全白牌一面，刑具一副，共價(jià)二兩六錢(qián)八分五厘。*沈榜：《宛署雜記》第15卷《報(bào)字·經(jīng)費(fèi)下·各衙》，北京古籍出版社1980年版，第146、153頁(yè)。

鄉(xiāng)場(chǎng)雜辦錢(qián)糧……搜檢察院取用白牌、刑具、紙?jiān)齼r(jià)四兩一錢(qián)九分五厘，有架白牌二十面，刑具一副……本府取進(jìn)呈本厘竹簽、桶、牌、車(chē)等項(xiàng)，共銀一十二兩九錢(qián)六分八厘……半長(zhǎng)柄白牌三面……本府馬政廳……長(zhǎng)柄白牌二面。本府理刑廳……長(zhǎng)柄白牌一面。*沈榜：《宛署雜記》第15卷《報(bào)字·經(jīng)費(fèi)下·鄉(xiāng)試》，第161—162、165頁(yè)。

會(huì)試場(chǎng)雜辦錢(qián)糧，搜檢察院……有架白牌二十面。*沈榜：《宛署雜記》第15卷《報(bào)字·經(jīng)費(fèi)下·鄉(xiāng)試》，第161—162、165頁(yè)。

作為順天府屬縣，宛平縣承擔(dān)了京師部院衙門(mén)及順天府衙門(mén)的各種公費(fèi)，其中就包括了“白牌”，而且白牌多種多樣，有全白牌、長(zhǎng)柄白牌、半長(zhǎng)柄白牌、有架白牌等等，也就是白色的木質(zhì)“信牌”，諸衙門(mén)用于催辦各類公事。

(二)驛遞、傳令與解送官餉

“牌”最初就是享受驛遞服務(wù)的憑證。在明代，這種憑證也被稱為“白牌”。明人于慎行(1545—1607年)曾說(shuō):“唐時(shí)，御史所過(guò)皆給驛馬，先有牒文飭候，謂之排馬牒，即今之白牌也?！?于慎行撰、呂景琳點(diǎn)校：《榖山筆麈》卷14《雜解》，中華書(shū)局1984年版，第160頁(yè)。朝鮮王朝時(shí)期的學(xué)者崔世珍(1467—1543年)在為朝鮮編纂的明代公文教科書(shū)《吏文》所作的注釋《吏文輯覽》中，就認(rèn)為明代的白牌“即本國(guó)先文也”。*[朝鮮]崔世珍：《吏文輯覽》卷3之44，載[日]前田恭作遺稿、末松保和編:《訓(xùn)讀吏文(附)吏文輯覽》，東京極東書(shū)店1962年影印本，第350頁(yè)。而朝鮮的“先文”，就是使者出使外國(guó)或官吏出差時(shí)，預(yù)先將到達(dá)時(shí)間、一行的人員數(shù)告知目的地的公文。*韓國(guó)古典用語(yǔ)詞典編撰委員會(huì)：《韓國(guó)古典用語(yǔ)詞典》，首爾世宗大王紀(jì)念事業(yè)會(huì)，2001年。關(guān)于“先文”，得到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所博士后朱玫的幫助，謹(jǐn)此致謝。可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)的朝鮮人看來(lái)，明代的“白牌”相當(dāng)于驛遞的憑證。

嘉靖四十年(1561年)，懷仁王朱俊榭上奏說(shuō)各府宗室多以“祿糧不給”為由，“越關(guān)入奏”，朝廷“曲加赦宥，止革其爵”。在會(huì)同館遣官伴送宗室回府的時(shí)候，宗室“擅遣白牌，僭稱爵號(hào)，輿馬冠蓋充斥道途，所過(guò)關(guān)津候吏，無(wú)不被需索者”，因此，建議“今后越關(guān)至京者，請(qǐng)革其供應(yīng)及沿途驛遞應(yīng)付，止令順天府解回其府”。*《明世宗實(shí)錄》卷502，嘉靖四十年十月辛酉，第8297頁(yè)。嘉靖四十三年，禮部奉詔，榜示各驛遞，“凡遇宗室往來(lái)，不得擅給夫馬、口糧”。*《明世宗實(shí)錄》卷533，嘉靖四十三年四月辛卯，第8673頁(yè)。

天啟二年(1622年)五月，兵部上“驛遞疲困疏”，共列十款，其中第一款就是“定規(guī)制”。要求“除奉旨馳驛外，一切借差告病，不得冒用勘合，無(wú)勘合而遣發(fā)白牌者不許應(yīng)付”*《明熹宗實(shí)錄》卷22，天啟二年五月丁酉，第1085頁(yè)。，明確了遣發(fā)白牌，必須有勘合*明洪武二十六年(1393年)定制：“凡公差，以軍情重務(wù)及奉旨差遣給驛者，兵部既給勘合，即赴內(nèi)府，關(guān)領(lǐng)符驗(yàn)，給驛而去，事竣則繳?！薄睹魇贰肪?8《輿服志四·符牌》，中華書(shū)局1974年版，第1663頁(yè)。萬(wàn)歷三年(1575年)，驛遞“更分為大、小勘合……其中王裔、文武官員用大勘合，監(jiān)生、吏舍等用小勘合。”計(jì)六奇撰，魏得良、任道斌點(diǎn)校:《明季北略》卷5《劉懋請(qǐng)裁驛遞(崇禎二年己巳)》，中華書(shū)局1984年版，第100頁(yè)。，以防止濫發(fā)“白牌”的行為。

除了作為驛遞的憑證外，白牌也廣泛用于軍事傳令。天啟二年七月，巡按四川御史張論疏參太仆寺卿劉時(shí)俊與占領(lǐng)重慶的土賊頭目樊龍相互勾結(jié)。其中到提到四川總督差人持“大字白牌”，要求劉時(shí)俊將所募軍兵盡數(shù)交給薛總兵，同時(shí)到合州“計(jì)議”，而劉時(shí)俊不僅“止發(fā)陸兵、不發(fā)水兵”，又拒絕前往合州。四川總督“又出白牌”，警告劉時(shí)俊“如再抗違不交者“，“鎖來(lái)定行斬首，以正其與賊交通賣(mài)米賣(mài)鹽火藥之罪”。*《明熹宗七年都察院實(shí)錄》，天啟二年七月十九日，第394—398頁(yè)。

呂坤(1536—1618年)《實(shí)政錄》記載地方政府解送“官銀”時(shí)，也使用“白牌”。

本院預(yù)發(fā)號(hào)牌，每道十張，以備斂解官員據(jù)支廩給口糧之用。但余三張者，該道呈請(qǐng)?jiān)侔l(fā)。至于起解官銀出境，多不應(yīng)付，該道即發(fā)白牌一面，注定護(hù)送兵快夫役數(shù)目，過(guò)太原者，本院換牌，如值出巡之日，布政司換牌，不得仍用該道原牌，前途致有艱阻……其銀至，所在州縣，即撥兵夫日夜巡邏，看護(hù)公館，儻有不虞，印捕官與委官一體坐罪，仍令均賠。*呂坤：《實(shí)政錄》卷4《民務(wù)·斂解邊餉》，王國(guó)軒、王秀梅整理：《呂坤全集》，中華書(shū)局2008年版，第1041頁(yè)。

起解官銀出境時(shí)，各道要給解送官員發(fā)“白牌”一面，注明護(hù)送的兵丁、夫役數(shù)目，以便經(jīng)過(guò)地方提供公館及服務(wù)。經(jīng)過(guò)省城太原時(shí)，由巡撫換發(fā)“白牌”。如果巡撫不在省城，則由布政使司換發(fā)，不得仍用“該道原牌”，以至前途受阻。

四、白牌的變化

(一)紙牌、票

正德五年(1510年)，王守仁知廬陵縣，為江西鎮(zhèn)守太監(jiān)前往廬陵縣收買(mǎi)葛紗一事，“備關(guān)到縣”：廬陵縣為乞蠲免以蘇民困事，準(zhǔn)本縣知縣王 關(guān)，查得正德四年十一月二十六日，本縣抄蒙本府紙牌，抄奉欽差鎮(zhèn)守江西等處太監(jiān)王 鈞牌，差吏龔彰赍原發(fā)銀一百兩到縣，備仰掌印官督同主簿宋海，拘集通縣糧里，收買(mǎi)葛紗。*王守仁原著、施邦曜輯評(píng)：《陽(yáng)明先生集要·經(jīng)濟(jì)編》卷1《奏疏公移·廬陵縣公移》，中華書(shū)局2008年版，第346頁(yè)。

王守仁在關(guān)文中提到了正德四年，廬陵縣奉吉安府“紙牌”、鎮(zhèn)守太監(jiān)的“鈞牌”，派員協(xié)助“收買(mǎi)葛紗”。這里的“紙牌”，就是王肯堂所說(shuō)的紙質(zhì)“信牌”。

從現(xiàn)存的徽州文書(shū)也可以看出，明代中后期，府州縣拘提犯人、催辦公事，廣泛使用紙質(zhì)信牌?！昂胫问?1500年)五月徽州府信牌”*《徽州千年契約文書(shū)·宋元明編》卷1，花山文藝出版社1993年版，第288頁(yè)。則是現(xiàn)存較早的一張紙質(zhì)信牌：

直隸徽州府為訴訟事。行據(jù)祁門(mén)縣申解犯人邵文禎等到府，案照：先據(jù)本縣十東都民婦李阿邵狀告前事，行間又據(jù)本都民胡希旺狀告，亦為前情。行提去后，今據(jù)解到，審據(jù)各供，李思俊承祖李再興承買(mǎi)胡仕可等谷字八百二十四號(hào)地并八百二十三號(hào)山，與胡希旺承祖谷字六百六十七號(hào)并六百六九等號(hào)山地相連，因爭(zhēng)界至畝步不明等情，各供在卷。所據(jù)前項(xiàng)山地相連，合行該縣差人釘撥定業(yè)相應(yīng)。為此，牌仰原、被告人赍去該縣，著落當(dāng)該官吏，照依牌內(nèi)事理，即委耆老張侃、老人張琰、里長(zhǎng)許仲林親臨爭(zhēng)所，揭查經(jīng)理保簿字號(hào)畝步及李思俊原買(mǎi)契內(nèi)四至畝步闊狹，逐一勘踏明白，釘撥管業(yè)。仰具分撥過(guò)緣由申府施行。承委人役毋得徇情偏向不公，取罪不便。須至牌者。

計(jì)發(fā)去原被告人 胡希旺 李思俊

刑字十九號(hào)(半字)

右仰祁門(mén)縣。準(zhǔn)此。

弘治十三年五月廿日司吏方裕 承

(徽州府印)

府(押)

限本月 廿三日繳。

這張信牌高640毫米，寬500毫米。版框464毫米見(jiàn)方，版框四周有花邊，“右仰”“準(zhǔn)此”“弘治”“年”“月”“日”“司吏”“承”“府”“限 月 日繳”等字為版刻，年月處正押“徽州府印”全印。雖然沒(méi)有“信牌”字樣，但從文書(shū)中“須至牌者”來(lái)看，無(wú)疑就是紙質(zhì)的“信牌”。

到了明代中后期，又開(kāi)始出現(xiàn)被稱為“票”的紙質(zhì)“信牌”?！奥c四年(1570年)徽州府府票”*《徽州千年契約文書(shū)·宋元明編》卷2，第448頁(yè)。就是一張徽州府發(fā)給歙縣的“府票”：

直隸徽州府為違判復(fù)害事。據(jù)歙縣十七都三圖民吳伯起狀告前事。據(jù)此，擬合就提。為此，票仰本縣官吏照票事理，速拘犯人吳伯起正身，星火解府，以憑究問(wèn)施行，毋得違遲未便。須至票者。

右票仰 歙縣 準(zhǔn)此

隆慶四年三月 廿八 日比

(徽州府印) 限 月 五 日銷(xiāo)

這張府票高500毫米，寬350毫米，四周花邊。天字頭印有“府票”二字。其格式、用語(yǔ)與弘治十三年“紙牌”基本相同?？梢?jiàn)，“票”與“紙牌”大概只是說(shuō)法上的差異，并沒(méi)有明確的分別。

(二)“火牌”、“火票”

所謂“火牌”，“乃在外官府倉(cāng)猝行下所部文移”*《明武宗實(shí)錄》卷168，正德十三年十一月乙巳，第3250頁(yè)。，“原為緊急公務(wù)”*《明熹宗實(shí)錄》卷76，天啟六年九月戊寅，第3677頁(yè)。關(guān)于明代驛遞中的“火牌”“火票”，參見(jiàn)沈定平：《明代驛遞的設(shè)置、管轄和作用》，《文史知識(shí)》1984年第3期。，后來(lái)逐漸變成“專供兵部走探軍情與邊鎮(zhèn)飛報(bào)”使用。*計(jì)六奇撰，魏得良、任道斌點(diǎn)校：《明季北略》卷5《劉懋請(qǐng)裁驛遞(崇禎二年己巳)》，第100頁(yè)。到了明代中后期，在傳令、驛遞中廣泛使用“火牌”。隆慶五年(1571年)，為了清理驛傳，根據(jù)給事中侯于趙的奏請(qǐng)，“詔減給各處鎮(zhèn)巡官勘合之半”，并一度禁用“馬票、火牌”。*《明穆宗實(shí)錄》卷61，隆慶五年九月壬戌，第1476頁(yè)。崇禎二年(1629年)二月，刑科給事中劉懋奏請(qǐng)裁定驛站，崇禎皇帝同意了其請(qǐng)求：

有旨。驛遞原為奏報(bào)解送奉差，及大臣以禮致仕與奉旨馳傳者方應(yīng)付。近濫給不遵，致驛遞困敝。今改劉懋兵科，專管驛遞。務(wù)節(jié)省歲例，兵部確定幾項(xiàng)應(yīng)付。凡勘合、火牌，出兵部者準(zhǔn)給發(fā)銷(xiāo)注。有犯重治。仍設(shè)法查核，不時(shí)糾奏。年終，撫按類報(bào)各驛應(yīng)付之?dāng)?shù)于部科。如節(jié)省若干，好減編額派工食以蘇民力。*談遷著、張宗祥點(diǎn)校：《國(guó)榷》卷90，崇禎二年二月甲午，中華書(shū)局1958年版，第5469頁(yè)。

崇禎皇帝改任劉懋為兵科給事中，“專管驛遞”。為了“節(jié)省歲例”，劉懋采取的一個(gè)措施，就是規(guī)定驛遞只認(rèn)可兵部發(fā)出的勘合、火牌，以限制其他機(jī)構(gòu)濫發(fā)牌票。

在“火牌”廣泛使用的同時(shí)，“火牌”也開(kāi)始紙質(zhì)化。萬(wàn)歷三年(1575年)，兵部“照依牌式刊票”：

凡火票舊例用牌，萬(wàn)歷三年，議準(zhǔn)兵部照依牌式刊票，印發(fā)各沿邊、沿?？偠?、鎮(zhèn)巡衙門(mén)收用，專備飛報(bào)聲息爪探賊情，或三十張或一十張。用完繳報(bào)再發(fā)，其各衙門(mén)紙牌、紙票概不許行，有濫用者以故違明旨論。*萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷149《兵部》，臺(tái)灣文海出版社1964年影印本。

由兵部印制“火票”，專用于可以通報(bào)賊情。用完后“繳報(bào)再發(fā)”。而由其他各衙門(mén)的紙質(zhì)牌(票)一概停用。

(三)憲牌、憲票

到明代后期，催辦公務(wù)又開(kāi)始出現(xiàn)了“憲牌”“憲票”的說(shuō)法。例如，萬(wàn)歷三十年(1602年)，直隸松江府“刻《續(xù)文獻(xiàn)通考》公移”提到了各種牌票：

直隸松江府為公務(wù)事。萬(wàn)歷三十年三月初三日，蒙巡按直隸監(jiān)察御史何 憲牌，照得：王參憲所輯《續(xù)文獻(xiàn)通考》，典故悉備，有裨經(jīng)濟(jì)，可與正書(shū)并傳不朽，相應(yīng)刊行，嘉惠宇內(nèi)。所有工費(fèi)，除已會(huì)同鹽院議助及移會(huì)學(xué)院聽(tīng)另行助給外。為此，仰司行府，將原貯刊吳觀錄銀及華亭縣解到本院公費(fèi)銀湊足一百兩，少充剞劂之費(fèi)……又蒙督理浙直監(jiān)鹽課監(jiān)察御史周 憲票，照得：該府新刊《續(xù)文獻(xiàn)通考》一書(shū)，誠(chéng)為盛舉，第恐工費(fèi)浩繁，合行資助，仰府即便動(dòng)支本院官銀一百兩以佐鐫板之用。又蒙督撫應(yīng)天等府右僉都御史曹 詳批：瞿宏等助工銀在庫(kù)，準(zhǔn)于內(nèi)動(dòng)支一百兩，少佐刊書(shū)之費(fèi)……又蒙本府票行松江府照磨所照磨李士先，將合用梨板行令木戶預(yù)備聽(tīng)用，仍鳩工刊刻，先具姓名報(bào)府以憑查考。*王圻：《續(xù)文獻(xiàn)通考》，明萬(wàn)歷三十一年刊本。

松江府根據(jù)巡按御史、巡鹽御史、應(yīng)天巡撫等上司官署的批示，籌措刊刻《續(xù)文獻(xiàn)通考》的費(fèi)用。同時(shí)松江府亦發(fā)票給下屬的照磨所官員，要求做好刊刻的準(zhǔn)備。通過(guò)這件“文移”可以看出，當(dāng)時(shí)巡按御史的信牌稱為“憲牌”，巡鹽御史的信牌稱為“憲票”*在明代，中央都察院及地方布、按二司及派出機(jī)構(gòu)的官員常常被稱“憲”職，故他們發(fā)出的信牌常常稱為“憲牌”或“憲票”。，而松江府的信牌則稱為“府票”。雖然他們稱謂不一，但應(yīng)該都是大明律中提到的“信牌”。至于“牌”，可能是白牌，也可能是紙牌。而“票”則肯定是紙票。

結(jié)語(yǔ)

“牌”最初出現(xiàn)時(shí)，“傳信”是其主要功能，故稱為“信牌”。從元代開(kāi)始，地方政府催督公務(wù)開(kāi)始使用“信牌”。到了明代，信牌的含義變?yōu)椤耙耘茷樾拧?。一方面，“牌”繼續(xù)其傳信的功能；另一方面，“牌”逐漸與“帖”功能趨同，成為具有時(shí)效性的下行文書(shū)。這一時(shí)期，催督公務(wù)、拘提人犯、傳遞政令，廣泛使用“白牌”。到了明代中后期，隨著“紙牌”“信票”以及兵部“火牌(票)”的廣泛使用，“白牌”的使用逐漸減少。萬(wàn)歷四十六年(1618年)九月，山東巡按御史陳王庭為“東夷分道入犯”等事的題本中提到了各種牌票：

山東廵按監(jiān)察御史陳王庭題為東夷分道入犯、官軍奮勇截殺、謹(jǐn)據(jù)斬獲首級(jí)、請(qǐng)發(fā)賞功銀兩，以勵(lì)血戰(zhàn)、以圖大剿事。臣廵駐遼陽(yáng)地方……據(jù)沈陽(yáng)游擊楊于渭、總兵李如柏各差夜役口報(bào)，初四日辰時(shí)分，達(dá)賊五十余騎從撫順進(jìn)境深入。當(dāng)有李總兵等統(tǒng)領(lǐng)官兵三路迎敵，撲斫首級(jí)等情。初六日，續(xù)據(jù)游擊尤世功火牌報(bào)稱，案照本年八月內(nèi)節(jié)蒙鎮(zhèn)守李總兵白牌、信票，及遼陽(yáng)、開(kāi)原二道手本，蒙總督經(jīng)略監(jiān)軍憲牌內(nèi)云：探得奴酋聚賊，要犯沈陽(yáng)，屢行申飭……*程開(kāi)祜：《籌遼碩畫(huà)》卷11《山東巡按監(jiān)察御史陳王庭題》，明萬(wàn)歷刻本。

先是游擊楊于渭、總兵李如柏的“口報(bào)”，接著游擊尤世功又以“火牌”詳細(xì)地稟報(bào)了“達(dá)賊”要侵犯沈陽(yáng)的情形，其中提到遼東總兵李如柏的白牌、信票，還有總督的“憲牌”。這里的火牌、白牌、信票、憲牌雖然名稱稍有不同，但應(yīng)該都是《大明律》中所說(shuō)“信牌”類文書(shū)，只是根據(jù)緊急程度與發(fā)出官署的不同，而有不同的稱謂，這些牌與票形成“牌票”類文書(shū)。*在明代中后期，“牌票”并稱，逐漸成為官文書(shū)的一種重要形式。明人李化龍率軍平定播州楊氏之亂，“裒軍事前后文牘”，編為《平播全書(shū)》15卷，其中“前五卷為進(jìn)軍時(shí)奏疏、六卷為善后事宜奏疏、七卷為咨文、八卷至十一卷為牌票、十二卷至十四卷為書(shū)札、十五卷為評(píng)批、為祭文”(《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷54《史部十·雜史類存目三·平播全書(shū)十五卷》，中華書(shū)局1965年版，第85頁(yè))，“牌票”與“奏疏”“咨文”等一樣成為當(dāng)時(shí)通行使用的官文書(shū)。

清朝初年的史料中還有“白牌”的說(shuō)法。康熙十七年(1678年)九月，浙江總督李之芳就不法弁兵“橫索夫役”一事，發(fā)出禁令：

為嚴(yán)禁勒索夫差、以蘇民累事。照得處屬，自兵燹之后，哀鴻甫集，百?gòu)U待興。本部院念此遺黎，力圖休息愛(ài)養(yǎng)。麗水、青田二縣，為甌郡孔道。除白牌、小票，例有嚴(yán)禁，不許支用人夫外。凡關(guān)緊急軍務(wù)，以及運(yùn)送軍火錢(qián)糧等項(xiàng)，勢(shì)必取用應(yīng)付，以勷機(jī)務(wù)……為此，示仰官吏、弁兵人等知悉，嗣后敢有不法弁兵于牌票所開(kāi)應(yīng)付外，橫索下水纖夫。或既坐船只，復(fù)勒陸路應(yīng)付折干肥已，藐官害民、恣肆騷擾者，該縣指名申報(bào)，以憑嚴(yán)拿，從重究治。本官縱容失察，一并參處不貸。*李之芳：《李文襄公奏疏》別錄卷6《示禁橫索夫役》(康熙十七年九月)，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》史部第493冊(cè)，第571頁(yè)。

通過(guò)這一禁令，可以看出，當(dāng)時(shí)“白牌”“小票”仍然是傳遞軍令、運(yùn)送軍火的憑證，這些“牌票”中會(huì)開(kāi)列地方“應(yīng)付”的夫差、應(yīng)用等項(xiàng)。

不過(guò)，也正是從清朝初年開(kāi)始，隨著兵部發(fā)出的“勘合”“火牌”作為享受驛遞服務(wù)的憑證正式編入《大清律例》*順治三年(1646年)五月，兵部欽奉上傳：“凡滿洲官奉差往還，及在外緊急軍情，赍奏沿途經(jīng)過(guò)地方有司驛站等衙門(mén)，務(wù)要照依勘合、火牌、糧單，即時(shí)應(yīng)付馬匹，并廩給、口糧、公所。如或違玩稽遲，許差官據(jù)實(shí)奏聞。”這一條例在雍正三年、乾隆五年又分別進(jìn)行了修改，適用所有滿漢官員?！洞笄迓杉飧嚼肪?7《兵律·郵驛·驛拿稽程·條例》，清順治四年刊本；吳壇撰：《大清律例通考》卷22《兵律·郵驛·驛使稽程·條例·謹(jǐn)按》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第644頁(yè)。，以及地方行政事務(wù)中“紙牌”“信票”的廣泛使用，“白牌”的說(shuō)法不再行用。清人黃六鴻《?；萑珪?shū)》提到“驛傳”的憑證時(shí)，就只有“勘合”“火牌”及“紙牌”*黃六鴻：《?；萑珪?shū)》卷28《郵政部·總論》，清康熙三十八年刊本。。而從現(xiàn)存的徽州文書(shū)可以看出，到了清代中后期，縣發(fā)出的“信牌”一般稱為“信票”，而布政使、按察使發(fā)出的“信牌”則稱為“憲牌”。稱“牌”或稱“票”，已非其材質(zhì)與形制，而是由發(fā)出機(jī)關(guān)級(jí)別的不同來(lái)決定。*阿風(fēng)：《明清徽州訴訟文書(shū)研究》，上海古籍出版社2016年版，第90—96頁(yè)。至此，“白牌”的說(shuō)法退出了歷史舞臺(tái)。