基于泰爾指數(shù)的京津冀地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異分析

苑清敏 劉石磊

摘要：運(yùn)用泰爾指數(shù)，分別以人口和GDP為權(quán)重對(duì)京津冀地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的演變和測(cè)度進(jìn)行分析。結(jié)果表明：南部拓展區(qū)和北部生態(tài)區(qū)在以人口和以GDP為權(quán)重的泰爾指數(shù)比較平穩(wěn)，各城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異比較穩(wěn)定。而中部核心區(qū)兩權(quán)重的泰爾指數(shù)緩慢上升，各城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異有逐漸拉大的趨勢(shì)。分析自然資源、歷史文化、區(qū)域政策等可能是造成差異的主要原因并提出建議。

Abstract： Using the Theil index， the evolution and measurement of regional economic differences in the Beijing-Tianjin-Hebei region were analyzed with population and GDP as weights. The results show that the Taier index with population and GDP as the weight is relatively stable in the southern expansion area and the northern ecological area， and the economic development differences between cities are relatively stable. The two-weighted Tyre index in the central core region is slowly rising， and the economic development gap between cities has gradually widened. The paper analyzes the natural resources， history and culture， regional policies， etc. may be the main cause of differences and makes recommendations.

關(guān)鍵詞：泰爾指數(shù);京津冀;區(qū)域經(jīng)濟(jì)

Key words： Theil index;Beijing-Tianjin-Hebei;regional economy

中圖分類號(hào)：F061.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2018）34-0205-03

0? 引言

區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異一直是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中備受國(guó)家政府、學(xué)術(shù)界和社會(huì)大眾關(guān)注的重大問(wèn)題[1]。京津冀地區(qū)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極，近年來(lái)該地區(qū)中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)好，人口增長(zhǎng)快，而北部和南部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異有逐漸拉大的趨勢(shì)。郭源園、李莉綜合運(yùn)用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和變異系數(shù)等方法，對(duì)重慶市1994-2014間區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的演變進(jìn)行測(cè)度和分析[2]。劉芳、王培暄采用多指標(biāo)對(duì)江蘇省2002年以來(lái)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)行測(cè)度研究，運(yùn)用絕對(duì)差異、相對(duì)差異、MLD指數(shù)和泰爾指數(shù)來(lái)描述蘇北、蘇中、蘇南的經(jīng)濟(jì)差異程度[3]。京津冀地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛研究。李建、郭俊岑對(duì)京津冀2002-2015年間經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行綜合測(cè)算，運(yùn)用泰爾指數(shù)的三區(qū)域分解以及基尼系數(shù)的三次產(chǎn)業(yè)分解方法對(duì)京津冀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡特征進(jìn)行了實(shí)證分析[4]。周明生、諸子博利用探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）方法，對(duì)京津冀地區(qū)的空間經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)行分析[5]?？禃跃辍顤|民運(yùn)用泰爾指數(shù)對(duì)中國(guó)能源消費(fèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)行分析，將中國(guó)劃分為三個(gè)區(qū)域，并在GDP和工業(yè)增加值兩種權(quán)重下進(jìn)行比較[6]。本文借鑒康曉娟、楊東民兩種權(quán)重比較的研究方法，分別以人口和GDP為權(quán)重測(cè)算京津冀地區(qū)各區(qū)域的泰爾指數(shù)。

1? 數(shù)據(jù)來(lái)源與模型選取

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文在研究過(guò)程中根據(jù)功能性把京津冀地區(qū)劃分為三個(gè)區(qū)域。其中北京、天津、保定、廊坊、唐山為中部核心區(qū);北部生態(tài)區(qū)包括張家口、承德和秦皇島市;南部拓展區(qū)包括石家莊、邯鄲、邢臺(tái)、滄州和衡水。本文以2005-2015為研究時(shí)間段，以京津冀地區(qū)的13個(gè)城市為研究對(duì)象。相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒（2006-2016）》。

1.2 模型選取

該研究運(yùn)用泰爾指數(shù)分析2005-2015京津冀地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異。如果以人口為權(quán)重，泰爾指數(shù)的具體算法如下：

上式中T表示京津冀地區(qū)整體的泰爾指數(shù)，i為劃分的組數(shù)，本文i=3。Pi是第i區(qū)域的人口在所研究的京津冀地區(qū)總體中所占比重;GDPi是第i區(qū)域的GDP在所研究的京津冀地區(qū)總體中所占比重。Pi表示第i地區(qū)的人口;gdpij表示第i地區(qū)第j市GDP;pij表示在第i地區(qū)第j市人口。其中Ti是未加權(quán)的區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)，ΣPi×Ti是加權(quán)區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)。

如果以GDP為權(quán)重，泰爾指數(shù)的具體算法如下：

若該區(qū)域人口占地區(qū)總?cè)丝诜蓊~等于一個(gè)區(qū)域的GDP產(chǎn)值在整個(gè)地區(qū)中所占份額，即Pi=GDPi。此時(shí)log（Pi/GDPi）=0，泰爾指數(shù)為0，說(shuō)明該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展絕對(duì)均衡;當(dāng)GDP產(chǎn)值很大而人口很少時(shí)，說(shuō)明整個(gè)區(qū)域的GDP產(chǎn)值主要由少數(shù)人產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)差異很大，泰爾指數(shù)接近于1。即泰爾指數(shù)的取值范圍為0～1，泰爾指數(shù)數(shù)值越大表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異越大，反之越小。

2? 結(jié)果與分析

泰爾指數(shù)的大小體現(xiàn)了考察范圍內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的大小，根據(jù)其時(shí)間序列可清晰的看出各年份區(qū)域差異的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

從圖1以人口為權(quán)重的各區(qū)域泰爾指數(shù)可以看出，整體上南部拓展區(qū)>中部核心區(qū)>北部生態(tài)區(qū)。說(shuō)明南部拓展區(qū)各城市間的經(jīng)濟(jì)差異較大，發(fā)展不均衡。中部核心區(qū)和北部生態(tài)區(qū)基本一致，但中部核心區(qū)略高于北部生態(tài)區(qū)。北部生態(tài)區(qū)泰爾指數(shù)偏低，說(shuō)明三市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不高，但發(fā)展基本均衡。中部核心區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，但京津以外的三市與京津兩市之間有一定的差距。整體來(lái)看，除南部拓展區(qū)的泰爾指數(shù)緩慢增長(zhǎng)外，北部和中部基本平穩(wěn)。三區(qū)域在2005-2006、2007-2008年有明顯下降的態(tài)勢(shì)，又在2006-2007年明顯上升。南部拓展區(qū)在2008-2015年有緩慢增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，考慮人口的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異比較明顯，在2007年泰爾指數(shù)達(dá)到最大值0.138。北部生態(tài)區(qū)除在2005-2006年有較大波動(dòng)外，其他和中部核心區(qū)基本保持平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)。

從圖2以GDP為權(quán)重的各區(qū)域泰爾指數(shù)可以看出，整體上中部核心區(qū)>南部拓展區(qū)>北部生態(tài)區(qū)?？紤]GDP的情況下，中部核心區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異較大，南部拓展區(qū)次之，北部生態(tài)區(qū)最小。中部核心區(qū)的泰爾指數(shù)在2006-2007年、2013-2014年有明顯下降的態(tài)勢(shì)，說(shuō)明該區(qū)域在2007，2014年考慮GDP的情況下區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異在縮小;其中2008-2013年的泰爾指數(shù)比較穩(wěn)定，2007達(dá)到最小值0.072。南部拓展區(qū)在2006-2007年的泰爾指數(shù)有明顯上升的態(tài)勢(shì)，2007年達(dá)到最大值0.146，而在2008-2015年則處于緩慢上升的趨勢(shì)。北部生態(tài)區(qū)在2005-20011基本處于緩慢下降的過(guò)程，其中在2011年達(dá)到最小值0.006，在2011-2015年又緩慢上升。

北部生態(tài)區(qū)和南部拓展區(qū)在分別以人口和GDP為權(quán)重的情況下泰爾指數(shù)無(wú)較大變化，而中部核心區(qū)以人口為權(quán)重的泰爾指數(shù)要明顯小于以GDP為權(quán)重的泰爾指數(shù)。

3? 結(jié)論

造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的原因多樣。自然資源是一個(gè)地區(qū)發(fā)展固有的稟賦資源，并且該資源在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)會(huì)持續(xù)影響該區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。京津冀整體地形特征為南低北高，東低西高。北部生態(tài)區(qū)由于山區(qū)的存在，林業(yè)資源比較豐富。但交通阻隔，不便與外界聯(lián)系，這都將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受限。中部核心區(qū)具有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的城市，如天津、唐山等依托港口優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)區(qū)域整體發(fā)展。加上近年來(lái)北京的溢出效應(yīng)，河北南部環(huán)京一帶得到了有效發(fā)展。歷史文化主要集中在京津兩地，同時(shí)石家莊、保定、張家口、承德也是歷史文化資源聚集區(qū)。這些城市的歷史文化資源將對(duì)該區(qū)域文化教育的交流與推進(jìn)具有一定的吸引力。同時(shí)區(qū)域政策也是區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異產(chǎn)生的原因之一。京津兩地有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，加之近年的開(kāi)發(fā)，北京城市副中心建設(shè)、天津自貿(mào)區(qū)、雄安新區(qū)的成立將有效帶動(dòng)中部核心區(qū)的發(fā)展。2015年通過(guò)的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》指出：有序疏解北京非首都功能，要素市場(chǎng)先行對(duì)接津冀。這意味著河北一些城市所在區(qū)域?qū)⒁揽空邇?yōu)勢(shì)，積極追趕經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域。

京津冀地區(qū)各區(qū)域之間應(yīng)相互協(xié)作，統(tǒng)籌規(guī)劃，著力于實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策。各區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市應(yīng)率先實(shí)現(xiàn)高效發(fā)展，通過(guò)集聚效應(yīng)帶動(dòng)周邊城市發(fā)展。為減小京津冀地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)差異，應(yīng)提高北部生態(tài)區(qū)和南部拓展區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳愛(ài)芝，楊開(kāi)忠，李國(guó)平.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變動(dòng)的研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（05）：705-711.

[2]郭源園，李莉.西部?jī)?nèi)陸省區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異影響因素——以重慶為例[J].地理研究，2017，36（05）：926-944.

[3]劉芳，王培暄.基于泰爾指數(shù)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異分析——以江蘇省為例[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（06）：103-108.

[4]李健，郭俊岑，苑清敏.兩指數(shù)分解下京津冀經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的空間計(jì)量分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017，31（12）：20-26.

[5]周明生，諸子博.京津冀地區(qū)空間經(jīng)濟(jì)差異分析[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，18（03）：59-67.

[6]康曉娟，楊冬民.基于泰爾指數(shù)法的中國(guó)能源消費(fèi)區(qū)域差異分析[J].資源科學(xué)，2010，32（03）：485-490.