社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算論戰(zhàn)視域下市場(chǎng)與計(jì)劃關(guān)系的演變與突破

張艷萍

摘要：20世紀(jì)前期的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算論戰(zhàn)討論了市場(chǎng)與計(jì)劃的關(guān)系問題，論戰(zhàn)以“經(jīng)濟(jì)核算”概念為切入點(diǎn)，指出經(jīng)濟(jì)核算是人類理性經(jīng)濟(jì)行為的選擇，進(jìn)而將論戰(zhàn)延伸到資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之間的爭論，引起了關(guān)注?！罢搼?zhàn)”更新了人們對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)與計(jì)劃在本質(zhì)上是一種工具性存在，在不同的社會(huì)制度下可以被調(diào)整和塑造。中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立已經(jīng)在經(jīng)驗(yàn)上為社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合提供了有力的支持。在深化經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，既不能迷信市場(chǎng)也不能忽視計(jì)劃，必須堅(jiān)持社會(huì)主義的基本方向，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府宏觀調(diào)控的有機(jī)結(jié)合。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算論戰(zhàn);市場(chǎng);計(jì)劃;社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);中國特色社會(huì)主義新時(shí)代

中圖分類號(hào)：F043? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1007-2101（2018）06-0009-07

在社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的探索中，關(guān)于市場(chǎng)與計(jì)劃關(guān)系的討論從來沒有停止過。1949年以來，尤其是1978年改革開放以后，我國市場(chǎng)與計(jì)劃之間的關(guān)系發(fā)生了明顯變化，市場(chǎng)的地位由在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架下起輔助性作用，到“南方談話”之后的基礎(chǔ)性作用再到現(xiàn)階段的決定性作用，實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的重要基礎(chǔ)在于對(duì)市場(chǎng)機(jī)制和計(jì)劃手段工具本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)階段“經(jīng)濟(jì)體制改革仍然是全面深化改革的重點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題仍然是處理好政府和市場(chǎng)關(guān)系”①，而要樹立市場(chǎng)與政府的正確觀念，對(duì)兩者的本質(zhì)和作用進(jìn)行科學(xué)定位，不僅需要結(jié)合當(dāng)前實(shí)際，還需要我們到歷史中尋找答案。實(shí)際上，20世紀(jì)前期的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算論戰(zhàn)已經(jīng)對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系問題進(jìn)行了透徹討論，深入考察這場(chǎng)思想論爭對(duì)于重新審視市場(chǎng)與計(jì)劃的本質(zhì)及二者關(guān)系的演變具有深遠(yuǎn)意義，同時(shí)也能夠?yàn)槲覈鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革提供有益指導(dǎo)。

一、經(jīng)濟(jì)核算是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必備工具

20世紀(jì)前期，隨著第一個(gè)社會(huì)主義國家的建立，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制作為一種實(shí)踐，引起了廣泛關(guān)注，與此同時(shí)，資本主義世界由于經(jīng)濟(jì)大危機(jī)而陷入低谷，他們對(duì)市場(chǎng)體制的懷疑越來越深。在這樣的背景下，以路德維?！ゑT·米塞斯和弗里德里?！す说葹榇淼膴W地利學(xué)派與以奧斯卡·蘭格等為代表的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者以社會(huì)主義能否進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算為焦點(diǎn)展開了一場(chǎng)學(xué)術(shù)性論爭。奧地利學(xué)派首先拉開了論戰(zhàn)的序幕，米塞斯在考察蘇聯(lián)“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”之后，開始對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算的手段和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行批判和否定，隨后社會(huì)主義學(xué)者對(duì)奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)。這場(chǎng)辯論在20世紀(jì)二三十年代進(jìn)入白熱化，一直持續(xù)到四十年代才告一段落，論戰(zhàn)“在經(jīng)濟(jì)思想史上取得了持久的地位，并為現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)改革理論提供了有用的向?qū)А盵1]（P79）。

論戰(zhàn)涉及的核心概念是“經(jīng)濟(jì)核算”。經(jīng)濟(jì)核算是人類社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)發(fā)展的產(chǎn)物，指“對(duì)生產(chǎn)資料占用、生產(chǎn)消耗和生產(chǎn)成果進(jìn)行記錄、計(jì)算和對(duì)比，保證以較少的生產(chǎn)消耗和生產(chǎn)資料占用，取得較多的產(chǎn)品和盈利”[2]（P4）的過程，即對(duì)生產(chǎn)狀況進(jìn)行計(jì)算評(píng)估以實(shí)現(xiàn)資源高效利用和收益最大化目標(biāo)的一種經(jīng)濟(jì)手段，其本質(zhì)是解決經(jīng)濟(jì)信息的獲取問題。生產(chǎn)社會(huì)化的程度越高，生產(chǎn)的過程越復(fù)雜，對(duì)經(jīng)濟(jì)核算質(zhì)量和水平的要求也就越高，論戰(zhàn)雙方都一致認(rèn)同經(jīng)濟(jì)核算的合理性及重要性。

奧地利學(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)核算是人類理性行為的選擇，面對(duì)紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、稀缺的外部資源和無休止的人類欲望，經(jīng)濟(jì)核算作為一把標(biāo)尺，可以告訴人們什么是經(jīng)濟(jì)的、有效率的，從而使人們擺脫浪費(fèi)資源、做無用功的窘境，最終保證經(jīng)濟(jì)的合理有序運(yùn)行。米塞斯以主觀主義為分析方法提出了人類行為理論，即人類在理性思考以后會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)需要，并且只有在“滿足需要，獲得滿足，增大幸福”[3]（P79-80）的驅(qū)動(dòng)下才會(huì)行動(dòng)，因而人類行為是理性的。這種理性行為被應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者在理性需求的基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值判斷及選擇以推動(dòng)理性交換行為的實(shí)現(xiàn)。通常情況下，做出一個(gè)簡單的決策并非難事，只要標(biāo)準(zhǔn)明確，就能很快判斷出一種生產(chǎn)要素是否重要及重要程度。但是，現(xiàn)實(shí)中并非只有簡單判斷，在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生活中，為了保證理性的實(shí)現(xiàn)和決策的科學(xué)性，人們需要對(duì)不同的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)方式進(jìn)行綜合分析，這就需要經(jīng)濟(jì)核算手段進(jìn)行更加精細(xì)的計(jì)算和評(píng)估，否則“面對(duì)紛繁復(fù)雜的原料和手段，人類的頭腦將陷入一片茫然”[3]（P85）。不僅如此，由于外部資源的有限性與人類需求無限性之間的矛盾，在經(jīng)濟(jì)生活中，我們必須將這些資源用在最能滿足人們需求的地方，力求“以最小的資源消耗去實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)滿足”[3]（P80），這也需要經(jīng)濟(jì)核算對(duì)人類行為加以引導(dǎo)和規(guī)范，使人類能夠合理地利用資源。在米塞斯人類理性行為的基礎(chǔ)上，哈耶克指出，人的理性是有限度的，再加上知識(shí)具有主觀性和分散性的特征，“一個(gè)人對(duì)外部現(xiàn)實(shí)的理解永遠(yuǎn)是不完整的、不完備的，科學(xué)家所了解的知識(shí)，仍然具有內(nèi)在的局限性?！盵4]（P241）因此，對(duì)知識(shí)的全面掌握需要一個(gè)漫長的復(fù)雜過程，如何綜合利用這些分散的知識(shí)并使之最大限度地發(fā)揮作用是人們需要探索的一個(gè)重大問題，而經(jīng)濟(jì)核算就是能夠達(dá)到這一目的的重要工具。

社會(huì)主義學(xué)者也認(rèn)識(shí)到在社會(huì)主義國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)核算并沒有那么直接和簡單。由于社會(huì)主義國家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，并不存在像資本主義國家那樣的自由市場(chǎng)，面對(duì)的信息不足、不對(duì)稱問題更為嚴(yán)重，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同樣需要了解實(shí)際的生產(chǎn)狀況和消費(fèi)者需求，同樣需要經(jīng)濟(jì)核算來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，為社會(huì)主義國家制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃提供依據(jù)。他們對(duì)“社會(huì)主義不能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算”的判斷進(jìn)行了反駁，提出可以將市場(chǎng)競爭因素引入到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制中，利用模擬競爭和試錯(cuò)法發(fā)現(xiàn)均衡價(jià)格進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算，這也說明了經(jīng)濟(jì)核算在社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。因此，經(jīng)濟(jì)核算在各國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮著舉足輕重的作用，作為一種理性工具，它一方面可以幫助人們厘清各種商品和生產(chǎn)手段之間的關(guān)系和差別，量化各種生產(chǎn)要素的價(jià)值并實(shí)現(xiàn)客觀精確的對(duì)比，這種比對(duì)結(jié)果可以為國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策或制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃提供參考，進(jìn)而為宏觀經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展與微觀經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行保駕護(hù)航;另一方面，經(jīng)濟(jì)核算有助于企業(yè)獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息，并以此為依據(jù)及時(shí)調(diào)整生產(chǎn)決策和手段，在以“最小消耗獲得最大利潤”的動(dòng)力驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)可以不斷進(jìn)行技術(shù)和生產(chǎn)革新以提高生產(chǎn)效率和生產(chǎn)力水平。在經(jīng)濟(jì)核算作為各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必備工具前提下，論戰(zhàn)雙方以社會(huì)主義能否進(jìn)行以及如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算為中心展開了激烈爭論。

二、資本主義市場(chǎng)與社會(huì)主義計(jì)劃之爭

在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算論戰(zhàn)中，論戰(zhàn)雙方從各自立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行狀況分別提出了自己的觀點(diǎn)。奧地利學(xué)派主要批評(píng)以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，他們認(rèn)為社會(huì)主義計(jì)劃是不可行的，而資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正途;社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者則站在相反的立場(chǎng)，認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重選擇，它可以使國家利用一切資源，集中一個(gè)方向完成社會(huì)主義的發(fā)展目標(biāo)。雙方的爭論焦點(diǎn)在于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中哪一種經(jīng)濟(jì)形式能夠形成科學(xué)的價(jià)格以進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)核算，哪一種經(jīng)濟(jì)制度更為優(yōu)越。另外，由于論戰(zhàn)之初就已存在計(jì)劃屬于社會(huì)主義制度、市場(chǎng)屬于資本主義制度的傳統(tǒng)觀念設(shè)定，論戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)上升到國家制度層面，雙方均著力論證自己所主張的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的可行性。由此，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算論戰(zhàn)的分歧點(diǎn)可以分為三個(gè)層次，宏觀層面上主要是兩種社會(huì)制度之間的博弈和競爭，中觀層面是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的較量，微觀層面則涉及不同經(jīng)濟(jì)體制下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算的基礎(chǔ)——“價(jià)格”之爭（見圖1）。

經(jīng)濟(jì)核算的基礎(chǔ)是獲得“價(jià)格”，而核算“價(jià)格”的內(nèi)涵及獲得方式則成為論戰(zhàn)雙方微觀層次的分歧點(diǎn)，這也成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)何者更為科學(xué)高效爭論的根本著力點(diǎn)。奧地利學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)價(jià)格是經(jīng)濟(jì)核算的一切。在如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算這一問題上，米塞斯提出了兩個(gè)不可或缺的條件：第一，高層級(jí)（復(fù)雜）的物品是可交換的——保證交換關(guān)系體系的存在，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);第二，必須能夠使用貨幣作為交換媒介——保證交換通用標(biāo)準(zhǔn)的存在，即貨幣流通。因?yàn)橹挥性谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品才可以進(jìn)行自由交換，而“只有通過以貨幣的使用為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)核算所固有的合理化過程”[3]（P78），人們才能認(rèn)識(shí)和理解經(jīng)濟(jì)行為法則，從這個(gè)意義上講，市場(chǎng)價(jià)格對(duì)經(jīng)濟(jì)核算具有不可或缺的意義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品的貨幣價(jià)格是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算的單位，商品交換過程中貨幣價(jià)格能夠體現(xiàn)商品的客觀交換價(jià)值，反映市場(chǎng)的供求關(guān)系。通過把不同的商品用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)量化出來，人們能夠比較方便地進(jìn)行“成本—收益”分析，從而減少資源浪費(fèi)。因此，在紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生活中，無論面對(duì)較低層級(jí)抑或是更高層級(jí)的物品，無論做出簡單的或是復(fù)雜的選擇，貨幣核算都能提供足夠的依據(jù)。如果說米塞斯是從經(jīng)濟(jì)核算的條件角度進(jìn)行分析的話，哈耶克則將論證側(cè)重點(diǎn)放在市場(chǎng)價(jià)格的優(yōu)勢(shì)上。他認(rèn)為，市場(chǎng)價(jià)格是自發(fā)競爭形成的，而非人們刻意設(shè)計(jì)，因此擁有計(jì)劃所不具備的諸多優(yōu)勢(shì)：一方面市場(chǎng)價(jià)格體系能夠交流和溝通信息，可以使消費(fèi)者、生產(chǎn)者以及銷售商等市場(chǎng)參與者相互協(xié)調(diào)彼此決策;另一方面市場(chǎng)價(jià)格可以記錄市場(chǎng)參與者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信息并進(jìn)行整合，從而創(chuàng)造出新的知識(shí)，新知識(shí)會(huì)以激勵(lì)方式去刺激人們?cè)偃カ@得新的知識(shí)。概言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)現(xiàn)信息、發(fā)現(xiàn)知識(shí)的過程，這種探索能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)核算提供足夠的信息和資源。

與奧地利學(xué)派不同，社會(huì)主義學(xué)者認(rèn)為在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，可以通過引入市場(chǎng)競爭不斷試錯(cuò)以獲得一個(gè)均衡價(jià)格，這一價(jià)格可以擔(dān)當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)中貨幣價(jià)格的角色，使社會(huì)主義順利進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算并根據(jù)計(jì)算的結(jié)果調(diào)整經(jīng)濟(jì)決策，保證經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行，這一理論“被視為日后興起的社會(huì)主義改革派的重要理論基礎(chǔ)”[5]（P423）。蘭格提出了“蘭格模式”，指出經(jīng)濟(jì)問題的實(shí)質(zhì)就是在不同的方案之間進(jìn)行選擇，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)需要解決的就是經(jīng)濟(jì)方案的選擇問題，只要可以提供一定的材料作為選擇的依據(jù)，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)選擇問題就完全可以解決。而選擇依據(jù)主要有三個(gè)方面：“指導(dǎo)選擇行動(dòng)的一個(gè)優(yōu)先順序;關(guān)于‘提供其他選擇的條件的知識(shí);現(xiàn)有資源數(shù)量的知識(shí)?！盵6]（P3）并且除了第二項(xiàng)“提供其他選擇的條件”的知識(shí)之外，其他兩項(xiàng)都是已知的②，甚至已知程度并不比資本主義差，而能否獲得第二項(xiàng)的信息取決于能否在技術(shù)上獲得生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)而得到一個(gè)均衡價(jià)格。這里的“價(jià)格”是一種廣義上的價(jià)格，并不是局限于簡單商品交換過程中的狹義價(jià)格，而是涵蓋生產(chǎn)過程的方方面面，是能夠在宏觀層面上提供進(jìn)行其他經(jīng)濟(jì)選擇的價(jià)格。蘭格認(rèn)為，米塞斯的謬誤之處在于他混淆了狹義與廣義價(jià)格，僅僅站在狹義角度，具有片面性。這樣，一種價(jià)格體系就存在于社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之中，物價(jià)在其中擔(dān)任兩種角色——分配手段和經(jīng)濟(jì)核算手段，通過考察作為經(jīng)濟(jì)核算手段的物價(jià)可以了解消費(fèi)者需求并制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。這個(gè)考察物價(jià)的過程要通過“模擬試錯(cuò)法”實(shí)現(xiàn)，中央計(jì)劃機(jī)關(guān)作為“試錯(cuò)法”的主體，像拍賣喊價(jià)人一樣發(fā)揮作用。先由中央計(jì)劃局隨機(jī)確定一組給定價(jià)格，以這組價(jià)格為基礎(chǔ)，生產(chǎn)者和消費(fèi)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策，進(jìn)而確定每種商品的供求數(shù)量。若供求數(shù)量不一致，則需要進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，供大于求，降低價(jià)格，反之提高價(jià)格，這樣就出現(xiàn)了一組新價(jià)格，在此基礎(chǔ)上便產(chǎn)生了新的經(jīng)濟(jì)決策和供求關(guān)系。若供求關(guān)系仍然達(dá)不到一致，則需要接著進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，直至實(shí)現(xiàn)供求平衡，這樣就確定了最終物價(jià)，進(jìn)而也就確定了進(jìn)行核算的均衡價(jià)格。同時(shí)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算問題會(huì)更為容易解決，只需要“把聯(lián)立方程輸入一架電子計(jì)算機(jī)，我們將在一秒鐘內(nèi)得到它們的解”[6]（P183）。

以價(jià)格分析為基礎(chǔ)，雙方將論戰(zhàn)推進(jìn)到了經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)制度之爭。奧地利學(xué)派毫不掩飾對(duì)資本主義的擁護(hù)，認(rèn)為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具備可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算的一切條件，資本主義制度是“能夠使社會(huì)主義的缺陷得到克服的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是能夠滿足社會(huì)對(duì)任何經(jīng)濟(jì)組織提出的要求的唯一可以想象的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”[3]（P183）。哈耶克也認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類迄今所能發(fā)現(xiàn)的最有效率且較為理想的資源配置方式。對(duì)于社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，奧地利學(xué)派則進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，米塞斯斷言“證明了社會(huì)主義社會(huì)里經(jīng)濟(jì)核算的不可能性，也就是證明了社會(huì)主義的不可行”[3]（P102）。在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中不可能有經(jīng)濟(jì)核算，一是因?yàn)槿鄙僮杂傻慕粨Q關(guān)系體系，也就是價(jià)格體系，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)將失去感知經(jīng)濟(jì)真實(shí)狀況的方向感，社會(huì)主義雖然可以做出決策，但這樣的經(jīng)濟(jì)決策“充其量只能以模糊的評(píng)估為基礎(chǔ)，不可能以準(zhǔn)確的價(jià)值核算為基礎(chǔ)”[3]（P87）;二是即使貨幣存在，其作為交換通用標(biāo)準(zhǔn)的作用也名存實(shí)亡。另外，就人類面臨的現(xiàn)實(shí)來說，與資本主義社會(huì)相比，社會(huì)主義社會(huì)中人們的需求更加緊迫，而資源更加缺乏，但社會(huì)主義國家仍然傾向于保留一些傳統(tǒng)的已經(jīng)被神圣化的做法，特別是在社會(huì)主義國家發(fā)展比較困難的時(shí)期，這不能說是合理的做法。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，非理性的高度集權(quán)命令管理占據(jù)了主導(dǎo)地位，中央計(jì)劃機(jī)關(guān)還可能產(chǎn)生官僚主義等問題，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的干涉會(huì)產(chǎn)生不好的結(jié)果。概言之，缺乏了市場(chǎng)的作用，即使社會(huì)主義的“輪子仍在旋轉(zhuǎn)，但它是在空轉(zhuǎn)”[3]（P86）。哈耶克從知識(shí)論出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的問題就是分散化知識(shí)的利用，而計(jì)劃的不可行之處就在于社會(huì)主義計(jì)劃機(jī)構(gòu)在收集市場(chǎng)信息和數(shù)據(jù)方面有很大的困難，不能合理利用分散化的市場(chǎng)知識(shí)，因而會(huì)造成經(jīng)濟(jì)秩序的混亂和非理性。具體來說，在社會(huì)主義需要制定一個(gè)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，并且必須高效率地利用資源以滿足國家和人民需求的條件下，中央計(jì)劃機(jī)關(guān)必然要獲得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，但由于現(xiàn)實(shí)中大量默會(huì)知識(shí)③的存在，計(jì)劃機(jī)關(guān)缺乏搜集、整理和利用信息的有效手段，也就無法掌握全部信息和制定周密合理的計(jì)劃，進(jìn)而社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“會(huì)在經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致用通向天堂的美好愿望來鋪設(shè)一個(gè)國家通向地獄之路”[7]（P10-11）。不僅如此，哈耶克還認(rèn)為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“必定會(huì)在政治上走向一條通向奴役之路”[7]（P10-11），即由于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)限制個(gè)人的自由，使人們的責(zé)任感崩潰、社會(huì)道德基礎(chǔ)崩塌，最終導(dǎo)致極權(quán)主義的出現(xiàn)。

面對(duì)奧地利學(xué)派提出的挑戰(zhàn)，社會(huì)主義學(xué)者不甘示弱，他們力圖論證社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的可行性。他們強(qiáng)調(diào)，在社會(huì)主義國家，雖然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有不足，但卻可以預(yù)防經(jīng)濟(jì)自發(fā)運(yùn)行產(chǎn)生的一系列惡果。就地位而言，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義歷史與現(xiàn)實(shí)唯一可能的選擇，是社會(huì)主義的重要特征，它“表明社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不是以自發(fā)方式發(fā)展的，而是受有組織的社會(huì)的自覺意志指導(dǎo)和指揮的”[6]（P118），社會(huì)主義國家的探索也不斷證明了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的價(jià)值，“建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義革命的初步成就之一?！盵6]（P118）就目標(biāo)而言，計(jì)劃是社會(huì)主義國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的重要手段，目標(biāo)分為兩層：“一個(gè)是純經(jīng)濟(jì)的，另一個(gè)是社會(huì)的和政治的。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是增加國民收入總額;社會(huì)的和政治的目標(biāo)是在該國社會(huì)結(jié)構(gòu)中，并且因而也在基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的文化模式和文明類型中，達(dá)成一定的改變?！盵6]（P50）由此，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)手段和過程可以分為兩種類型：一是主要依靠行政手段，這一過程類似駕駛一架“老式飛機(jī)”，駕駛員始終掌控航向;二是主要依靠經(jīng)濟(jì)手段，這可以被看作駕駛“一架有自動(dòng)操縱機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代飛機(jī)”，飛機(jī)的航向雖然還是由駕駛員決定，但當(dāng)飛行環(huán)境比較穩(wěn)定時(shí)，飛機(jī)可以啟動(dòng)自動(dòng)機(jī)構(gòu)保持航向，只有在出現(xiàn)自動(dòng)系統(tǒng)無法處理的突發(fā)狀況時(shí)，駕駛員才根據(jù)情況通過親自操縱飛機(jī)及時(shí)調(diào)整航向，以避免飛機(jī)偏離既定航線。對(duì)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，蘭格則將其比作一個(gè)“老式氣球”，方向隨風(fēng)而動(dòng)，風(fēng)吹向哪里，氣球就飄向哪里，完全不受控制。因此，按照蘭格的分析，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)如果能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)手段和行政手段相結(jié)合，并以經(jīng)濟(jì)手段為主，就能創(chuàng)造一種“雙保險(xiǎn)”機(jī)制，既可以保障經(jīng)濟(jì)按照計(jì)劃運(yùn)行，又可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、保持穩(wěn)定。

以計(jì)劃和市場(chǎng)之爭為基礎(chǔ)，奧地利學(xué)派和社會(huì)主義學(xué)者延伸出均衡價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格、社會(huì)主義與資本主義之間的博弈，論戰(zhàn)中的新穎觀點(diǎn)及開闊思路值得借鑒和深思?？傮w來看，論戰(zhàn)主要有兩點(diǎn)貢獻(xiàn)：一是拓寬了現(xiàn)實(shí)中社會(huì)主義國家與資本主義國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，為各國經(jīng)濟(jì)體制的選擇提供了更多選項(xiàng)。資本主義國家推行國家干預(yù)政策，形成了有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制;社會(huì)主義國家引進(jìn)了市場(chǎng)，建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。二是以經(jīng)濟(jì)核算為視角考察市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，推動(dòng)了人們以全新視角更加深刻地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)和計(jì)劃的本質(zhì)及作用。

三、市場(chǎng)與計(jì)劃的工具邏輯與有機(jī)結(jié)合

20世紀(jì)前半期的這場(chǎng)大論戰(zhàn)涉及到的一些基礎(chǔ)問題，例如市場(chǎng)價(jià)格的運(yùn)行過程、計(jì)劃的結(jié)構(gòu)機(jī)制等，實(shí)質(zhì)上是在爭論哪一種經(jīng)濟(jì)體制更為符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律并能夠更好地為國家社會(huì)發(fā)展服務(wù)，后來計(jì)劃手段逐漸演變?yōu)檎暮暧^調(diào)控作用（為了論述方便，下文仍以“計(jì)劃”代稱“宏觀調(diào)控”）。在論戰(zhàn)的影響下，社會(huì)主義與市場(chǎng)、資本主義與計(jì)劃、市場(chǎng)與計(jì)劃之間的關(guān)系逐步發(fā)生變化，市場(chǎng)機(jī)制和計(jì)劃手段的屬性和本質(zhì)被重新界定。

在傳統(tǒng)意義上，有兩種觀點(diǎn)一直籠罩在關(guān)于市場(chǎng)和計(jì)劃的討論中：一是市場(chǎng)機(jī)制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)色彩，即二者分別專屬于資本主義和社會(huì)主義兩種制度，社會(huì)主義與市場(chǎng)、資本主義與計(jì)劃是不可兼得的;二是市場(chǎng)與計(jì)劃是無法共存的，選擇了市場(chǎng)就不能實(shí)行計(jì)劃，選擇了計(jì)劃就沒有市場(chǎng)。具體分析這兩種觀念的形成原因：首先資本主義制度與社會(huì)主義制度是對(duì)立的，社會(huì)主義思想是在反對(duì)資本主義制度的過程中逐步形成的，社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)道路設(shè)定也是以馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)未來社會(huì)的設(shè)想為基礎(chǔ)的，即隨著人類自身能力的發(fā)展、對(duì)自然規(guī)律認(rèn)識(shí)的深化以及社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者“將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己”[8]（P928），在未來的共產(chǎn)主義社會(huì)“社會(huì)的生產(chǎn)無政府狀態(tài)就讓位于按照社會(huì)總體和每個(gè)成員的需要對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行的社會(huì)的有計(jì)劃地調(diào)節(jié)”[9]（P560-561）。其次，就資本主義的起源來說，它本身是“在西歐的商業(yè)金融社會(huì)內(nèi)部形成的”[10]（P3），與市場(chǎng)因素密切相關(guān)。一直以來，資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者都堅(jiān)決認(rèn)為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最完美的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。正如米塞斯所言，“經(jīng)濟(jì)核算只能以生產(chǎn)資料私有制社會(huì)里的生產(chǎn)要素市場(chǎng)的貨幣價(jià)格為手段，資本無論如何首先是社會(huì)主義取消不了的，它們只是從私有轉(zhuǎn)變?yōu)楣?，所以說，選擇仍然只能是：要么是社會(huì)主義，要么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！盵3]（P107-108）今天，我們?cè)僦匦聦徱曊搼?zhàn)，論戰(zhàn)開始之初基本遵循了這兩個(gè)傳統(tǒng)的理念認(rèn)識(shí)。然而，伴隨著討論的深入，論戰(zhàn)雙方的認(rèn)識(shí)逐漸有了突破和新的發(fā)展，如果跳脫出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義與資本主義之間的對(duì)稱平行式博弈結(jié)構(gòu)，可以明顯看出社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本主義與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之間交叉關(guān)系的松動(dòng)。另外，單獨(dú)抽離出市場(chǎng)和計(jì)劃這一層關(guān)系可以看到二者關(guān)系的突破。因此，論戰(zhàn)為打破傳統(tǒng)觀念、重新定位市場(chǎng)機(jī)制與計(jì)劃手段打開了突破口（如圖2）。

隨著論戰(zhàn)深入，市場(chǎng)與計(jì)劃的意識(shí)形態(tài)面紗逐漸被揭開，工具性質(zhì)逐漸顯現(xiàn)。從論戰(zhàn)的切入點(diǎn)出發(fā)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來說，經(jīng)濟(jì)核算在本質(zhì)上是一種工具，那么相對(duì)于社會(huì)主義和資本主義來說，計(jì)劃和市場(chǎng)又何嘗不是一種工具性的存在呢？因此，論戰(zhàn)中涉及的關(guān)鍵概念——經(jīng)濟(jì)核算、市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等究其本質(zhì)來說就是一種工具或手段，不管是價(jià)格之爭還是經(jīng)濟(jì)體制之爭實(shí)質(zhì)都是一種工具之爭。且不說蘭格等人提出將市場(chǎng)引入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展已經(jīng)證明計(jì)劃和市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)屬性并非天生天然。舉例來說，論戰(zhàn)雙方，尤其是奧地利學(xué)派，對(duì)市場(chǎng)和計(jì)劃賦予了濃重的意識(shí)形態(tài)色彩，按照他們的邏輯，資本主義不會(huì)運(yùn)用與計(jì)劃相關(guān)的措施手段。然而，現(xiàn)實(shí)往往提供了更多的可能，在論戰(zhàn)進(jìn)行的后半段，資本主義世界在20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中遭到了嚴(yán)重打擊。從美國開始，由于信奉自由主義的胡佛政府無法扭轉(zhuǎn)危機(jī)造成的損失，1932年，信奉凱恩斯主義的羅斯福上臺(tái)，他認(rèn)為要扭轉(zhuǎn)危機(jī)就必須推行改革，加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，推行一系列整頓金融、工業(yè)、農(nóng)業(yè)的政策，開創(chuàng)了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新模式，扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)，也使得西方逐漸形成了有政府調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這是對(duì)資本主義與計(jì)劃手段認(rèn)識(shí)的一大突破。不僅如此，20世紀(jì)90年代，蘇聯(lián)僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制土崩瓦解，而中國在改革開放、解放思想的大潮下逐步形成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這是社會(huì)主義國家發(fā)展道路的重大突破，標(biāo)志著市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)主義之間對(duì)立關(guān)系的打破。由此，對(duì)市場(chǎng)和計(jì)劃的基本認(rèn)識(shí)遵循了一種工具邏輯，不被意識(shí)形態(tài)束縛的市場(chǎng)和計(jì)劃具有了相對(duì)獨(dú)立性，就可以在不同的社會(huì)制度下被塑造，采用哪種工具以及工具使用的比重可以根據(jù)各國的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和發(fā)展?fàn)顩r決定。

在擺脫意識(shí)形態(tài)的束縛之后，將市場(chǎng)與計(jì)劃看作單純的工具性存在，需要重新認(rèn)識(shí)并理性看待二者的優(yōu)劣及關(guān)系。這涉及到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問題，在論戰(zhàn)中，奧地利學(xué)派和社會(huì)主義學(xué)者始終以是否符合價(jià)值規(guī)律來對(duì)市場(chǎng)和計(jì)劃進(jìn)行考量。針對(duì)計(jì)劃手段能否遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的問題，以蘭格為代表的社會(huì)主義學(xué)者首先從經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的內(nèi)涵和特征入手，指出社會(huì)主義可以建立重視價(jià)值規(guī)律的非僵化的“積極計(jì)劃”以代替市場(chǎng)，這一概念使計(jì)劃手段的傳統(tǒng)形象被更新，為社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)體制改革提供了新的思路。新的計(jì)劃手段主要具備三個(gè)特征：第一，“積極計(jì)劃”并不等同于“指令性計(jì)劃”，它“使國民經(jīng)濟(jì)各部門的活動(dòng)協(xié)調(diào)起來，更積極的確定國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)主要途徑”[6]（P122）;第二，“積極計(jì)劃”的范圍有限但具有靈活性，不需事無巨細(xì)，只是在大的經(jīng)濟(jì)方向上進(jìn)行計(jì)劃和有效指導(dǎo);第三，“積極計(jì)劃”的內(nèi)容有“底線”，即至少對(duì)兩個(gè)問題提供規(guī)定——國民收入的分配和投資狀況的分配，這決定了經(jīng)濟(jì)增長的速度以及發(fā)展的方向，是計(jì)劃必須覆蓋到的內(nèi)容。在運(yùn)行上，“積極計(jì)劃”并非由經(jīng)濟(jì)管理部門任意制定，相反，由于計(jì)劃需要借助經(jīng)濟(jì)手段來實(shí)現(xiàn)，因而“必須遵守關(guān)于生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中必需的比例的一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律”[6]（P124）?！胺e極計(jì)劃”的設(shè)想再一次為市場(chǎng)或計(jì)劃手段在不同的社會(huì)制度下可以被調(diào)整和塑造提供了可能性，后來在以中國為代表的社會(huì)主義國家探索中，蘭格模式中的“積極計(jì)劃”為政府建立完善的宏觀調(diào)控體系提供了啟發(fā)，政府需要積極發(fā)揮監(jiān)管調(diào)配的作用以防止市場(chǎng)自發(fā)性、盲目性和滯后性產(chǎn)生的混亂后果。

在市場(chǎng)機(jī)制方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以遵循價(jià)值規(guī)律發(fā)揮積極作用，為政府制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃提供信息和資源，同時(shí)市場(chǎng)的創(chuàng)造性和靈活性使之可以成為“當(dāng)經(jīng)濟(jì)遇到危機(jī)、戰(zhàn)爭和嚴(yán)重故障而需要實(shí)行結(jié)構(gòu)變革時(shí)的一條退路”[11]（P802-803）。由此，市場(chǎng)能夠最直接有效地利用經(jīng)濟(jì)規(guī)律并掌握經(jīng)濟(jì)信息，所以在一定時(shí)期內(nèi)，尤其是在發(fā)展的落后階段，市場(chǎng)機(jī)制是相對(duì)理性的選擇。正如學(xué)界對(duì)論戰(zhàn)結(jié)局所做的相關(guān)評(píng)價(jià)，“社會(huì)主義者和米塞斯們之間誰是最后的贏家，還需要若干回合才能見分曉。就社會(huì)主義者一方來說，能否有說服力地回應(yīng)米塞斯在第一個(gè)社會(huì)主義模式建立之初就提出的挑戰(zhàn)，是能否制勝的關(guān)鍵?！盵12]（P20）也就是說，在論戰(zhàn)的影響下，社會(huì)主義國家逐漸選擇了市場(chǎng)取向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，與早期資本主義國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并沒有只依靠一種經(jīng)濟(jì)手段。在理論上，市場(chǎng)與計(jì)劃之間并不互相排斥，在一定的條件下可以實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合，蘭格看到了市場(chǎng)的優(yōu)越性，主張將市場(chǎng)競爭機(jī)制引入到“積極計(jì)劃”中，建立市場(chǎng)社會(huì)主義，再根據(jù)本國實(shí)際調(diào)整計(jì)劃與市場(chǎng)的比重關(guān)系;哈耶克也并不完全否定這種做法，他認(rèn)為，“計(jì)劃與競爭只有在為競爭而計(jì)劃而不是運(yùn)用計(jì)劃反對(duì)競爭的時(shí)候，才能夠結(jié)合起來?！盵7]（P67）他主張政府首先要遵守預(yù)先制定的法律框架并通過法律來治理社會(huì)，“創(chuàng)造條件使競爭盡可能有效，在競爭不能行之有效的地方為其提供補(bǔ)充，一個(gè)有效地競爭制度和其他制度一樣，需要一種明智規(guī)劃的并不斷加以調(diào)節(jié)的法律框架?！盵7]（P64）現(xiàn)實(shí)中二者也走了一條有機(jī)結(jié)合的道路，要實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合，必須要明確市場(chǎng)機(jī)制和計(jì)劃手段是在不同的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)手段，二者的職能是完全不同的。論戰(zhàn)在一定程度上也打破了人們?cè)谑袌?chǎng)和計(jì)劃作用領(lǐng)域上認(rèn)識(shí)的誤區(qū)：政府負(fù)責(zé)宏觀把控，市場(chǎng)則掌握微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，微觀經(jīng)濟(jì)具有基礎(chǔ)性的作用，宏觀經(jīng)濟(jì)則主要擔(dān)當(dāng)保障作用。

四、結(jié)語

改革開放以來，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大紅利，我們只有繼續(xù)堅(jiān)持這項(xiàng)改革，并不斷進(jìn)行深化，才能逐漸解決我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題，這也是我們今天研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算論戰(zhàn)的價(jià)值所在。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立既是對(duì)論戰(zhàn)精神的傳承，也是對(duì)論戰(zhàn)思想的延伸和發(fā)展，鄧小平在“南方談話”中明確將利用市場(chǎng)和計(jì)劃的工具性本質(zhì)提了出來，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和改革提供了理論支持。進(jìn)入中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，我國處于著力解決發(fā)展不平衡不充分問題的重要階段，黨的十九大報(bào)告提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”[13]，其中發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用，既不意味著否定政府的作用，也不是放棄社會(huì)主義的本質(zhì)和要求，更不是分割市場(chǎng)和政府的力量。我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義性質(zhì)的，是以發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力為目標(biāo)的，作為理性選擇工具的市場(chǎng)和宏觀調(diào)控者的政府，必須在各自的作用領(lǐng)域內(nèi)各司其職才能最大限度地發(fā)揮作用?，F(xiàn)實(shí)的發(fā)展也證明，樹立市場(chǎng)和計(jì)劃的正確觀念，既不能迷信市場(chǎng)也不能忽視計(jì)劃，必須堅(jiān)持社會(huì)主義的基本方向，積極利用市場(chǎng)機(jī)制和宏觀調(diào)控手段，逐步解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位等問題，“我們?nèi)匀灰獔?jiān)持發(fā)揮我國社會(huì)主義制度的優(yōu)越性、發(fā)揮黨和政府的積極作用。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用。”④

通過論戰(zhàn)，人們對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)被更新，市場(chǎng)和計(jì)劃的意識(shí)形態(tài)面紗被揭開，工具性本質(zhì)逐漸顯現(xiàn)，并且二者的關(guān)系也被重新界定。到底是市場(chǎng)還是計(jì)劃體制能夠更有利于人類社會(huì)發(fā)展、有利于人們生活水平的提高，就需要各國對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)進(jìn)行比較，在結(jié)合自身實(shí)際的基礎(chǔ)上再作出選擇。論戰(zhàn)證明，經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行離不開兩種手段的共同作用，市場(chǎng)與計(jì)劃在一定的歷史階段內(nèi)都必不可少，如果可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況協(xié)調(diào)兩者關(guān)系，實(shí)現(xiàn)二者有機(jī)結(jié)合，就可能會(huì)產(chǎn)生單獨(dú)一種經(jīng)濟(jì)手段所達(dá)不到的效果?，F(xiàn)實(shí)中，不論是資本主義國家還是社會(huì)主義國家，在經(jīng)濟(jì)體制方面，均沒有走只有計(jì)劃或是只有市場(chǎng)的道路，而是選擇了一條相互吸收借鑒的道路?？傊搼?zhàn)的最大意義在于解放了思想，使人們的固有思維逐步放開，推動(dòng)各國更加理性開闊地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，尤其是為處在探索過程中的社會(huì)主義國家恰當(dāng)處理計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系提供了寶貴的思想資源。中國經(jīng)濟(jì)體制改革的成功實(shí)踐，已經(jīng)在經(jīng)驗(yàn)上為社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合提供了有力的支持，我們唯有解放思想，不斷吸收人類文明發(fā)展史上的一切優(yōu)秀文明成果，才能在社會(huì)主義發(fā)展道路上越走越遠(yuǎn)。

注釋：

①④《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》（2013年11月9日），《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第498頁，第500頁。

②蘭格認(rèn)為，第一項(xiàng)資料可以通過計(jì)算每個(gè)人的需求表或者由管理經(jīng)濟(jì)的當(dāng)局做出判斷來解決;第三項(xiàng)資料是顯而易見可以得到的。

③默會(huì)知識(shí)是匈牙利哲學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·波蘭尼1958年在《個(gè)體知識(shí)》中首先提出的，是指一種只可意會(huì)不可言傳的知識(shí)，是一種經(jīng)常使用卻又不能通過語言文字符號(hào)予以清晰表達(dá)或直接傳遞的知識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]【波】w.布魯斯，k.拉斯基.從馬克思到市場(chǎng)：社會(huì)主義對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的求索[M].銀溫泉，譯.上海：格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2010.

[2]王慶成.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1982.

[3]【奧】路德維?！ゑT·米塞斯.社會(huì)主義——經(jīng)濟(jì)與社會(huì)學(xué)的分析[M].王建民，馮克利，等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[4]【美】拉齊恩·薩麗，等.哈耶克與古典自由主義[M].秋風(fēng)，譯.貴陽：貴州人民出版社，2003.

[5]劉樹成，吳太昌.中國經(jīng)濟(jì)體制改革三十年研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2008.

[6]]【波】奧斯卡·蘭格.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論[M].王宏昌，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[7]]【英】弗里德里希·馮·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，馮興元，等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[8]馬克思恩格斯文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[9]馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[10]【法】米歇爾·博德.資本主義史（1500-1980）[M].吳艾美，等，譯.北京：東方出版社，1986.

[11]【法】費(fèi)爾南·布羅代爾.十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義（第三卷 世界的時(shí)間）[M].顧良，施康強(qiáng)，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

[12]王建民.路德維?！ゑT·米塞斯社會(huì)主義觀述評(píng)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（6）.

[13]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28.

The Evolution and Breakthrough of the Relationship between the Market Mechanism

and the Planning Tools from the Perspective of the Socialism Economic Calculation Debate

Zhang Yanping

（School of Marxism， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： The Debate over Economic Calculation under Socialism in the first 20th century discussed the relationship between the market mechanism and planning tools with the pointcut--economic calculation.The debate points out that the economic calculation is the choiceof human rational economic behavior， which extends to the discussion between the capitalist market economy and the socialist planned economy and has updated the traditional understanding of market and plan. They are in essence， instruments and they can be adjusted and shaped under different social system. The Chinese socialist market economic system has provided a strong support for the combination of socialism and market mechanism. In the process of deepening the reform of economic system， we cannot ignore neither superstition market plan， we must adhere to the basic direction of socialism， realize the combination of market economy and the government macroeconomic regulation and control.

Key words： the debate over economic calculation under socialism， market mechanism， planning，socialist market economy， new era of socialism with Chinese characteristics