電動自行車交通安全法律規(guī)制

韓超

電動自行車憑借著其高于傳統(tǒng)自行車的速度特征，以及和其他交通工具在價格上的優(yōu)勢，已在市場中占有重要的地位，為人們的生活及工作帶來了很大的便利。本篇論文在分析了目前我國現(xiàn)行電動自行車法律規(guī)制現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了完善我國電動自行車交通安全法律規(guī)制的具體策略與建議。

現(xiàn)行電動自行車法律規(guī)制的缺陷

電動自行車超標管理的立法空白。非機動車和機動車的概念在我國有關(guān)交通的法律中有具體的描述和規(guī)定，然而目前在市面上銷售的超過電動自行車限速、限重及腳踏裝置的“超標電動自行車”非常普遍。若將其定性為非機動車，這種“超標車”不僅時速高，為了配合高時速而加大蓄電池的重量使得整車質(zhì)量也嚴重超標，而且這一類超標車輛一般都沒有配備腳踏裝置，甚至安裝了兩截鞍以方便人們載人載物，遠遠超出非機動車的這個詞語本身文字的意義和技術(shù)標準。但新《道路交通安全法》中對機動車的定性是概括性的，該法對機動車的定性是以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用語運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。而國家規(guī)定的關(guān)于機動車的技術(shù)標準又從機動車的各個具體方面規(guī)定了機動車的技術(shù)要求。若將超標車的電動自行車定性為機動車，無論是在速度上還是在制動性或者剎車裝置等各個具體技術(shù)指標上，都無法和機動車相比擬。因此，按照哪一個標準對“超標車”的法律性質(zhì)做具體規(guī)定，又該按哪一種標準來處理這一類車輛的交通安全問題，從現(xiàn)階段我國立法來看還是空白的。

電動自行車具體通行規(guī)則的法律缺失。我國將電動自行車直接規(guī)定為非機動車，因此電動自行車可參照非機動車的各種規(guī)定在道路上行駛。但在道路交通安全法中，關(guān)于非機動車的通行規(guī)定則只有第五十七條、第五十八條、第五十九條有規(guī)定。概括起來就是電動自行車應該在非機動車道內(nèi)行駛，其在非機動車道內(nèi)行駛時，速度需要控制在15千米每小時以內(nèi)，在沒有非機動車道的道路則靠右側(cè)行駛，以及非機動車停放地點的要求。而對于電動自行車這類非機動車在行駛的天氣條件、車輛安全距離、超車規(guī)定、交通信號規(guī)定、載人載物規(guī)定以及駕駛者年齡、技術(shù)、著裝的要求等都沒有具體的規(guī)定。道路在規(guī)劃時已設(shè)計有非機動車道的，電動自行車則按通行規(guī)則在非機動車道內(nèi)行駛。若在缺少非機動車的道路上則與機動車輛混雜在一起，沒有相應的細致通行規(guī)則，使得現(xiàn)實生活中電動自行車的駕駛者往往不守交通規(guī)則，見縫插針，在馬路上橫沖直撞，不佩戴頭盔還載人載物的現(xiàn)象非常普遍。而要管理這種行為則缺少可以作為依據(jù)的具體的法律規(guī)定。

我國電動自行車交通安全法律規(guī)制的完善

明確超標電動自行車的法律定性。“超標電動自行車”首從文字本身出發(fā)來解釋的話，就是這類車輛明顯還是具有電動自行車的一般特征，從外部形態(tài)或者內(nèi)部結(jié)構(gòu)來說與電動自行車有著許多相同或相似之處。那么“超標”的含義指的便是電動自行車關(guān)鍵性技術(shù)指標值的差距。根據(jù)道交法和電動自行車通用技術(shù)標注的描述，“超標”車輛大概在三個方面超出標準。一是車速“超標”，二是整個車的質(zhì)量“超標”，再就是腳踏功能的存在與否。換句話說，這類車輛是符合法律規(guī)范中文字性描述但是又與其關(guān)鍵性技術(shù)標準不符或者超出這當中的技術(shù)要求，則這一類的電動自行車就屬于超標電動自行車。

正如歐盟法律中對電動自行車進行的分類一樣，明確好了哪種車輛是屬于電動自行車，哪種車輛是屬于超標電動自行車，在各自根據(jù)規(guī)制他們的法律進行管理，就可以更好地確定管理的對象，從而更加好地解決問題。

確立超標電動自行車生產(chǎn)者的連帶責任。這一類的超標車輛在市場上是普遍存在的，沒有法律的規(guī)定，放任自流的任其發(fā)展是極為不妥的。目前有關(guān)于將這一類超標車輛定性為“輕便式摩托車”用機動車的管理辦法加以法律的約束，但由于觸及廣大生產(chǎn)者和銷售者的利益，又給使用者代來麻煩，以至于遭到他們的一致反對。因此可采取一種較為緩和的手段。首先，明確超標車輛的性質(zhì)，將目前市面上不符合電動自行車技術(shù)標準的超標電動自行車與合格的電動自行車嚴格區(qū)分。其次，依照國家標準加大生產(chǎn)者的責任，超標車輛的大量存在是生產(chǎn)者罔顧電動自行車生產(chǎn)技術(shù)標準的結(jié)果。生產(chǎn)者自然是根據(jù)市場的需要來生產(chǎn)自己的產(chǎn)品，在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，超標車輛便充斥在市場中。如此惡性循環(huán)造，對道路交通來說是個很大的威脅。既然是在利益的驅(qū)使下才有此種行為，那么簡單地禁令也就起不了多大的作用，到時候發(fā)生交通事故又只是雙方當事人的責任，生產(chǎn)者只要將車輛賣出去之后便與其沒有任何關(guān)系。那么如此有利可圖又不用承擔任何的法律后果，這種情況可發(fā)生也就無法從生產(chǎn)環(huán)節(jié)予以遏制了。交通事故的發(fā)生責任的承擔雖然是雙方的事情。但源頭的產(chǎn)品就沒有約束也是一大原因。那么生產(chǎn)者便也要承擔一定的責任，由生產(chǎn)者為自己違反法律的行為買單，發(fā)生交通事故后由生產(chǎn)者承擔連帶責任，對受害者進行一定比例予以承擔，一方面可以遏制這種超標生產(chǎn)的勢頭，另外，對受害者來說也可以彌補其損失。

通行規(guī)則加強管理者的法律監(jiān)督責任。對于管理者來說，在原來的兩分法模式下，作為非機動車電動自行車一直沒有納入到交通管理部門的管理范圍，也沒有像機動車一樣需要登記管理，發(fā)給牌照，并且要考取駕照才能上路行駛，行駛在機動車道上，這樣交警和電子警察都可以通過牌照來認定車輛的歸屬。發(fā)生交通事故后責任人也好尋找。而電動自行車完全在管理范圍之外，沒有任何的登記注冊，不便于管理。雖然不可能像機動車那樣發(fā)給牌照，進行駕駛資格考試，但是簡單地登記在冊是完全可以的。這樣可以便于查詢，追責。另一方面的監(jiān)管任務則是針對電動自行車技術(shù)標準而言，對超標車輛加大打擊力度，從源頭上減少交通事故的發(fā)生可能性，確保交通安全。endprint